下载文档原格式
高校领导干部经济责任审计评价指标研究作者：张新妍来源：《中国乡镇企业会计》2016年第10期经济责任审计作为内部审计工作的重要组成部分，在高校的党风廉政建设方面发挥着越来越重要的作用。
特别是近年来，高校腐败呈现高发态势，而高校经济责任审计通过对领导干部经济责任的情况进行监督评价，及时发现问题，有效的预防了廉政风险。
本文在已有的研究成果的基础上，分析了评价指标的构建原则，分别从四个方面构建了高校领导干部经济责任审计评价指标。
一、文献回顾（一）高校经济责任审计的内容研究。
吴明芳、吴华萍（2011）界定了绩效视角下高校经济责任审计应从履行经济职责的真实性、合法性、效益型展开。
陆美娟、雒敏、周伶俐、丁新农（2011）用实证研究分析，认为从会计核算、风险控制、建立内控方面进行评价。
司艳萍、朱守真（2012）通过对风险管理和经济责任审计的关系进行梳理，认为经济责任审计的内容应以风险管理为基础进行调整。
胡萍（2015）将高校经济责任审计内容依据不同类型审计对象分为共性责任和特性责任，特性责任依据机关音处、学院及直属单位领导干部具体界定。
（二）高校经济责任审计评价指标研究。
黄勇（2010）对公立大学学院的院长按照职务属性和个人属性指标进行了评价。
陈丽羽（2011）从定性指标和定量指标设置，定量指标：预算执行率、负债增减率、消耗性支出比率、资产保值增值率、教学单位年终分配率、经济责任目标完成率；定性指标：内部控制制度建设和执行情况、遵守财经纪律情况、个人廉洁自律情况。
郑兴东、丁增稳（2014）基于反腐背景，选取了资产状况、预算状况、自筹经费状况、费用节省状况、部门违纪违规情况指标。
刘晓华、马晓霞（2014）从绩效审计的视角构建了行政管理评价指标、重大决策评价指标、工作业绩评价指标、廉政纪律评价指标。
二、评价指标构建的原则（一）完整性原则。
评价指标应具有全面l生和系统性，覆盖被审计人的经济职责范围和任职期间。
同时构建的指标整体上应具备层次性，指标之间既相互联系，有彼此独立，形成一个有机的统一体。
高校领导干部经济责任审计评价指标体系的构想随着高校的不断发展，高校领导干部的经济责任审计评价也越来越受到重视。
为了更好地评估高校领导干部的经济责任，建立一个科学合理的指标体系是非常必要的。
首先，高校领导干部经济责任审计评价指标体系应该包括以下几个方面：1. 财务管理能力：这是高校领导干部最基本的职责之一，也是评价其经济责任的重要指标。
包括预算编制、资金使用、财务报表等方面的能力。
2. 资产管理能力：高校拥有大量的固定资产和流动资产，对其进行有效管理是高校领导干部的重要职责之一。
评价指标应包括资产保值增值能力、资产利用效率等方面。
3. 经济运营能力：高校是一个复杂的组织体系，需要高校领导干部具备一定的经济运营能力，包括经营决策、市场开拓、营销策略等方面。
4. 风险管理能力：高校领导干部需要具备一定的风险管理能力，包括风险识别、风险评估、风险控制等方面。
5. 诚信经营能力：高校领导干部需要具备诚信经营能力，包括遵守法律法规、诚实守信、公正廉洁等方面。
其次，高校领导干部经济责任审计评价指标体系的构想应该遵循以下原则：1. 科学合理：指标体系应该符合高校领导干部的职责要求，具有科学性和合理性。
2. 全面客观：指标体系应该全面客观地反映高校领导干部的经济责任，避免片面性和主观性。
3. 可操作性：指标体系应该具有可操作性，能够为高校领导干部提供具体的改进方案和措施。
4. 动态性：指标体系应该具有动态性，能够随着高校的发展和变化进行调整和完善。
最后，高校领导干部经济责任审计评价指标体系的构想应该注重实践应用。
在实际应用中，应该根据高校的实际情况进行调整和完善，不断提高评价指标的科学性和实用性。
同时，应该加强对高校领导干部的经济责任审计评价的监督和管理，确保指标体系的有效实施和落实。
只有这样，才能更好地促进高校领导干部的经济责任意识和能力的提高，推动高校的可持续发展。
审计与理财2017.42014年7月,《党政主要领导干部和国有企业领导人员经济责任审计规定实施》提出“对地方党委与政府的主要领导干部,党政工作部门、高等院校等单位的党委与行政主要领导干部,企业法定代表人与不担任法定代表人的董事长、总经理、党委书记等企业主要负责人的经济责任审计,可以同步组织实施”,标志我国党政主要领导干部经济责任同步审计实施有了法规依据。
同步审计评价指标体系的构建是经济责任同步审计的重要内容,目前对党政主要领导干部经济责任同步审计评价指标体系方面的研究,从中国知网数据库进行搜索来看,相关文献仅50余篇,可以看出学者对同步审计指标体系的研究探索相对缺乏。
本文对高校党委书记及校长同步审计评价指标体系的构建做一些探讨,以求教于研究同仁。
一、高校党委书记及校长经济责任同步审计评价体系构建原则及评价方法1.构建原则。
对高校党委书记及校长进行经济责任同步审计时,评价指标构建要坚持以下原则:一是客观、公正原则。
以客观事实为依据,站在公平、公正的角度看待问题;以法律法规、规章制度为判断标准;不夸大成绩、错误,不隐瞒领导人员舞弊事件,以实事求是的态度做出审计评价。
二是重要性原则。
进行经济责任同步审计时,审计人员要站在全局的发展角度看待问题,理清审计主要内容,突出审计重点。
开展审计工作中,以收集充分、适当的审计证据为基础,做出审计评价,审计评价应当与审计内容相统一,评价结论应当有充分的审计证据支持。
三是谨慎性原则。
在审计评价时,要保持中立性的态度,时刻保持谨慎性的态度,对于审计证据不足、不涉及的审计范围等事项不做任何评价。
审计机关应该坚持“审计什么,就评价什么”的原则,不可随主观臆断,轻易做出审计结论。
同时要注意审计范围,不可超出审计评价审计领域收集证据,随时保持认真的态度。
四是定性与定量结合原则。
进行同步审计时,审计机关和人员应该综合考虑可以量化的评价指标,同时结合定性指标,从客观事实的角度做出科学、全面的审计评价。
高校经济责任审计价值评价体系构建一、引言纵观近年来的腐败案件，呈现出单兵作战的个体性腐败逐步向群体性腐败蔓延，高校腐败案件频频发生，在近几年的巡视报告中发现，高校的监管机制较弱，领导干部缺乏相对硬指标的考核，这样使高校领导干部违法违纪有了机遇。
在高校各种年终综合考核中，笔者认为不是绝对公开透明、民主参与，虽然都有过程控制，但还是存在考核漏洞。
开展经济责任审计，以领导干部运用相关资源履行职责为主线，围绕领导干部的职权来开展审计，对高校领导干部开展经济活动进行监督，审计的内容广，难度大，审计风险高，要求较高的审计专业知识，内容涵盖合规性、效率性、效果性、经济性、合法性审计。
二、高校经济责任审计评价现状分析（一）高校审计缺乏独立性，造成监督缺陷据了解，XXX省高校有一部分没有设置独立的审计处，省教育厅就是与财务建设处合署办公的，多数高校把审计部门与其他部门合署，一套人马，两个牌子，这样审计人员很难开展工作，如果与纪检合署，有时纪检与审计的监督存在重合，导致不知道是以什么样的身份去监督，监督权限将受到制约。
高校审计队伍薄弱，高校专职审计力量严重缺乏，从这几年高校审计招聘来看，审计人员很难招聘到，一是要求学历高，二是有年龄限制，导致有经验的审计人员受限。
高校内部审计人员的配备不足以及专业不对口，审计的需求存在很大的反差，从而加大了审计风险，影响了审计项目的质量。
（二）管理过程关注不够，导致审计评价不够准确高校审计人员习惯从“会计信息结果”审查开始开展工作，特别关注会计凭证、会计报表，审计工作往往局限于会计账面信息，对被审计领导干部在管理过程中的信息缺乏关注。
从新形势下的审计来看，要更多的关注管理的过程，比如领导干部对“三重一大”的的决策情况，另外要关注资金活动的过程、重点工程履行过程、重点项目执行过程、关键环节的监督过程，就很容易发现在管理上存在的漏洞。
如果对管理过程的重大问题关注不够，就难以发现在管理中存在的制度缺陷，内部控制就成了空话，更难以通过经济责任审计查处违纪违规等问题。
高校部门领导经济责任审计评价指标体系初探［摘要］评价指标体系的建立是经济责任审计的重点和难点。
本文以高等院校为主体从合法合规性、效益性等方面设计了经济责任审计评价指标体系。
［关键词］经济责任审计评价指标高校自1997年原国家教委发布《高等学校有关行政负责人经济责任审计实施办法》以来，虽然高校部门领导经济责任审计工作开展已经有9年的时间，但是一直未能有一套全面、科学、规范的评价指标体系，来指导高校部门领导经济责任审计工作、提高审计质量、防范审计风险、保证审计目标的实现。
因此建立一套科学、规范的评价指标体系是十分必要和迫切的。
本文仅就如何设计一套可行的、易操作的高校部门领导经济责任审计评价指标体系进行初步探讨。
一、高校部门领导干部经济责任审计的内容要设计高校部门领导经济责任审计评价指标首先必须确定审计内容。
根据不同的审计内容制定不同的评价指标。
高等学校是特殊的行政事业单位，一般实行一级财务核算，经济责任审计的对象主要是其下属各院、部、处、室的主要领导人，除校办产业、后勤集团外，各部门均不涉及盈利、负债和投资筹资问题。
因此高等学校领导干部经济责任与企业领导干部经济责任有所不同，在财务会计核算方面责任相对较少，在经济管理方面的责任和财经法纪方面的责任相对较多，主要体现在所管部门经济行为的真实合规性、效益性；所做经济决策的合法性、效益性上。
因此，对高等学校领导干部经济责任的评价主要集中在“合法合规性”和“效益性”两个方面。
（一）任期内资产状况审计。
高等学校的资产主要包括固定资产、低值易耗品、材料、耗材和图书等；虽不涉及盈利问题，但仍关系到国有资产的完整性和有效使用性，审计的内容主要包括资产购买的合法合规性、资产保管的完整性、资产领用的合规性、资产使用的有效性等；（二）任期内预算状况审计。
高等学校行政经费的管理一般采取预算管理的方式，即年底各部门报预算，由学校审批同意后，下一年各部门按预算数执行，因此对预算状况审计，主要就是对行政经费进行审计，审计内容主要包括预算制定的合法合规性、预算制定的准确性、预算支出的合法合规性、预算支出产生的效益等；（三）任期内创收状况审计。
高校经济责任审计评价指标体系研究近年来随着办学规模的扩大和教育经费的增加，高校作为承担教学、科研和服务社会等职能的经济组织，对社会进步和科技创新有着越来越重要的作用。
院系负责人受校长委托全面领导和主持本院系的工作，成为受托经济责任的承担者，其经济责任的履行情况直接影响着高校的发展。
而建立全面、客观的审计评价指标体系，是公正、合理的评价院系负责人经济责任履行情况的基础。
本文将平衡计分卡引入到高校院系负责人经济责任审计评价指标体系中，通过运用层次分析法确定指标权重，提供科学评价结果，以便委托人参考。
一、高校经济责任审计评价的现状
第一，缺乏科学合理的经济责任审计评价指标体系。
自高校开展经济责任审计工作以来，教育部虽然发布了多项关于加强高校经济责任审计的政策文件，但只在相关审计准则和实施细则中对审计评价内容进行了宽泛的规定，没有对审计评价指标体系进行量化和规范。
审计人员在缺少科学评价指标体系的情况下进行经济责任审计，多依据主观经验作出判断，会导致经济责任定位模糊，难以全面、合理地进行量化和界定，造成审计评价系统性不足，影响了审计质量。
第二，审计评价偏重于高校财政财务收支领域，对非财务指标和可持续发展能力重视不足。
在审计实践中，高校经济责任审计主要依据财务数据和相关规章制度对财务收支的真实合法情况进行审计。
评价内容也仅是对财政财务收支数据的陈述性说明和粗略分析，弱化了对院系负责人经济活动的社会及环境效益和长期战略目标实现情况的监督，导致
很难全面反映其任期内履行经济职责的全貌，增加了评价的难度。
第三，不同的审计对象评价内容相似，审计重点不明确。
高校主要有教辅部门、院系和附属单位等机构，不同机构有不同的职能和经济活动，教辅部门主要是为了维持高校正常运转而设立的，负责日常管理协助工作；院系主要负责培养学生，完成教学科研任务；附属单位主要为校办产业，独立经营并为高校提供资金支持。
不同机构负责人因为工作职能和目标的不同，其经济责任审计评价内容也应存在差异。
但实际工作中，由于高校经济责任制度的不健全，不同机构的负责人职责不明确，审计人员在进行经济责任审计时，评价范围和重点无法随着审计对象的变化而变化，导致评价内容相似，重点不明确。
二、经济责任审计评价指标体系构建
（一）平衡计分卡在经济责任审计评价中的应用分析
平衡计分卡是20世纪90年代初由卡普兰和诺顿提出的一种先进的战略管理和绩效评价体系，通过将战略分解为可衡量的指标，从财务、客户、内部流程和学习与成长等四个层面进行业绩评价。
而经济责任审计是对被审计人履行经济责任的业绩情况进行评价，两者的目的是一致的，因此在经济责任审计评价体系中引入平衡计分卡是可行的。
作为一种新型评价工具，平衡计分卡具有严谨的科学理论基础，能对组织的经济活动进行有效管理。
其采用的多层面评价机制，在传统的单纯考核财务指标的基础上，引入了客户要素、内部流程要素、学习与成长要素等非财务指标，从而能够进行全面的综合评价。
首先，财务指标仅能反映已发生的历史信息，具有一定的客观性，主要为定
量指标，非财务指标则包含了定性指标。
其次，财务指标只关注到结果，不能说明影响业绩的重要因素和实现途径，非财务指标则揭示了业绩的创造过程。
再次，财务指标主要是对组织内部的评价分析，非财务指标则强调了组织对外部社会的贡献程度。
最后，财务指标会导致组织负责人过度关注短期业绩，非财务指标则加强了对可持续发展能力和核心竞争力的关注，避免了片面追求短期利益而放弃长期利益的倾向。
平衡计分卡有机融合了财务指标和非财务指标，达到了定量指标与定性指标的平衡，结果与过程的平衡，内部与外部的平衡，短期业绩和长期业绩的平衡，所以在经济责任审计评价体系中引入平衡计分卡，可以更加全面、客观、公正的反映被审计人履行经济责任的情况。
（二）构建高校院系负责人经济责任审计评价指标体系
本文基于平衡计分卡的原理，从财务、客户、内部流程和学习与成长等四个层面进行高校院系负责人经济责任审计评价指标体系的构建。
（1）财务层面评价指标的构建。
高校作为非营利性组织，所属院系具有传授知识、科研创新和服务社会等公益性职能。
经费来源主要为财政预算拨付和学费收入，经费支出主要为事业支出和基建支出，虽然不以追求经济效益为主要目标，但充足的经费保障、较高的资金利用率等依然是其持续健康发展和实现战略目标的重要保障。
所以财务层面主要评价被审计人任期内所在院系的财务管理效率，包括预算收支情况、资产管理状况和资金使用效率等指标。
（2）客户层面评价指标的构建。
高校院系是向学生传授知识和技能、为用人单位培养才。
