下载文档原格式
经济责任审计评价探讨1经济责任审计是党中央、国务院赋予审计机关的一项重要职责，是通过对内部任职期间所负责的财政、财务收支及相关活动的真实性、合法性和效益性进行审计，借以评价领导人执行国家财经法规，履行经济职责和廉洁勤政状况，为组织人事部门考核任用内部提供依据，是一种较高层次的经济监督手段。
可以说经济责任审计是我们审计工作的一项特殊的具有中国特色的审计内容。
审计评价是否客观公正，关系到任期经济责任和工作业绩是否真实、准确，并直接影响着这些干部的荣辱升降等问题。
在经济责任审计中，审计是基础，评价是关键。
本文结合青海销售公司经济责任审计实践，从目前经济责任审计评价存在的问题、评价原则、评价方式和指标、评价内容以及在评价中应注意的问题等方面谈谈对经济责任审计评价的认识。
一、目前经济责任审计评价存在的问题审计评价是领导干部任期经济责任审计的一个重要内容。
评价的质量如何直接关系到对干部的监督和管理，影响到对干部使用的导向问题；也关系到任期经济责任审计作用的最终实现，因此必须高度重视。
由于两个暂行规定没有制定具体的评价指标体系及标准，在审计实践中对被审计者经济责任的评价还存在一些问题，主要表现在以下六个方面：（一）审计评价目的不明确。
将经济责任审计混同于一般的财务收支审计。
审计评价就事论事，泛泛而论，只谈事实，对经济责任审计评价的重点，即对经济责任的归属采用回避的态度，违背了审计评价的重要性原则。
而且对被审计单位对外提供担保、存在的正在诉讼中的未决经济案件等可能造成的或有损失，应承担的或有责任不予披露，不明确责任将影响审计结果的准确性。
（二）审计评价内容不明确。
内部经济责任审计中，审计评价内容过于全面化。
表现为：一是充分肯定责任人的成绩，如实指出存在的问题，分析问题产生的原因，这种对成绩、问题、分析的全面评价实质上是避重就轻的评价，不利于审计目标的实现；二是把被审计单位的社会效益、精神文明建设和思想政治工作纳入审计评价内容；三是把被审计单位可持续发展也纳入评价内容，增加了审计评价的难度，加大了审计风险。
一、实际工作中审计评价存在的不足（一）先离后审，使审计评价陷入尴尬。
在实际工作中，先离后审现象非常普遍，许多经济责任审计在离任领导干部被委以重任乃至升迁后开展，评价结果往往与离任领导干部的任免脱节。
先离后审的影响包括：一方面无法追究离任领导应承担的责任，因为组织部门会顾虑到领导干部已经调离、提升，重新处理就等于否定了自己任用干部的正确性，因此对审计部门查出的问题不置可否；另一方面由于审计评价乃至审计报告对离任者约束性不强，被审计单位和离任领导干部对审计工作不重视、不配合，常有隐瞒、拖延、不如实提供资料等行为，使审计人员难以履行职责；更有甚者，责任人一旦调任内审及其他相关部门领导，审计部门连独立性都无法保证，审计工作难免流于形式，审计评价的客观性就更加无从提起。
先离后审，不仅会给审计工作的效率、效果带来困扰，而且难以做到合理使用干部，甚至难以杜绝那些靠短期行为、虚报浮夸、隐瞒亏损、有经济问题的干部被提拔重用。
（二）缺失标准，使审计评价的科学性遭到质疑。
审计评价为保证审计人员职业判断的一致性和客观性提供指导，没有科学可行的评价标准，就难以对领导干部经济责任履行程度做出公正的评价。
在进行审计评价时，评价标准单一、层次混乱、时效性不强、相关度不高等情况造成了审计结果不全面、准确性差，审计评价难以令人信服。
审计评价标准包括国家法津、法规、规章、地方性法规、行业标准、被审计单位规章制度等多种层次的标准，当较低层次标准与较高层次标准有差异时，应适用较高层次标准。
审计评价标准通常有时效性限制，做评价时应依据经济业务发生时的法律、法规及制度等评价标准，而不是依据现行的法律、法规及制度等评价标准。
审计评价标准应具有相关性，即根据选定评价标准，针对既定审计事项，可以合理地得出审计结论，做出正确的审计评价，在审计过程中审计人员应根据被审计事项的性质深入研究，抓住核心问题，使用最相关适当的审计评价标准。
（三）依据不足，增大了审计评价风险。
《国有企业经济责任审计评价探讨》【摘要】随着社会市场经济的不断前行，国企模式不断改进推新并逐渐的演化成当前的这种体制，满足了现代企业所需要具备的基础特点的需求。
在当前市场经济环境中，国企经济责任审计因为受制于历史经济，对于审计的评价正不断的发生转变。
本篇文章中，我们将针对国有企业经济责任审计评价这一核心课题展开探究，分析当前存在的问题，并结合实际提出可行性的应对措施。
【关键词】国有企业;经济体系;审计评价一、如今在国企中关于经济责任评价中体现出的问题（一）评价指标表现出十分显著的同质化特点，整体的适用功能太弱。
就经济责任评价这一项工作来说，其体现出十分显著的时代性特点，并且该特点在国企本身的生存时期中表现的十分显著，各个时期、各个行业的企业在进行经济责任评价的时候都不是完全一样的，都有着十分明显的差异性。
从现在的情况来看，在国企中，开展经济责任审计评价工作的过程中所构造的系统通常都是根据《国有资本金绩效评价规则》来实现，一部分的规模比较大的国企即使在内部构建起了比较完善的评价系统，给审计工作的进行带来了更加充分的选择性，不过在实践中，因为单位板块分布、所处行业特点和发展情况等方面的不同，审计评价的合理性依然难以得到保障。
（二）规章制度没有牢固的基础保障，理论依据不够充足。
审计评价工作环节所涉及到的问题一定要有相关规章制度的制约，不过现在的情况是，《审计法》、《审计法实施条例》这一类的文件都只是从大方面对经济责任审计评价相关事项加以了规范，不过还未特别针对性的点明哪一种评价要进一步细化，这就造成了目前审计内容不够统一，存在争议性和认知不清楚的情况，这在许多时候就会造成评价内容狭隘、评价太浅显的情况。
除了上述问题，现在在国企中，所设立的人事管理体系也不够完善，从而在很大程度上制约了审计本身的权威性。
从现有的情况来看，在国企中，领导者管控的问题还是很普遍，审计的独立性不能充分体现，这非常大的概率维护了腐败现象的滋生，带来流失国有资产的大隐患。
经济责任审计的审计评价标准(一)经济责任审计的审计评价标准经济责任审计是指对国有企事业单位中领导干部和会计人员在财务方面的行为进行审计，以评价其经济责任履行情况。
经济责任审计评价标准是评价经济责任审计质量的重要指标，下面列出了几个评价标准。
一、审计程序的合理性审计程序的合理性是指审计人员在审计过程中是否按照合理的程序进行审计，包括审核财务报表、检查票据凭证、核查账簿记录等。
•审计人员是否按照审计程序进行审计？•审计程序是否有效？二、审计实质性检查的充分性审计实质性检查的充分性是指审计人员是否进行了充分的实质性检查，以发现财务报表中可能存在的重大差错或舞弊行为。
•审计人员是否进行了充分的实质性检查？•审计人员是否对质量有重大问题的审计事项进行了重点关注？三、审计结论的准确性和完整性审计结论的准确性和完整性是指审计人员对审计发现的问题提出的审核结论是否准确和完整。
•审计结论是否准确？•审计结论是否完整？四、审计报告的规范性和真实性审计报告的规范性和真实性是指审计人员在编写审计报告时是否严格按照规范的格式编写，并提交真实的审计结论。
•审计报告的格式是否规范？•审计报告的内容是否真实？五、经济责任审计的时效性经济责任审计的时效性是指审计人员在规定的时间内完成经济责任审计，并及时编制审计报告。
•审计人员是否按照规定时间内完成审计？•审计报告是否及时编制和提交？六、重点审计事项的审计深度和广度重点审计事项的审计深度和广度是指审计人员在审计过程中是否对重点审计事项进行深度和广度的审计。
•审计人员是否对重点审计事项进行了深入的审计？•审计人员是否对重点审计事项的相关领域进行了广度的审计？通过对这些评价标准的考核，可以评价经济责任审计的质量，确保审计工作的科学性和规范性，使审计工作更加准确、有效、可靠。
七、信息公开和跟踪整改情况的及时性信息公开和跟踪整改情况的及时性是指审计人员在完成审计工作后是否及时公开审计报告，并跟踪整改情况。
浅谈国有企业领导人员经济责任审计评价企业管理一、审计评价应遵循的原则（一）客观性原则。
审计评价标准要明确清晰,尽量选用直接数据和审计结果为依据,剔除不相关因素,按照事实的本来面貌作出客观评价。
防止因主观因素而影响对领导干部的评价。
（二）重要性原则。
围绕领导干部应履行的经济责任和审计重点,突出对重要经济决策的过程和效果、重大风险领域的管理与控制以及应由领导干部承担直接责任经济事项的评价。
（三）谨慎性原则。
根据企业发展的实际情况,在审计职能和审计手段所涵盖的范围内进行评价,应依据法律、法规和有关规定发表审计意见。
与被审计领导干部经济责任不相关的事项不评价,不在审计范围内的事项不评价,审计无法取证的事项不评价,没有评价依据的事项不评价。
（四）差异性原则。
审计评价应考虑行业差异和不同时期宏观调控等因素,尤其是不同企业因历史原因而形成的企业发展基础和发展水平不同对责任履行的影响。
二、如何进行经济责任的认定依照法律法规和国家其他有关规定以及审计认可的被审计单位内部管理制度规定,对企业领导人员任职期间履行经济责任过程中存在问题所应当承担的责任进行界定,包括直接责任、主管责任和领导责任。
对经济责任的认定,要结合被审计单位的历史情况、政策背景、客观工作环境,防止结论与实际情况产生背离。
对受审计范围限制、取证不足或法规标准不明确的审计事项,不作责任认定,但对其中重要的内容可以做出必要的说明。
在具体经济责任认定中要注意前任和后任的责任、主观和客观的责任、集体决策和个人决策的责任,并从三个层面把握:一是以发生事实的后果、影响来认定责任;二是以违法、违规、违纪的行为来认定责任;三是以不履行职责、不正确履行职责来认定责任。
三、审计评价内容与标准审计评价内容应当根据审计查证或者认定的事实,依照法律法规、国家有关规定和政策,以及责任制考核目标和委托方的要求,在法定职权范围内,对被审计企业领导人员履行经济责任情况作出客观公正、实事求是的评价。
经济责任审计评价存在的问题与对策经济责任审计评价中存在的主要问题（一）经济责任审计评价标准的统一性目前的经济责任审计评价缺少具体的评价标准和评价指标体系，这给审计评价工作造成困难。
尽管《安徽省党政领导干部和国有企业领导人员任期经济责任审计暂行办法》中明确了经济责任审计责任人的直接责任和主管责任，但条文规定仍过于宽泛和笼统，不便于实际操作。
不完善的评价标准和评价指标体系，致使不同的审计人员面对同样的问题，可能会做出不同的审计评价，影响了审计的客观公正和审计的权威性。
（二）经济责任审计主体的多元性经济责任审计要求审计人员划清经济责任主体任期内直接责任和主管责任的界限。
而在实际操作过程中，这两种责任很难区分。
因为对领导干部直接责任进行区分和评价需要界定个人责任，界定个人责任又往往涉及到历史的与现实的、主观与客观的、自主决策与集体决策以及社会、经济环境等各种因素的影响。
但实际情况是，作为经济责任主体的“一把手”，在单位的事务管理和经济决策上很少是一人说了算的，大部分是领导班子集体研究决定。
在这种情况下，审计很难找到界定领导干部个人经济责任的依据，难以量化领导干部个人经济责任轻重。
（三）经济责任审计期间的归属性经济责任审计评价，还要求审计人员正确划分领导干部任期内与非任期内责任。
只有正确界定某一领导干部的责任期限，才能恰当地评价该领导干部经济责任履行情况。
但实际操作过程中，这一界定也很困难。
由于单位经济活动、会计核算是连续的，以及权责发生制的记账方式，上期责任可能延续到本期，本期责任也可能递延至下期。
在这种情况下，如果认定经济责任过于简单化、片面化，必然影响审计结果准确性。
（四）经济责任审计手段的局限性任期经济责任审计不但涉及到被审计的单位，还要涉及到领导者个人。
单位行为和个人行为最大的差别是，单位的经济活动基本上是有具体的载体记录的，如会计资料、统计资料、会议记录等，是很容易查实的；而个人经济活动则是无据可查的，特别是社会关注的领导干部贪污受贿、徇私舞弊、挥霍浪费等经济问题，一般很难从单位会计帐上发现。
对国有企业内部经济责任审计评价的思考国有企业是国家经济的重要组成部分，在推动经济发展和保障国家利益方面发挥着重要作用。
然而，由于其特殊的性质和存在的问题，对国有企业内部经济责任进行审计评价至关重要。
本文将对国有企业内部经济责任审计评价进行思考。
其次，国有企业内部经济责任审计评价应注重效益与公平的平衡。
国有企业在追求经济效益的同时，也要考虑到公平分配和社会责任的履行。
审计评价应对企业的效益和公平进行综合评估，避免过分追求经济效益而忽视了员工权益和社会责任。
第三，国有企业内部经济责任审计评价应注重风险管理。
国有企业面临着各种内外部风险，如经营风险、市场风险、政治风险等。
审计评价应关注企业风险管理的体系和策略，并评估企业对风险的应对能力和措施的有效性。
这有助于企业提高风险防范和管理水平，保障经济责任的履行。
第四，国有企业内部经济责任审计评价应注重企业文化的建设。
国有企业的文化建设对经济责任的履行和企业发展至关重要。
审计评价应关注企业的价值观、组织文化、企业精神等方面，评估企业文化对经济责任履行的影响。
通过评价企业文化，可以为企业提供改进和提升的方向。
最后，国有企业内部经济责任审计评价应注重信息披露和透明度。
信息披露和透明度是增强企业内部经济责任的重要方式。
审计评价应关注企业信息披露的完整性和真实性，并评估企业信息披露的透明度。
通过提高信息披露和透明度水平，可以增强企业的社会认可度和公信力，有利于企业内部经济责任的履行。
总结起来，国有企业内部经济责任审计评价是一项重要的工作，有助于保障国家利益、维护经济效益与公平的平衡、提升风险管理和企业文化建设水平，以及增强信息披露和透明度。
只有通过综合评估和改进，才能促进国有企业内部经济责任的履行，并为企业发展提供有力保障。
经济责任审计评价指标体系探讨随着经济责任审计的不断深入开展，对审计机关和审计人员而言，经济责任审计的风险和难点要远远大于一般项目的审计。
通过近几年的任期经济责任审计实践，笔者认为，建立一套科学合理的审计评价指标体系十分必要，它对于客观公正地评价领导干部的工作业绩和经济责任，防范审计风险，实现审计目标和进一步深化经济责任审计工作都具有重要的理论和现实意义。
本文就建立经济责任审计评价指标体系谈谈几点看法。
一、要充分认识建立经济责任审计评价指标体系的重要性和必要性（一）建立经济责任审计评价体系是权力制约监督机制对经济责任审计工作提出的客观要求。
经济责任审计作为干部权力制约监督机制的重要组成部分，是制约党政干部经济权力的重要手段。
因此，对领导干部的评价成为组织人事部门关注、被审计领导干部关心、群众关切的最为关键的焦点问题，运用何种标准，如何对领导干部履行经济责任情况进行科学、合理和有效的评价具有突出的重要意义。
（二）建立经济责任审计评价体系是审计职能的内在要求。
经济责任审计的目的是对领导干部履行经济责任情况的监督、评价和鉴证，这是审计工作的本质和内在要求。
目前，尽管国家出台了一系列法律法规，各地方政府结合实际也制定了经济责任操作规范和办法，但条文规定仍过于宽泛和笼统，审计评价体系不够科学，审计评价内容不够明确，审计评价标准不够规范，给审计工作带来了较大的随意性，增加了审计评价风险，且影响对被审计对象履行经济责任情况的客观评价。
客观、公正、科学、准确的经济责任审计评价，是对被审计单位、被审计对象及委托部门三方全面负责的体现，是被审计对象所承担经济责任履行情况的一种客观公正的审计鉴证。
二、要把握建立经济责任审计评价指标体系的原则经济责任审计有别于常规的财政、财务收支审计，经济责任审计是财政、财务收支审计的人格化，审计客体由静态的会计资料，到动态审计对象（领导干部）的主管责任和直接责任，从有形到无形，从客观反映到抽象分析，从过去审计的重点强调真实性、合法性，到现在必须真实性、合法性、效益性并重。
经济责任审计评价指标体系构建探讨经济责任审计评价指标体系构建探讨经济责任审计评价，是指审计机构或审计人员对被审计人任职期间所在单位的资产、负债、损益的真实性、合法性、效益性，以及被审计入个人履行经济责任、遵守财经纪律和廉洁白律等情况进行评判和界定的行为，它贯穿于审计的全过程，指标体系则是正确进行考核评价的利器。
评价指标体系可从经济责任的内容层面和经济责任的综合特征层面（即合法合规性、效益性和目标性）两个方向对领导人经济责任进行评价，每个方面设置不同的权数，审计人员可根据审计要求选择一个或两个方向同时进行评价。
这套经济责任评价指标体系可作为经济责任审计的工作底稿，也可作为审计报告的一部分，帮助审计人员和干部管理部门评价领导人的经济责任。
基于平衡计分卡在企业评价中所能够体现出的财务指标与非财务指标的平衡、长期目标与短期目标的平衡、外部和内部的平衡。
结果和过程平衡、管理业绩和经营业绩的平衡等多方面，能够抓住关键问题并找出原因，同时能反映企业综合经营状况，在企业的持续经营中起到良好的作用。
一、中国现行经济责任审计评价指标的弊端（一）依据标准过时经济责任审计评价是经济责任审计的关键。
经济责任审计评价在实施绩效评价中多年来沿用1999年由财政部、国家经贸委、人事部和国家计委联合发布的企业绩效评价体系。
其过于偏重财务评价，而对已设置的非财务指标不够完善，对现金流量分析不够重视。
而且，评价体系在权重设计上依然沿用了传统的固定权数的方法，不能适用于非独立核算单位。
而6月起施行的新〈〈审计法》仅提出了经济责任审计的范围和主要内容，对于经济责任评价的标准却没有明确，影响了经济责任审计成果的运用。
（二）评价指标单一当前经济责任审计使用的评价指标体系主要根据与企业经济状况相关的财务指标来制定，容易导致一些急功近利的做法，一味强调短期财务成果，而不愿进行可能会降低当前盈利目标的资本投资去实现长期战略目标，以至于企业在短期业绩方面投资过多，而较少投资于企业长期的价值创造。
经济责任审计评价探讨经济责任审计评价模板经济责任审计是党中央、国务院赋予审计机关的一项重要职责，是通过对内部任职期间所负责的财政、财务收支及相关活动的真实性、合法性和效益性进行审计，借以评价领导人执行国家财经法规，履行经济职责和廉洁勤政状况，为组织人事部门考核任用内部提供依据，是一种较高层次的经济监督手段。
可以说经济责任审计是我们审计工作的一项特殊的具有中国特色的审计内容。
审计评价是否客观公正，关系到任期经济责任和工作业绩是否真实、准确，并直接影响着这些干部的荣辱升降等问题。
在经济责任审计中，审计是基础，评价是关键。
本文结合青海销售公司经济责任审计实践，从目前经济责任审计评价存在的问题、评价原则、评价方式和指标、评价内容以及在评价中应注意的问题等方面谈谈对经济责任审计评价的认识。
一、目前经济责任审计评价存在的问题审计评价是领导干部任期经济责任审计的一个重要内容。
评价的质量如何直接关系到对干部的监督和管理，影响到对干部使用的导向问题；也关系到任期经济责任审计作用的最终实现，因此必须高度重视。
由于两个暂行规定没有制定具体的评价指标体系及标准，在审计实践中对被审计者经济责任的评价还存在一些问题，主要表现在以下六个方面：（一）审计评价目的不明确。
将经济责任审计混同于一般的财务收支审计。
审计评价就事论事，泛泛而论，只谈事实，对经济责任审计评价的重点，即对经济责任的归属采用回避的态度，违背了审计评价的重要性原则。
而且对被审计单位对外提供担保、存在的正在诉讼中的未决经济案件等可能造成的或有损失，应承担的或有责任不予披露，不明确责任将影响审计结果的准确性。
（二）审计评价内容不明确。
内部经济责任审计中，审计评价内容过于全面化。
表现为：一是充分肯定责任人的成绩，如实指出存在的问题，分析问题产生的原因，这种对成绩、问题、分析的全面评价实质上是避重就轻的评价，不利于审计目标的实现；二是把被审计单位的社会效益、精神文明建设和思想政治工作纳入审计评价内容；三是把被审计单位可持续发展也纳入评价内容，增加了审计评价的难度，加大了审计风险。
对当前经济责任审计评价的几点体会和思考摘要:经济责任审计评价作为经济责任审计最核心的内容,是经济责任审计的重要环节,但是目前评价中还存在着简单化、泛化、空洞化等问题,文中对这些问题进行了分析,并提出解决对策。
关键词:经济责任;审计;评价经济责任审计评价作为经济责任审计最核心的内容,是审计部门通过对企业领导人员任职期间的财政、财务收支及有关经济活动进行审计,在审计结果报告中对其应负经济责任而作出的结论性评语。
统一规范的审计评价,客观公正地出具审计评价意见,对明确被审计领导干部或企业领导人员的法律责任,有效防范审计风险等具有重要意义。
但在当前经济责任审计工作实践中,审计评价还存在种种问题,从而制约了审计目标的实现。
笔者结合个人审计工作实际,对当前经济责任设计存在的问题与解决设想作一探讨。
一、当前经济责任审计评价存在的主要问题(一)审计人员对审计评价重要性认识不足,评价结论以偏概全,失之简单化。
从审计人员遵循的各种现行审计规范来看,大多侧重于对事和单位的审计,但是对“人”的经济责任审计,特别是在审计评价方面没有明确具体的界定、原则和规定。
因而在实际的经济责任审计评价中,部分审计报告对审计评价缺乏负责意识,敷衍了事,忽视审计评价的重要性;或仅就财务评财务,把领导干部的“经济责任”局限在“财务责任”上,把经济责任审计混同于财务收支审计;或经济责任审计评价只是原则性地归类为“主管责任”和“直接责任”,对责任大小、问题起因、主客观因素、责任性质是失误或故意以及领导干部个体的经济管理能力、努力程度、工作实绩、功过得失等方面缺乏具体的分析和评价。
(二)审计范围界定不准,评价结论不切实际,失之泛化。
在部分经济责任审计中,审计人员为使审计报告易于得到被审计对象的认同,往往存在审计评价内容过于泛化,如有的审计报告对责任人的成绩充分肯定,对存在的问题避重就轻,失去了审计工作的价值;有的审计报告超出了经济责任审计的评价范围,把精神文明建设、党的组织建设等也纳入评价内容,误认为审计评价越全面,审计评价工作越到位;还有的审计评价缺少事实依据,主观随意,人为增加了审计评价风险。
经济责任审计评价探讨通过经济责任审计，对领导干部履行经济责任的情况进行评价，为运用审计结果，加强对领导干部的管理监督提供依据。
本文分析了经济责任审计评价的要求和原则，探讨目前经济责任审计评价中存在的问题，提出建立和完善经济责任审计评价标准和评价指标体系，把握经济责任审计内容和审计评价的重点，加强经济责任审计评价的质量控制，提升经济责任审计人员审计能力等4个方面的建议。
标签：经济责任；审计评价；评价原则；评价标准对党政领导干部的经济责任审计，是对领导干部运用经济权力情况的监督和制约的一种经济监督制度，推进党风廉政建设的重要举措，是审计部门的重要职责。
通过经济责任审计，对领导干部履行经济责任的情况进行评价，为运用审计结果，加强对领导干部的管理监督提供依据。
因此，在经济审计的基础上，经济责任审计评价是否恰当、准确、公正，关系到审计结果报告的质量和审计结果的运用，是发挥经济责任审计作用的重要环节。
经济责任审计评价是审计结果运用的机构和部门的重要参考依据。
一、经济责任审计评价的要求和原则1.经济责任审计评价内容应该与经济责任审计内容相统一。
经济责任审计是对领导报告履行经济责任情况的审计，与一般的财务收支审计、专项审计相比，审计的范围和内容覆盖面更广，层次更高。
对党政领导干部经济责任审计的主要内容是：本地区、本部门财政收支的真实、合法和效益情况；国有资产的管理和使用情况；政府债务的举借、管理和使用情况；重要项目的建设和管理情况；对下属部门预算执行和其他财政收支、财务收支以及有关经济活动的管理和监督情况；重要经济事项管理制度的建立和执行情况。
对国有企业领导人员经济责任审计的主要内容是：本企业财务收支的真实、合法和效益情况；有关内部控制制度的建立和执行情况；履行国有资产出资人经济管理和监督职责情况。
在审计以上主要内容时，同时应当关注领导干部在履行经济责任过程中的下列情况：贯彻落实科学发展观，推动经济社会科学发展情况；遵守有关经济法律法规、贯彻执行党和国家有关经济工作的方针政策和决策部署情况；制定和执行重大经济决策情况；与领导干部履行经济责任有关的管理、决策等活动的经济效益、社会效益和环境效益情况；遵守有关廉洁从政（从业）规定情况等。
关于经济责任审计评价相关问题的探讨关于经济责任审计评价相关问题的探讨前言推行经济责任审计属于我国审计工作的一项重大举措，同时也是我国审计工作发展的大势所趋。
作为一项监管领导干部的制度，经济责任审计凸显了其他审计难以取代的作用，在确保国家资产的完整、安全、保值、增值以及完善领导干部监管方面均扮演十分重要的角色，成为我国审计工作不可或缺的一部分。
1经济责任审计概念经济责任审计可以从广义、狭义方面展开理解。
其中，广义方面的经济责任审计涵盖了所有的审计，因为在审计产生的客观条件中，包括了财产所有权与经营管理权相分离，其核心目的是确保财产的完整、安全，确保会计信息的可靠、准确，从而有效明确经营管理人员的经营管理责任。
可见，从本质上来说，无论哪一种审计，均属于经济责任审计。
狭义方面的经济责任审计，是特指独立的审计部门，受国家干部管理部门的委托，按照国家现行有关法律法规、管理条例的规定，对党政相关领导干部、国有企业管理人员在他们职责范畴内所履行的经济责任情况展开一系列的审计工作，以对他们履行经济责任的行为予以监督、评定。
2经济责任审计特点（1）受托性。
国家干部管理部门委托审计部门执行经济责任审计工作任务，对于审计部门而言，属于被动式审计行为，基于此，经济责任审计相较于其他审计，有着显著的受托性特点。
（2）政策性。
经济责任审计需要对党本文由收集整理政相关领导干部、国有企业管理人员一系列能力水平开展对应的审计评价，包括政策执行、经济决策及经济管理等，对审计工作者理论、政策等水平提出了极高的要求，只有具备良好的理论、政策水平，方可从体制、制度等相关方面提出有建设性的审计意见及建议。
（3）风险性。
经济责任审计关乎党政相关领导干部、国有企业管理人员的廉政状况、个人绩效等方面，如果在开展经济责任审计过程中，未以事实作为依据，未以健全的审计底稿作为支撑，而单单以审计对象的相关报告作为依据，审计工作者势必会面临一定的审计风险。
《经济责任审计评价探讨》摘要：结合青海销售公司济责任审计实践从目前济责任审计评价存问题、评价原则、评价方式和指标、评价容以及评价应问题等方面谈谈对济责任审计评价认识，企业领导人济责任有广义济责任和狭义济责任分济责任审计评价不能仅限对被审计者任期单位财收支真实性、合法性、效益性这狭义济责任进行评价，按照审计评价济责任审计目原则任期济责任审计评价容必须以任期济责任审计容依据其评价容可概括以下几济责任审计是党央、国院赋予审计机关项重要职责是通对部任职期所责财政、财收支及相关活动真实性、合法性和效益性进行审计借以评价领导人执行国财法规履行济职责和廉洁勤政状况组织人事部门考核任用部提供依据是种较高层次济监督手段可以说济责任审计是我们审计工作项特殊具有国特色审计容审计评价是否客观公正关系到任期济责任和工作业绩是否真实、准确并直接影响着这些干部荣辱升降等问题济责任审计审计是基础评价是关键结合青海销售公司济责任审计实践从目前济责任审计评价存问题、评价原则、评价方式和指标、评价容以及评价应问题等方面谈谈对济责任审计评价认识、目前济责任审计评价存问题审计评价是领导干部任期济责任审计重要容评价质量如何直接关系到对干部监督和管理影响到对干部使用导向问题；也关系到任期济责任审计作用终实现因必须高重视由两暂行规定没有制定具体评价指标体系及标准审计实践对被审计者济责任评价还存些问题主要表现以下六方面（）审计评价目不明确将济责任审计混般财收支审计审计评价就事论事泛泛而论只谈事实对济责任审计评价重即对济责任归属采用回避态违背了审计评价重要性原则而且对被审计单位对外提供担保、存正诉讼济案件等可能造成或有损失应承担或有责任不予披露不明确责任将影响审计结准确性（二）审计评价容不明确部济责任审计审计评价容全面化表现是充分肯定责任人成绩如实指出存问题分析问题产生原因这种对成绩、问题、分析全面评价实质上是避重就轻评价不利审计目标实现；二是把被审计单位社会效益、精神明建设和思想政治工作纳入审计评价容；三是把被审计单位可持续发展也纳入评价容增加了审计评价难加了审计风险（三）审计评价及事不及人由任期济责任风险较审计人员害怕承担风险只对被审计单位财收支状况进行评价而没对被审计者任期工作状况遵纪守法情况进行评价或者只反映被审计者任期所存问题而没有对所存问题性质、严重程、及被审计者对这些问题所济责任进行评价造成评价主次不分背离任期济责任审计目（四）审计评价超出审计围任期济责任审计是加强对领导干部监督管理种重要手段而不是全部手段因审计对被审计者评价不可能面面俱到；只能从济责任有关容进行但实践有审计报告总想全面评价被审计者功是非从而超越被审计单位财政财收支真实、合法、有效及相关济活动围把不属济责任评价容加入其多涉及其政治思想和工作事比如“任职期工作勤恳充分发扬民主精神单位发展壮做了量工作”或“任职期被评先进明单位”等等使审计评价脱离了“济责任”畴增加了审计风险事实上也是不科学（五）审计评价证据不足任期济责任审计评价应以被审计者所单位实际发生济事项依据不能受主观识支配；对那些审计证据不足或济事项不应予以评价但有审计报告主观识就较浓凭己审计程所形成感觉进行评价有些事项提出也缺乏相应取证佐证有不加以分析不加证照被审计单位年终总结报告或被审计者述职报告有关容评价（六）审计人员素质影响审计评价质量由济责任审计对象特殊这就定了审计工作要高、政策性强、责任必须要具备有较高政策水平较强业能力和较强综合分析能力目前我司部济责任审计专职人员较少审计项目多都是临搭班子抽到谁是谁很难保证人员质量审计评价往往抓不住要害深不足广不够难以提高济责任审计评价质量二、济责任审计评价原则济责任审计评价是济责任审计核心问题和审计结终体现,直接影响审计工作质量和审计效它也是敏感问题,审计评价结论直接影响到领导人员人和所属单位、企业利益了准确开展济责任审计评价,更地监督、评价企业领导人员济责任履行情况,必须把握以下原则（）独立性、权威性原则独立性原则是指审计执法主体组织机构上独立、工作行上独立和人员及费上独立即审计机构必须是独立专职机构；审计人员与被审计单位不存济利害关系不参与被审计单位营管理活动；审计人员要依法独立行使审计监督权做出审计判断表达审计见提出审计报告；审计机关应有己专门费等权威性原则是指确立审计主体依法行使审计监督、鉴证地位和权利审计主体独立性和权威性是相辅相成权威性是保证审计独立性必要条件而独立性则是权威性基础审计主体有了独立组织地位独立精神状态良职业道德和社会形象那么审计权威性也就树立起了如企业领导人任期济责任审计程不遵守或弱化了审计主体独立性和权威性那么其评价结就不会客观和公正所以审计主体独立性原则和权威性原则是任期济责任审计评价程应维护和遵守基原则（二）客观公正原则客观公正原则是指以事实依据全面评价被审计对象功是非做到成绩说够、问题讲透从当当地历史条件、政策背景、实际工作环境出发分析问题、评价责任做到不脱离特定条件不孤立地看待问题尊重事实尊重历史既不夸成绩、回避问题又不脱离实际、妄加评论做到以理人（三）责权致原则责权致原则是指任期济责任审计仅就济责任及其履行程进行监督和评价不能将企业领导人济责任审计等期全部业绩考核评定；企业领导人济责任有广义济责任和狭义济责任分济责任审计评价不能仅限对被审计者任期单位财收支真实性、合法性、效益性这狭义济责任进行评价要考核和评价与宏观济和长远利益相关济责任责权致原则强调评价济责任履行程和直接效考虑济责任履行程客观环境和条件变化分清前任责任与现任责任界限；直接责任与接责任界限；主观责任与客观责任界限；故与失界限（即玩忽职守与工作失误界限）；集体责任与人责任界限；法律法规不健全、不配套导致工作出现断层与错误执行法律法规方针政策界限（四）定量分析与定性分析相结合原则济目标完成情况是济责任审计主要容更是对国有企业领导人进行济责任审计不可或缺审计容济目标完成情况定程上体现该领导人营能力对济责任审计评价必须是从量开始以量分析；济责任审计是较全面审计不仅要对济效益情况进行审计还应对其财收支真实、合法性进行审计财收支合规、合法与否与单位领导人有着直接关系区分违纪违规问题责任是济责任审计评价至关重要容违纪违规责任问题对被审计济责任人说应区别情况进行直接责任或接责任（即主管责任或领导责任）定性分析所以对济责任审计评价要定量分析性评价和定性分析性评价结合起这样才有助评价客观、公正（五）谨慎原则首先对超出济责任审计围、审计人员无法取证事项不作评价；对审计涉及到或虽已涉及到但审计证据不充分、证明力不足而又不可能进步获取有力证据予以证实审计事项要说明情况据理回避；对审计程因种种原因无法审和核实事项不作评价；对审计对象评价标准不清或者没有明确评价标准可能造成被审计人责任难以分清事项不能随做出评价其次进行审计评价要使用专业、规和措辞适当用语对能用数说明问题尽可能用数说明对不能用数说明问题也要用写实手法反映切忌夸张和华而不实描述再次对审计取证全面性、证明材充分性、审计证据相关性、审计事实完整性进行全面检看证明材与审计结是否存因关系是否前致有无矛盾和疑通复核把关减少审计风险；对使用法规正确性、准确性、效性、实用性进行逐条对照检引用法规对象、围上是否致上是否期失效对违纪问题处理是否法有据宽严适三、济责任审计评价标准济责任审计评价围较广涉及到济指标完成部控制制建立、健全和有效情况任职期遵守财纪律和人廉洁律情况促进提高济或社会效益而采取管理措施和成效等；评价方式既有利用非指标定性评价又有利用财指标和数据进行定量评价与定性指标相比定量指标更具体、直观、准确既不易产生异议也便分析、考核、评价济责任审计评价指标应通定性和定量标准进行考核和评价定性标准定性标准是从性质上判断被审计者济行是否合有关法律法规和国方针政策要它主要包括真实性审计标准、合法性审计标准、效益性审计标准以及部控制制及其执行情况考核标准真实性审计标准是指被审计者任职单位财会计必须真实地反映其济业活动财真实性分真实、基真实和不真实三层次合法性可分合法、基合法、有违规行和严重违规四种效益性审计标准是指企业金使用能够实现其计划规定效益目标效益目标包括济效益和社会效益两部分济效益从三方面进行评定是济性和效率性；二是效性；三是收益性部控制制及其执行情况考核标准是指部控制制健全性和有效性通对部控制评审审有关部控制健全性、遵循性和有效性划出其冗余与薄弱环节并提出相应改进建议二定量标准定量标准是指从数量上通比较分析考核和评价被审计者济行量化标准主要是指些技术济指标四、济责任审计评价方式和指标青海公司开展济责任审计项目利用纪检监察合署办公优势首先听取纪检监察对被审计单位及其领导人员见了有无重举报事项；其次开展审前调摸清被审计对象基情况做到心有数我们济责任审计评价采用主要方法有（）业绩比较法主要纵向比较法即任职前、业绩比较如产、债、所有者权益变化流动比率、应收帐款周率、存货周率、产债率、产保值增值率等变化情况核实产真实性基础上结合产债表所有者权益部分离任与任职初增减变化进行考核评价以说明产是否保值增值以及增值幅具体工作对任期前就已存任期入帐产（如加油投）评价产保值增值情况应予以剔除（二）量化指标法即运用能够反映领导干部履行济责任情况相关济指标分析其完成情况进而分析相关济责任履行情况方法如利润、销售量、吨油现金营销成、清欠指标、质量安全环保指标等我公司实际工作将上述指标又分效益类指标（利润）、运营类指标（吨油现金营销成、清欠、零售量）和控制类指标（质量安全环保）三类每年公司与分公司把手签定《关键业绩指标合》将上述三类指标纳入考核围年底通业绩考核审计情况予以兑现奖金（三）环境分析法将领导干部履行济责任行放入相关社会济环境加以分析作出实事是客观评价因审计相对济事项讲具有事性质因审计要从事项发生当当地历史条件、政策背景、实际工作环境出发分析问题评价责任做到不脱离特定条件不孤立地看待问题以理人（四）主观客观因素分析法对具体行或事项进行主客观分析推究其具体主客观成因分析该具体行或事项是由领导干部主观错还是由客观因素影响进而作出审计评价（五）责任区分法包括区分现任与前任责任、主管责任与直接责任、管理责任与领导责任、集体与人责任等正确区分不责任界限和不责任人界限使审计评价做到责任清楚和明确由集体策造成失误应由集体责由领导者人策造成失误应由人责具体工作我们要证策面凭证如会议纪要、可行性报告等使责任界定有根有据（六）其他有效评价方法对被审计领导干部所单位是否建立健全可操作控制（产管理制、金管理制、部牵制制、财报销制等）作出评价五、济责任审计评价容按照审计评价济责任审计目原则任期济责任审计评价容必须以任期济责任审计容依据其评价容可概括以下几（）审任期企业营目标及企业主要济指标完成情况评价企业生产营管理状况和营成确认任期营业绩（二）审企业领导人任期初和离任前国有产、债权债和情况任期是否适、适量、适地筹集到满足生产营所金并保持合理金结构债权债是否清楚有无长期拖欠形成呆账、坏账和由金管理不善而造成其他重济损失问题评价企业领导人确保国有产保值增值情况（三）审企业各项财收支和营收支是否合规合法、财计划执行和策情况是否真实有效；审职工群众反映济问题和其他有关济责任事项有无隐匿、截留、滥支乱用企业金有无利用职权挪用企业金、侵占企业产、收受非法所得或将企业金借贷给他人或以企业产其他债人提供担保或授、暗示有关人员违反规定弄虚作假而损害投者和企业利益；有无利用职权礼受贿或外勾结损害国利益牟取私利评价企业领导人任期遵守财纪律情况（四）审企业固定产投和技术改造情况是否合理确定企业投方向和投规模有效配置金评价企业领导人策水平和企业生产发展能力（五）通向被审计单位有关管理人员和当事人询问有关部控制制建设情况及运行状况询被审计单位有关部控制方面件以前年有关被审计单位部控制制方面档案审被审计单位是否依据国有关方针政策、法律法规建立了套行有效部控制制测试被审计单位部控制制有效性评价企业领导人任期企业部控制制运行状况六、济责任审计评价应问题（）要明确评价对象按照《审计法》规定和办、国办发布《两暂行规定》要,济责任审计评价对象也只能是领导干部所单位财收支情况及其任职期营管理业绩、相关济责任和廉洁律等问题对被审计单位和责任人济责任审计所审计评价应是审计围济行和济责任重是直接济责任还包括与其济责任有关主管责任对与财收支行和济行责任没有直接系行和责任审计机关不予评价（二）要划清责任界限划清领导干部任期与非任期济责任界限,不能将前任领导取得成绩或存问题当成是现任领导成绩或问题划清集体策与人策界限,由集体策造成失误,应由集体责;由领导人策造成失误,应由领导人责划清直接责任和主管责任界限,有问题是由般工作人员造成,领导只主管责任;有问题是领导直接手或亲指挥,领导应直接责任责任人所属职权围济行根据责任人批准计划、制、议进行济活动或责任人直接办事项都应确认直接济责任非直接策或直接管济行应确认主管责任审计评价要将有关问题责任认定清楚无论是直接责任还是主管责任都应该有明确责任人现任责任是要审计责任人责任前任责任是责任人前任所应责任企业及机关事业单位营和济活动是连续不断前任遗留下问题有可能对现任责任产生较影响致使其任期目标难以实现特别是接任没有审计更要认真划清界限否则审计评价参照系统就不明确造成责任模糊要按照有关规定分清现任责任和前任责任界限目是防止现任把责任推给前任或者把任职期济责任推到任身上（三）审计评价用语要规济责任审计结报告般要报级人民政府、组织人事部门及纪检监察部门这些单位不定了审计部门专业性术语因评价用语要考虑这实际审计评价不用或少用专业性很强又不容易理些词语用语表述要与客观事实相致表清楚易懂外切忌主观评语和形容性语言(四) 审计评价要区分主观责任和客观因素影响责任人实现其济目标其人必然会付出主观努力但目标实现程要受客观环境因素影响因审计评价要区分主观责任和客观因素影响是要把握宏观济政策影响如任期银行利率调整财税政策变化等会对企业营成产生定影响审计评价要分析这些因政策因素影响业绩二是要把握策失误和失职、渎职关系；三是要把握上级干预和正常营关系。
经济责任审计评价探讨(一)
本文是国家统计局2006年度全国统计科学研究计划项目课题《高校经济责任审计评价指标体系研究》（课题编号LX:20060C6）、中国高等教育学会“十一五”教育科学研究规划课题《高校领导干部经济责任审计评价指标体系研究》（课题编号:06AIG0090085）的阶段性研究成果摘要]经济责任审计联席会议根据经济责任审计情况，对被审计领导干部任职期间履行经济职责情况作出的结论性评价，包括审计结果评价和综合评价两部分内容。
经济责任审计评价应当遵循客观公正、实事求是、权责一致、定量分析与定性分析相结合、以及依法办事的原则。
关键词]经济责任审计评价评价标准
一、经济责任审计评价内容
审计评价是指经济责任审计联席会议根据经济责任审计情况，对被审计领导干部任职期间履行经济职责情况作出的结论性评价，包括审计结果评价和综合评价两部分内容。
审计结果评价是指审计机构根据审计结果，对被审计领导干部任职期间所在部门、单位财务收支和其他经济活动情况作出的职业判断行为；综合评价是指审计机构根据领导干部历次接受审计、所在单位历次接受审计、其他项目审计和审计整改情况，对被审计领导干部履行经济职责情况提出评价意见，经济责任审计联席会议研究审定后作出的结论。
经济责任审计评价应当遵循客观公正、实事求是、权责一致、定量分析与定性分析相结合、以及依法办事的原则。
1.审计结果评价的基本内容
(1)财务收支的真实、合法、效益情况，主要评价领导干部所在部门、单位的预算执行和决算情况，财务收支计划的执行和决算情况，预算外资金的收入、支出和管理情况，专项资金的管理和使用情况，国有资产的管理、使用及保值增值情况；
(2)遵守国家经济政策和财经法规情况，主要评价领导干部所在部门、单位的经济行为是否遵守国家经济政策和财经法规；
(3)重大经济决策情况，主要评价领导干部所在部门、单位重大经济决策制度建立情况，民主决策情况，决策执行情况及决策有无造成重大损失浪费情况；
(4)内控制度情况，主要评价领导干部所在部门、单位内部控制制度的设置和运行情况；
(5)个人廉政情况，主要评价在审计中有无发现领导干部本人侵占国有资产的行为。
2.综合评价的基本内容
综合评价主要是依据领导干部本次接受经济责任审计情况、历次接受经济责任审计情况以及所在部门、单位历次执行审计决定和落实审计意见的情况等提出评价意见。
二、经济责任审计评价标准
1.审计结果评价标准
(1)评价财务收支情况的真实性、合法性和效益性
财务收支真实性评价标准分为真实、基本真实、不真实三个等次。
真实等次的标准为会计资料真实、完整，审计调整幅度不超过1%，并且审计机构或审计业务会议认为审计调整数额较小不影响使用“真实”评价用语的；基本真实的标准为会计资料基本真实、完整，调整幅度不超过5%，并且不影响使用“基本真实”评价用语的；不真实等次的标准为会计资料不真实、不完整，或审计调整幅度在5%以上，或违规行为性质严重，数额较大，无法使用“基本真实”评价用语的。
财务收支合法性的评价标准可分为合规、基本合规、不合规三个等次。
合规等次的标准为未发现违法违规行为或者违规行为显著轻微不需要处理的；基本合规等次的标准为违规金额占审计金额5%以下或有违规行为，但不影响使用“基本合规”评价用语的；不合规等次的标准为违规性质严重、数额较大，或拒绝提供审计资料，或提供不真实资料，导致审计机构无法进行职业判断。
财务收支的效益性评价标准可分为好、较好、一般、较差四个等次。
好等次的标准为效益审计结果达到评价标准指标的90%以上（含90%，下同）；较好等次的标准为效益审计结果达到评价标准指标的80%以上；一般等次的标准为效益审计结果达到评价标准指标的60%以上；较差等次的标准为效益审计结果达到评价标准指标的60%以下（不含60%）。
(2)评价遵守国家经济政策和财经法规情况的合法性
评价标准可分为合法、基本合法、不合法三个等次。
合法等次的标准为领导干部作出的决策和与经济有关的行政行为符合国家经济政策、财经法规；基本合法等次的标准为领导干部作出的决策和与经济有关的行政行为有违反国家经济政策和财经法规的现象，但不涉及重大原则问题；不合法等次的标准为领导干部作出的决策和与经济有关的行政行为违反国家的政策和财经法规，或违反重大原则问题。
