下载文档原格式
Tiebout模型Tiebout模型亦称Tiebout排序, Tiebout迁移或者Tiebout假说是经济学家开发的概念查尔斯Tiebout在他的文章上“地方开支的一种纯净的理论” (1956)。
它是a的例子公开挑选理论模型。
Tiebout在区域之内描述自治市作为提供的变化的篮子物品(政府工作)以各种各样的价格(税率)。
假设个体在这服务和变化的付款能力有不同的个人估价乘务员税，个体从一个地方社区将移动到另一个，直到他们发现最大化他们的个人公共事业的那个。
模型阐明，通过个体的挑选过程，司法和居民将确定平衡本机供应公开物品与，从而排序人口的居民一致口味入最宜的社区。
模型有解决二个重大问题的好处与公开物品政府供应：特选揭示和特选族聚。
Tiebout模型依靠一套假定。
主要假定是消费者自由选择他们的社区，享用完善流动性并且完善的信息。
这根本上意味着他们可以从社区免费移动到社区，并且他们知道一切他们需要知道关于当地政府提供的服务和所有当地政府的税率。
Tiebout模型证明是最准确的在郊区与许多不同的独立社区。
[引证需要]移动在社区之间在这些区域倾向于有低成本，并且套可能的选择是非常不同的。
在区域受农村水淹支配，Tiebout排序解释为什么更加富有的居民在河堤坝的保护的社区居住，而更加可怜的居民倾向于居住，不用那些昂贵和很少被运用的保护。
一、引言自蒂布特(Tiebout)提出了一个消费者从对地方公共产品和服务的偏好出发来选择地理位置的“用脚投票”的蒂布特模型(Tiebout Model)理论后，[①]地方政府竞争就逐渐成为欧美国家多方讨论的热点话题。
特别是近年来，随着欧洲经济一体化进程的加快，德国在政府竞争的理论研究方面取得了较大进展，布雷顿(A. Breton )的“竞争性政府”(competitive governments)概念、[②]何梦笔的政府竞争大国体制转型理论分析范式、[③]柯武刚和史漫飞的共同体和辖区间竞争引导着较有益于公民和企业的规则演化等理论，[④]都被相继构建出来，用以描述地方政府间在资源、控制权分配和制度创新方面的相互竞争的状态。
压力型体制：一个概念的简明史杨雪冬摘要：如何描绘和分析中国地方政府过程是一个充满争议的话题，并且产生了多个富有影响的概念，其中就包括“压力型体制”。
“压力型体制”是对地方政府运行的形象描述，强调地方政府的运行是对不同来源的发展压力的分解和应对。
压力型体制是在中国社会经济转型过程中形成的。
随着社会经济条件的变化，它对社会和政治系统的全面动员能力受到了限制，动员方式和手段有所改变，但却扩散到经济领域之外更广的领域。
因此，作为一个概念，它依然有解释的力量并有进一步发展的空间。
关键词：压力型体制;概念演变;现实运行;理论反思中图分类号：D035；D63文献标识码：A文章编号：0257-5833（2012）11-0004-09作者简介：杨雪冬，中央编译局世界发展战略研究部研究员、副主任(北京100032)如何理解当下中国的政府运行（这里所说的政府是广义的，指的是党国体制），是理论界关注的热点问题。
过去十多年来，来自经济学、社会学、政治学等学科的学者都曾经根据本学科的理论前提、基本范式以及案例经验，总结出不同的模式来描绘中国体制运行的特点，分析其本质，讨论其存在的问题。
比如，依据经济人假设，从财政收入入手，一些经济学、社会学者提出了“地方公司主义”①、“地方政府公司”②、“基层政府公司化”③以及进取型地方政府、保护型地方政府和掠夺型地方政府等模式，认为地方政府为了获得更多的财政收入，有意识地卷入到地方经济发展过程中，并且在其中发挥了积极或消极的作用④。
这些分析视角中的地方政府运行带有明显的经济人色彩。
一些社会学、政治学者则从国家—社会关系范式出发，把地方政府看作是地方社会的代理人，从而归纳出“代理型政权经营者”/“谋利型政权经营者”模式⑤，或者汲取型政权/“悬浮型”政权模式⑥，或者分析政府行为的转变⑦。
也有一些学者从国家建构理论出发，把中国地方政府的运行看作是国家管理的理性化与民主化的过程，地方政府规模的扩展、收稿日期：2012-07-11①Jean Oi，Rural China Takes Off：Institutional Foundations of Economic Reform，University of California Press，1999．②Andrew G．Walder，"Local Governments as Industrial Firms：An Organization Analysis of China＇s Transitional Economy"，Ameri-can Journal of Sociology，1995，Volume101，Number2．③参见赵树凯《农村发展与“基层政府公司化”》，《中国发展观察》2006年第6期，http：//www．chinado．cn/ReadNews．asp？NewsID=737。
櫄櫄櫄櫄櫄櫄櫄櫄櫄櫄櫄櫄櫄櫄櫄櫄櫄櫄櫄櫄櫄櫄櫄櫄櫄櫄櫄櫄櫄櫄櫄櫄櫄櫄櫄櫄櫄櫄櫄櫄櫄櫄櫄櫄櫄櫄 权制度改革调研报告［Ｊ］．农业经济问题，２０１３，３４（１０）：４－９．［２８］张小军．象征地权与文化经济———福建阳村的历史地权个案研究［Ｊ］．中国社会科学，２００４（３）：１２１－１３５．［２９］崔宝敏，邓宏图．制度变迁中土地产权的性质与合约选择：一个有关合作经济的案例分析［Ｊ］．中国高等学校学术文摘·经济学，２００９，４（２）：２５０－２６４．［３０］周业安．中国制度变迁的演进论解释［Ｊ］．经济研究，２０００（５）：３－１１．［３１］罗奈德科斯．社会成本问题［Ｍ］．上海：上海人民出版社，１９９４．［３２］桂 华．产权秩序与农村基层治理：类型与比较———农村集体产权制度改革的政治分析［Ｊ］．开放时代，２０１９（２）：３６－５２．［３３］郭晓鸣，王 蔷．深化农村集体产权制度改革的创新经验及突破重点［Ｊ］．经济纵横，２０２０（７）：５２－５８．［３４］郑景元．合作社商人化的共生结构［Ｊ］．政法论坛，２０１６，３４（２）：２９－４１．［３５］何代欣．中国式土地制度，地方可支配财力及土地财政新演化［Ｊ］．中国行政管理，２０１３（１２）：３３－３８．［３６］叶兴庆，周旭英．农村集体产权结构开放性的历史演变与未来走向［Ｊ］．中国农业资源与区划，２０１９，４０（４）：１－８．王志斌，徐雪高．农业龙头企业社会责任信息披露研究———基于国家重点农业龙头企业的分析［Ｊ］．江苏农业科学，２０２１，４９（８）：２４２－２４８．ｄｏｉ：１０．１５８８９／ｊ．ｉｓｓｎ．１００２－１３０２．２０２１．０８．０４１农业龙头企业社会责任信息披露研究———基于国家重点农业龙头企业的分析王志斌１，徐雪高２（１．苏州农业职业技术学院，江苏苏州２１５００８；２．江苏省农业科学院，江苏南京２１００１４） 摘要：农业龙头企业代表我国农村的先进生产力。
【本题分值】：6【本题得分】：6 【老师评分】：【老师评语】：【学生答案】：B【本题分值】：6【本题得分】：6 【老师评分】：【老师评语】：【学生答案】：A【本题分值】：6【本题得分】：6 【老师评分】：【老师评语】：【学生答案】：C【本题分值】：6【本题得分】：6 【老师评分】：【老师评语】：【学生答案】：C【本题分值】：6【本题得分】：6【老师评分】：【老师评语】：【学生答案】：C下列不属于中西方地方政府差异的是（）机构组织的原则不同B .职能范围不同C .机构组织的管理方式不同D .组织的经费来源不同【本题分值】：6【本题得分】：6 【老师评分】：【老师评语】：【学生答案】：D【本题分值】：6【本题得分】：6 【老师评分】：【老师评语】：【学生答案】：C【本题分值】：6【本题得分】：6【老师评分】：【老师评语】：【学生答案】：D下列哪些现象不属于“帕金森定律”现象的（）组织规模每年以固定的比率增长B .官员过多C .行政效率提高D .制造工作来做【本题分值】：6【本题得分】：6 【老师评分】：【老师评语】：【学生答案】：C【本题分值】：6【本题得分】：6 【老师评分】：【老师评语】：【学生答案】：BB . 错对对对对B . 错B . 错对对B . 错对B .错【本题分值】：5【本题得分】：5 【老师评分】：【老师评语】：【学生答案】：B对B .错【本题分值】：5【本题得分】：5 【老师评分】：【老师评语】：【学生答案】：B对B .错【本题分值】：5【本题得分】：5 【老师评分】：【老师评语】：【学生答案】：A对B .错【本题分值】：5【本题得分】：5 【老师评分】：【老师评语】：【学生答案】：A对B .错【本题分值】：5【本题得分】：5 【老师评分】：【老师评语】：【学生答案】：A对B .错【本题分值】：5【本题得分】：5 【老师评分】：【老师评语】：【学生答案】：A对B .错【本题分值】：5【本题得分】：5 【老师评分】：【老师评语】：【学生答案】：B对B .错【本题分值】：5【本题得分】：5 【老师评分】：【老师评语】：【学生答案】：A对B .错【本题分值】：5【本题得分】：5 【老师评分】：【老师评语】：【学生答案】：B对B .错【本题分值】：5【本题得分】：5 【老师评分】：【老师评语】：【学生答案】：B对B .错【本题分值】：5【本题得分】：5 【老师评分】：【老师评语】：【学生答案】：A对B .错【本题分值】：5【本题得分】：5 【老师评分】：【老师评语】：【学生答案】：B对B .错【本题分值】：5【本题得分】：5 【老师评分】：【老师评语】：【学生答案】：B对B .错【本题分值】：5【本题得分】：5 【老师评分】：【老师评语】：【学生答案】：B对B .错【本题分值】：5【本题得分】：5 【老师评分】：【老师评语】：【学生答案】：A对B .错【本题分值】：5【本题得分】：5 【老师评分】：【老师评语】：【学生答案】：B对B .错【本题分值】：5【本题得分】：5 【老师评分】：【老师评语】：【学生答案】：A对B .错【本题分值】：5【本题得分】：5 【老师评分】：【老师评语】：【学生答案】：A对B .错【本题分值】：5【本题得分】：5【老师评分】：【老师评语】：【学生答案】：A对B .错【本题分值】：5【本题得分】：5 【老师评分】：【老师评语】：【学生答案】：B对B .错【本题分值】：5【本题得分】：5 【老师评分】：【老师评语】：【学生答案】：A对B .错【本题分值】：5【本题得分】：5 【老师评分】：【老师评语】：【学生答案】：B对B .错【本题分值】：5【本题得分】：5 【老师评分】：【老师评语】：【学生答案】：B对B .错【本题分值】：5【本题得分】：5 【老师评分】：【老师评语】：【学生答案】：A对B .错【本题分值】：5【本题得分】：5 【老师评分】：【老师评语】：【学生答案】：A对B .错【本题分值】：5【本题得分】：5 【老师评分】：【老师评语】：【学生答案】：BB .错对B .【本题分值】：5【本题得分】：5 【老师评分】：【老师评语】：【学生答案】：BB .错对B .错【本题分值】：5【本题得分】：5 【老师评分】：【老师评语】：【学生答案】：BB .错B .错B .错对对B .错【本题分值】：5【本题得分】：5 【老师评分】：【老师评语】：【学生答案】：A对B .错对B .错【本题分值】：5【本题得分】：5 【老师评分】：【老师评语】：【学生答案】：BB .【对B .错【本题分值】：5【本题得分】：5 【老师评分】：【老师评语】：【学生答案】：A对B .错【本题分值】：5【本题得分】：5 【老师评分】：【老师评语】：【学生答案】：B对B .错【本题分值】：5【本题得分】：5 【老师评分】：【老师评语】：【学生答案】：A对B .错【本题分值】：5【本题得分】：5 【老师评分】：【老师评语】：【学生答案】：A对B .错【本题分值】：5【本题得分】：5【老师评分】：【老师评语】：【学生答案】：B对B .错【本题分值】：5【本题得分】：5 【老师评分】：【老师评语】：【学生答案】：B对B .错【本题分值】：5【本题得分】：5 【老师评分】：【老师评语】：【学生答案】：A对B .错【本题分值】：5【本题得分】：5 【老师评分】：【老师评语】：【学生答案】：B对对B .错【本题分值】：5【本题得分】：5 【老师评分】：【老师评语】：【学生答案】：A对B .错【本题分值】：5【本题得分】：5 【老师评分】：【老师评语】：【学生答案】：A对B .错【本题分值】：5【本题得分】：5 【老师评分】：【老师评语】：【学生答案】：B对B .错【本题分值】：5【本题得分】：5 【老师评分】：【老师评语】：【学生答案】：B对B .错【本题分值】：5【本题得分】：5 【老师评分】：【老师评语】：【学生答案】：A对B .错【本题分值】：5【本题得分】：5 【老师评分】：【老师评语】：【学生答案】：A对B .错【本题分值】：5【本题得分】：5 【老师评分】：【老师评语】：【学生答案】：B对B .错【本题分值】：5【本题得分】：5 【老师评分】：【老师评语】：【学生答案】：B对B .错【本题分值】：5【本题得分】：5 【老师评分】：【老师评语】：【学生答案】：A对B .错【本题分值】：5【本题得分】：5【老师评分】：【老师评语】：【学生答案】：B对B .错【本题分值】：5【本题得分】：5 【老师评分】：【老师评语】：【学生答案】：A对B .错【本题分值】：5【本题得分】：5 【老师评分】：【老师评语】：【学生答案】：B【本题分值】：6【本题得分】：6 【老师评分】：【老师评语】：【学生答案】：C【本题分值】：6【本题得分】：6 【老师评分】：【老师评语】：【学生答案】：A【本题分值】：6【本题得分】：6 【老师评分】：【老师评语】：【学生答案】：C【本题分值】：6【本题得分】：6【老师评分】：【老师评语】：【学生答案】：B下列不属于中西方地方政府差异的是（）机构组织的原则不同B .职能范围不同C .机构组织的管理方式不同D .组织的经费来源不同【本题分值】：6【本题得分】：6【老师评分】：【老师评语】：【学生答案】：D下列哪些现象不属于“帕金森定律”现象的（）组织规模每年以固定的比率增长B .官员过多C .行政效率提高D .制造工作来做【本题分值】：6【本题得分】：6 【老师评分】：【老师评语】：【学生答案】：C【本题分值】：6【本题得分】：6 【老师评分】：【老师评语】：【学生答案】：D【本题分值】：6【本题得分】：6 【老师评分】：【老师评语】：【学生答案】：B【本题分值】：6【本题得分】：6 【老师评分】：【老师评语】：【学生答案】：C【本题分值】：6【本题得分】：6 【老师评分】：【老师评语】：【学生答案】：C对B .错【本题分值】：4【本题得分】：4 【老师评分】：【老师评语】：【学生答案】：B对B .错【本题分值】：4【本题得分】：4 【老师评分】：【老师评语】：【学生答案】：B对B .错【本题分值】：4【本题得分】：4 【老师评分】：【老师评语】：【学生答案】：A对B .错【本题分值】：4【本题得分】：4 【老师评分】：【老师评语】：【学生答案】：A对B .错【本题分值】：4【本题得分】：4 【老师评分】：【老师评语】：【学生答案】：A。
治理型政府建设研究一、引言治理型政府建设是目前全球政府治理发展的趋势，也是我国实现现代化国家治理的必由之路。
为加快推进治理型政府建设，需要深入研究其理论和实践，探索如何更好地建设具有中国特色的治理型政府。
二、治理型政府的概念与内涵治理型政府的概念源于西方政治学，提出了在政府和社会各利益主体之间建立多元协商、合作，实现公共利益最大化的现代治理理念。
治理型政府强调政府应当以服务为宗旨，以人民群众为中心，实现政府职能的转变，强化政府部门之间、政府和社会之间的合作与协调，更好地保障和促进社会公共利益。
三、治理型政府建设的阶段性特征治理型政府建设（构建）是一个长期的、渐进的过程，需要根据社会、经济、政治等方面的变化作出相应的调整。
治理型政府建设有以下三个阶段性特征：1.政府职能的转变，即从简单的行政管理向更加综合、复杂的公共服务转变。
2.公共权力的转变，即公共权力的运行应该更加透明、公正、民主，从而能够更好地体现政府的公信力。
3.治理机制的转变，即从单一、垂直状况下的政府管理向多元参与、横向协调、共同治理的制度安排转变。
治理型政府建设的三个阶段从政策理念、管理方式和运行规则等方面来讲，需要借鉴先进国家的经验，同时也要在我国的实践基础上逐步发展，探索出更适合我国国情的治理模式。
四、治理型政府建设的实践路径1. 推进政府职能转变政府职能转变是治理型政府建设的核心任务之一，需要强化政府的公共服务职能，推进从行政治理向社会治理的转型。
应该加强政府组织机构的改革，将政府的职能进行分类、分级，明确职责分工，使各部门间的工作互相衔接，避免工作重复。
2. 推进政府公共权力转变政府公共权力转变是治理型政府建设的重要保障。
应该注重政府公共权力的公平、公正执行，加强监管力度，实现权力透明、权力公开、权力约束和权力问责的机制安排，从而促进政府公信力的提高。
3. 推进治理机制转变治理机制转变是治理型政府建设的核心问题。
应该建立科学、完备、透明、公正、可持续的治理制度和制度安排。
14 术 2014 . 02问题Important Issues改革开放以来地方政府在我国经济增长中起着重要作用我国近30余年取得了令人瞩目的持续高速的经济增长，被誉为经济增长的奇迹。
现有的围绕经济增长核算的经验研究表明，资本对增长率的贡献最大，如邹至庄（2006）的计算结果表明，1978～1998年间中国GDP的指数化增长率为0.093，其中资本的贡献占62.9％，劳动力的贡献占10.6％，代表技术进步的全要素生产率（TEP）的贡献占28.9％。
相比之下，一些同样具有经济起飞特征的经济体则体现为要素贡献均匀化，甚至出现全要素生产率贡献较高的情形，比如日本1960～1995年间GDP增长率平均为0.0566，其中资本的贡献占31%，劳动的贡献占22%，全要素生产率的贡献占47%；我国台湾地区1966～1990年间GDP增长率平均为0.094，其中资本的贡献占34%，劳动的贡献占39%，全要素生产率的贡献占28%（巴罗、马丁，2010）。
如果说日本经济起飞时期技术进步起到了关键作用，缺乏可比性。
那么在技术进步贡献度类似的情况下，为何中国大陆和台湾地区相比，资本的贡献占比要高很多？或者说，大陆以劳动密集型企业为主（被称为“世界工厂”），为何劳动的贡献占比反而很低？地方政府治理：分权、竞争与转型中国人民大学经济学院教授 周业安【摘要】 回顾过去30余年， 中国的改革开放本质上是一个逐步分权的过程。
在分权的过程当中，地方政府扮演了关键的角色。
现行的财政分权和地方政府竞争对我国持续高速的经济增长起到了巨大的推动作用，但同时也带来了粗放型增长必然伴随的诸多问题，如经济波动加剧、资源浪费、公共品供给不足等。
实现经济结构转型，就需要从创新上加以突破。
这个创新不仅仅是技术进步，更重要的是分权体制和地方政府竞争模式的创新。
要激励地方政府实现转型，就必须建立创新导向的治理机制，这包括合理分权、地方政府良性竞争以及功能型跨区机构的建立和完善等。
【关键词】地方政府竞争 分权 渐进式改革 地方治理 转变【中图分类号】F812.2 【文献标识码】A周业安，中国人民大学经济学院教授、博导。
研究方向为行为和实验经济学、公共经济学。
主要著作有《创新型国家与政府行为》、《金融市场的制度与结构》、《微观经济学：行为、制度和演化》（译著）等。
DOI:10.16619/ki.rmltxsqy.2014.04.006很显然，我们不能仅仅用增长模式不同来解释这种要素贡献的差异。
增长核算的研究仅仅揭示了增长的表象，并没有深入揭示其本质。
我们真正需要回答的是，过去30多年资本贡献最大的原因在哪？和这个问题相关的另一个深层次问题是，假设导致资本贡献最大的原因在于粗放型的增长模式，那么为什么我国会一直延续这种模式？究其根本原因，在于我国并不是真正意义上的基于市场导向的分散化经济，而是一种政府控制和主导的经济，在这样一种经济体中，资本存量在很大程度上就不取决于市场力量，而是更多地取决于政府行为。
政府通过经济政策来调节和影响微观经济组织的资本供求决策，同时通过直接投资以及调控国有企业投资来实现资本的快速积累，这两方面都对总体经济的资本积累起到决定性的影响，从而最终决定了经济增长模式和经济增长率本身。
不过，对众多发展中国家和地区而言，政府普遍采取赶超策略，其核心就是通过政府投资或者政府产业政策和其他经济政策引导投资，来实现经济起飞。
因此，在这类经济体中，就政府对经济增长的影响而言，都是巨大的。
那么，为什么日本以及我国台湾比较均匀地依赖各种生产要素，而中国大陆主要依赖资本？要理解这一点，不得不回到财政分权这个关键问题上来。
改革开放以来，由于我国采取了不同形式的财政分权，促使地方政府作用日益上升，地方政府承担了主要的支出功能，因而对经济增长的影响要更为深远。
正是地方政府的这一特定经济功能，才使得经济增长展现出非常不同的性质。
回顾过去30余年，中国大陆的改革开放本质上是一个逐步分权的过程。
一方面，在微观经济领域实施承包制，并引入市场机制，使得政府逐步退出竞争性领域；另一方面，在层级政府内部，中央也逐步向地方放权，上级政府向下级政府放权，于是在层级政府之间，建立了类似政府和企业、农户的承包关系（周黎安，2004），这意味着层级政府内部有了一定程度的市场化，地方拥有了一定程度上的事实上的自由裁量权。
政府向社会分权以及层级政府内部分权的最终结果是，居民、企业和地方政府作为资源配置的主体直接参与到经济决策活动当中，并通过市场机制进行自愿交易，从而实现了激励兼容。
这正是我国改革开放以后经济持续稳定增长的源泉。
在分权的过程当中，地方政府扮演了关键的角色。
这是因为渐进式改革的本质在于给定一个基本的改革路线和框架，由地方自主决定具体改革形式和改革速度。
而层级政府内部的分权使得地方获得了一定程度的自由裁量权，地方政府可以像一个企业一样进行决策和运营。
无论是早期采取的各种“财政包干”制度，还是1994年开始实施的分税制，都激励地方追求当地利益最大化，这在客观上促进了地方政府对当地经济介入的深度。
这种介入不再是仅仅局限于调控者的角色，而是直接参与其中，类似于企业行事，譬如组织当地的资产整合和重组、兴办企业、直接投资或招商引资来拉动当地经济，等等。
而所有这些都和资本积累有关。
究其原因，在于层级政府间实行财政分权以后，市场化机制使得地方政府的利益和当地的经济FEB, 2014 Frontiers1516 术 2014 . 02问题Important Issues发展直接挂钩，促使地方政府把追求经济利益放在首位，这就是当下被广为诟病的“GDP主义”。
同时，官员任期的时限，以及上级政府对下级政府采取相对绩效考核（Li和Zhou，2005；周黎安，2007），激励地方政府追求短期经济利益，而只有快速资本积累才能满足地方政府的这一目标。
因此，对地方政府而言，直接投资和招商引资就是发展当地经济的首选策略，这是导致我国经济增长一直受粗放型模式困扰的关键所在。
图1展示了改革开放以来地方政府的角色演变。
我们用地方财政本级支出占总财政支出的比重来说明地方政府的作用，这一指标也可以用以度量支出角度的财政分权的程度。
可以看出，就支出视角而言，我国的财政分权程度较高，从1985年开始，该比例就开始超过60%，到2009年，该比例超过了80%。
这意味着中央本级支出到2009年才占不到总支出的20%。
相比之下，Dziobek等人（2011）依据IMF有关数据计算显示，就样本国家和地区来说，2008年发达经济体的中央政府（或者联邦政府）支出占总政府支出的比重平均为72%，而发展中国家和地区以及新兴经济体该比重平均为83%。
尽管统计口径上存在一定差异，但这些数据比较至少说明，我国财政分权的程度从支出视角看是比较高的，这也意味着地方政府的自主权非常大。
从理论上说，财政支出相当于公共品和准公共品支出，与资本积累和投资并不存在必然的关联。
但由于财政分权激励地方政府追求短期经济利益，使得财政支出发生了对经济建设支出的偏向，社会性支出被弱化（傅勇、张晏，2007）。
因而，高财政分权必然意味着地方政府对投资和资本积累的高贡献，这也就证明了我们前面所阐述的分析逻辑。
财政分权、地方政府竞争及其不利后果如前所述，财政分权下，即便是分税制把层级政府的责权利关系制度化了，但地方政府承担了较大的支出职能，对宏观经济的影响日益增大。
由于层级政府内部的市场化改革、政府官员任期时限以及相对绩效考核制度等多种因素的作用，使得地方政府会去追寻短期经济利益，从而可能会轻视、甚至忽略当地的长期发展。
更80.060.040.020.00.0980992998996994008006004资料来源：《中国统计年鉴2011》。
图1 1978～2010年间我国地方政府财政支出占总财政支出的比重（%）100.011990120022000111222地方财政本级支出占 总财政支出比重%重要的是，政府对社会的分权推动了资源配置的逐步市场化，要素流动的成本也随之下降，这就为地方政府争夺要素提供了条件。
在市场化改革之前，下级政府需要去上级政府那里竞争相应的资源，而市场化改革之后，除了保留这种竞争方式外，下级政府还可以去市场上竞争资源。
比如通过制定相应的优惠政策、提供良好的公共服务、甚至压低工业用地价格，来争夺资本。
结果，这种围绕资源的争夺形成了一种特定的地方政府竞争格局。
一方面，资本对经济增长的刺激作用见效快；另一方面，渐进式改革使得不同要素的流动成本差异很大。
资本流动最方便，而劳动受到户口和社会保障的制约，流动障碍明显。
因此，地方政府首先进行的就是资本竞争，通过招商引资来实现当地资本的快速积累。
可以说，财政分权是导致我国经济粗放增长的制度因素，而因分权引发的地方政府竞争则进一步加剧和扩展了这一增长模式。
围绕资本的竞争给我国经济带来了持续稳定的高增长，但这种增长难以持续，其原因有三：其一，资本具有规模报酬递减特征，随着资本收益率的下降，资本流入的激励作用也随之下降；其二，资本主导的增长本质上是粗放型的增长，对生产率的提升较慢，资源配置效率下降，增长的代价在提升；其三，这种增长模式产生了一系列副作用，比如严重的不平等、经济波动较大、公共服务供给不足、重复建设和资源价格战带来的资源大量浪费，等等。
因此，总体上看，经过30余年的增长之后，这种模式将难以为继。
具体来说，现行的财政分权和地方政府竞争带来了如下副作用：地方政府竞争加剧了宏观经济波动和区域不平等。
地方政府竞争的主要对象是资本，资本争夺不仅会导致投资过热，而且会导致投资不合理，这就必然会带来经济过热（郭庆旺、贾俊雪，2006）。
同时，地方政府获得资本后也会进行直接投资，但主要投资于基础设施，这方面的过度投资同样也是经济波动的重要来源（傅勇、张晏，2007）。
进一步看，地方政府的投资竞争会拉动投资品需求，并通过乘数效应刺激民营资本流入，进一步强化这一需求，从而导致投资品价格上涨；另外，这种竞争会增加财政支出，并导致财政压力，可能会诱发货币量供给的增加，结果，通胀压力会增加（赵文哲、周业安，2009）。
在地方政府竞争的过程中，优先改革开放的地区获得了先动优势，可以通过优惠政策和良好的基础设施来吸引资本流入，从而形成良性循环；而落后地区没有这方面的优势，只能眼看着资本选择发达地区，结果这种竞争必然会加剧区域不平等。
地方政府竞争导致重复建设和地方保护主义。
地方政府竞争之所以能够带来经济波动，很大程度上是因为这种竞争导致了辖区之间的重复建设。
这是一个从改革开放伊始就有的难题。
这是因为在竞争的过程当中，很多地区不愿花资源去创新，而是尽可能模仿，看到其他的地区有成功的案例，就会学习、交流和考察，其结果是各个地区产业结构雷同，发展模式类似，具体表现在投资上就是重复建设。
