下载文档原格式
当代中国府际关系（中央与地方)的现状与对策一、写作目的和意义府际关系，亦称政府间关系，既指国内不同层级政府之间以及政府部门之间的权力分工关系，也指国家间各级政府之间的交往合作关系，而此次在文章中所提到的府际关系是指狭义上的,也就是中央政府与地方政府之间的关系。
国家整体和部分的关系，在一国政治、行政关系体系中居于十分重要的地位，而这种关系在实际政治生活中主要表现为中央政府与地方政府的关系，也是中央政府与地方政府之间彼此职责权限的划分,它构成了政府内部的纵向权力结构，是国家行政管理的一个基本的和主要的方面.能否正确认识和处理中央与地方政府之间的关系，合理配置行政的纵向权力结构，直接关系到一个国家政治和行政活动的稳定有序和整个社会的协调发展。
府际关系实际上是政府之间的权力配置和利益分配的关系，理顺我国中央与地方政府之间的关系，对于缩小地区之间的差距，加快经济发展和稳定社会秩序,乃至加速实现现代化，都有重要的作用.二、研究现状（一）中央与地方政府关系的现状1。
闾小波在《当代中国政府与政治》一书中提到，改革开放以来，中国中央和地方的关系逐步得到调整，这些变化体现在:（1)政治性分权.政治性分权主要是指从国家立法体制上解决中央和地方关系方面的问题，包括：对宪法进行了全面的修改，提高了各级人大在行使最高权力中的地位；制定颁布了地方组织法和民族区域自治法；实行了县乡两级人大的直接选举制度等。
（2）行政性分权。
改革开放以来，中国围绕行政管理体制改革，在行政分权方面的主要措施有：扩大了国务院的职权，实行行政首长负责制；扩大了地方权限，加强了地方政府独立主体的地位；减少管理层次,合并重叠机构等.(3）经济性分权。
在改革高度集中的宏观经济管理体制、实行经济型分权方面，主要重点是：改革财税体制,扩大了地方的财权；改革了计划与投资体制，扩大了地方的投资权；转变政府职能，推进政企分开。
（4）社会性分权.社会性分权主要体现在对社会公共事务管理体制方面的调整，包括：改革教育科技体制,改革社会保障制度等。
当代中国政治制度一般地方政府制度当代中国政治制度之一：地方政府制度引言：中国政治制度由中央政府和地方政府组成，地方政府在国家整体发展中扮演着重要的角色。
本文将探讨当代中国地方政府制度的特点、运行机制和挑战。
一、地方政府制度的概述中国地方政府制度指的是各级省、市、县的政府机构，其职责是负责实施国家政策、管理本地区的经济、社会和文化事务。
地方政府制度是中国政治制度中的重要组成部分，旨在实现中央政府与地方政府的权力分配与合作。
二、地方政府制度的特点1. 政治合法性：地方政府的合法性来自于法律赋予的权力及时期选举的程序。
地方政府应当依法行使权力，维护公众利益和社会稳定。
2. 行政管理：地方政府在本地区负责实施中央政府的决策，并根据本地区的实际情况制定具体的政策、法规和措施，以适应当地的经济、社会和文化发展需求。
3. 财政支配权：地方政府有一定的财政支配权，可以调控地方财政收入与支出，为本地区的发展提供资金支持。
4. 民生保障：地方政府负责基本公共服务的提供，包括教育、卫生、社会保障等，为人民群众的生活改善创造良好的条件。
三、地方政府制度的运行机制1. 权力分配：地方政府从中央政府获得权力的分配，包括政府机构的设置、职责范围的划定等。
中央政府将一部分权力委托给地方政府，使地方政府能够更好地履行职责。
2. 决策与执行：地方政府在本地区的发展规划、经济政策、社会管理等方面制定政策，同时负责执行相关政策，保障政策的有效执行。
3. 财政安排：地方政府依靠税收、财政拨款等方式筹集资金，并进行合理的财政安排，为本地区的经济建设和社会发展提供资金支持。
4. 监督与责任：地方政府在运行过程中需要接受中央政府的指导与监督。
同时，地方政府也需要向上级政府和公众负责，进行自我监督，保证政府决策的合法性和公正性。
四、地方政府制度面临的挑战1. 体制机制不完善：地方政府制度中存在的一些问题，如权力过度集中、职责不清晰、决策执行不到位等，制约了地方政府的有效运行。
当代中国中央政府与地方政府关系现状及对策金太军 摘要:在我国,中央政府与地方政府关系上长期实行的高度中央集权体制存在着种种弊端。
三中全会以来,我国在中央政府与地方政府关系上所作的以“放权让利”为主线的改革和调整取得了显著成效,原有体制下中央集中过多的状况已有较大改观。
但传统体制的弊端尚未完全根除,同时改革中也出现了一些新问题,对此应采取以下措施,认真加以解决:一是提升中央政府的权威及其宏观调控能力;二是建构中央政府与地方政府的优势互补关系;三是加快经济性分权和政府机构改革的步伐;四是明晰中央政府与地方政府各自的职责权限划分,并使之进一步规范化、法制化。
关键词:中央政府;地方政府;行政改革 国家的整体和部分的关系,在一国政治、行政关系体系中居于十分重要的地位。
这种关系在实际政治生活中主要表现为中央政府与地方政府的关系,亦即中央政府与地方政府之间彼此职责权限的划分,它构成了政府内部的纵向权力结构,是国家行政管理的一个基本的和主要的方面。
能否正确处理这两者关系,合理配置行政的纵向权力结构,直接关系到一个国家政治和行政活动的稳定有序和整个社会的协调发展。
故而中央政府与地方政府的关系问题一直是行政学研究的核心课题之一,也深受世界各国政府的普遍关注和重视。
一、我国中央政府与地方政府关系的改革实践 新中国建立后,以毛泽东为核心的中共第一代领导集体十分重视中央政府与地方政府的关系问题,并很早就提出要充分发挥中央政府与地方政府两个积极性的重要方针、原则。
特别是在著名的《论十大关系》一文中,毛泽东明确指出,“应当在巩固中央统一领导的前提下,扩大一点地方的权力,给地方更多的独立性,让地方办更多的事情。
这对我们建设强大的社会主义国家比较有利。
”〔1〕从抽象的理论层面来说,这一论断无疑是正确的。
从政权的根本组织原则来说,中国的整个政权体系是按民主集中制原则确立的。
就中央政府与地方政府关系而言,中央政府既要保证有足够的权威来实现统一领导,又要保证地方政府应有的自主性和创造性,从而使中央政府和地方政府两方面的积极性都得到充分的发挥。
我国地方政府间纵向竞争问题分析内容摘要：当前，各级政府之间不论是在政治领域，还是在经济领域或财政领域，都存在着竞争。
本文认为政府间纵向竞争本质上是政府间不断博弈的过程，为了在横向竞争中取得优势，下级政府积极从上级政府手中争取各种优惠政策与经济利益。
文章结合政府竞争的最新实践，主要从各级政府间纵向竞争的原因和表现形式两个方面进行了分析。
关键词：纵向竞争制度创新政府博弈引言当前，政府竞争是理论界的研究热点问题之一，从竞争层次上可以将政府间竞争划分为纵向竞争与横向竞争。
纵向竞争是处于垂直方向上的地方政府与中央政府之间围绕着立法、行政、司法等各种政治权力与经济利益的划分与调整而展开的竞争。
横向竞争是水平方向上同级地方政府间围绕着各种经济利益与经济资源、政治晋升机会等方面而展开的竞争。
地方政府既和上级政府进行竞争，又和与同级别的其他地方政府竞争，并且纵向竞争与横向竞争是高度相关、相互兼容的。
当前理论界对同级政府间竞争的研究比较多，而对上下级之间的纵向政府竞争的研究相对较少，本文主要分析上下级政府间的竞争原因与表现形式。
由于我国政府组织结构间的高度同构性与“自上而下性”，本文所称的地方政府主要是指各个省级政府等，诸如省级政府与市级政府、市级政府与县级政府之间的关系与中央——省级政府之间的纵向竞争关系类似。
中央与各个地方政府纵向竞争目的是及时发现地方辖区政治、经济等各种信息，以便纠正地方政府损人利己的、不利于全国统一利益的行为，肯定地方政府先进性的试点政策，在全国范围内推广先进经验，扩大制度创新的边际收益；鼓励地方政府的正外部性行为等。
政府纵向竞争的诱因分析（一）地方政府在财政分权制度下拥有独立经济利益改革开放以来，地方政府拥有了经济发展的自主权，经济性分权使地方政府竞争有了现实的手段与工具，基于业绩考核的辖区间竞争不可避免。
Qian、Roland （1997）等认为，中国地方政府间经济结构是典型的M型组织结构，资源配置是水平的，竞争会造成政府利益的冲突，这就是地方政府竞争的内涵。
《当代中国地方政府间的竞争》浅析
竞争三要素：某种资源的稀缺性；对该资源的需求；多个需求主体。
中国渐进式的改革策略对地方政府间竞争产生的重要影响主要体现在：对国有企业控制权的下放；地方可控制资源增多；行政任命制。
中国改革开放的进程是靠地方政府间的竞争所推动的。
正是由于地方政府的介入才使渐进式改革得以平稳进行，并且能以较低的摩擦成本加快我国的市场化进程。
政府间竞争体现在三个层面：政府内竞争，政府与政府竞争，政府外竞争。
政府间竞争表现为政府机构之间和政府首脑之间的竞争。
传统地方政府间竞争的三个视角是：联邦主义视角，科层制视角，财税视角。
作者刘亚平提出“退出选择视角”。
大众退出选择的方式：利益产品市场通过货币退出；公共产品市场中以“足”退出；领导干部任免中的“公共选择”。
马歇尔认为，解释现实世界可以有两个基本思路。
其一，进化论的动态思路。
其二，工具理性的静态思路，靠着理性经济人等假设，借助于日益精深的数学工具，分析出于静态均衡下的理性行为。
招商引资是当代中国地方政府间竞争的一个极好缩影。
竞争形态分：对抗的竞争，差异化的竞争，合作的竞争。
对抗的竞争的产生条件：竞争各方抢占的是相同的要素；满足流动要素偏好的能力有限；一次性博弈。
此阶段的竞争主要体现在易于模仿的政策试验上，通过学习其他政府表现出来的外部信息就可以将同质程度较高的政策临摹过来，如基础设施，地价，税费等。
差异化的竞争的产生条件：有足够多的目
标流动要素；地方政府有足够的能力与资源；重复博弈。
此阶段的竞争主要体现在不易模仿的政策试验上，通过构建比较优势，使自身优势不易被发现、观察和度量。
合作的竞争的产生条件：竞争者之间在多个层面进行立体博弈；双方存在差异；共同的利益。
此阶段的竞争形成的主要原因是来自第三方的威胁，双方握手言和，优势互补，以实现共同发展。
美国地方政府间竞争的制度框架：联邦层面（美国宪法，最高法院，联邦法律与管制，补助金）；地方层面（地方政府的权限明晰，地方政府间合作机构，地方政府间契约）；社会层面（直接、便捷、多样化的需求表达，居民直接参与：友邻治理；分数多个地方政府）。
对于我们的启示有：竞争优先的理念，法治化框架，理性划分联邦与州政府关系，地方政府职能：供应与生产的分离。
为规范中国地方政府间竞争当前的整治策略：颁布政策法规，加强中央调控权力，促进区域合作，调整行政区划，发挥市场机制的作用。
借鉴美国规制政府间竞争的理念，我们可以把着力点放在中央政府、地方政府、社会力量三方。
中央政府应建立和维持全国统一大市场，中央与地方权力划分制度化，推行以公平为基础的政策，确立地方政府间竞争中的争端裁决机关；地方政府应转变地方政府职能，加强地方公共财政建设，合理界定支出结构，构建优势形成特色；社会力量也应嵌入其中，将培育民营经济作为近期任务，保障居民退出权作为中起任务，发挥第三部门作用作为长远追求目标。
当然退出选择是理想化的状态，实践中，退出机制对地方政府间
竞争的约束力量是十分有限的，需要以呼吁机制对非私人经济中的竞争主体行为进行约束，呼吁的成本相对低廉，不会因高昂的进入门槛将大部分人排除在外。
赫希曼指出，在存在退出威胁的情况下，呼吁机制将更为有效。
呼吁机制作用于前，退出机制作用于后，消费者或成员被暂时“锁定”且手中还拥有退出选择时，呼吁能在敦促组织绩效回升过程中发挥较大的作用。
在现实生活中，公众退出选择而进行自由流动时，对收纳地的地方政府并不构成奖赏反而是惩罚，环境的污染，资源的争夺等等。
居民的流动并不能实现对地方政府的有效压力。
而且行政体制中上下级互相强化，出现共振现象，也阻碍着退出选择效果的实现。
因此在未来，我国应建立更为有效的制度，使退出选择和呼吁机制切实发挥作用。
