下载文档原格式
《文赋》缘情说陆机的《文赋》，是我国文艺理论批评史上的一篇极为重要的作品，而《文赋》中的重要论点，缘情说。
我们不仅要从《文赋》本身去分析研究，也要从陆机的其它作品中去参互印证。
据今所知，他一共有三次用了“缘情”这个词意。
第一次是在《叹逝赋》中，写到：顾旧要（平声）于遗存，得十一于千百：乐颓心其如忘，哀缘情而来宅。
颓，落也，就是“离去”义。
第二次是在《思归赋》，写到：彼离思之在人，恒戚戚而无欢；悲缘情以自诱，忧触物而生端。
第三次，就是主题《文赋》了，原文是：诗缘情而绮靡，赋体物而浏亮。
仅仅这样一列举，则陆机本意之与“言志”、与“闲情”、“艳情”、“色情”并无关系。
按陆机本意，“缘情”的情，显然是指感情，旧来所谓“七情”。
可见这“情”也并非是象有些人所理解的，只限于消极哀伤一个方向。
再仔细分析，陆机的“情”似是泛指感情的“性能”或“状态”，即古人所谓“性”或“心”。
第一例里，“心”和“情”对文互义：说欢乐好象已经离开了“心”而不再出现；只有哀伤缘附于“情”而居留不去。
“心”，是指所谓的“感情的性能”。
而“情”则可与“心”同义；也可以是指“心情”、“心境”，即我所谓的“感情的状态”。
在第二例里，“悲缘情以自诱”一句，如承上文而看，也象是指业已形成的某种“心境”，说：“对于本已戚戚无欢的人来说，悲端自然就缘诱相生了。
”如此，“自”似是自然而然的意思。
但如对下句而看，“悲”“忧”一方面是由“情”而单方导发，一方面又是触“物”而兼相诱生，“情”，内心之义；“物”，外物之义。
如此，“自”又似乎是“自身”的意思；而“情”对“物”言，也就更富有“性”的意味，即我所谓的“感情的性能”了。
情和物的屡次对举，表明了陆机之深知并重视二者的关系。
即，缘情与体物，缘情与触物。
所以，陆机之所谓“情”，绝对不是“风情”、“闲情”、“色情”的情。
要想较全面地明了陆机的“缘情”的本意，有必要考虑到上举的这些例证，都作出更好的分析，才有可能理解到陆机真正意图所在。
绪论基本知识1．儒家的文学教化论是从先秦到汉代逐渐形成的。
2．一般而言，儒家思想主要影响文学的外部规律方面，而道家思想主要影响文学的内部规律方面。
3．中国古代文学理论的概念和范畴主要受到中国古代传统感悟式直觉思维方式和辩证法思想因素的影响。
4．意境说和教化说是中国古代文学理论体系的两大支柱。
5．诗话的源起，应以欧阳修的《六一诗话》为最早。
6．何文焕的《历代诗话》，丁福保的《历代诗话续编》、《清诗话》，郭绍虞等的《清诗话续编》是重要的诗话资料的汇编。
7．《词话丛编》的编者是唐圭璋。
8．最早运用评点的批评方法的批评家是南宋末年的刘辰翁。
9．金圣叹把评点的批评方法推向了高峰。
10．重要的文学评点有毛宗岗的《三国演义》评点、张竹坡的《金瓶梅》评点和脂砚斋的《红楼梦》评点。
思考题1．简述中国古代文论的民族特色。
中国古代文论的民族特色与中国古代的社会形态、中华民族的文化背景与思维方式，以及中国文学的特点及其演变发展等因素的影响有关。
（1）中国古代文学理论历史悠久，独具体系，有其深刻性与正确性，但变革缓慢，也有保守落后的一面。
（2）由于受到古代社会农业性和宗法性的影响，中国古代文学理论追求人与自然的和谐一致，重视道德实践，强调文学的社会内容及其教化作用。
（3）中国古代文学理论的概念、范畴往往是抽象与具体、概括与体验的统一，其内涵既有确定性，又有多义性。
（4）受中国古代文学传统的影响，中国古代文论偏重于表现（抒情言志），发展为义意境说和教化说为两大支柱的文学理论体系，不同于西方偏重于再现（摹仿），发展为以典型说为核心的文学理论体系。
（5）由于汉语独特的结构和声律特点，中国古代文学理论也从中总结出一套结构形式和使用技巧。
“古雅”的审美范畴和“复古”的文学思潮也是中国古代文论的一个重要特色。
（6）由于中国古代文学家和批评家往往一身二任，故其理论批评文字也往往也具有浓烈的文学性。
2．简述中国古代文学理论的表现形态。
中国古代具有系统性的文论专著不多，主要的表现形态为：（1）散见于子书中的某些章节和片段的文论。
“缘情说”--探讨陆机重“情”的诗学观
郑艾玲
【期刊名称】《课外语文（教研版）》
【年(卷),期】2015(000)010
【摘要】“诗缘情而绮靡”，此中之“情”，一般都理解为感情、真情、情怀。
人心最敏感，感外物之变而嗟叹感怀，而后作诗抒情，往往能以作品中真实的情感打动读者。
陆机为何如此提倡诗赋之“情”，可从当时的社会环境及他个人条件这两方面入手进行探讨。
同时“缘情观”的提出，标示着魏晋时期文学艺术审美观念的发展，具有合理性。
【总页数】1页(P226-226)
【作者】郑艾玲
【作者单位】华南师范大学，广东广州 510000
【正文语种】中文
【中图分类】G643
【相关文献】
1.陆机"缘情说"的本源、本体及审美意蕴 [J], 吴礼光
2.试析陆机"缘情"说对文艺理论的贡献 [J], 张喜全
3.论陆机诗学主张与其创作实践的矛盾——以陆机的"诗缘情"说为例 [J], 胡吉星
4.河洛地域崇情思潮与陆机的"缘情"诗学观 [J], 冯源
5.阿伯拉尔的“唯情”论与陆机的“缘情”说 [J], 刘鸿麻
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
魏晋南北朝文论【同步练习】一、单项选择题（在每小题的备选答案中选出一个正确的答案，并将正确答案的序号写在括号内）1．被称为中国文学批评史上第一篇文论专篇是（ D ）。
A．《毛诗序》B．《文赋》C．《尚书·尧典》D．《典论·论文》2．我国第一篇讨论文学创作全过程的专论是（ B ）。
A．《毛诗序》B．《文赋》C．《尚书·尧典》D．《典论·论文》3．“立言者贵于助教”主张的提出者是（ A ）。
A．葛洪B．班固C．王充D．扬雄4．最早把四声应用到诗歌创作上的诗人是（D ）。
A．陶渊明B．曹植C．谢灵运D．沈约5．“东则由刘彦和之《文心》，西则有亚里斯多德之《诗学》，解析神质，包举洪纤，开源发流，为世楷式。
”这一段话的作者是（C ）。
A．王国维B．章太炎C．鲁迅D．梁启超6．刘勰《文心雕龙》集中论述内容与形式的关系的专篇名（B ）。
A．《时序》B．《情采》C．《神思》D．《宗经》7．刘勰把风格归纳为八种类型，见于（ C ）。
A．《时序》B．《情采》C．《体性》D．《风骨》8．“《文心》体大而虑周，《诗品》思深而意远。
”提出这一观点的学者是（ C ）。
A．章太炎B．鲁迅C．章学诚D．梁启超9．被钟嵘认为是“元嘉”诗歌的代表人物是（C ）“元嘉三大家”：颜延之谢灵运鲍照A．陶渊明B．曹植C．谢灵运D．沈约严羽《沧浪诗话·诗体》中提到“元嘉体”(元嘉是宋文帝年号)10．钟嵘最推崇的诗人是（ B ）。
“骨气奇佳，辞采华茂”A．陶渊明B．曹植C．谢灵运D．陆机二、多项选择题（在每小题的备选答案中选出两个或两个以上正确的答案，并将正确答案的序号写在括号内，答案没有选全或有选错的，该小题不得分）1．陆机的审美理想是（ABCDE ）。
A．应B．和C．悲D．俗E．艳2．以下与声律论有关的选项有（ABCD ）。
A．声律论的建立与汉语音韵学的发展有关。
B．与当时佛经的转读音译有关，这是陈寅恪在《四声三问》一文中提出的。
在中国的文学理论发展过程中，关于诗歌的本质和功能，有一个重要的变化是从“诗言志”向“诗缘情”的发展。
这种发展大致经历了三个阶段。
第一阶段是先秦时期的“诗言志”。
在这个阶段，诗歌被视为表达诗人内心思想、志向和情感的工具。
如《尚书·尧典》中所说：“诗言志，歌永言，声依永，律和声。
”在这个时期，诗歌与音乐、舞蹈紧密相连，往往是集体歌唱的形式，具有一定的社会功能，如教化、劝谏等。
第二阶段是汉代的“赋比兴”。
在这个阶段，诗歌的表达方式逐渐丰富，不仅言志，也开始描述事物，这被称为“赋”；同时，诗歌也开始用比喻、象征等方式来表达情感和思想，被称为“比兴”。
这个阶段的诗歌功能更加多样，既有言志的成分，也有描述事物的成分。
第三阶段是魏晋南北朝时期的“诗缘情”。
在这个阶段，诗歌开始更加注重表达个人的情感和感受，而不仅仅是表达志向和思想。
这一变化与魏晋南北朝时期的社会变革有关。
当时，社会动荡，人们更加关注自身的情感和内心世界，因此诗歌也开始注重表达个人的情感。
如曹丕的《燕歌行》就表达了对恋人的深深思念和无法实现的无奈。
从“诗言志”到“诗缘情”的发展，体现了中国文学理论的发展和演变。
这个过程不仅是诗歌功能的变化，也是诗人对诗歌本质认识的变化。
在“诗言志”的阶段，诗歌被视为表达诗人内心思想、志向和情感的工具；而在“诗缘情”的阶段，诗歌更加注重表达个人的情感和感受。
这种变化反映了人们对于诗歌本质的认识更加深入，也使得诗歌更加具有生命力和感染力。
同时，“诗缘情”说的兴起也与当时的哲学思潮有关。
魏晋时期，玄学盛行，人们开始更加关注自身的内心世界和情感体验。
这种思潮的影响也反映在诗歌创作中，使得诗歌更加注重表达个人的情感和感受。
总之，从“诗言志”向“诗缘情”的发展是中国文学理论发展的重要阶段，体现了人们对于诗歌本质和功能认识的变化。
这种变化不仅使得诗歌更加具有生命力和感染力，也反映了人们对于自身情感和内心世界的关注。
德阳市第五高级中学2022-2023学年高二下学期4月月考语文试题第Ⅰ卷阅读（72分）一、现代文阅读（30分）（一）论述类文本阅读（9分）阅读下面文字，完成1—3题。
“缘情说”是中国古代天人合一哲学观念的产物，表现了天与人、心与物的同情同构。
它不同于重视个人、自我和主体的西方浪漫主义情感理论，也不是西方学者所认为的“抒情说”。
一些西方学者曾以“抒情说”来定义中国诗学传统，这脱离了中国文化的历史语境，是在用西方抒情诗的概念和模式来看待中国文学，将中国的诗歌解释为主观的、侧重于个人情感的自我表白。
存在这样的理论偏失，除了受“以西律中”的思维模式影响之外，还在于对中国诗学的“情”之产生缺乏深入的体认。
对中国古代诗学“情”之产生的体认，可以用魏晋文学家陆机提出的“诗缘情”这一观点来概括。
陆机将诗歌创作的缘起归结为一个“情”字，这在中国诗学史上是第一次。
陆机是在比较诗和赋的不同时提出这一观点的。
“缘情”的“缘”是“起”“因”的意思，说的是诗歌产生的动因在于情，情为诗歌之生命本源，它反映了中国古代诗论家对“情”的认识的高度自觉。
不过，对“缘情说”的认识不能停留于此，更重要的是把握“缘情说”所规定的“情”的内涵。
陆机在《文赋》中说“遵四时以叹逝，瞻万物而思纷。
悲落叶于劲秋，喜柔条于芳春。
”从他关于“缘情”的描述可见，“缘情”的基本含义是“感物”，是感物兴情，“缘情”的“情”即“物感之情”。
以“感物”和“物感之情”来解释“缘情”并非陆机个人的看法，钟嵘在《诗品序》中也曾提到“气之动物，物之感人，故摇荡性情，形诸舞咏”。
陆机所说的“物感之情”主要指向自然事物，与个人对时间季节变化和自然事物的体验相关，钟嵘等人所理解的“物感之情”与陆机所说的“物感之情”也有不同，他将其扩展到人伦社会领域，强调诗歌要抒发对社会人生的真情实感。
如钟嵘《诗品序》所说的“物感之情”就蕴含着丰富广阔的社会内容：“或负戈外戍，杀气雄边，塞客衣单，孀闺泪尽；或士有解佩出朝，一去忘返……凡斯种种，感荡心灵，非陈诗何以展其义，非长歌何以骋其情？”“缘情说”在魏晋时期出现有着多方面的原因，包括社会的动荡、儒家经学的衰落、士子文人生命价值的发现等等。
河南广播电视大学汉语言文学专业（本科）毕业论文“诗言志”与“诗缘情”辨析作者：付珊珊学校：年级：学号：指导教师：职称：定稿日期：“诗言志”与“诗缘情”辨析付珊珊2013年8月摘要：“诗言志”与“诗缘情”是中国古代两个重要的诗歌理论。
“言志”与“缘情”是诗歌发展不同阶段的评述方式，体现了人类历史发展不同时期的文化诉求。
“言志”与“缘情”各有其内涵和侧重，对诗歌发展都产生了深远的影响。
诗歌是为了表现作者的内心情感和志意，情感于诗，犹根与本，考据渊源，探寻元典，辨析其语用异同，可以看出诗与情感的紧密联系。
关键词：诗言志诗缘情情感志情合一“诗言志”与“诗缘情”是我国古代的两大诗歌美学理论，在中国文学发展史上产生了重大的影响。
下面我们追溯这两种说法的源头，并探析两者之间的关系。
一、“言志说”和“缘情说”的渊源总所周知，“诗言志”这个命题最早见于《尚书·尧典》：“夔，命汝典乐，教胄子：直而温，宽而栗，刚而无虐，简而无傲。
诗言志，歌永言，声依永，律和声。
八音和谐，无相夺伦，神人以和。
”在现今可看到的典籍中，最早把“言”与“志”联系起来并放在一起的，应是《左传·襄公二十五年》:“子曰:‘言以足志, 文以足言, 不言谁知其志’”、“文子: 诗以言志。
不言，”谁知其志?”《左传》载，郑国宴请晋大臣赵孟，席间郑国许多大臣赋诗赞颂晋人，惟伯有赋《庸风·鹑之奔奔》，以“人之无良，我以为君”句，借机表达对郑围国君的怨恨。
郑臣赵文子说：“伯有将为戮矣!诗以言志，志诬其上，而公怨之，以为宾荣，其能久乎?”第一次明确提出了“诗”与“言志”的关系。
“诗缘情”一语出自陆机的《文赋》，即“诗缘情而绮靡”。
“诗缘情”说的提出，实最早源于《毛诗·大序》中的“情动于中而形于言”，详尽的叙述论证则见于朱自清先生的《诗言志辩》。
在此以前《文赋》涉及“诗缘情而绮靡”一语者，多论“绮靡”二字。
二、“诗言志”与“诗缘情”关系考辩关于“诗言志”与“诗缘情”两者的关系有两种观点：一种观点认为两者是对立的文艺观。
关于缘情说的思考
摘要：陆机在《文赋》中概括各类文图特征及艺术风格时，提出了“诗缘情而绮靡”的观点，“缘情”说的提出，开辟了与“诗言志”相对照的中国古代诗歌理论发展的另一道路，具有开一代风气的重大意义。
主题词：缘情说绮靡
一、引言
在《文赋》之前，曹丕的《典论••论文》将文章分为奏议、书论、铭诔、诗赋四科八体，并分别概括了它们的风格特征。
陆机在此基础上，对文体风格作了更为详尽的阐述。
魏晋南北朝是一个文学自觉的时代，也是中国审美观念发生转折的关键，也就是说，在这个时代，读书人在根本上能够对文学的特质有所了解，有著明确的认识。
文学的特征，在早期大多是以形象性为主，比较属于表象性的，到了魏晋，渐渐地往艺术性的法方向发展，也就是纯粹的美感的产生。
陆机在《文赋》中列举了诗、赋、碑、诔、铭、箴、颂、论、奏、说十类文体，并对每一种文体的风格特征作了具体的概括。
这里特别值得研究的是他对诗和赋的特征的论述，因为这是当时最主要的纯文学的体裁。
他特别强调感情在诗歌创作中的作用，提出“诗缘情而绮靡”。
二、缘情说
（一）诗缘情
“诗缘情”意为诗歌因情感的触发而作，也就是说，在诗歌中要包含创作者的感情，文辞间应将这种感情流露出来。
《文选》李善注云：“诗以言志，故曰缘情。
”故有人说：缘情，犹言抒情。
诗歌以感情为纽带，感情是诗歌的艺术生命，感情凝滞，则意味着诗思的枯竭。
（二）缘何情
既然诗歌要求抒情，抒什么情，情从何而来？不同阶段的诗人和理论家必要作出不同的回答。
在《文赋》第一段里，作者首先提出“佇中区以玄览，颐情志于《典》《坟》，遵四时以叹逝，瞻万物以思纷”。
观察宇宙万物的幽深，引起感兴；学习古代典籍，陶冶情志；面对四时万物的变化而触景生情；通过客观事物激发思想情感。
这里所说的景是，是自然景物而不是社会斗争；是把前人书本而不是现实生活作为创作的源泉；所要抒的情，是感伤大自然和四时的变化。
（三）与“诗言志”的比较
从先秦以来，谈诗都是讲“言志”的，诗要表达一定的思想内容。
《左传》、《庄子》、《荀子》等著作中都有过“诗言志”的说法：
《左传•襄公二十七年》：“诗以言志，志诬其上，而公怨之。
”
《庄子•天下篇》：“诗以道志。
”
《荀子•儒效》：“诗，言是起志也。
”
《礼记•仲尼闲居》：“诗，言其志也。
”
《尚书•尧典》概括为：“诗言志，歌永言，声依永，律和声。
”
“志”，《说文》云“诗，志也。
从言，寺声”，又云“志者，心之所志也”。
先秦对“志”的理解，主要是思想、志向、抱负，但也饱含感情的因素。
因此，
这一时期，“志”与“情”总是并提的。
魏晋时期，对于文学作品和其他学术论著的区别越来越明显。
曹丕的“诗赋欲丽”就是从形式上所作的区分，陆机提出“诗缘情而绮靡”，更加强调了感情色彩对于诗歌创作的重要性，抓住了诗歌创作过程中的审美心理特征和诗歌的本质属性，因而具有强大的生命力，故更符合文学的特点。
“诗言志”向“诗缘情”的转变，昭示了中国古代诗歌理论发展的另一道路，将背离儒家传统观念而朝着追求审美特征的方向发展。
在后人看来，“诗缘情”的出发点是创作主体，强调诗歌与诗人的密切关系，是诗人个体的情绪或情感导致了诗歌的创作，与政治教化、道德宣讲和统治集团的意志没有直接的干系，且情感的抒发，是诗歌艺术不可缺少的基本因素，强调它，是天经地义的。
（四）与“吟咏情性”的比较
《诗大序》提出：“诗者，志之所之也，在心为志，发言为诗，情动于中而形于言。
”又说诗是“吟咏情性”的，然而又必须“发乎情，止乎礼义”。
也就是说，诗歌的“言志”是包含了“情”的，但这个“情”不能超越儒家“礼义”的界限，强调诗歌所抒之“情”必须是经过儒家伦理道德的净化的。
这里诗歌的抒情，大体上只是一种手段，目的是要美刺，是要为政治服务。
“诗缘情”的主张与《诗大序》中提出的“吟咏情性”的观点实际上是一脉相承的。
但陆机在《文赋》中只讲缘情而不谈礼义，使诗歌的抒情不再受儒家政教目的的束缚，而回归情感本身，只强调其审美性质，以追求诗的美好动人本身为目标，是文学独立性的表现。
两者的根本区别在于是否摆脱令人儒家传统道德的束缚。
三、绮靡
“绮靡”即美好之意。
绮、靡均为美丽的意思，陆机将它们合成一个词语。
同时其义与汉以来常用的“猗靡”一此相关，“猗靡”或用以形容女子容饰，或言男女情爱，或形容音乐、花草、旌旗，总之都是美好动人之意。
“绮靡”应与之同意。
陆机所指的“绮靡”，既包含诗歌形式的美好，也包含诗歌内容的美好，总的说来，就是诗歌的总体风貌给人以美好之感。
放在“是缘情而猗靡”一句中，侧重的便是诗歌形式的美好。
“绮靡”一说，虽指诗歌形式方面的问题，其含义与曹丕的“诗赋欲丽”并无不同。
但从儒家传统的角度看，亦是一种背叛。
儒家历来只讲文辞形式要为政治服务，正所谓“文以足言”、“情欲信，欲辞巧”，都是指形式如何更好的体现内容，从来没有专门指文辞优美华丽的说法。
一般说，儒家传统是提倡质朴而反对华丽的。
而陆机在曹丕的基础之上明确提出“绮靡”的主张，故也曾多遭到迂腐儒生的斥责。
其实，“绮靡”的含义，并非像明清人所说的是“淫秽”“侈丽”之意，而是像李善说的是指“精妙之言”，是没有贬义的。
刘勰在《文心雕龙》中讲“《九歌》《九辩》，绮靡以伤情”以及西晋文学“结藻清英，流韵绮靡”等，所提到的“绮靡”，都没有贬斥之意。
四、总结
芮挺章说：“昔陆平原之论文曰‘诗缘情而绮靡’，是彩色相宜，烟霞交映，风流婉丽之谓也。
”
“诗缘情而绮靡”，是陆机对诗歌特点的新的理论概括。
“缘情”就是抒情，指内容而言；“绮靡”就是美丽生动，指形式而言。
陆机说“诗缘情而绮靡”，把抒情的内容和美丽生动的表现形式结合起来，比曹丕提出的更具体、全面，在理论上更进了一步。
在《文赋》的第十三段，陆机把“言寡情而鲜爱，辞浮漂而不
归”，作为文章的重大弊病，主张诗歌必须有其真情实感，爱憎鲜明。
在第十五段，他把“或清虚以婉约，每除烦而去滥，阙大羹之遗味，同未弦之清汜”，也作为文章的弊病，指出过分简陋质朴，缺乏文采，就清淡乏味，不能感人。
“诗缘情而绮靡”的提出，总结了魏晋以后发展起来的五言诗的创作经验，突出了诗的感情因素，又紧紧抓住诗在艺术上的美感要求，推动了诗歌创作的进步，所以说陆机的观点，具有开一代风气的重大意义。
参考资料：
中国文学理论批评史张少康著北京大学出版社
中国文学批评史陈建中主编武汉大学出版社
中国文学批评史新编王运熙、顾易生主编复旦大学出版社
中国古代文学理论名著今译夏传才著南开大学出版社
文赋集释人民文学出版社
中国文学批评史邹然主编北京大学出版社
中国文学批评史蔡镇楚著中华书局出版。
