人大对法院个案监督的反思

2023年奚晓明案件心得体会,奚晓明警示教育心得【篇一：奚晓明案件心得体会】将枉法的判决作为指导性案例，指导今后的司法审判，其恶劣影响远非一次不公正的审判所能“企及”的。

据报道，最高人民法院原副院长奚晓明涉嫌受贿一案，由最高人民检察院侦查终结后，日前移送天津市人民检察院第二分院审查起诉。

据正义网报道，在奚晓明的系列腐败行为中，有一项颇为引人关注：案号为“()民二终字第76号”的张新明案，虽然被法学界称为是一次“最荒唐的判决”，但在“学者型法官”奚晓明的运作下，此案居然成为指导性案例。

英国哲学家培根曾说过，“一次不公正的审判，其恶果甚至超过十次犯罪。

因为犯罪虽是无视法律，好比污染了水流，而不公正的审判则毁坏法律，好比污染了水源。

”奚晓明利用手中权力，同个别违法律师、司法掮客、不法商人相互勾结，收受巨额贿赂，干预司法，导致枉法裁判，本来就是“恶果超过十次犯罪”的行为，却又将枉法的判决作为指导性案例，指导今后的司法审判，其恶劣影响则远非一次不公正的审判所能企及的。

我国不是实行判例制的国家，但是，依据宪法和人民法院组织法的规定，“下级人民法院的审判工作受上级人民法院监督”，“最高人民法院对各级人民法院已经发生法律效力的`判决和裁定，如果发现确有错误，有权提审或者指令下级人民法院再审”，因此，最高法院的判决，特别是被作为指导性案例的判决，对各级法院类似案件的判决还是会产生重大影响的。

尤其是，近年来不断推进案例指导制度，指导性判例实际上已经成为法院适用法律的有益补充，对统一法律适用和裁判尺度，促进司法公正，发挥了重要的作用。

当然，案例指导制度发挥其应然作用的前提，是被选为指导性案例的判决是绝对经得起实践和法律检验的。

这种判决在条件成熟时，其核心理念甚至可能成为法律或正式的司法解释。

如果判决本身存在严重问题，还成为指导性案例，那么无疑会对案例指导制度带来严重的负面影响。

因此，奚晓明使最荒唐判决变成指导性判例一事，首先让我们反思现行的指导性案例形成制度。

人大与法院关系分析论文摘要：司法腐败的存在，引发了实务界与理论界对“司法独立”合理与否的争论。

问题的关键不在于司法独立的简单存废,而在于我们的司法制度一方面妨碍了司法权的独立，另一方面却放纵了司法权的专横。

因此，从制度层面上构建人大与法院的和谐关系，保证独立司法裁判的公平、正义。

这才是我们应当关注的。

关键词：司法独立人大法院宪法关系制度构建近年来，司法公正已成为国人瞩目的焦点话题，而其中至关重要的司法独立，更是让人莫衷一是。

一方面，处于转型期的中国随着社会关系的复杂化和社会冲突的尖锐化，对司法独立所保障的效率与公平寄予了前所未有的厚望：另一方面，权力失衡所导致的司法腐败却再三地打击着公众脆弱的“法制”信心。

一、司法独立之内涵――人大与法院之文本关系司法独立，可以分为三个层次。

第一层含义是就政治层面而言，司法独立指司法权独立．源于孟德斯鸠的三权分立学说，即国家权力分为立法权、行政权、司法权，由议会、总统(内阁)、法院分别独立行使，彼此分立，互相制约；第二层含义是法院独立，法院独立是司法权独立的制度表现，表现为法院作为司法机关独立于立法机关和行政机关，依法独立行使审判权，不受其他机关的影响和干预，即使是上下级法院之间在行使审判权时也是彼此独立的：第三层含义是法官独立，即法官审判案件时，其作为个体也是独立的，不受其他机关、各级法院院长及同事的影响和干预，只依照法律和良心。

独立对案件作出判断，法官独立是司法独立的最高形态。

我们考量人大与法院的权力制衡，构建人大与法院的和谐宪法关系，主要是就司法独立的第二层含义而言。

我国宪法第一百二十六条规定，“人民法院依照法律规定独立行使审判权，不受行政机关、社会团体和个人的干涉”。

就人大与法院的关系而言．这种不受行政机关、社会团体和个人的干涉可以用法院对人大的四点要求来予以确认，即不侵权、不介入、不施压、不妄评。

法院对于人大的四点要求，确立了人大与法院文本意义上的宪法关系，对于法院和法官摒弃人大的不当干扰。

2009年4月第2期中共四川省委党校学报J ou r nal of Par t y C oll ege of Si chuan Prov i nce C om m i t t e e of C C PA pr．2009N n2论宪政制度下的个案监督——《监督法》之我见贵立义(大连理工大学大连辽宁n6(r23)[关键词】宪政；个案监督；监督法[摘要]司法机关办错了案，最有权威的法定监督机关——人大及其常委会能不能监督并予以纠正?《监督法>对个案监督问题既没有作出肯定的规定，也没有做出禁止的规定，那么，地方各级人大常委会对个案行使监督权并不违法。

对地方人大常委会如何正确行使个案监督权，是个确需研究的问题。

【中图分类号]D蛇[文献标识码]A【文章编号]1008—5955(2009}02—0091—04个案监督问题是最近几年法学界、人大和司法机关的同志讨论的热点问题，也是争议较大的问题。

在1979年7月以前，地方各级人大不设常委会，在闭会期间由地方人民政府行使本级人大常设机关的权力，可是政府怎么能对法院和检察院行使监督权呢?这不是行政权凌驾于司法权之上吗?这种制度安排本身就是不伦不类。

1979年7月1日第五届全国人民代表大会第二次会议通过了《关于修正<中华人民共和国宪法>若干规定的决议》。

根据修正后的宪法，地方各级人大可以经常性地对法院和检察院实行监督，地方各级人大接触最多的是通过信访渠道获悉的个案，因此，监督个案是很正常的事。

党的十一届三中全会以后，国家工作重点转移到经济建设上来，随着城乡经济的活跃，各种民事纠纷大量增加，法院的工作压力明显加大，为了加快结案进度，在审判人员还难以适应新形势对新知识需要的情况下，难免不发生错案。

检察院在查处经济犯罪案件方面也遇到了许多新情况、新问题，错捕、错诉的问题也显著增加。

这些都会引起当事人申诉、上访，直至向各级人大投诉。

人大对个案的经常性监督已经成为可能，当事人也希望人大对个案进行监督。

矿产资源开发利用方案编写内容要求及审查大纲
矿产资源开发利用方案编写内容要求及《矿产资源开发利用方案》审查大纲一、概述
㈠矿区位置、隶属关系和企业性质。

如为改扩建矿山, 应说明矿山现状、
特点及存在的主要问题。

㈡编制依据
(1简述项目前期工作进展情况及与有关方面对项目的意向性协议情况。

(2 列出开发利用方案编制所依据的主要基础性资料的名称。

如经储量管理部门认定的矿区地质勘探报告、选矿试验报告、加工利用试验报告、工程地质初评资料、矿区水文资料和供水资料等。

对改、扩建矿山应有生产实际资料, 如矿山总平面现状图、矿床开拓系统图、采场现状图和主要采选设备清单等。

二、矿产品需求现状和预测
㈠该矿产在国内需求情况和市场供应情况
1、矿产品现状及加工利用趋向。

2、国内近、远期的需求量及主要销向预测。

㈡产品价格分析
1、国内矿产品价格现状。

2、矿产品价格稳定性及变化趋势。

三、矿产资源概况
㈠矿区总体概况
1、矿区总体规划情况。

2、矿区矿产资源概况。

3、该设计与矿区总体开发的关系。

㈡该设计项目的资源概况
1、矿床地质及构造特征。

2、矿床开采技术条件及水文地质条件。

浅议“个案监督”
周晓冬
【期刊名称】《江淮法治》
【年(卷),期】2002(000)003
【摘要】我国宪法第三条第三款规定：“国家行政机关、审判机关、检察机关都由人民代表大会产生，对它负责，受它监督：”从中可以看出，监督权是人大及其常委会享有的一项重要的职权，根据宪法的规定精神，人大及其常委会对司法机关的个案监督权理应包容于监督权之中。

这是因为：
【总页数】1页(P33)
【作者】周晓冬
【作者单位】无
【正文语种】中文
【中图分类】D926
【相关文献】
1.浅议地方人大的个案监督 [J], 王凡
2.浅议个案监督权的正确行使 [J], 姚爱芸
3.浅议人大对法院的个案监督 [J], 方姿
4.也谈人大的个案监督——对《浅议人大“个案监督”》的异议 [J], 喻国奇
5.浅议人大对法院的个案监督 [J], 方姿
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。

法院工作报告未通过人大审议的宪法学思考人民代表大会制度，是我国的根本政治制度。

每年两会期间，全国人大听取一府两院的工作报告并予以审议通过已成为常态，而在地方上也同样如此。

进入新世纪以来，在辽宁沈阳与湖南衡阳两地，时隔6年先后出现地方法院工作报告未能通过当地人大审议的尴尬局面。

当人大代表行使否决权不予通过法院所作的工作报告时，这种情况该如何处理便成为一个宪法学意义上值得探讨的课题，本文试对此做一初步探析。

一、问题的引出——沈阳、衡阳两地人大在法院工作报告未获通过时的应对举措2001年2月14日，在沈阳市第十二届人大四次会议上，当进行到对由沈阳市中级人民法院副院长所作的2000年沈阳市中级人民法院工作报告决议表决时，赞成票没有过半，市中级人民法院报告未获得人大代表通过。

考虑到近一年来在这个城市发生的一系列腐败窝案使包括原副市长、政协副主席、法院院长、副院长在内的各类高官纷纷落马这一背景，这样的结果并不出乎人们意料，但这开创了法院工作报告未能通过人大审议的先河，这在我国宪政史上尚属首次。

如何开展下一步工作，这成为横亘在与会者面前的一个重大难题。

面对这一史无前例的局面，在并无任何法律法规规定可循的情况下，主持会议的人大主席团紧急开会研究并最后作出决定“闭会后由市人大常委会继续审议市中级人民法院报告，并将审议结果向下次人代会报告。

”殊不知，这一决定与法律相悖，人大常委会无权审议本应由人民代表大会审议的本级人民法院的工作报告。

①两个月后，沈阳市人大常委会在征求全国人大常委会和辽宁省人大常委会的指导意见后，认定“市中院2000年工作报告未获通过已成为历史，无需重新审议，应召开沈阳市十二届人大五次会议，听取审议中院的整改情况和2001年的工作安排。

”8月9日，沈阳市人大重新审议后的《关于沈阳市中级人民法院整改情况和2001年工作安排的报告》获得高票通过。

六年后，在2007年1月24日上午，衡阳市十二届人大五次会议对包括中院工作报告在内的6个报告进行表决。

Legal Syst em A nd Soci et y ■■圆匿圜—▲鋈||．|．j竺竺里型f叁垒I』圭塾全试论人大对检察机关个案监督的可行，陛及构建陈虹摘要宪法规定人大是国家的最高权力机关，检察机关由人大产生，对人大负责，受人大监督。

本文指出人大监督对检察机关的个案监督有其宪法和法律依据，个案监督是其行使监督权的形式和手段，并遵循一定的原则，有利维护公平正义。

关键词人大机关检察机关个案监督中图分类号：D926．3文献标识码：A文章编号：1009．0592(2010)10．162-02近几年来，许多地方的人大创新监督形式和手段，在个案监督方面进行了有益的探索，把对检察机关的个案I监督作为新途径，并要求通过全国人大的立法将其制度化。

本文试从人大对检察机关个案监督在法律上的可行性进行分析，并提出个案监督的原则及监督程序的构建。

一、人大对检察机关个案监督法律上的可行性(一)宪法依据I．监督权涵盖个案监督权。

《宪法》第3条明确规定检察机关由人民代表大会产生，对它负责，受它监督。

第67条第6款明确规定全国人大及其常委会监督最高人民检察院的：I=作。

第104条规定县级以上各级人民代表大会及其常务委员会监督本级人民检察院的工作。

从以上《宪法》的规定来看，各级人大及其常委会拥有对同级检察机关的聃矗督权，检察机关被明确列为人大及其常委会监督的对象，这足人大及其常委会权力机关性质的必然之意。

虽然《宪法》没有明确人大及其常委会对检察机关的监督权是否包含了个案监督的内容，但同时也并未指}11这种监督是总体监督和还是个案监督，是事前监督还是事后监督，只能理解为这种监督权是概括的。

《宪法》是基本法，其条文为抽象和原则的规定，没有必要也不可能对人大监督权是否包括个案监督做出明确或说明。

因此，从文字的理解来看，个案监督是监督权的一种表现形式，人人及其常委会对检察机关的监督权包含了对检察机关的个案监督权。

2．个案监督有明确的宪法依据。

法院以案促改主体责任和监督责任剖析材料及整改措施近年来，我国法院以案促改工作取得了积极成果，推动了司法改革和依法治国进程。

然而，也有一些法院在贯彻落实以案促改主体责任和监督责任方面存在一些问题，需要进一步加强整改。

本文将就法院以案促改的主体责任和监督责任进行剖析，并提出相应的整改措施。

首先，法院以案促改需要明确主体责任。

主体责任是指法院作为以案促改的主体，在推动案件办理和司法实践过程中承担的责任和义务。

一些法院在主体责任落实方面存在的问题是：一是责任意识不强，缺乏主动性和创造性，在推进以案促改工作中缺乏积极性。

二是对案例研究不够深入，缺乏对案例背后问题的深刻思考和分析，导致以案促改工作缺乏的系统性和连续性。

针对这些问题，法院可以采取以下措施进行整改。

一是加强组织领导，明确以案促改的重要性和紧迫性，明确各级法院的具体职责和任务。

二是建立健全以案促改的工作制度和机制，明确各个环节的责任和要求，形成相应的考评和奖惩机制，激励法院干警更加积极主动地推动以案促改工作。

三是加强对案例研究的深度和广度，建立健全案例管理和研究机制，加强与学术界、专家的合作，提高以案促改的科学性和有效性。

其次，法院以案促改需要加强监督责任。

监督责任是指法院对以案促改工作进行监督和评估，确保其顺利推进和取得实效。

一些法院在监督责任落实方面存在的问题是：一是监督不到位，对以案促改工作的进展和成效缺乏及时、全面的了解。

二是对问题的整改不力，对犯错误的案件处理不当，导致类似问题重复出现。

为了加强监督责任的落实，法院可以采取以下措施进行整改。

一是健全内部监督机制，加强对法院内部工作的评估和监督，及时发现和纠正问题。

二是加强外部监督，积极开展对法院工作的社会评估，接受舆论监督和群众监督。

三是加强对以案促改工作的全面评估，制定相应的指标体系和评估方法，定期对工作进行评估和总结，及时发现问题并进行整改。

综上所述，法院以案促改工作在推动司法改革和依法治国方面发挥了重要作用。

区法院关于接受法律监督的情况汇报区法院关于接受法律监督的情况汇报主任、副主任、委员：1998年，颁布了《省各级人民代表大会常务委员会监督司法机关工作条例》，对司法机关接受人大监督的形式和途径作出了详细规定，并明确强调：“司法机关必须接受人大监督。

”我院根据区人大常委会的工作部署以及区人大党委会关于加强法律监督的决议，对照条例的要求，就我院接受人大及常委会以及区检察院的法律监督工作进行了一次认真的回顾和反思，现将情况汇报如下：接受人大的监督人民法院接受人民代表大会及常务会的监督，是宪法和法律确定的一项重要制度，也是人民法院依法独立公正行使审判权的根本保证。

我院历来十分重视接受区人大及其常委会的监督，接受人大代表对我院的司法评议，向全体干警强调接受人大监督的重大意义，将人民代表的评价作为衡量人民是否满意我院工作的重要标准，将人民代表的监督作为促进我院廉政建设、确保司法公正的重要手段。

近年来，我院采取了多种形式、开辟多种渠道，自觉、主动地将法院工作置于人大监督之下，推进了法院干警队伍建设，确保审判任务的顺利完成。

一、做好向区人大及其常委会的报告工作。

人民法院每年由院长向人大报告上一年工作，这是接受人大监督的重要形式。

每次报告，我院都本着高度负责的态度，在深入调查研究的基础上，认真总结一年来的成绩和经验、认真剖析工作中存在的问题和不足，并就新的一年的工作提出切实可行的计划，接受人民代表的审议；对人民代表在分组审议时提出的批评、意见和建议，都能及时、认真地作出研究、答复；在人大闭会期间，对于人大常委会要求汇报的事项，以及本院的重要情况，都能认真准备好材料，向人大常委会作详细汇报。

如近年来，根据上级党委和上级法院的统一部署，开展了“三个代表”、“学教活动”、“一教育、三整顿”等一系列主题教育活动，及我院开展“形象年”建设活动及“创四优”活动，这些活动均向人大及常委会作了汇报并取得了人大的支持。

二、认真执行人大及其常委会的决定和意见。