人大对“两院”实施个案监督的必要性及其原则

《人民检察院民事诉讼监督规则》的理解与适用文章属性•【公布机关】最高人民检察院,最高人民检察院,最高人民检察院•【公布日期】•【分类】司法解释解读正文《人民检察院民事诉讼监督规则》的理解与适用作者：冯小光最高人民检察院第六检察厅厅长颜良伟最高人民检察院第六检察厅检察官助理作为检察机关民事检察领域一部重要的司法解释，《人民检察院民事诉讼监督规则》（以下简称“新规则”）经最高人民检察院第十三届检察委员会第六十二次会议通过，自2021年8月1日起施行。

为正确理解和适用新规则，现将有关情况说明如下。

一、修订的背景及过程民事诉讼监督规则是检察机关贯彻执行民事诉讼法的重要司法解释，也是检察机关办理民事诉讼监督案件的基本依据。

最高检《人民检察院民事诉讼监督规则（试行）》（以下简称“原规则”）自2013年11月18日实施以来，对检察机关依法履行监督职责，提高监督质效，实现监督效果发挥了重要作用。

近年来，随着中国特色社会主义进入新时代，人民群众对民事检察工作有新的更高期待，政法领域全面深化改革对民事检察工作有新的部署，最高检党组有关“四大检察”“十大业务”全面协调充分发展和做强民事检察工作决策对民事检察工作有新的要求，民事检察工作面临新的形势和挑战。

原规则不能完全适应新形势新要求，各地建议修订完善的呼声越来越高。

2019年7月19日，中央政法委政法领域全面深化改革推进会要求尽快修订原规则。

为保证修订工作顺利开展，最高检成立民事诉讼监督规则修订领导小组，并由第六检察厅、第十检察厅、法律政策研究室、案件管理办公室等部门派员组成工作小组。

工作小组广泛征求最高检各部门、各地检察机关、专家学者的意见以及全国人大常委会法工委、最高人民法院、司法部的意见后形成《审议稿》，后经最高检第十三届检察委员会第六十二次会议审议通过。

二、修订的基本思路本次修订注重把握以下基本思路：（一）坚持以人民为中心，为人民群众提供新时代更优更实的民事检察产品民事检察工作事关民心、民意和民情。

论人民代表大会监督存在的问题及解决途径摘要我国是人民民主专政的社会主义法制国家，自1954年我国确定人民代表大会制度以来，在半个多世纪发展研究的过程中，党和国家为建立健全适合我国国情的监督制度不懈努力，人大监督制度不断完善，对我国各部门的监督工作日益加强，人大监督对于各部门而言，是最高权力机关的监督。

但是，在实践中，人大的监督工作同《宪法》和法律赋予的权力相比较，还有不小的差距，这既有监督本身存在一些薄弱环节的原因，也有体制、立法、人员等因素，致使人民对人大监督的满意度不高。

因此在构建社会主义法治社会的新形势下，研究人大监督存在的问题，完善人大监督制度，并有针对性的寻求克服问题的方法，正确行使监督权力，是实现我国社会主义科学发展的重要步骤。

关键词：人民代表大会；监督制度；问题；原因；完善IAbstractOur country is the people's democratic dictatorship of socialist legal system country, determine the people's congress system in China since 1954, in the process of more than half a century of development studies, the party and the state to establish and improve the supervision system suitable for China's national conditions of unremitting efforts, improve the supervision of National People's Congress system, the supervision departments in China is increasing, people's congress supervision for each department, is the highest power organ of supervision. However, in practice, the supervision of the National People's Congress to work with compared with the authority of the constitution and the law, there is a big gap, the weakness of the existing supervision itself exists some of reason, there is also a system, legislation, personnel and other factors, lead to supervision ways and means to cause the people to supervise the National People's Congress of satisfaction is not high. Therefore under the new situation of building a socialist rule of law society, the problems existing in the research of National People's Congress supervision, perfect the supervision system of National People's Congress, and targeted to seek ways to overcome the problem, right to exercise supervision power, is the important step to realize scientific development of socialism in our country.Key words People's Congress Supervision system issuecause perfect第II页目录摘要 (Ⅰ)Abstract (Ⅱ)一、人大监督概述 (1)（一）人大监督的概念及其发展过程 (1)1．人大监督的概念 (1)2．人大监督的历史发展 (1)（二）人大监督的特点 (1)1．人大监督的民主性 (2)2．人大监督的法律性 (2)3．人大监督的权威性 (2)4．人大监督的制约性 (2)二、人大监督实施存在的问题 (3)（一）人大监督滞后 (3)（二）监督的法治不完善 (3)（三）人大监督的职权被弱化，缺乏独立性与权威性 (3)（四）人大自身对政府工作监督存在问题 (4)（五）人大对法院、检察院监督存在的问题 (5)三、人大监督乏力的原因 (5)（一）政治体制问题 (5)（二）法律完备程度不够 (6)（三）人大监督思想认识不到位 (6)四、对现阶段我国人大监督存在的问题提出几点可行性途径 (6)（一）深化政治体制改革，使人大独立行使监督权 (7)1．处理好党与人大的关系 (7)2．处理好政府与人大的关系 (7)3．处理好人大与其它监督体系的关系 (8)（二）完善监督立法，实现人大监督法制化 (8)1．细化人大监督法律内容，明确监督主体资格 (8)2．明确违反监督法的法律责任 (9)3．完善人大监督法律配套措施 (9)（三）完善人大对法院、检察院监督体制，限制个案监督 (9)（四）加强事前监督和事中监督 (10)（五）提高人大监督人员自身素质 (10)1．加强监督人员的学习和培训 (10)2．人大代表积极参与政府工作 (11)3．优化监督主体组成成员结构 (11)参考文献 (12)致谢 (13)第III页一、人大监督概述（一）人大监督的概念及其发展过程1.人大监督的概念人民代表大会监督是指各级人大及其常委会为保证宪法和法律得到贯彻实施，预防行政、司法机关滥用权力，经过法定的程序和方式对由其产生的国家机关及其工作人员的行为进行合理性、合法性检查的活动。

重庆行政　2021年第1期地方人大开展司法监督工作的实证研究邢玉柱　漆　鹏　张　涛　应　平 党的十八大以来,党中央将全面依法治国提升到前所未有的战略高度㊂习近平总书记提出 要努力让人民群众在每一个司法案件中都感受到公平正义,所有司法机关都要紧紧围绕这个目标来改进工作,重点解决影响司法公正和制约司法能力的深层次问题”㊂加强和规范司法监督工作已然成为各级人大常委会监督工作的着力点㊂一㊁研究背景及法理渊源围绕 努力让人民群众在每一个司法案件中都感受到公平正义”的目标要求,全国人大㊁最高人民法院㊁最高人民检察院以及公安部结合各自法定职权职责,制定出台相应举措落实目标要求㊂全国人大常委会委员长栗战书在参加十三届全国人大二次会议宁夏代表团审议时也明确提出 以高质量立法保障和促进高质量发展,努力使每一项立法都反映群众意愿,得到群众拥护,让人民群众在每一项法律制度中都感受到公平正义”,被称为 动真碰硬”的司法体制综合配套改革拉开大幕㊂各级司法机关在中央的决策部署下,闻令而动,迅速落实,从立案登记制㊁基本解决执行难㊁司法员额制㊁冤假错案纠正㊁错案终身追责制㊁基层法院检察院人财物 上划” 去地方化”等方面大力推进改革,司法运行的体制机制新格局正在形成和完善,并取得了良好的改革成绩和社会效果,社会公平正义的底线得到了正确维护和保障㊂国内法学理论家认为,司法的最高目标是追求正义,这个正义是作为公平㊁公道的正义,是个案中的正义,这样的正义唯有在形式中才可能达到㊂这样的正义应该是每一个司法案件受到司法判决都是公平正义的,应当是体现了宪法基本精神的㊂习近平总书记提出的这个司法总目标,源于其坚持以人民为中心的发展思想,建立在全心全意为人民服务的宗旨信仰之上,基于强化国家治理能力和治理体系现代化建设而提出的㊂因此,司法作为社会正义的最后一道屏障,必须要回应人民群众对司法的新期盼㊁新需求㊂二㊁地方人大开展司法监督现状及存在的问题和原因分析(一)地方人大开展司法监督的现状2007年,‘中华人民共和国各级人民代表大会常务委员会监督法“(以下简称监督法)正式实施㊂2009年5月,重庆市实施‘中华人民共和国各级人民代表大会常务委员会监督法“办法(以下简称监督法实施办法),经重庆市第三届人民代表大会常务委员会第十次会议通过实施㊂监督法及监督法实施办法的出台,为人大开展司法监督提出了明确的权力责任边界㊂各级人大常委会根据监督法的规定,依法行使对司法监督的方式有以下7种:听取和审议人民政府㊁人民法院和人民检察院的专项工作报告;审查和批准决算,听取和审议国民经济和社会发展计划㊁预算的执行情况报告,听取和审议审计工作报告;法律法规实施情况的检查;规范性文件的备案审查;询问和质询;特定问题调查;撤职案的审议和决定㊂自此,地方人大常委会司法监督工作步入了规范化㊁法制化时期㊂但由于开展监督工作法律专业性极强,人大代表法律专业素质不高等原因,目前地方人大常委会开展司法监督仅局限于听取专项工作报告和视察调研,形式大于内容,不能有效深入,难以达到理想监督的审议效果,更不能有效提出司法监督工作的建议㊂(二)地方人大开展司法监督存在的问题及原因分析梳理地方人大开展司法监督工作的情况,可以发现普遍存在以下问题:一是司法监督目标导向不够明确㊂监督法实施之后,地方人大对人民法院㊁检察院的工作监督,主要是通过听取和审议专项工作报告㊁专题视察等形式,督促司法机关完善内部监督制度,重点解决审判㊁检察工作中人民群众反映强烈㊁带有共性的类案问题㊂虽然现行法律法规授权人大开展监督67法治纵横司法职权和形式较多,但没有法律层面上的明确目标和方向定位㊂在监督法的规范下,人大司法监督如何破题,如何贯彻落实党中央对司法个案公平正义的目标要求,是新时期地方人大一直在摸索破解的重要课题㊂二是司法监督权运用单一,监督 乏力”㊂司法监督工作实践中,监督法已授权人大行使刚性权力,但地方人大普遍存在不敢启动罢免和撤职案,鲜有使用询问㊁质询和特定问题调查程序,已然形成了听取专项工作报告,视察调研等缺乏力度的监督惯性㊂其原因主要在于:第一,法律法规不健全,开展司法监督工作缺乏操作性㊂监督法及监督法实施办法等有关法律对人大的监督工作有一定的程序规定,但大多都是指导性㊁原则性的规定,内容比较抽象,监督法配套程序法方面不完善,一定程度上束缚了人大监督工作的开展,导致司法监督实践中各地方人大常委会往往注重工作监督,而无奈地弱化司法监督工作㊂第二,从司法监督主体来看,司法工作具有繁杂㊁专业性强的特点,人大开展主动司法监督着力点不多,加之具有法律专业知识的人大代表少且相关培训力度小㊁频次低,代表监督司法的整体履职能力水平较弱,导致代表委员参与听取审议㊁执法检查㊁视察司法相关监督工作,不敢深入,限于外围观察㊂第三,检察监督㊁律师制度建设支持力度弱㊂其表现为对具有监督司法个案职权的检察院的支持力度不够,对司法个案中履行辩护职责的律师关注度低㊂三是队伍建设滞后,司法监督力量建设不足㊂第一,人员匮乏,监督力量严重不足㊂地方人大普遍存在着人员不足㊁人才匮乏等问题㊂据了解,重庆各区县人大开展司法监督工作主要依托监察和法制委开展㊂以重庆市沙坪坝区为例,该区人大监察和法制委组成人员共7人,其中6人为兼职㊂从常委会组成人员中兼职占比来看,41.2%的委员都为兼职委员,难以把主要时间㊁主要精力用于人大监督工作,影响了常委会集体行使职权和各项监督工作的开展,这是造成地方人大司法监督不深不实的主要原因之一㊂第二,机构配置不统一,行政人员与专业人员设置不合理㊂在各地方人大机关中,行政性人才较多,专业性人才较少,法律专业性人才则更少㊂第三,司法监督工作的主力军建设滞后㊂据查询相关数据,重庆市沙坪坝区十八届人大代表政法代表占比为4.94%,代表结构亟待优化㊂开展司法监督工作,必须要有一定的司法知识,要知法懂法,才能及时发现问题解决问题,推进司法改革工作㊂三、完善地方人大司法监督工作的对策和建议随着习近平总书记司法工作目标的提出,人大监督司法将与时俱进地呈现新的阶段性特征,应当紧密配合深化司法体制改革的步伐,加强和规范对司法机关的监督工作㊂(一)明确司法监督工作目标定位,提高司法监督工作的重要性认识围绕贯彻落实习近平总书记提出的 努力让人民群众在每一个司法案件中都感受到公平正义”的目标要求,确保人大开展司法监督工作的正确方向㊂严格依照现行法律授予的职权,找准人大㊁法院㊁检察院㊁司法局以及律师(界)相互之间的法律监督关系㊂用好七项职权,与时俱进改进司法监督工作方式,选择群众关注的热点与司法改革的难点问题听取专项工作报告,开展执法检查,必要时启动质询㊁专题询问等程序,群策群力挖掘代表智力资源做实类案监督工作㊂充分均衡监督与支持的关系,把握寓监督于支持的工作原则,支持公安㊁法院㊁检察院正确行使侦查权㊁审判权㊁检察权和法律监督权,支持公检法 各自分工,相互配合,相互制约”,保证对刑事司法个案准确有效依法行权,支持检察院对民事司法个案和行政司法个案履行法律监督职责,支持律师充分㊁完整㊁正确履行其承担的法律辩护责任,充分保障提升群众的公平正义感和司法安全感㊂(二)把握司法监督工作主攻方向,不断提升代表法律能力第一,确立 努力让人民群众在每一个司法案件中都感受到公平正义”为最高目标,确定努力让人民群众在每一项司法法律制度在本行政区域内遵守和执行中都感受到公平正义为司法监督工作目标和主攻方向,发挥好保障司法个案公平正义的间接监督作用㊂第二,坚持党的领导总原则,始终坚持党的领导㊁人民当家作主和依法治国的有机统一,充分发挥人大代表主体作用,依法集体行权,对司法法律制度监督总体性的㊁实体性的㊁程序性的实施情况依法开展法律监督,审慎使用行使特别问题调查㊁撤职权以及罢免权㊂第三,提升代表法律77重庆行政　2021年第1期专业能力,积极开展组织人大代表和常委会组成人员参加法律知识和履职业务学习培训,提升代表素质和司法监督工作能力,让代表熟悉掌握监督法和司法监督相关法律知识,提高调研㊁监督中发现问题并形成代表建议㊁议案的转化率和质量,逐步解决对司法不敢监督㊁不会监督㊁不善于监督的老问题㊂(三)完善监督法律制度,以地方性法规或规范性文件形式制定配套监督法的程序性规定程序正当是实现和保证实体正义的手段,应尽快启动调研制定监督法等涉及人大司法监督工作的有关法律规定补充性㊁配套性程序规定㊂如制定出台规范撤职案㊁质询案㊁特定问题调查等程序办法,注重7种监督手段的运用和衔接以及程序上的连续性,进一步完善人大的质询㊁罢免等处置的具体程序等㊂深刻总结规范性文件备案审查经验,借助全国人大出台备案审查规定契机,突破主动审查原则,切实保障和维护宪法法律的统一和权威㊂(四)抓牢抓实司法人事任免监督,避免任免工作形式化无论是法律监督或工作监督,都要恰当地落脚到人事监督之上㊂应当创新人事监督工作机制,改变在人事任免上素有的 橡皮图章”的形象,严把任前审核㊁任中评议和任后监督 三关”,不断提高人事任免工作实效㊂对于提请任命司法人员的任职资格进行实质审查,通过民主评议㊁质询等形式,确保任命人员符合任职条件㊂拓宽履职评价制度,探索建立开展司法人员履职评价制度㊂人大对其选举㊁任命的法官㊁检察官履行职责和公正执法情况开展监督,对其工作作风进行不定期抽查,通过社会测评㊁当事人申诉等途径对司法作风存在问题的工作人员进行核查,进行履职评价,甚至提出质询㊁质询案或提请罢免案㊂(五)优化代表结构,加强人大工作队伍建设牢牢把握党的十九大报告关于人大代表机关和工作机关的重要论述,从优化代表结构,加强人大机关队伍建设入手,打造一支精兵强将的人大机关工作队伍㊂优化常委会组成人员,形成老中青相结合的梯次年龄结构和经济㊁科技㊁法律等多方面知识兼备的知识结构,增加有法治实践经验的专职委员比例㊂畅通立法㊁执法㊁司法部门干部和人才之间以及与其他部门具备条件的干部和人才交流渠道,配齐配强人大队伍,形成人大与党委㊁政府干部的双向交流,疏通 出口”,严把 入口”,逐步改善人大办事机构干部构成,使人大机关充满生机和活力,为上下互动㊁协调一致开展司法监督工作创造条件㊂(六)正确把握监督工作的着力点,依法有力有序开展司法监督工作第一,强化法律监督和工作监督,推动建立人大司法监督与其他监督部门相互沟通协调机制,及时回应检查督促本行政区域司法法律制度贯彻执行情况,更加关注司法制度建设㊁法律政策等宏观方面贯彻落实的意见建议,加大听取和审议司法法律制度监督实施情况专项工作报告以及开展类案工作视察调研工作力度和频次㊂第二,寓监督于支持,加强对检察院㊁司法局㊁律师工作的监督和支持,将其作为实现司法监督目标的工作着力点,保障检察院全面㊁充分㊁完整㊁正确履行个案司法公平正义的主要法律监督职责,监督司法局㊁律师承担的为当事人提供法律咨询㊁辩护的职责得到正确履行㊂第三,创新执法检查工作形式,加强专项执法检查频次和力度㊂结合司法体制改革工作要点,重点开展刑事诉讼法㊁民事诉讼法㊁行政诉讼法㊁律师法㊁法律援助条例执法检查,确保改革与法律的贯彻实施得到正确的协调配合,确保法官㊁检察官㊁司法局㊁律师的职责职权得到正确的保障实施㊂参考文献:[1]周永坤.法理学[M].法律出版社,2016.[2]卢鸿福.类案监督让人大司法监督由虛变实[J].法治与社会,2017(12).[3]杨绍华,申小提.努力让人民群众在每一个司法案件中都感受到公平正义 访最高人民法院党组书记㊁院长㊁首席大法官周强[J].求是,2013(16).[4]涂龙,科姚魏,刘晶.人大监督司法的重点和突破口[J].政治与法律,2013(05).作者单位:重庆市沙坪坝区人大常委会责任编辑:张　波87。

---------------------------------------------------------------范文最新推荐------------------------------------------------------ 对地方人大履行监督职权的思考人大政协对地方人大履行监督职权的思考监督权是人民代表大会及其常委会的一项重要的权力。

地方人大履行监督职权，是其国家权力机关的重要标志，也是保障法律实施和有效行使重大事项决定权、任免权的主要手段。

考察地方人大监督工作的坎坷历程，思考监督工作的成效与缺位，展望监督工作的发展未来，人大要切实履行好监督职权，前景光明，问题不少，尚需努力。

一、监督职权逐步加强，“橡皮图章”的形象正在改变二是监督形式上有新突破，各地人大创造了许多新的监督形式，拓展了监督领域。

被实践检验行之有效、目前大面积采用的有四种，即：1983年从辽宁省沈阳市人大常委会开先河的执法检查；1986年从河南省平顶山市舞钢区人大常委会推开的代表评议；1988年从浙江省杭州市下城区人大常委会推开的述职评议；在接待和处理司法案件的来信来访中形成的个案监督。

这四种方式的创造和广泛使用，促进了地方人大权力机关作用的发挥，提高了人大的地位和作用，也推动了全国人大监督职权的行使。

三是总结实践经验，制定地方性监督法规，把监督职权的履行规范化。

受党的十三届六中全会建议拟定监督法精神的鼓舞，各省和有立法权的市的人大加紧总结工作经验，深入研究监督职权的1 / 21履行情况，完善监督新形式，剔除缺乏法律依据和有悖于人大工作特征的做法，保留、细化、提炼有助于加强监督的内容和程序，制定出了地方性监督法规，有综合监督的，有单项监督的，使新的监督形式法律化，监督工作走向规范，也为全国人大常委会制定监督法提供了参考。

二、监督实效十分有限，制约能力仍然较低地方人大监督职权的履行，从过去不敢言监督到今天敢动真格，人大的作用已得到明显加强。

2009年4月第2期中共四川省委党校学报J ou r nal of Par t y C oll ege of Si chuan Prov i nce C om m i t t e e of C C PA pr．2009N n2论宪政制度下的个案监督——《监督法》之我见贵立义(大连理工大学大连辽宁n6(r23)[关键词】宪政；个案监督；监督法[摘要]司法机关办错了案，最有权威的法定监督机关——人大及其常委会能不能监督并予以纠正?《监督法>对个案监督问题既没有作出肯定的规定，也没有做出禁止的规定，那么，地方各级人大常委会对个案行使监督权并不违法。

对地方人大常委会如何正确行使个案监督权，是个确需研究的问题。

【中图分类号]D蛇[文献标识码]A【文章编号]1008—5955(2009}02—0091—04个案监督问题是最近几年法学界、人大和司法机关的同志讨论的热点问题，也是争议较大的问题。

在1979年7月以前，地方各级人大不设常委会，在闭会期间由地方人民政府行使本级人大常设机关的权力，可是政府怎么能对法院和检察院行使监督权呢?这不是行政权凌驾于司法权之上吗?这种制度安排本身就是不伦不类。

1979年7月1日第五届全国人民代表大会第二次会议通过了《关于修正<中华人民共和国宪法>若干规定的决议》。

根据修正后的宪法，地方各级人大可以经常性地对法院和检察院实行监督，地方各级人大接触最多的是通过信访渠道获悉的个案，因此，监督个案是很正常的事。

党的十一届三中全会以后，国家工作重点转移到经济建设上来，随着城乡经济的活跃，各种民事纠纷大量增加，法院的工作压力明显加大，为了加快结案进度，在审判人员还难以适应新形势对新知识需要的情况下，难免不发生错案。

检察院在查处经济犯罪案件方面也遇到了许多新情况、新问题，错捕、错诉的问题也显著增加。

这些都会引起当事人申诉、上访，直至向各级人大投诉。

人大对个案的经常性监督已经成为可能，当事人也希望人大对个案进行监督。

地方人大常委会的人事监督作者：刘珍来源：《群文天地》2009年第08期一、人事监督的必要性地方人大及其常委会的监督工作涉及的内容可分为法律监督、工作监督和人事监督。

人事监督是指对政府、法院、检察院违反法律规定任免国家机关工作人员的情况，对人大及其常委会选举或任命的国家机关工作人员的违宪、违法或渎职行为予以纠正或处置。

本文主要是围绕后种情况展开论述。

人事任免权是宪法和法律赋予地方人大及其常委会的一项重要职权。

人事任免权行使的表现是选拔和任用国家机关的领导人员，这一项职权行使的重要意义就在于它决定国家机关领导干部队伍的组成。

而领导干部队伍的成员素质的优劣直接就影响到国家机关的权威、工作效率，更是影响到国家、社会的秩序与稳定。

我国目前所实行的任前监督手段与方式并不健全，即使被任命的领导人员现在是符合任职条件的，但无法保证其任命后就一直是一位好领导。

绝对权力，绝对导致腐败。

正如经济人理论中所讲，每个人都是追求经济利益的主体，我们不可能要求国家机关的领导干部绝对无私，这是非常不现实的。

所以说对于一个领导人员只做任前的考核是远远不够的，因为在面对利益和权力的诱惑时，任何人都有产生质变的可能。

因而对任命的领导人员必须进行任后监督，使其在制度的保证下减少质变的可能，并且在发现不称职、不合格的情形时给予其应有的处置。

二、人事监督的原则首先，坚持依法办事原则。

这是地方人大常委会对任命干部进行人事监督的必然要求，也是地方人大常委会人事监督决定合法有效的根本保证。

人事监督所针对的对象、应用的方式及所适用的程序都必须严格遵照法律规定办事，使人事监督工作程序化、规范化，以减少盲目性和随意性。

其次，坚持集体行使职权原则，这是做好人事监督工作的重要条件。

地方人大及其常委会实行的是集体领导制度，而不是首长负责制。

特别是在审议罢免案或撤职案时，要安排充足的时间进行认真审议，并在常委会会议前将罢免案或撤职案的相关情况通报给常委会组成人员，允许和鼓励委员们在大会上畅所欲言，保证人事监督决定的公正、合理、合法。