下载文档原格式
显微外科夹闭和介入栓塞治疗颅内动脉瘤的比较研究目的探讨显微外科夹闭和介入栓塞治疗颅内动脉瘤的比较。
方法选取我院2014.07～2017.05接收的患有颅内动脉瘤的患者57例进行临床治疗，按照治疗方式分为两组，观察组进行介入栓塞治疗，对照组进行显微外科夹闭治疗，评价疗效。
结果观察组患者的住院时间、住院费用以及GOS评分显著优于对照组患者，差异有统计学意义（P＜0.05）。
观察组患者术后并发症发生率为 3.3%，对照组患者术后并发症发生率为22.2%，差异有统计学意义（P＜0.05）。
结论颅内动脉瘤采用介入栓塞治疗可以明显缩短住院时间，改善预后。
标签：显微外科夹闭；介入栓塞；颅内动脉瘤；疗效颅内动脉瘤在临床上较为常见，当患者出现破裂出血情况可提高致残率和病死率，患者情况较为危急，需要及时给予有效的治疗[1]。
传统手术治疗方式是外科手术开颅术，可以清楚显示病灶，防止破裂出血，疗效显著。
目前开颅手术在显微镜下操作，但是仍会对患者的周围正常组织造成创伤。
本文中主要对我院收治的患有颅内动脉瘤的患者57例进行治疗，详细情况如下。
1 资料与方法1.1 一般资料选取我院2014.07～2017.05接收的患有颅内动脉瘤的患者57例进行治疗，其中男34例，女23例，年龄19～72岁，平均年龄（46.8±2.7）岁，动脉瘤大小6～19 mm，平均动脉瘤大小为（10.6±2.3）mm，两组患者一般资料差异无统计学意义（P>0.05）。
1.2 方法对照组进行显微外科夹闭治疗，显微镜下沿外侧裂静脉剪开蛛网膜分离外侧裂池及颈动脉池，将载瘤动脉完全暴露后对动脉瘤颈部进行分离，用动脉瘤夹子夹闭，然后用细硅胶管将其置入脑池中，并使用罂粟碱溶液对其进行反复冲洗，术后进行常规降低颅内压，防止脑血管痉挛等并发症的发生。
观察组进行介入栓塞治疗，经股动脉穿刺，给患者进行选择性脑血管造影，目的是了解动脉分布情况，采用电解脱铂金弹簧圈栓塞，术后3 d给患者使用低分子肝素进行抗凝治疗，静脉滴注尼莫地平20 mg/d，治疗时间为7 d。
介入栓塞术与开颅夹闭术治疗后交通破裂动脉瘤的疗效与安全性比较交通破裂动脉瘤是指位于脑动脉环中、介于内、外颈动脉之间的动脉瘤破裂出血。
该病病变非常危险，破裂出血可导致脑出血或蛛网膜下腔出血，威胁患者的生命。
交通破裂动脉瘤的治疗至关重要。
如今，介入栓塞术和开颅夹闭术是两种常见的治疗方法，它们在治疗交通破裂动脉瘤的疗效和安全性方面有着各自的优势和劣势。
本文将针对这两种治疗方法进行比较，分析它们的治疗效果和安全性，以便临床医生在面对病患时可以更好地制定治疗方案。
一、介入栓塞术治疗介入栓塞术是一种微创治疗方法，适用于直径较小的动脉瘤。
在该手术中，医生会通过导管将栓塞剂注入到血管中，堵塞动脉瘤的血液供应，使其停止供血。
随着技术的发展，介入栓塞术已经成为治疗交通破裂动脉瘤的首选方法之一。
该方法的优势在于手术创伤小、恢复快、术后并发症少，因此备受患者和医生的青睐。
介入栓塞术治疗交通破裂动脉瘤的疗效在临床上得到了充分验证。
研究表明，介入栓塞术可以有效地封闭动脉瘤，防止再次出血的发生。
而且，该方法还可以保留患者的脑组织，减少手术带来的损伤。
在一些特殊情况下，介入栓塞术可以成为首选的治疗手段。
二、开颅夹闭术治疗开颅夹闭术是一种传统的治疗方法，适用于动脉瘤比较大或者位置比较特殊的患者。
在该手术中，医生会通过开颅手术的方式，直接夹闭动脉瘤，阻断其血液供应，从而达到治疗的目的。
尽管开颅夹闭术的手术创伤比较大，恢复周期也比较长，但对于某些特殊情况的患者来说，该方法仍然是一个有效的治疗选择。
开颅夹闭术治疗交通破裂动脉瘤的疗效也是有目共睹的。
研究表明，该方法可以彻底夹闭动脉瘤，杜绝再次出血的可能性。
而且，开颅夹闭术可以保证夹闭的稳定性和可靠性，对于一些复杂的动脉瘤来说，是一种比较安全和有效的治疗方法。
三、介入栓塞术与开颅夹闭术的比较在介入栓塞术和开颅夹闭术治疗交通破裂动脉瘤的过程中，两者在疗效和安全性方面存在一些差异。
在疗效方面，介入栓塞术和开颅夹闭术都可以有效地治疗交通破裂动脉瘤，但对于动脉瘤的大小和位置要求不同。
介入栓塞术与开颅夹闭术治疗后交通破裂动脉瘤的疗效与安全性比较【摘要】本研究旨在比较介入栓塞术与开颅夹闭术治疗后交通破裂动脉瘤的疗效与安全性。
介入栓塞术能够有效封闭动脉瘤血管，减少出血风险，同时保留颅内血管结构完整；而开颅夹闭术手术风险较大，但具有直接观察动脉瘤的优势。
在治疗效果方面，介入栓塞术可以有效缩小动脉瘤，减轻患者症状，而开颅夹闭术能够更彻底地处理动脉瘤。
开颅夹闭术术后并发症较多，而介入栓塞术术后的并发症较少。
就安全性而言，介入栓塞术较开颅夹闭术更为安全。
在治疗交通破裂动脉瘤时，选择介入栓塞术可能是更优的治疗方案。
【关键词】交通破裂动脉瘤、介入栓塞术、开颅夹闭术、治疗效果、并发症、安全性、比较、疗效、安全性。
1. 引言1.1 背景介绍交通破裂动脉瘤是一种严重的脑血管疾病，发病率逐年增加，危害患者生命健康。
交通动脉瘤破裂后，可引起蛛网膜下腔出血，导致患者急性脑血管意外，病死率极高。
及时进行治疗对于患者的生存和康复至关重要。
目前，介入栓塞术和开颅夹闭术是治疗交通破裂动脉瘤的常用方法。
介入栓塞术是通过导管插入血管内，通过放置栓塞物来堵塞动脉瘤的供血血管，达到止血的目的。
而开颅夹闭术则是通过手术方式直接对动脉瘤进行夹闭，阻断其供血，达到治疗的效果。
针对这两种不同的治疗方法，研究人员一直在探讨它们的疗效和安全性，以便为临床提供更好的治疗方案。
本文旨在比较介入栓塞术和开颅夹闭术治疗后交通破裂动脉瘤的疗效和安全性，为临床医生提供参考依据。
1.2 研究目的交通破裂动脉瘤是一种常见但危险的脑血管病变，治疗方法包括介入栓塞术和开颅夹闭术。
本研究的目的是比较介入栓塞术与开颅夹闭术治疗后交通破裂动脉瘤的疗效及安全性，为临床医生提供更多的治疗选择和决策依据。
具体目的包括：1. 比较介入栓塞术和开颅夹闭术在治疗后的动脉瘤闭塞率和术后再出血率。
2. 分析两种治疗方法的术后神经功能恢复情况，包括患者的认知、行为和生活质量。
开颅夹闭术及血管介入栓塞术治疗脑动脉瘤的疗效比较[摘要]目的：对开颅夹闭术及血管介入栓塞术治疗脑动脉瘤的疗效展开对比分析。
方法：选取2020年9月——2021年9月我院神经外科诊治的78例脑动脉瘤患者作为研究对象，随机分为对照组和观察组，各39例；给予对照组患者开颅夹闭术治疗，而观察组患者则采用血管介入栓塞术治疗，比较两组患者的治疗效果和并发症发生率。
结果：经治疗干预后，观察组患者治疗总有效率高达94.9%（37/39），明显优于对照组的74.4%（29/39）；且观察组患者并发症发生率仅为12.8%（5/39），同样明显优于对照组的38.5%（15/39），差异显著，具有统计学意义P＜0.05。
结论：血管介入栓塞术治疗脑动脉瘤治愈率较高，且并发症发生率较低，治疗效果优于开颅夹闭术，值得临床推广和使用。
关键词：开颅夹闭术；血管介入栓塞术；脑动脉瘤；血管造影脑动脉瘤是神经外科常见的重症疾病之一，其也是主蛛网膜下腔出血的一种主要病因，且其发生率较高，在神经外科疾病中仅次于脑血栓和高血压脑出血，严重时可危及患者生命健康和生活质量[1]。
为进一步探讨临床治疗脑动脉的有效方法，本文结合笔者相关临床工作经验，主要对开颅夹闭术和血管介入栓塞术治疗脑动脉瘤的临床效果展开分析，现报道如下。
1资料与方法1.1一般资料选取2020年9月——2021年9月我院神经外科诊治的78例脑动脉瘤患者作为研究对象，随机分为观察组和对照组，各39例。
其中对照组有男24例，女15例，年龄35~65岁，平均（53.4±9.3）岁，其中包括多发性动脉瘤8例，单发性动脉瘤31例，瘤体直径6~17mm，平均（11.2±2.4）mm；观察组有男25例，女14例，年龄38~69岁，平均（54.1±9.8）岁，其中包括多发性动脉瘤6例，单发性动脉瘤33例，瘤体直径5~16mm，平均（11.3±2.6）mm。
低分级颅内动脉瘤手术与介入术后复发因素分析目的：1.总结手术夹闭和介入栓塞治疗低分级颅内囊状动脉瘤的临床经验,通过对低分级颅内囊状动脉瘤术后的影像随访明确其复发特点；2.低分级颅内动脉瘤手术夹闭与介入栓塞术后复发率比较；3.分析手术夹闭与介入栓塞术后的复发因素；方法：回顾性分析自2009年1月至2012年7月在山东大学第二医院神经外科治疗的符合入选标准的Hunt-Hess分级在III级以下的共420例(474枚)动脉瘤患者。
男性174枚,女性246枚；年龄7-82岁,平均(51.00±10.73)岁,将年龄划分为<40岁,40-60岁,>60岁共三个阶段；发病部位：前交通动脉瘤124枚,大脑前动脉瘤30枚,大脑中动脉瘤88枚,后交通动脉瘤126枚,颈内动脉动脉瘤60枚,后循环动脉瘤32枚,脉络膜前动脉瘤14枚；最长径为1.31～25.10mm,平均为(6.17±4.12)mm；瘤颈宽度为1.12～14.25mm,平均为(3.64±2.15)mm；手术夹闭治疗242例(282枚动脉瘤),并使用彩色多普勒超声及吲哚菁绿血管内荧光造影明确动脉瘤夹闭情况；介入栓塞治疗178例(192枚动脉瘤),栓塞后常规行脑血管造影复查明确栓塞程度。
术后3至42月内进行DSA随访,对不同治疗方式的复发动脉瘤进行分类、分析,对可能影响动脉瘤复发的因素(年龄、性别、高血压病史、部位、瘤颈、大小、栓塞程度、栓塞材料及栓塞方式)采用SPSS18.0软件行单因素分析(x~2检验)及多因素回归分析(非条件Logistics回归)。
结果：1.术后随访3-42个月,无再出血及新增神经系统症状,35枚动脉瘤(7.38%)复发,手术夹闭组复发率0.7%(2/282),介入栓塞组复发率17.19%(33/192),手术夹闭组较介入栓塞组复发率低(p<0.01)。
2.手术夹闭组：均因为夹闭不全导致动脉瘤复发。
手术夹闭与血管内介入治疗颅内宽颈动脉瘤临床对比分析摘要目的观察手术夹闭与血管内介入治疗颅内宽颈动脉瘤的临床疗效。
方法58例颅内宽颈动脉瘤患者随机分为手术夹闭组和血管介入组，各29例，分别给予手术夹闭和血管内介入治疗，观察两组患者治疗疗效。
结果血管介入组血管完全闭塞率为86.21%，显著低于手术夹闭组的100.00%（P＜0.05）；血管介入组住院时间短于手术夹闭组，日常生活活动能力（ADL）评分高于手术夹闭组，神经功能缺损评分（NIHSS评分）低于手术夹闭组，差异均有统计学意义（P＜0.05）；血管介入组术后意识障碍、活动肢体障碍、动脉瘤再出血及胸积水发生率均显著低于手术夹闭组，差异均有统计学意义（P＜0.05）。
结论与手术夹闭相比，血管内介入治疗颅内宽颈动脉瘤具有远期疗效好、并发症少等优点，值得临床推广应用。
关键词颅内宽颈动脉瘤；手术夹闭；血管内介入【Abstract】Objective To observe the clinical effect of surgical clipping and intravascular intervention in the treatment of intracranial wide-necked aneurysms. Methods A total of 58 patients with intracranial wide-necked aneurysms were randomly divided into surgical clipping group and intravascular intervention group，with 29 cases in each group. They respectively received surgical clipping and intravascular intervention for treatment，and their curative effects were observed. Results The total vascular obliteration rate was 86.21% in the intravascular intervention group，which was lower than 100.00% in the surgical clipping group （P ＜0.05）. The intravascular intervention group had shorter hospital stay，higher activities of daily living （ADL）score，and lower national institutes of health stroke scale （NIHSS）score than the surgical clipping group，and their differences all had statistical significance （P＜0.05）. The intravascular intervention group had much lower incidences of postoperative disturbance of consciousness and limb movement，rehaemorrhagia of aneurysms，and hydrothorax than the surgical clipping group，and their differences all had statistical significance （P＜0.05）. Conclusion Compared with surgical clipping，intravascular intervention has advantages as good long-term effect and few complications，and this method is worth clinical promotion and application.【Key words】Intracranial wide-necked aneurysms；Surgical clipping；Intravascular intervention颅内动脉瘤是临床常见的一种后天性脑血管疾病，颅内动脉壁膨出、血液动力学冲击是引起颅内血管瘤的共同因素[1]。
颅内动脉瘤开颅夹闭与介入手术的疗效对比分析作者：谢乙团胡栋马宝新郑定柯陈威罗均然来源：《中国实用医药》2020年第22期【摘要】目的对比颅内动脉瘤开颅夹闭与介入手术的疗效。
方法 80例颅内动脉瘤患者，根据手术方法不同分为对照组和实验组，每组40例。
对照组患者实施颅内动脉瘤开颅夹闭手术治疗，实验组患者实施介入手术治疗。
比较两组患者围术期指标、治疗效果及术后并发症发生情况。
结果实验组患者手术出血量（2.23±0.27）ml明显少于对照组的（17.55±2.56）ml，手术时间（1.16±0.18）h与住院时间（10.56±1.38）d均明顯短于对照组的（3.20±0.27）h、（17.23±2.02）d，差异具有统计学意义（P<0.05）。
实验组患者治疗总有效率为95.00%，与对照组的97.50%比较差异无统计学意义（P>0.05）。
实验组患者术后并发症发生率为12.50%，与对照组的10.00%比较差异无统计学意义（P>0.05）。
结论在颅内动脉瘤治疗中，开颅夹闭手术与介入手术均可取得较好的治疗效果，但开颅夹闭手术相对于介入手术，对患者的创伤较大，术后恢复较慢，住院时间长，因此应加强对患者术前的相关资料分析，完善术前评估，正确的选择手术方案。
【关键词】颅内动脉瘤;开颅夹闭;介入手术;疗效DOI：10.14163/ki.11-5547/r.2020.22.005脑血管疾病是一类病死率高、后遗症多，造成人类死亡的三大疾病之一。
因颅内动脉瘤（intracranial aneurysm， AN）破裂而引起的蛛网膜下腔出血是脑血管疾病的典型代表，由于局灶性病理性血管扩张而产生的脑血管异常突起形成瘤样改变，具有破裂倾向[1， 2]。
多学者认为[3， 4]，与动脉壁发育性中层缺陷、动脉硬化和高血压因素有关。
好发于中年人，女性多于男性。
颅内动脉瘤破裂急性期血管夹闭术与血管内栓塞术疗效对比观察汪 凯,孟庆海,刘 霞,孟承东,李国彬(青岛大学医学院附属医院,山东青岛266003)摘要:目的 比较颅内动脉瘤破裂急性期行血管手术夹闭与血管内栓塞的治疗效果。
方法 35例(41个动脉瘤)颅内动脉瘤破裂急性期(蛛网膜下腔出血72h内)患者中,19例(20个动脉瘤)采用开颅血管夹闭术(夹闭组),其中H unt-H ess ~ 级14例, 级4例, 级1例;16例(21个动脉瘤)行血管内电解可脱性弹簧圈(GDCs)栓塞治疗(栓塞组),其中H unt-H ess ~ 级13例, 级2例, 级1例。
两组H unt-H ess分级相似(P>0.05)。
结果 夹闭组血管完全闭塞率为100%,预后良好率为89.5%,术后发生脑积水0例、脑梗塞3例;栓塞组分别为76.2%、89.5%和1例(P均>0.05)。
夹闭组住院时间(18.21 10.72)d,住院费用为(4.14 1.38)万元;栓塞组分别为(11.2 4.67)d和(7.72 1.94)万元(P<0.05和0.01)。
结论 对颅内动脉瘤破裂急性期患者,行血管夹闭术与血管内栓塞疗效相近,两种手术方式各有所长,应根据患者病情及经济情况选择术式。
关键词:颅内动脉瘤;动脉瘤破裂;血管夹闭术;血管内栓塞术中图分类号:R651.1;R739.41 文献标志码:B 文章编号:1002-266X(2009)46-0076-022005年8月~2007年9月,我们共收治颅内动脉瘤破裂患者172例,其中35例(41个动脉瘤)在急性期(蛛网膜下腔出血<72h)分别行血管夹闭术(19例,20个动脉瘤)与血管内栓塞治疗(16例,21个动脉瘤)。
现报告如下并比较其治疗效果。
1 资料与方法1.1 临床资料 35例颅内动脉瘤急性破裂期患者中,男22例,女13例;年龄33~73岁,平均49.7岁。
以突发头痛为首发症状者33例,以突发意识丧失为首发症状者2例。
脑动脉瘤开颅夹闭与介入栓塞治疗的比较研究目的：探讨脑动脉瘤开颅夹闭与介入栓塞治疗的临床效果。
方法：将本院手收治的80例患者分为手术组和介入组，分别实施开颅夹闭与介入栓塞治疗，对两组手术患者采用Glasgow结果评分方法评价术后恢复效果，并比较两组患者术后并发症、住院时间、住院费用情况。
结果：经治疗后，手术组效果良好占75.0%，介入组占80.0%，两组比较差异无统计学意义（P>0.05）；手术组3例患者术后出现并发症，介入组为2例，两组并发症比较差异无统计学意义（P>0.05）；手术组住院时间为（17.22±1.49）d，住院费为（4.11±1.28）万元，介入组住院时间为（10.86±1.99）d，住院费为（8.22±1.87）万元，两组比较差异显著（P＜0.01）。
结论：对于脑动脉瘤患者，开颅夹闭与介入栓塞手术相近，各有所长，应根据患者的实际情况进行选择。
标签：脑动脉瘤；开颅夹闭；介入栓塞脑动脉瘤发病率在脑血管疾病中占第三位，仅次于高血压脑出血和脑血栓形成，是引发蛛网膜下腔自发性的出血的重要原因之一，具有极其高的死亡率和自残率[1]。
对于脑动脉瘤的治疗包括介入栓塞和显微外科开颅夹闭两种手术方法。
首选为开颅夹闭手术，其不仅能有效预防再出血，还可消除颅内的血肿和内积血，减少脑血管的痉挛。
尽管脑动脉瘤的外科手术治疗有着丰富的经验，却仍有大量的并发症的发生，如动脉瘤术中破裂、脑血管痉挛等。
近年来，随着医疗技术的不断发展，脑动脉开颅夹闭手术的应用逐渐衰退。
而随着介入栓塞技术的不断完善，使其成为脑动脉瘤治疗的可选方法。
本研究比较分析了开颅夹闭与介入栓塞治疗脑动脉瘤的效果，分析报告如下。
1 资料与方法1.1 一般资料2012年2月-2014年2月间，本院共收治破裂动脉瘤患者80例，均经腰穿或CT证实为破裂动脉瘤。
将其按随机数字表发分为两组，手术组男15例，女25例，年龄15-70岁，平均年龄为61岁；介入组男12例，女28例，年龄18-65岁，平均年龄为58岁。
颅内动脉瘤手术夹闭与介入栓塞治疗对比分析
摘要:目的对比分析颅内动脉瘤在开颅手术夹闭与介入栓塞治疗两种方法的优缺点及临床效果和处理特点。
方法回顾性分析51例颅内动脉瘤病人经开颅手术夹闭和介入栓塞治疗。
动脉瘤破裂47例、未破裂4例;男14例、女37例;年龄20~74岁；手术夹闭27例、介入栓塞24例。
结果手术夹闭痊愈23例，轻残2例，重残1例，死亡1例；介入栓塞痊愈21例，轻残2例，死亡1例。
Hunt-Hces分级Ⅲ级以下两组治疗结果无统计学差异。
结论手术夹闭和介入栓塞各有优缺点，应该相辅相成、互补应用。
关键词颅内动脉瘤手术夹闭介入栓塞
Surgical Clipping or Interventional Embolization for the Treatment of Cerebral Aneurysm Rupture:A Clinical Analysis.Li He,Yu De-min, Peng Hua, et al.The Second people’s hospital of YiBin. YiBin SiChuan 644000,China.
【Abstract】Objective The aim of the present study was to investigate and compare the advantage, clinical outcome, and features of management between neurosurgical clipping and endovascular embolization for the treatment of intracranial aneurysms.Methods 51 patients who were treated for intracranial aneurysms with either neurosurgical clipping or endovascular embolization were recruited in this study. 47 of them with ruptured aneurysms and four with non-ruptured aneurysms, 14 males and 37 females, aged 20 to 74 years, 27 underwent surgical clipping and 24 underwent endovascular embolization.Results In the surgical clipping group, complete recovery was achieved in 23 cases, light disablement presented in two, severe disablement and death occurred in one each. In the endovascular embolization group, complete recovery was achieved in 21 cases, light disablement presented in two, and death occurred in one. There was no significant difference in Hunt-Hess evaluation between neurosurgical clipping and endovascular embolization in the treatment of intracranial aneurysms.Conclusion Neurosurgical clipping and endovascular embolization seem to be complementary for the treatment of intracranial aneurysms.
【Key words】Intracranial aneurysms；Neurosurgical clipping；Endovascular embolization.
颅内动脉瘤是一种危及生命的急性脑血管疾病。
颅内动脉瘤易反复破裂出血，其致残率和病死率随出血的次数增加而增高。
到目前为止颅内动脉瘤的介入栓塞及开颅手术夹闭动脉瘤是对脑动脉瘤最有效的治疗手段［1］。
对颅内动脉瘤
治疗上的两种方式的选择及相应适应症、手术时机的掌握，临床上仍存在着不同的看法。
我科从2002年1月至2006年12月，收治51例颅内动脉瘤的病人，通过以上两种治疗方法的效果，进行对比分析报告如下：
1 对象与方法
2002年1月至2006年12月收治经全脑血管造影（DSA）证实为颅内动脉瘤病人，其中以蛛网膜下腔出血为首发症状者47例，未破裂动脉瘤（临床上以眼睑下垂、视力下降、动眼神经麻痹等颅神经障碍为首发症状）者4例。
其中行开颅手术夹闭27例，占51%（手术组）；介入栓塞治疗24例，占49%（介入组）。
手术组：男性8例、女性19例，年龄24~74岁（平均年龄54岁）。
动脉瘤最大1.4×1.1cm，最小0.5×0.4cm，平均1.1×0.8cm；宽颈4例，梭形2例。
介入组：男性6例、女性18例，年龄20~70岁（平均年龄52岁）。
动脉瘤最大3×2cm，最小0.4×0.3cm，平均1.5×0.9cm；宽颈1例。
两种动脉瘤部位、Hunt-Hces分级，见表1、2。
2 治疗方法
两组病人根据病情及动脉瘤所在位置，手术难度，插管途径有无扭曲、痉挛、硬化，瘤颈宽度，患者自身经济条件选择手术方式。
手术组治疗时间在24小时内3例，24~72小时4例。
72小时后20例。
手术入路方法根据动脉瘤位置选择翼点入路或前额入路，其中行动脉瘤夹闭23例。
2例梭形动脉瘤行肌肉和明胶海绵包裹。
1例在夹闭宽颈瘤时瘤颈破裂行了动脉瘤孤立术。
介入组治疗在48小时内进行的2例，48~72小时内进行的4例，72小时以后的18例。
栓塞介入采用电解脱弹簧圈(GDC)治疗22例,其中1例基底动脉顶端宽颈动脉瘤先予支架置放后再行栓塞。
2例海绵窦段颈内动脉巨大动脉瘤行了球囊栓塞。
3 结果
手术组痊愈23例，轻度残疾2例，重度残疾1例，死亡1例；半年后随访行DSA复查12例，手术完全夹闭12例，未见动脉瘤复发。
介入组痊愈21例，轻度残疾1例，死亡1例；术后半年随访10例，行DSA检查，动脉瘤不显影9例，1例栓塞术后瘤腔中心少部分显影半年复查无变化。
两组治疗效果的对比分析见表3。
4 讨论
随着新型的MRA、DSA及其三维成像等医学影像计算机技术的发展，越来越多的颅内动脉瘤在未破裂前即被检出［2］。
颅内动脉瘤的诊断在临床上已不是难题，但对颅内动脉瘤的治疗方法上仍存在着不同的看法。
传统的开颅手术夹闭动脉瘤颈的方法，随着近10余年的血管内栓塞技术的成熟与栓塞材料的进步，血管内栓塞治疗与直接开颅显微手术夹闭瘤颈有分庭抗礼之势［3］。
临床上对颅内动脉瘤的治疗方法的选择仍有很大的倾向性，多以临床医生的偏好来选择［4］。
我们在对其治疗方法上的选择根据以下几点进行：①手术难度小、如前循环动脉瘤或伴有血肿形成、梗阻性脑积水、血管痉挛明显、血管迂曲、细小、微导管进入瘤腔困难者选用手术夹闭。
②根据动脉瘤的部位。
后循环的动脉瘤、多发动脉瘤、手术难度大的动脉瘤选用介入栓塞治疗。
③对有占位效应的动脉瘤，栓塞不能解除占位压迫效应。
特殊易复发的动脉瘤如梭形动脉瘤则采用手术夹闭或孤立、包裹等方法。
夹闭术和栓塞术不仅是可以相互结合，而且还可以在一些特殊的情况下比如：栓塞失败或者复发动脉瘤、多发动脉瘤中起到相互补充治疗的作用［5］。
我们认为手术夹闭和介入栓塞各有优缺点，应该是相辅相成的，可互补应用。
应根据病情综合分析采用适合的方法，包括医生的经验和特长，病员的经济承受能力等因素。
相信随着显微技术的发展、栓塞材料及影像设备的提高（三维数字减影的血管造影），颅内动脉瘤的治疗会有更好治疗方法及疗效。
参考文献：
［1］王忠诚.神经外科学.武汉:湖北科学技术出版社,1998,600.
［2］李宝民.神经介入血管内治疗学.北京：人民军医出版社,2004,65.
［3］Anxionnat R, Bracard S,Ducrocq X,etal.Intracranial aneurysms:clinical value of 3D digital subtraction abgiography in the therapeutic decision and endovascular treatment［J］.Radiology,2001,218(3):799-808.
［4］邓东峰，李茂全，刘建民等.脑动脉瘤破裂开颅夹闭和介入栓塞治疗的分析.临床放射学杂志，2003，22（10）：873.
［5］魏学忠,梁国标,冯思哲,等.脑动脉瘤夹闭术与栓塞:竞争还是互补?.中华神经外科杂志,2006,22(8):456.。
