下载文档原格式
第五章公共政策问题的形成与认定一公共政策问题的基本内容1 客观的社会现实2问题的察觉3现实与利益期望等冲突4团体与组织活动5政府和社会公共组织的必要政策行动二公共政策问题的基本属性1关联性2主观性和人为性3历史与动态性第二节公共政策问题形成、提出与分析一公共政策问题有谁提出1政治领袖2政党组织和利益集团3民意代表4大众传媒5各类政策研究组织6政府部门本身二公共政策问题分析边界分析法1饱和抽样2诱导性提问3边界估计多角度分析1个人角度2组织角度3技术角度类别分析法1实质的相关性2穷尽性3相互排斥性4一致性5层析分明原因层次分析1可能原因2合理原因3可行原因类比分析法1人的类比2直接类比3符号类比4想象类比头脑风暴又称为脑力激荡术激智术脑力激发术1组建团体2意见产出3意见评估4意见排序假设分析法1确定厉害人关系2呈现假设3评比假设4汇集假设5综合假设第三节公共政策问题的认定政策议程分为系统议程和政府议程1系统议程又称为公众议程指政治系统正式讨论和认定有关公共政策问题的过程2政府议程又称为正式议程政府组织正式讨论和认定有关公共政策问题的过程政府议程按照建立的过程分为1界定议程2规划议程3磋商议程4循环议程按照政策问题的重要程度分为实质议程和象征议程二进入政策议程的条件与障碍1首先事件或问题必须明朗而严重2要有政治权威领导人及专家学者的预测性发动3要有正常民主和开放的察觉机制、过程政策议程的构建模型主要有四个阶段1创始2说明3扩散4进入1外在创始模型属于非政府团体创始政策问题的过程民主和和平的社会中常见2动员模型属于政府直接常识政策问题并将该问题扩散到公众议程的过程不太民主的3内在创始模型属于政府因解决内部的事务而提出政策问题且不愿将该问题扩散到公众议程中标在财富和权利高度集中的社会比较第六章公共政策的制定公共政策目标的确定政策目标就是有关公共组织特别是政府为了解决有关公共政策问题而采取行动所要达到的目标、指标和效果。
第五章政策分析中关于物品的理论政策分析中，被处置的各种利益可以通称为物品。
而不同的物品需要用不同的方式来处置。
较单一的物品处置方式可能会导致效果不佳，有时甚至效果适得其反。
我们需要在传统的物品划分方法的基础上，将物品分类细化，并且研究对各种物品的处置方式。
笼统的看法、做法，在蛋糕供给并不充足的条件下应该休矣。
市场力量和民间力量的进入，会使公共政策的手段更加丰富。
从更深层次看，物品处置方式的改进是政府治道变革、公民社会运作的合理延伸。
市场失灵政府失灵公共物品产权公益物品物品分类公共池塘自主治理大部分社会成员，主要是一些持有现实态度的人，对政府干预的必要性是认可的。
认可干预的主要理由是市场会失灵，可是，从某种意义上说，市场是很少失灵的，市场本来就有其能力限度；政府对市场的不适当干预导致的失灵现象更多。
所谓制度供给不足、供给过剩现象到处可见。
另一个干预的理由是，民间（社会）没有解决自身问题的能力，社会成员总是陷入囚犯困境中无法自拔。
可是，在国家干预较少的地方，民间那些互助友爱、和睦相处、相互信任的社团、社群成员，经常比“利维坦”干预下的公民更加接近基本价值的实现。
政府干预不是万能的，而市场力量和社会力量更不是百无一用。
来自市场和社会的力量在处置某些物品时，有较之政府力量事半功倍的效果。
现代公共政策研究是在政府干预加强的历史背景下走向前台的，而政策内容也是对政府主要干预方式和干预法则的描述，无论是供应、补贴、生产、管制，这些主要的干预方式都必须得到政策的规范和诠释；甚至可以说政策本身就是干预手段。
因此，重新省视政府干预的能力边界，也许是寻找新思路、防范不恰当干预的出发点。
一、政府干预：造成问题还是解决问题我们暂且将其他社会目标和价值放在一边，仅仅从效率角度看问题。
亚当·斯密的一个巨大贡献，就是让市场导致效率的观点深入人心，而当时重商主义*的关税政策被斯密认为是对效率的惩罚和对工业的破坏。
政府只应承担极少数无法由私人部门承担的职能。
00318公共政策自考知识点汇总公共政策-目录第一章公共政策学的学科要素1.公共政策学2.政策系统与政策过程3.公共政策学的概念体系4.政策研究、政策分析和公共政策学的概念5.公共政策学的研究对象6公共政策学的研究方法7.古代中国政策研究8.公共政策学在西方国家产生的条件、标志和过程9.公共政策学的引进10.公共政策学中国化的进程和发展方向11.研究公共政策学的目的和意义第二章公共政策与政策工具12.公共政策的概念涵13.公共政策的类型划分14.公共政策的功能15.公共政策的产生与发展16.公共政策与法的异同17.公共政策的认识论本质、公共政策的社会本质18.公共政策的基本特征19.政策工具20.政策工具的类型第三章政策系统与公共决策体制21.公共政策的主体与主体系统22.政策系统与政策客体和环境的关系23.政策系统的运行及步调24.政策支持系统25.政策反馈系统26.政策系统的普通情况27.政策系统的工作环境28.当局本领29.公共决策体制30.政府权力、政府职能与公共政策的关系31.国家结构与公共政策的关系32.政府能力、治理能力与公共政策的关系33.公共利益34.作为政策客体和主体的百姓35.非政府政策行为者与公共政策的关系36.公共决策权力及其归属37.决策权力的配置38.公共决策体系体例的类型39.非当局行为者与公共政策的关系40.公共决策的规则第四章政策过程及其理论模型41.政策过程模型的认识论意义42.政策过程模型的必备条件43.公共政策分析需要借助于模型的原因44.理性主义模型的含义45.渐进主义模型的含义46.规范最适模型(德洛尔)47.混合扫描模型(埃齐奥尼)48.政治系统模型49.机构-制度模型50.集团模型51.精英模型52.规范最适模型与混合扫描模型的详细运用53.揭示认识论素养的政策过程模型有54.揭示社会本质的政策过程理论模型有55.“上来下去”政策过程模型的含义56.构建中国特色的政策过程模型的原因57.“上来下去”政策过程模型的特征是包容性和开放性58.决策过程理性化的含义59.决策过程专业化的含义60.政策过程科学化的寄义61.政策过程的民主化的含义第五章政策问题与议程设定62.政策问题的概念63.政策问题的基本内涵64.政策问题的分类65.公共问题和政策问题之间的关联66.常见的公共问题提出主体67.政策网络的含义68.问题认定的寄义69.问题认定的方法70.问题认定的步骤71.政策议程的含义与类型72.进入政策议程的条件与障碍73.政策议程确立过程的模型74.三源流模型的寄义第六章政策方案的规划与抉择75.政策方针76.政策目标特征77.公共政策方针的分类与基本方针78.确定政策目标的意义79.确定政策方针的准绳80.政策规划的含义81.政策设计的含义82.政策规划的主体83.公共政策的决定主体84.公共政策抉择的原则85.常规决策与危机决策86.预测性评估87.可行性评估第七章公共政策执行88.公共政策执行的含义、特点、作用89.基于中国经历的政策执行“上来下去”模型90.基于西方经历的政策执行的实际模型91.政策执行机关的特性92.下级执行人员执行行为的地位及作用93.提升公共政策执行力的方法94.公共政策执行力的概念95.公共政策执行力的影响身分96.政策本身关于政策执行的影响因素97.公共政策执行主体的概念98.政策主体关于政策执行的影响因素99.政策对象对于政策执行的影响因素100.政策环境对于政策执行的影响身分101.公共政策执行主体的概念102.公共政策执行偏差的含义103.政策执行偏差的施展阐发方式104.执行偏差产生的客观原因105.执行偏差产生的客观原因106.政策执行偏差的矫正107.政策失灵的概念108.公共政策有效执行的原则109.公共政策有效执行的机制110.政策无效执行的概念111.政策无效执行的具体表现第八章公共政策的评估与监控112.公共政策评估的寄义113.公共政策评估的目的114.政策评估的主体115.公共政策评估的作用116.公共政策评估的类型117.公共政策评估的内容118.政策评估的过程119.公共政策评估的事实尺度、技术标准、价值标准的含义120.公共政策评估事实标准的内容121.公共政策评估技术标准的内容122.公共政策评估价值标准的内容123.影响公共政策评估的重要因素124.政策指标的含义125.一元线性回归分析126.实验法评估127.政策指标体系的价值取向128.以定性分析为主的政策评估的程序129.公共政策监控的含义130.公共政策监控的类型131.公共政策监控的内容132.公共政策监控机制133.公共政策监控的功用134.内部政策监控机制135.内部政策监控机制136.公共政策监控的过程第九章公共政策的稳定、变动与终结137.公共政策稳定的内涵138.政策变动的含义139.公共政策创新的内涵140.影响公共政策稳定的动力因素141.政策稳定的意义142.公共政策变动的原因143.公共政策变动的类型144.公共政策创新的动力145.公共政策调整的含义146.公共政策接续的含义147.公共政策调解的方式和程序148.公共政策调整的原因149.公共政策调整的原则150.公共政策调解的作用151.公共政策终结的含义152.公共政策终结的对象153.公共政策终结的原因154.公共政策终结的作用155.公共政策终结的停滞156.公共政策终结的策略第十章公共政策学知识的应用157.知识的寄义和特征158.政策学知识的应用159.政策分析的含义、要素、原则和过程160.政策分析的注意事项161.应用性政策研究组织的含义163.政策分析师的角色定位164.应用性政策研究组织的作用165.应用性政策研究组织与政策阐发师的职业伦理166.政策阐发师的素养要求167.政策研究的寄义及类型168.中国的政策变成国家意志的法定程序169.公共政策制定系统内部的结构类型170.大众传播对公共政策评估和调解的影响171.政策探究和政策对话172.我国人民代表大会制度作为。
第五章社会问题与政策议程知识点一：社会问题的定义及类型（1）定义：社会的大部分成员和一部分有影响的人物认为某种社会状况不理想或不可取，应该引起全社会关注并设法加以改变。
其中权力因素起着十分关键的作用。
社会问题的形成受社会价值因素的决定性影响，并随其改变而改变。
（2）类型：①过失性社会问题：这类社会问题产生于偏离社会正常生活和规范的一些过失行为，如青少年失足和社会犯罪等。
注意点：1、一些社会规范允许一定程度的行为偏差；2、偏差这一概念具有相对性。
②结构性社会问题：由社会自身结构不合理所导致的一些社会现象。
最突出的就是各种各样的不平等现象（贫困、民族矛盾、政府权力滥用、社会不满）。
此外还有些由价值观变化引发的结构性社会问题（家庭、劳动、人口、环境）。
（3）社会冲突论对社会问题成因的理解：①价值冲突论：1价值多元化必然带来分歧和冲突2价值冲突造成人们思想准则的混乱②群体冲突论③阶级冲突论→②③皆是利益冲突知识点二：社会问题的特征政府的主要功能及其公共政策的主导多用就在于有效地解决社会所面临的诸多问题，所以设计问题的客观存在及其主观认定被普遍认为是政策过程的始点。
（1）社会问题是一种客观条件。
所谓客观条件指它的存在状况及其数量大小能够通过实证加以认识的情况。
客观条件是社会问题存在的必要前提，但不是充分条件。
（2）社会问题是一种主观定义。
所谓主观定义是指人们对上述客观情况的察觉和认识，即他们明显感到目前的客观条件已经危及他们所珍视的社会价值观，是对他们所信奉的社会规范的一种背离。
（3）社会问题受价值判断的影响。
（是动因也是阻碍）价值判断使人们以不同的方式或从不同角度看待同一种状况及其解决方法。
社会问题之所以能够出现并得以持续，主要是由于人们具有不同的价值选择和目标取向。
社会问题涉及价值观的双重冲突：①社会价值观不同；②即便相同，改革计划也难以一致。
（4）社会问题是关系到大多数人的问题。
如果问题只涉及个别人或少数人的利益，往往不能形成社会焦点，也难以引起人们的普遍重视，因而一般构不成社会问题。
《公共政策学》知识点整理第一章绪论1.公共政策：即解决社会公共问题的政策。
政策被定义为社会公共权威在特定情境中，为达到一定目标而制定的行动方案或行动准则。
其作用是规范和指导有关机构、团体或个人的行动，其表达形式包括法律法规、行政规定或命令、国家领导人口头或书面指示、政府大型规划、具体行动计划及相关策略等。
2.公共物品：是指那些能够被所有人得到的物品或服务；私人物品：是指那些通过市场选择而被个人消费的物品，而且只有那些为之付费的人才有权利对其进行支配。
3.公共利益：一般认为，公共利益是指一定范围内不特定多数人的共同利益。
它包括国家利益、阶级利益、民族利益、集体利益在内的公共物质利益和精神需要。
界定公共利益应遵循四项基本标准：公共性；合理性；正当性；公平性。
4.公共权力：一般指由立法、行政、执法、司法等国家和社会的公共机构行使的权力，它在保证社会稳定、维护良性互动和促进经济发展方面发挥着任何非公共的私人权利都无法取代的重要作用。
5.公共秩序：也称“社会秩序”，是指为了维护社会公共生活的正常运行而要求人们必须遵守的行为规范，由法律、行政法规，国家机关，企业事业单位和社会团体的规章制度等共同确定。
【划分公共秩序与私人权力可遵循以下基本原则：一是正当性，二是必要性，三是合法性，四是合理性。
】6.公共政策的政治解释：首先，政策是一种社会活动，而不是单一的或孤立的事件；其次，政策产生于两种需要的其中一种，或者是协调冲突性要求，或者是为集体活动建立激励机制，这类集体活动的参与者往往具有一致的目标，但总会在活动中发现与他人的合作不怎么合算（后者有时要求解决“搭便车”问题）。
7.政治的三个层面及其与公共政策的关系：A 微观政治是指个人、公司和社区向政府有关部门提出其政策诉求，努力寻求政府采取有利于他们的行动；B 中观政治是指在某一特定的政策领域内，一些与此相关的立法机构、行政机构和利益群体所形成的互动模式；C 宏观政治是指某些政策问题已经引起了人们的广泛关注并形成了广泛的政策争论。
第1章绪论：政策科学的“研究纲领”1 1951年，拉纳和拉斯韦尔主编的《政策科学：范围和方法的最近发展》一书出版，被人们认为是现代政策科学诞生的标志。
2 拉斯韦尔被誉为现代政策科学的创立者。
德洛尔是现代政策科学发展上的另一个关键人物。
德洛尔的政策科学“范式”是拉斯韦尔的政策科学理论的发展和完善，构成政策科学发展史上又一里程碑。
3 政策科学：“一个综合地运用各种知识和方法来研究政策系统和政策过程，探求公共政策的实质、原因和结果的学科”，它的目的是提供政策相关知识，改善公共决策系统，提高公共政策质量。
第2章政策与政策系统1 正确把握“政策”的内涵政策是国家机关、政党及其他政治团体在特定时期为实现或服务于一定社会政治、经济、文化目标所采取的政治行为或规定的行为准则，它是一系列谋略、法令、措施、办法、方法、条例等的总称。
（1）政策主体具有法定的权威性（2）目标指向明确且具有较强的时效性（3）政策是为实现特定目标的一系列活动（4）行为规范带有强制性2 政策的基本功能（1）导向功能体现在统一目标、协调行动；（2）协调功能是指协调方方面面的关系，保证整个国家社会生活的和谐进行；（3）控制功能是指政策对社会中人们的行为或事物的发展起到制约或促进作用；（4）规范功能是指为维持社会正常运转起着规范性作用3 了解常见的政策类型4 政策主体（政策活动者）：直接或间接地参与政策制定、执行、评估和监控的个人、团体或组织。
5 政策客体：政策所发生作用的对象，包括政策所要处理的社会问题（事）和所要发生作用的社会成员（人）两个方面。
6 政策环境包括：社会经济状况、制度或体制条件、政治文化和国际环境等。
7政策主体、客体与环境的相互关系政策主体与客体的关系：相互依存、相互影响。
如：农村社会管理中的干群关系政策主体与政策环境的关系：政策主体必须尊重、认识和把握政策环境政策客体与政策环境的关系：高度融合、相互转化。
如行政管理体制改革第3章政策活动者官方政策活动者（政策过程参与者）非官方立法机关司法机关行政机关执政党利益团体大众传媒公民思想库政治体制内、行使公共权力政治体制外、不直接行使公共权力1 立法机关在西方指国会、议会、代表会议一类的国家权力机构，在我国则是指全国及地方各级的人民代表大会及其常务委员会。
第五章政策问题与议程设定第一节政策问题的概念、属性与分类一、私人问题、公共问题与政策问题（一）私人问题、公共问题与政策问题的含义某个群体或很多人的期望与实际状态出现差距时，问题超出了个人的范围而呈现出集体性或社会性。
如社会上在一定时期很多人失业，造成国家或某一地区失业率的提高，那么它就转变成了公共问题或社会问题。
公共问题：指一定数量的社会成员感知其期望的目标、价值或景况，与现实获得的价值、利益或景况存在显著差距，因而通过各种方式将其缩小差距的要求公之于众，以争取社会的同情与支持，并谋求引起政府关注和予以解决的一种情境。
政策问题：是指统治集团或社会大多数人感觉到现实中出现的某种情况与他们的利益、期望、价值和规范有相当严重的矛盾和冲突，进而通过团体或组织活动要求有关社会组织和政府采取行动加以解决，并被后者列入政策议程的社会或公共问题。
（二）公共政策问题的基本内涵公共政策问题的基本内涵包括以下几个方面：1、客观的事实或问题情境；2、问题的察觉（在各个角度感觉到问题的存在）；3、现实与利益期望等的冲突性；4、团体或组织活动；5、政府或社会公共组织的必要政策行动。
公共问题和政策问题之间的关联及区别：①问题是泛指实际状态与社会期望之间的差距；②公共问题范围最宽，包括社会问题；③公共政策问题是基于特定的社会、公共问题，由政府列入政策议程并采取公共行动以期解决的问题。
二、政策问题的基本属性（作为论述题考过，要在理解的基础上熟记，并能展开）（一）关联性与公共性。
（二）客观性与主观性。
（三）历史性与动态性。
三、政策问题的分类从政策问题的结构角度：结构优良、结构适中、结构不良。
根据政策问题发生领域的不同：政治问题、经济问题、文化问题等。
从作用范围看：国际问题、全国性问题、区域性问题和地方性问题。
第二节公共问题的提出学者琼斯和马休斯从政府和私人两种主体出发，将提出公共问题的主体状况区分为四类：私人主动、政府有限介入，政府主动、私人有限介入，两者都主动，两者都不主动。
公共问题的提出主体：1、政府部门；2、政治人物；3、政党组织；4、利益集团；5、大众传媒；6、专家人士及咨询机构；7、公民和社会团体；8、政策网络。
政策网络：是由政府机构与民间组织及市场主体、利益相关者或意见领袖们以及其他相关主体及人士组成的能对有关政策过程产生一定影响的政策社群、政策联盟或政策联合体。
政策网络可分为利益型政策网络、意见型政策网络以及混合型政策网络。
第三节问题认定与政策议程社会存在着大量的公共问题，但能够引起决策者的注意，从而列入政府政策议程的问题则非常有限。
公共问题无论由谁提出，又无论分析得多好，最终都要由有关公共组织特别是政府来正式认定。
一、问题认定的含义、方法与步骤（一）问题认定的含义问题认定不仅需要充分了解问题情境，而且还必须运用创造性的判断力各洞察力，精心构建政策问题。
通常，一个构建良好的政策问题，便基本上提示了解决问题的方法。
因此，对问题的认定，是政策制定过程中最为关键的第一步。
问题认定：就是对需要由公共政策来解决的公共问题进行性质、范围、涉及领域及相关利益关系的界定过程。
（二）问题认定的方法1、边界分析。
是一种对公共问题的本质属性和实际范围进行分析和界定的方法。
边界分析的三个步骤：①饱和抽样；②诱导性提问；③边界估计。
2、多角度分析。
即一种通过系统地运用个人、组织、技术等多重认识来获得对公共政策问题的全面了解和解决办法的分析方法。
多角度分析的三个角度：①个人；②组织；③技术。
3、类别分析。
通常要经过逻辑区分和逻辑归类的两个过程。
逻辑区分是指将某种公共问题细分成许多次类的过程。
逻辑归类正相反，指将多种问题组合成一个大的类别。
4、层次分析。
将公共问题的原因划分为可能原因、合理原因和可诉原因三个层次的一种分析方法就是原因层次分析法。
原因层次分析方法亦属一种类别分析法，它主要针对问题产生的原因进行分类。
需要指出的是，这种分析方法同样会受到分析者所持价值偏好的强烈影响，难以确保问题认定的正确性。
可能原因：是指一切有可能促成某种问题得以产生的因素。
合理原因：指以科学的研究或直接的经验为基础所探查出的问题成因。
可诉原因：指可由政策制定者操控的原因。
5、头脑风暴法。
也称脑力激荡法，是指由一定数目的人员，尤其是一些专家学者或利益相关者，从各个角度共同讨论有关的公共问题，并因而激发大量新构想的一种分析过程和方法。
可分为如下阶段：①组建团体；②意见产出；③意见评估；④意见排序。
6、假设分析。
是一种旨在将相互冲突的公共问题立论假设创造性地综合为一体的分析技术。
它比所有分析方法都更具有综合性，更适合于处理结构不良的问题。
（三）问题认定的七个步骤1、对拟认定的问题进行初步观察。
2、勾勒出该问题的边界的轮廓。
3、搜寻事实依据。
4、列举目的和目标。
5、明确政策封套。
6、匡算政策相关者潜在的成本和利益。
7、再次审视对该问题的表述。
二、公共政策的议程设定（一）政策议程的含义与类型政策议程通常是有关公共问题受到政府及公共组织的高度重视并被正式纳入其政策讨论和被确定为应予以解决的政策问题的过程。
议程通常分为以下两大类：系统议程和政府议程。
1、系统议程：又称公众议程，系统议程由政治群体的成员共同认为值得公众关注并且处于政府管辖范围之内的所有问题构成，指政治系统讨论和认定有关公共政策问题的过程。
从实质上看，系统议程就是一种政治系统中的公众共同讨论某一现象或问题的是非好坏以及社会应持态度和对策的过程。
2、政府议程：又称正式议程，政府议程指政府组织正式讨论和认定有关公共政策问题的过程。
就具体种类而言，它有议会的、行政机关的、司法机关的军事机关的等。
政府议程的类型主要有两种分法。
（1）按照议程项目的新旧状况，分为旧项目和新项目。
（2）按照其建立过程中各项功能活动的先后次序，可分四种阶段性类型①界定或认定议程；②规划议程；③磋商议程；④循环议程。
3、系统议程与政府议程的差异(1)系统议程仅由一些较抽象的项目所组成，其概念和范围都还很模糊。
仅是整个政策过程中的问题发生或提出阶段。
它可以不涉及可行性解决方案问题，所体现出来的往往是众说纷纭的特点。
(2)政府议程由一些较具体的项目所组成。
处于政府问题认定的最后阶段。
主旨在于最终认定与政策问题有关的种种事实。
4、政府议程的类型（按照政策问题的重要性程度分为实质性议程和象征性议程）（1）实质性议程是指认定那些影响深远和潜在意义重大的政策问题的议程。
三个必要因素：①相当数量公共资源的分配岌岌可危；②问题一定引发公民和公共政策制定者的广泛注意；③问题必定蕴藏着巨大的变化。
（2）象征性议程指一些政策问题虽然属象征性的，但也引起社会和决策者政治上的关注的议程。
（二）进入政策议程的条件与障碍1、进入政策议程的条件国外学者认为需要以下几个条件：①问题达到危机状态，不能够再加以忽视，那么它将被列入议程；②具有特殊性，代表了一个更大的问题；③从人类利益角度来看，该问题带有情感特征，或吸引了媒体的注意；④具有广泛的影响；⑤质疑社会中的权力和合法性；⑥具有时尚性。
综合有关学者的观点，这里突出强调以下几个方面；（1）事件或问题必须明朗而严重。
（2）要有政治权威领导人及专家学者的预测性发动。
（3）要有正常、民主和开放的察觉机制与过程。
2、进入政策议程的障碍(1)事件和问题并没有明显的严重化，仍处于潜在的状态和轻微的程度上。
领导人和有关学者并未察觉其严重性。
社会缺乏正常的、民主和开放的察觉机制。
(2)政策议程建立过程的双重关卡：一是社群的价值规范，二是制度或程度上的限制。
(3)表达方式不当也构成难以建构政策议程的一个技术上的障碍。
（三）政策议程确立过程的模型1、科珀等学者的模型理论(1)外在创始模型：属非政府团体创始政策问题的过程。
该模型通常在民主和平等的社会中比较常见。
(2)动员模型：属政府直接创始政策问题并将该问题扩散到公众议程的过程。
(3)内在创始模型——属政府因解决纯政府内部的事务而提出政策问题且不愿将该问题扩散到公众议程当中的过程。
该模型在财富和权力高度集中的社会中较为流行。
2、芭芭拉·尼尔森的模型理论芭芭拉.尼尔森建立了关于议程确立过程的另外一种重要模型。
她将议程的确立过程分为四个具体阶段：①议题确认；②议题采纳；③议题重要程度排序；④议题持续。
在第一阶段，某一问题受到注意，并被察觉到需要政府的行动。
在第二阶段，政府决定对公共问题是否做出反应。
在第三阶段，一旦公共问题被采纳就需要对议程做出相应调整。
在第四阶段，议题提升到决定阶段。
3、约翰·金登的模型理论金登的三源流模型建立在三种源流的基础上：问题流、政策流以及政治流。
问题流主要关注于问题的定义；它包括问题是如何被认知的，以及客观条件是如何被定义为问题的。
政策流与解决问题的技术可行性、问题解决方案的公众接受度有关；政策流的重要方面在于针对政策问题而提出的各种建议，通常以法规、讲话、文件、交谈等形式出现。
政治流涉及政治对于问题解决方案的影响。
它包括对于民族情绪、公众舆论、选举政治、利益集团等的考虑；当问题流、政策流和政治流汇合在一起，“政策窗口”就打开了。
4、中国学者的模型理论从议程提出者和民众参与度两个纬度出发，把中国的公共政策议程模式分为：①关门模式；②动员模式；③内参模式；④借力模式；⑤上书模式；⑥外压模式等。
目前关门模式日渐式微，其他模式日趋活跃。
