利福喷丁与利福平治疗肺结核的疗效和安全性观察

利福喷丁与利福平治疗肺结核的有效性及安全性评价摘要：目的：本文就利福喷丁与利福平治疗肺结核的有效性与安全性进行分析与探讨。

方法：选择我院自2014年2月至2015年4月期间收治肺结核患者68例，按照来院先后顺序将其平均分为对照组（n=34）和实验组（n=34），给予对照组患者利福平治疗，给予实验组患者利福喷丁治疗，其后比较两组肺结核患者的临床治疗效果和不良反应发生率。

结果：实验组患者的临床治疗效果优于对照组，不良反应发生率低于对照组，经统计学分析后，两组间存在显著性差异，P 〈0.05。

结论：在肺结核治疗中采用利福喷丁，其治疗效果显著，同时降低不良反应发生率，具有临床应用价值。

关键词：利福喷丁；利福平；肺结核；临床效果；安全性肺结核是临床常见病，主要是由结核杆菌感染所致。

如果不及时的治疗和控制，会严重威胁患者的身心健康。

该疾病的主要临床表现包括：身体乏力、咳嗽、低热以及呼吸困难等[1]。

近年来，随着环境的改变，加之滥用抗生素，使肺结核的发病率逐年呈上升发展趋势。

在目前临床治疗中，常使用的药物为：利福平、乙胺丁醇、吡嗪酰胺以及异烟肼，治疗效果不是十分理想，且具有较高的不良反应发生率。

为此，本文选择我院自2014年2月至2015年4月期间收治肺结核患者68例，分别给予患者利福喷丁和利福平治疗，现将治疗效果和相关数据作如下分析。

1 资料与方法1.1 资料分析选择我院自2014年2月至2015年4月期间收治肺结核患者68例作为本次研究活动的调查对象，所有患者经诊断后均被确诊为肺结核[2]。

按照来院先后顺序将其平均分为对照组（n=34）和实验组（n=34），对照组患者中，男性患者20例，女性患者14例，最大年龄为69岁，最小年龄为25岁，平均年龄为（40.5±6.5）岁。

实验组患者中，男性患者22例，女性患者12例，最大年龄为67岁，最小年龄为23岁，平均年龄为（39.5±5.5）岁。

利福喷丁与利福平在肺结核治疗中的药效比较及安全性比较摘要目的分析在肺结核的治疗中采取利福喷丁与利福平治疗的效果以及安全性。

方法本研究共选取研究对象60例，均为我院2014年4月-2017年5月间收治的肺结核患者，将此次研究的60例患者进行平均分组，分组方式选取随机数字表法，将其平分为采取利福平进行治疗的对照组（n=30）以及采取利福喷丁进行治疗的观察组（n=30），并分析两组患者的治疗有效率以及不良反应发生率。

结果观察组患者的治疗有效率明显高于对照组，不良反应发生率明显低于对照组，差异显著（p<0.05）。

结论在肺结核的治疗中采取利福喷丁进行治疗的效果显著，药效强，安全性高，值得临床推广应用。

关键词利福喷丁；利福平；肺结核；安全性；治疗效果肺结核是临床感染科常见的慢性传染病之一，其主要以排菌者为主要的传染源，之后通过空气飞沫等方式进行传播，严重损害患病群体的肺部，如果得不到及时的治疗，则会对患者的呼吸系统造成不可逆的损伤，并且严重影响患者的生活质量以及日常工作情况，甚至还会危及患者的生命安全，因此，研究有效的药物治疗方式卓为重要。

本文就以利福喷丁与利福平两种药物作为研究的对象，探究实际的治疗效果以及药物的安全性。

1一般资料与方法1.1一般资料本文研究对象为我院2014年4月-2017年5月间收治的涂阳肺结核患者，共有60例，将这60例患者按照随机数字表法平均分为两组，其中一组为实施利福平进行治疗的对照组，另一组为实施利福喷丁进行治疗的观察组，每组各30例。

对照组30例患者中，男性患者20名，女性患者10名，年龄最小者20岁，年龄最大中67岁，平均年龄为（41.36±1.08）岁，病龄最短1月，最长11年，平均病龄为（4.52±1.13）年；观察组30例患者中，男性患者18名，女性患者12名，年龄最小者21岁，年龄最大中68岁，平均年龄为（42.35±1.25）岁，病龄最短2月，最长12年，平均病龄为（4.43±1.07）年。

利福喷丁与利福平治疗肺结核临床效果及安全性对比分析摘要：目的探究利福喷丁与利福平治疗肺结核临床效果及安全性。

方法选取我院在2016年8月至2018年8月期间收治的肺结核患者96例，并采用随机数字表法进行分组，分为实验组以及参照组，两组患者均为48例，参照组给予利福平进行治疗，实验组给予利福喷丁进行治疗，因两组患者的治疗方法有差异，对两组患者的治疗效果进行数据对比。

结果实验组患者的治疗效果好于参照组，统计学意义存在（P<0.05）。

实验组患者的不良反应出现情况少于参照组患者，具有统计学意义（P<0.05）。

结论利福喷丁与利福平治疗肺结核对比，利福喷丁的疗效以及不良反应情况均好于利福平，值得临床应用。

关键词：利福喷丁；利福平；肺结核；临床效果；安全性肺结核是临床医学中最为常见的疾病之一，患者的主要致病因素为结核菌感染，患者的常见临床症状为：咳嗽、咯血、盗汗、呼吸困难等，对患者的生活质量影响较大，临床医学中对于肺结核患者的主要治疗方法为药物治疗，有鉴于此，本文特选取我院自2016年8月~2018年8月两年中收治的96例肺结核患者作为本次研究的研究对象，进一步研究利福喷丁与利福平治疗肺结核临床效果及安全性，具体研究内容如下所示。

1.资料与方法1.1一般资料选择自2016年8月至2018年8月两年期间内来我院进行治疗的肺结核患者96例，经我院临床诊断，所选取患者均符合临床医学中对于肺结核患者的诊断标准，即：结核菌感染。

并排除患者具有严重器质性器官功能衰竭以及严重精神障碍类疾病，同时排除患者对于本次研究中所采用的药物过敏。

将所选取患者分为实验组以及参照组，两组患者均为48例，其中参照组患者中男性患者25例，女性患着23例，患者的年龄在25~72岁之间，患者的平均年龄为（47.22±21.34）岁，实验组患者中男性患者26例，女性患着22例，患者的年龄在24~71岁之间，患者的平均年龄为（47.25±21.28）岁，将两组患者的性别、年龄等一般资料进行对比发现，两组患者的一般资料不具有统计学意义（P>0.05），可以进行对比。

肺结核患者采用利福喷丁与利福平的治疗效果评价
肺结核是一种由结核杆菌引起的慢性传染病，具有高传染性和致死性，对患者家庭和社会都带来了严重影响。

正确的治疗方案和药物选择是肺结核治疗的关键，利福喷丁与利福平是常用的治疗肺结核的药物之一。

本文旨在评价利福喷丁与利福平的治疗效果并分析其优缺点。

一、药物介绍
1. 利福喷丁：是一种治疗肺结核的第一线药物，能破坏结核杆菌外膜，进入细胞内部杀死细菌。

常见的剂型有片剂和颗粒剂，口服后可以快速吸收，半衰期为6-8小时。

二、治疗效果评价
1. 利福喷丁治疗效果评价
根据国内与国外的实验研究和临床实践，利福喷丁的治疗效果优于利福平。

其治疗肺结核的高效与广谱抗菌作用，使得利福喷丁常常作为肺结核治疗的第一线药物。

此外，利福喷丁的不良反应少，非常适合长期治疗。

利福平可以在强化治疗中起到重要作用，因为其可以针对抗利福喷丁的结核杆菌株，起到增强疗效的作用。

但其不良反应较多，副作用更严重，例如肝脏损害、骨髓抑制等，常常需要定期检查患者的肝功能和血象。

三、优缺点分析
1. 利福喷丁的优缺点
四、总结
利福喷丁和利福平在治疗肺结核的过程中都起到了重要作用。

其中，利福喷丁是治疗肺结核的第一线药物，具有疗效高、广谱抗菌和少副作用等优点，能够适用于大多数肺结核患者。

而利福平则是强化治疗的重要选择，用于针对抗利福喷丁的结核杆菌株，增强疗效。

但其不良反应较多，副作用加重，需要定期检查肝功能和血象。

因此，在治疗肺结核时，应根据患者的病情和身体状况选择相应的药物，以达到最佳的治疗效果。

肺结核患者采用利福喷丁与利福平的治疗效果评价
肺结核是一种由结核分枝杆菌引起的慢性感染性疾病，是全球范围内的一个大健康问题。

肺结核患者的治疗通常需要使用抗结核药物，利福喷丁与利福平是常用的抗结核药物，它们都属于第一线抗结核药物。

本文将针对肺结核患者采用利福喷丁与利福平的治疗效果
进行评价。

一、药物治疗
1.1 利福喷丁
利福喷丁是一种能够有效杀死结核菌的药物，它属于磺胺类药物。

利福喷丁的使用方
法是口服，通常每日3次，每次剂量为0.5g~1g。

二、疗效评价
研究表明，利福喷丁在肺结核治疗中具有较好的疗效，其治愈率高达85%左右。

临床
试验中，一些患者在使用利福喷丁后出现了一些副作用，如面部潮红、腹泻、嗜睡和头痛等。

但这些副作用通常是轻微的，能被耐受。

2.2 利福平
利福平的疗效也比较显著，可以有效地抑制结核菌的生长，从而达到治疗肺结核的目的。

研究表明，利福平的治愈率在75%左右。

利福平同样也存在一些副作用，如恶心、呕吐、头晕、皮疹和过敏反应等。

但在临床应用过程中，这些问题可以通过调整用药时间、
剂量等治疗方案来解决。

三、优缺点分析
综合来看，利福喷丁和利福平都是治疗肺结核的有效药物。

在选择药物时，应结合患
者的具体情况、耐药情况等因素进行综合评估，制定最适合的治疗方案。

同时，药物使用
后应密切观察患者的病情变化和副作用情况，随时调整治疗方案，提高治疗效果。

利福喷丁与利福平治疗肺结核的疗效和安全性观察摘要：目的：探讨利福喷丁与利福平治疗肺结核的疗效和安全性。

方法：选择110例肺结核患者随机数字法分组各55例，对照组采用利福平疗法，观察组采用利福喷丁疗法，比较两组治疗效果、不良反应发生率、治疗方案接受度。

结果：观察组治疗总有效率、病变吸收率、空洞闭合率、痰菌转阴率均高于对照组（P<0.05）；观察组不良反应发生率低于对照组（P<0.05）；观察组治疗方案接受度高于对照组（P<0.05）。

结论：利福喷丁和利福平比较，治疗肺结核的疗效和安全性更高，患者接受度更高，故更值得应用。

关键词：利福喷丁疗法；肺结核；疗效；安全性肺结核是恶性传染病，具有传播速度快、致死率高的特点，对其进行隔离看护十分必要，同时也需要对患者进行科学治疗，目前，利福喷丁与利福平均可以用于治疗肺结核，探究两类药物的疗效和安全性将为患者提供高效且安全性的治疗方案，故意义重大[1-2]。

据此，本研究选择了110例肺结核患者进行分组探究，比较利福喷丁与利福平的疗效和安全性。

1资料与方法1.1一般资料选择110例肺结核患者随机数字法分组各55例，选取时间2021-7-1到2022-6-30，观察组男、女分别25例、30例，年龄43-53（49.18±2.08）岁；对照组男、女分别28例、27例，年龄46-52（49.11±2.11）岁。

一般资料差异（P>0.05）。

纳入标准：①符合诊断标准的患者；②知情同意并签字的患者。

排除标准：①并发重要脏器疾病的患者；②精神障碍。

1.2方法对照组行利福平疗法：品名：利福平胶囊；生产企业：沈阳红旗制药有限公司；批准文号：国药准字H21021905；药品规格：每粒装0.15g,100粒；用法用量：成人，口服，一日0.45g～0.60g，空腹顿服，每日不超过1.2g。

观察组行利福喷丁疗法：品名：利福喷丁胶囊；生产企业：无锡福祉制药有限公司；批准文号：国药准字H10940012；药品规格：0.15g*10粒*2板；用法用量：成人一次0.6g(体重<55kg者应酌减)，一日1次，空腹时( 餐前1小时 )用水送服；一周服药1～2次。

利福喷丁与利福平治疗肺结核疗效和安全性摘要】目的：观察并对比利福喷丁与利福平治疗肺结核疗效，评价用药安全性。

方法：选取2015年9月—2018年1月期间62例肺结核患者，双盲法纳入分组，观察组采用利福喷丁，对照组采用利福平，对比两组患者临床治疗效果。

结果：观察组患者治疗总有效率（90.32%）高于对照组（64.52%），且观察组不良反应发生率（6.45%）低于对照组（29.03%），组间差异明显（P＜0.05）。

结论：与利福平相比，利福喷丁治疗肺结核，临床效果更为明显，且用药安全性更高，具有临床推广价值。

【关键词】利福喷丁；利福平；肺结核；痰细菌培养【中图分类号】R453 【文献标识码】A 【文章编号】2095-1752（2018）34-0217-021.引言随着环境污染逐年加剧，加之临床抗生素使用不规范，一定程度上增加肺结核发病率，对患者身心健康带来严重影响。

目前，临床主要采用药物对患者开展治疗，选择治疗有效性及安全性均比较高的药物，能够保证患者总体诊疗效果。

本研究选取62例肺结核患者，对其治疗方法及效果进行分析。

2.资料与方法2.1一般资料选取62例肺结核患者作为观察对象，所选病例均满足诊疗标准及用药指征，患者本人及家属对治疗情况知情同意。

双盲法纳入分组，观察组（n=31）男性10例，女性21例，年龄22～50岁，平均年龄（38.63±3.89）岁。

对照组（n=31）男性12例，女性19例，年龄20～50岁，平均年龄（38.52±3.92）岁。

诊断标准：（1）胸部X线出现特征性表现；（2）痰培养发现分枝杆菌阳性；（3）结核菌素强阳性。

两组患者临床一般资料对比无明显差异性（P＞0.05），具有可比性。

2.2 排除标准（1）合并精神类疾病者；（2）合并明显治疗风险者；（3）多种原因导致中断治疗者；（4）用药依从性较差者；（5）肝肾功能、心肺功能严重损伤者；（6）合并其他严重躯体疾病者。

利福喷丁与利福平治疗肺结核临床疗效及安全性分析摘要：目的：探究利福喷丁与利福平治疗肺结核临床疗效及安全性。

方法：选取2019年3月至2020 年 3月我院收治的100例患者，按入院顺序分作两组，设为对照组和实验组，每组各50例。

对照组采用利福平治疗肺结核；实验组采用利福喷丁治疗肺结核，治疗时为4个月。

对比两组肺结核患者的临床疗效，病灶吸收情况以及痰菌转阴情况，患者临床症状的改善时间以及不良反应发生情况。

结果：实验组的治疗有效率以及病灶总吸收率较对照组高；实验组患者痰菌转阳率出现下降，明显低于对照组；实验组肠胃不适、白细胞减少等不良反应发生率明显低于对照组，差异具有统计学意义（P＜0.05）结论：利福喷丁治疗肺结核具有很大的应用价值，值得在临床治疗中大力推广。

关键词：利福喷丁；利福平；肺结核；临床疗效；安全性肺结核是较为常见的一种慢性传染疾病，大多的患者经过科学合理的治疗能够达到治愈。

当前治疗肺结核的药物主要有利福喷丁与利福平两种[1]，具有较好的临床疗效。

但是在临床的疗效以及安全性上会有所差异，对治疗效果也会产生不同的影响。

当前关于利福喷丁与利福平治疗肺结核临床疗效及安全性研究较少，本文选取了2019年3月至2020 年 3月我院收治的100例患者，按入院顺序分作两组，设为对照组和实验组，探究了利福喷丁与利福平治疗肺结核临床疗效及安全性，现将具体情况报道如下。

1一般资料1.1.资料与方法选取2019年3月至2020 年 3月我院收治的100例患者，按照入院顺序分作两组，设为对照组和实验组，每组各50例，其中对照组男性患者29例，女性患21例，年龄段在49至66岁，平均年龄在（57.12±3.23）岁；实验组有男性患者31例，女性患者19例，年龄段在50至67岁，平均年龄在（57.16±5.32）岁，对照组采用利福平治疗肺结核；实验组采用利福喷丁治疗肺结核，治疗时为4个月。

对研究涉及患者的基础资料予以统计学处理后，均未发现较大差异（P＞0.05），研究具有可比性。

利福喷丁与利福平治疗肺结核的有效性及安全性分析黄德新摘要：目的：分析利福喷丁与利福平治疗肺结核的有效性及安全性。

方法：选择我院2012年6月-2015年5月之间收治的139例肺结核患者作为观察对象，根据患者的病历号尾数分为甲组70例和乙组69例。

甲组患者应用利福喷丁治疗；乙组患者给予利福平治疗。

对两组的临床治疗效果、用药不良反应等结果进行分析统计。

结果：应用利福喷丁的甲组患者治疗有效率明显高于乙组，差异具有统计学意义（P＜0.05）；此外，甲组患者的不良反应发生率明显要低于乙组，差异同样具有统计学意义（P＜0.05）。

结论：对比利福平，饮用利福喷丁治疗肺结核的临床疗效好、安全性高，具有更高的临床应用价值。

关键词：利福喷丁；利福平；肺结核；有效性；安全性肺结核所指的是由于结核分歧杆菌引发的肺部感染性疾病，对人类生命健康构成极大的威胁，也是威胁我国公共卫生安全的严重疾病之一。

人体感染结核杆菌之后不一定会立刻发病，细胞介导变态反应上升或抵抗力下降之后才有可能发病【1】。

肺结核患者的主要临床症状表现为咳嗽、咳痰、咯血以及程度不一的呼吸困难，对机体的危害非常大，且治疗周期长、疗效相对较差，用药期间还有可能出现较大的不良反应，对患者身心均造成很大的威胁。

因此，寻找有效的、安全的肺结核治疗药物对确保患者身心健康的意义重大。

利福平利福喷丁是当前治疗肺结核的主要药物之一，在临床中的应用范围较广。

本文就这两种药物治疗肺结核的疗效与安全性进行探讨，现将方法与结果报告如下。

1、资料与方法1.1一般资料选择我院2012年6月-2015年5月之间收治的139例肺结核患者作为观察对象，所有患者的实验室细菌学痰涂片检查结果为阳性，临床表现为程度不一的咳嗽、发热、咳痰、胸闷以及呼吸困难等；排除硅肺患者、糖尿病患者以及合并有严重脏器功能衰竭、严重消化道疾病、严重血液系统和神经系统疾病的患者。

根据患者的病历号尾数分为甲组70例（病历号尾数为奇数）和乙组69例（病历号尾数为偶数），甲组中有男性41例、女性29例；年龄最小为31岁、最大为61岁，平均为（42.52±7.71）岁；病程最短为1年、最长为13年，平均病程为（5.21±1.08）年。

利福喷丁与利福平在肺结核治疗中的药效比较及安全性探讨摘要目的分析利福喷丁与利福平在肺结核治疗中的药效及安全性。

方法86例肺结核患者，按照信封随机分组法分为常规组与实验组，各43例。

常规组患者采取利福平治疗，实验组患者采取利福喷丁治疗。

比较两组患者的临床疗效及不良反应发生情况。

结果实验组治疗有效率为93.02%，高于常规组的76.74%，差异具有统计学意义（P＜0.05）；实验组不良反应发生率为9.30%，明显低于常规组的46.51%，差异具有统计学意义（P＜0.05）。

结论对肺结核患者采取利福喷丁进行治疗的药效确切，药物安全性较高，可明显改善患者临床症状，值得实践推广。

关键词肺结核；利福喷丁；利福平；安全性肺结核的防治属于医学界关注的一类重点课题，其中临床上较为常见的药物治疗方案包括利福喷丁與利福平，但是关于两种药物的药效与安全性尚且存在一定的分歧，为了对其治疗方案进行更加深入的分析，本文将相关治疗总结如下。

1 资料与方法1. 1 一般资料选择本院2015年1月12日～2016年1月12日收治的86例肺结核患者为研究对象，所有患者均经过临床常规诊断后疾病被确诊，均符合肺结核疾病的判定标准。

按照信封随机分组法将患者分为常规组与实验组，各43例。

常规组：男23例，女20例；年龄21～68岁，平均年龄（45.20±8.21）岁；初诊20例，复诊23例。

实验组：男24例，女19例；年龄22～69岁，平均年龄（45.10±8.17）岁；初诊21例，复诊22例。

两组患者性别、年龄等一般资料比较差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

1. 2 方法常规组患者采取利福平进行治疗，用药方案为：给予异烟肼（0.3 g）、吡嗪酰胺（1.25 g）、乙胺丁醇（0.75 g）、利福平（0.45 g）进行治疗，1次/d，连续治疗60 d，之后改用异烟肼（0.3 g）、利福平（0.45 g）进行治疗，1次/d，连续治疗120 d。

利福喷丁与利福平治疗初治肺结核的临床疗效观察摘要】目的对比利福喷丁与利福平用于初治肺结核治疗的临床效果、安全性及治疗依从性。

方法选取我院自2019年5月~2020年11月收治的78例初治肺结核患者，随机分为观察组（39例）与对照组（39例）。

对照组患者给予2HRZE/4HR方案治疗，观察组患者使用利福喷丁代替利福平，对比两组患者临床疗效、治疗依从性、不良反应发生率。

结果观察组患者临床疗效与对照组相比差异较小，（P＞0.05）；观察组患者不良反应发生率显著低于对照组，（P＜0.05）；观察组患者对治疗依从度显著高于对照组，（P＜0.05）。

结论应用利福喷丁患者的治疗依从性更高、不良反应更少，临床效果和应用利福平组大致相同。

【关键词】利福喷丁；利福平；初治肺结核；临床疗效肺结核是临床中较为常见的呼吸系统传染疾病，可通过飞沫等途径进行传播。

近年来肺结核的发病率居高不下，尤其是空洞型肺结核传染性强，对患者及周围人群的健康、生活质量造成严重影响。

利福霉素类药物作为杀菌剂，可有效对结核分枝杆菌进行灭活，可加快患者病灶吸收[1]，但由于利福平不良反应较多，限制了临床使用。

本研究针对利福喷丁与利福平治疗初治肺结核患者的临床疗效及安全性进行对比观察，现报道如下。

1 资料与方法1.1 一般资料选取我院自2019年5月~2019年11月收治的78例肺结核患者，随机分为观察组与对照组。

观察组患者39例，男性患者21例，女性患者18例，年龄48~69岁，平均年龄（57.56±3.15）岁；对照组患者39例，男性患者23例，女性患者16例，年龄47~68岁，平均年龄（57.13±3.24）岁。

对比两组患者一般资料，（P ＞0.05），有可比性。

纳入标准：18周岁＜年龄＜60周岁，体重≥50kg，符合初治肺结核诊断标准的患者。

排除标准：肝肾功能不全者；糖尿病患者；合并HIV患者；对利福霉素类药物过敏者。

本研究通过我院伦理委员会审查并批准。

利福喷丁与利福平在肺结核治疗中的药效比较及安全性评价.发布时间：2023-03-10T14:23:01.911Z 来源：《医师在线》2022年11月22期作者：王晓英[导读]利福喷丁与利福平在肺结核治疗中的药效比较及安全性评价王晓英（成都市公共卫生临床医疗中心；四川成都610000）【摘要】目的：探讨利福喷丁与利福平在治疗肺结核中的发挥作用及不良反应情况。

方法：选取2019年1月-2020年1月，在我院接受肺结核病治疗的68例患者作为研究对象，按照单双数法分为两组，每组34人，A组给予利福喷丁治疗，B组给予利福平治疗，对比两组患者的治疗效果及不良反应情况。

结果：A组患者的整体治疗效果高于B组（P<0.05）,A组患者的炎菌转阴情况、病变吸收情况及空洞闭合情况均好于B组（P<0.05），A组患者的不良反应情况低于B组（P<0.05）。

结论：在治疗肺结核疾病中使用利福喷丁治疗效果比利福平好，更加安全可靠，更利于患者恢复健康。

【关键词】利福喷丁；利福平；肺结核；安全性；治疗效果肺结核属于肺部疾病，具有一定的传染性，不仅对自身的身体健康有影响，同时还对周围的人身体健康有影响，由于其发病率较高，临床上以咳嗽、咳血、身体消瘦等为主要表现，通过呼吸道进行传播，传染率高[1]。

临床上在治疗肺结核疾病患者中要十分严谨，对于病情严重者要及时治疗避免发生死亡现象。

肺结核疾病患者治疗方式以药物治疗为主，临床上常用利福喷丁和利福平来治疗，由于两种药物治疗效果及用药后的不良反应不同，所以本文主要研究两种药物的药效及安全性，研究过程如下：1资料与方法1.1一般资料选取2019年1月-2020年1月，在我院接受肺结核病治疗的68例患者作为研究对象，按照单双数法分为两组，A组34人，男女比例为20:14，年龄为23-64岁，平均年龄为（43.56±2.23）岁，患病时间为5-13月，平均患病时长为（9.02±1.06）月，B组34人，男女比例为18:16，年龄为24-64岁，平均年龄为（44.21±2.12）岁，患病时间为4-13月，平均患病时长为（8.56±0.95）月，对比两组患者一般资料发现差异不明显（P>0.05），可以进行试验。

利福喷丁与利福平在肺结核治疗中的药效比较及安全性分析刘杰发表时间：2018-08-20T11:25:27.640Z 来源：《中国误诊学杂志》2018年6月17期作者：刘杰[导读] 研究利福喷丁与利福平在肺结核治疗中的药效比较及安全性刘杰佳木斯市肿瘤结核医院 154002 摘要：目的研究利福喷丁与利福平在肺结核治疗中的药效比较及安全性。

方法选取我院2015年1月~2017年1月收治的50例肺结核患者为研究对象，根据电脑抽签的方式分为观察组与对照组，各25例，对照组接受利福平治疗方式，观察组接受利福喷丁治疗方式，观察两组患者临床治疗效果。

结果观察组治疗有效率显著高于对照组，不良反应率显著低于对照组，P＜0.05，差异有统计学意义。

结论利福喷丁治疗肺结核疗效显著，能够有效改善临床疗效，提升满意度，安全性高，值得推广。

关键词：肺结核；利福喷丁；利福平；安全性；肺结核在我国拥有较高的发病率，随着近年来工业化的不断发展，城镇地区空气质量严重恶化，导致肺结核相关疾病的发病率持续上升，肺结核是一种严重的慢性传染性疾病，在临床上十分常见，其病症机理较为复杂，多由结合分枝杆菌所致，其传染性强，能够累及人体多处脏器，严重威胁患者生命健康安全[1]。

肺结核便是其中的典型症状，目前已成为我国目前必须面临的严重公共卫生问题，因此选择一种有效的治疗方式具有十分重要的意义。

为进一步探究肺结核的病症机理，本次研究选择利福喷丁与利福平治疗方式进行疗效对比，现报告如下。

1资料与方法： 1.1一般资料取我院2015年1月~2017年1月收治的50例肺结核患者为研究对象，根据电脑抽签的方式分为观察组与对照组，各25例，对照组接受利福平治疗方式，其中男性13例，女性12例，年龄25~60岁，平均年龄（37.0±3.5）岁，病程2~10年，平均病程（5.5±3.5）年；观察组接受利福喷丁治疗方式，其中男性15例，女性10例，年龄26~61岁，平均年龄（38.5±4.0）岁，病程2~10年，平均病程（5.5±3.5）年；所有患者均已通过相关检测，符合肺结核诊断标准，排除其他传染性疾病，经我院伦理委员会同意，签署知情同意书，其在性别、年龄、病程、基础疾病等方面经统计学分析无明显差异，P＞0.05，无统计学意义，有可比性。

肺结核患者采用利福喷丁与利福平的治疗效果评价1. 引言1.1 背景介绍肺结核是一种由结核分枝杆菌引起的传染病，严重威胁人类健康。

据世界卫生组织统计，每年全球有数百万人感染结核病，且约有数十万人死于结核病。

肺结核是结核病最常见的形式，占所有结核病例的约85%。

肺结核的治疗一直是医学领域的研究热点。

目前，利福喷丁和利福平是常用于肺结核治疗的药物。

利福喷丁是一种抗肺结核药，主要通过抑制细菌细胞壁的合成来杀灭结核分枝杆菌。

利福平则是一种抗结核药，对结核菌的抑制作用更为强烈，但在临床使用中也伴随着一定的不良反应。

本研究旨在评价肺结核患者采用利福喷丁与利福平进行治疗的效果，比较两者在治疗中的优劣，并探讨其临床试验结果和不良反应及安全性评价。

通过本研究的开展，希望能为临床医生选择更为有效和安全的治疗方案提供依据，从而更好地帮助肺结核患者获得治疗。

1.2 研究目的肺结核是一种严重的传染病，严重危害人类健康。

目前，利福喷丁和利福平被广泛应用于肺结核患者的治疗中，但两者的治疗效果如何，目前还存在争议。

本研究旨在评价肺结核患者采用利福喷丁与利福平两种药物治疗的效果，并比较两者的治疗效果。

通过临床试验的结果来评估两种药物的疗效和安全性，为临床医生提供更好的治疗选择。

本研究的目的是为了为肺结核患者的治疗提供科学依据，促进临床治疗的规范化和个体化，提高患者的治疗效果和生存率。

通过本研究的开展，希望能够为肺结核患者的治疗提供更好的选择和指导，从而降低肺结核的发病率和死亡率。

1.3 研究意义肺结核是一种严重的传染病，影响着全球数百万人的健康。

随着抗生素耐药性的增加，肺结核的治疗变得更加困难。

寻找更有效的治疗方法成为当前肺结核研究的重点之一。

研究利福喷丁与利福平在肺结核患者治疗中的应用意义重大，可以为临床提供更有效的治疗选择，帮助患者早日康复。

通过比较两者的治疗效果，可以为临床决策提供更具科学依据的依据。

评估临床试验结果和不良反应及安全性评价，有助于了解利福喷丁与利福平在实际应用中的表现，为临床实践提供指导。

利福喷丁与利福平治疗肺结核疗效及安全性对比分析目的：探讨福利喷丁和利福平对于治疗肺结核疗效及安全性的对比分析。

方法：回顾性分析2011年7月—2012年7月期间我院因肺结核入住治疗患者104例，按计划分为2组，每组52例，分别予以利福喷丁（观察组）和利福平（对照组）进行系统治疗，3个疗程后比较两组患者临床疗效、痰细菌培养转阴比例、X线转归以及不良反应发生情况。

结果：观察组治疗3疗程后显效率63.5%明显高于对照组40.4%，痰细菌培养转阴63.5%明显高于对照组40.4%，不良反应中总不良反应发生13.5%明显低于对照组30.8%。

结论：利福喷丁对于肺结核治疗疗效明显，安全性较高，适合临床推广应用。

标签：利福喷丁；利福平；肺结核利福喷丁（RFT）与利福平（RFP）是世界卫生组织1994年“肺癌健康世界大会”上正式宣布的全球抗结核新药中最具希望的两种药物，美国Medical Letter 治疗指南（2007年）也将二者列为一线抗结核药物，但其治疗肺结核的药效和药物副作用尚存争议[1]。

对于选用哪种药物作为首选对年以来都是我们热衷讨论的话题，本文就利福喷丁和利福平进行对比分析。

1 资料与方法1.1 临床资料回顾性分析2011年7月—2012年7月期间我院因肺结核急性期发作入住治疗患者104例，按计划分为2组，每组52例，分别予以利福喷丁（观察组）和利福平（对照组）进行系统治疗，两组均设定男30例，女22例，年龄27—67岁，平均年龄42±3.5岁；初治肺结核29例，复治肺结核23例；浸润性肺结核18例，慢性纤维化空洞型肺结核28例，粟粒性肺结核6例；所有患者均符合诊断标准，且无相关药物过敏史，具有一定可比性。

1.2 治疗方法观察组第一疗程予以异烟肼0.3g，每日晨服，吡嗪酰胺1.25g，乙胺丁醇0.75g，1次/d，利福喷丁0.45g，2次/周，而第二三疗程为异烟肼0. 3 g/次，1次/d，每日晨服，利福喷丁0. 45 g/次，2次/周；对照组第一疗程与观察组相同，第二三疗程予以异烟肼0. 3 g/次，1 次/d，每日晨服，利福平0. 45 g/次，1次/d。

利福喷丁与利福平治疗肺结核临床效果与安全性分析【摘要】目的：分析和探讨利福喷丁（RFT）与利福平（RFP）治疗肺结核临床效果与安全性。

方法：选取我院2013年3月~2015年3月收治的108例肺结核患者，通过随机数字表法将分为甲组（n=54）和乙组（n=54），甲组患者采用利福喷丁治疗，乙组患者采用利福平治疗，对两组患者临床疗效及不良反应发生情况进行分析。

结果：甲组患者治疗有效率96.30%与乙组81.48%差异显著（P<0.05）；在临床症状缓解时间、住院时间、不良反应方面，甲组患者更具有优势。

结论：在肺结核患者治疗中，利福喷丁与利福平均能实现不错的治疗效果，但利福喷丁治疗肺结核效果更优，不良反应少，安全性高，有利于加快患者康复速度，提升患者生活质量，具有重要的应用价值。

【关键词】肺结核；利福喷丁；利福平；不良反应肺结核是临床常见病和多发病，具有一定的传染性，会累及多个脏器，需引起临床高度重视。

利福喷丁（RFT）和利福平（RFP）是临床常见的抗肺结核药物，但两者临床效果及安全性差异较大。

本文对2013年3月~2015年3月我院收治的108例肺结核患者临床资料进行分析，探讨利福平与利福喷丁治疗本病的效果，现报道如下。

1 资料与方法1.1 一般资料收集整理我院2013年3月~2015年3月收治的108例肺结核患者临床资料，其中男性68例，女性40例，年龄17~76岁，平均年龄（40.76±10.74）岁；病程2周~2年，平均病程（0.56±0.13）年；其中初治患者75例，复治患者33例。

结合临床症状、经胸部X线、实验室检查，全部患者均符合肺结核临床诊断标准[1]，排除心、肾、肝等脏器功能障碍者，血液、神经、消化道系统疾病者，对所用药物过敏者。

本组108例肺结核患者通过随机数字表法分为甲组（n=54）和乙组（n=54），2组患者一般资料比较（P>0.05），具有较高的可比性。

利福喷丁与利福平在４８例肺结核治疗中的药效比较及安全性观察摘要】目的：探讨利福喷丁与利福平在４８例肺结核治疗中的药效比较及安全性观察。

方法：选择肺结核患者４８例为研究对象，分别为对照组和观察组，每组２４例。

对照组患者以利福平进行干预治疗，观察组患者以利福喷丁进行干预治疗。

两组患者均接受为期６个月的治疗，治疗结束后对治疗效果以及治疗期间不良反应进行对比。

结果：观察组患者总治疗有效率明显高于对照组；观察组不良反应发生率明显低于对照组，两组数据对比差异较大，具有统计学意义（Ｐ＜００５）。

结论：相比于利福平，利福喷丁治疗肺结核疗效确切，且安全可靠。

具有高效低毒、抗菌活性强和不良反应少，值得推广［１］。

【关键词】：利福喷丁；利福平；肺结核；药效；安全性观察【中图分类号】Ｒ２【文献标号】Ａ【文章编号】２０９５－７１６５（２０１５）０７－０４０６－０２随着社会科技的发展，当今肺结核病发率与死亡率逐渐增大，肺结核的防治工作也成为当前医学界所面临的严峻挑战。

利福喷丁和利福平是世界卫生组织１９９４年“肺癌健康世界大会”上正式宣布的全球抗结核新药中最有希望的两种药物，美国ＭｅｄｉｃａｌＬｅｔｔｅｒ治疗指南（２００７年）也将二者列为一线抗结核药物。

可从现阶段的文献研究成效来看，这两种药物治疗肺结核的疗效及安全性观察上存在一定分歧。

本文研究在进一步观察利福喷丁抗结核方案的临床应用价值，现报道如下。

１资料与方法１１一般资料依照随机数字表法将所选４８例病历分成了两组，每组２４例。

对照组男性１５例，女性９例，年龄１７—６５岁，平均（４３０±５２）岁；其中２０例初治患者，４例为肺结核复治患者，确诊为肺结核Ⅲ型者（４１６％）。

观察组中男性１８例，女性６例，年龄１９—６３岁，平均年龄（４２８±６０）岁；其中２２例为初治患者，２例为肺结核复治患者，确诊为肺结核Ⅲ型者（４５８％）。

入组标准：细菌学痰涂片检查为阳性，住院治疗时肝肾功能正常；排除严重消化道疾病、心血管、血液系统或神经系统疾病患者。