利福喷丁与利福平治疗肺结核的有效性与不良反应对照

利福喷丁与利福平治疗初治肺结核的对比研究目的：对比分析利福喷丁与利福平治疗初治肺结核的临床疗效。

方法：病例资料来源于2014年2月-2015年6月笔者所在医院收治的66例初治肺结核患者，随机将其分为对照组和研究组，各33例。

对照组采取利福平治疗，研究组采用利福喷丁治疗，对两组的临床疗效、满意度、症状消失时间、住院时间及不良反应发生情况进行比较。

结果：研究组治疗总有效率为93.9%，显著高于对照组的75.8%（P＜0.05）；研究组满意度明显高于对照组（P＜0.05）；治疗后患者的症状消失时间和住院时间均显著低于对照组（P＜0.05）；不良反应发生率显著低于对照组（P＜0.05）。

结论：相比于利福平，利福喷丁治疗初治肺结核临床疗效更显著，血药浓度更稳定，不良反应少，有利于肺结核患者早日康复，值得临床借鉴。

标签：利福平；利福喷丁；初治；肺结核；对比结核病在临床上属于慢性传染病，主要因结核分支杆菌造成，损害大部分脏器官[1]。

其中感染最多的当属肺结核，为当今危害人体健康的主要疾病之一，早期不易发现，不易控制感染，死亡率高，一直是医学界及社会关注的热点[2]。

不过若能得到及时诊治，大部分患者还是可以痊愈的。

目前比较常用的抗结核药物有利福平与利福喷丁，均是治疗结核一线药物[3-4]，不过有关二者用药安全有效的报道并不多，为近一步探讨确切疗效，笔者所在医院研究分析了利福喷丁与利福平治疗初治肺结核的疗效，现报道如下。

1 资料与方法1.1 一般资料选取2014年2月-2015年6月笔者所在医院收治的66例初治肺结核患者，将患者随机分为对照组和研究组。

对照组患者33例，其中男17例，女16例，年龄29～56岁，平均（37.7±4.9）岁，病程1～7个月。

研究组患者33例，其中男18例，女15例，年龄30～55岁，平均（36.4±5.1）岁，病程1～9个月。

所有患者经入院诊疗后，均确诊为初治肺结核，症状包括不同程度的咳嗽、发热、胸闷、咯痰及气促，听诊双肺有哮鸣音及湿啰音，胸片X线片显示双肺存在多发点片状阴影。

２０２１年６月　第１１期临床研究肺结核患者应用利福喷丁联合利福平治疗的效果及不良反应分析鲁军霖秭归县人民医院，湖北 宜昌 443600【摘要】目的：探究利福喷丁联合利福平治疗肺结核的疗效及不良反应分析。

方法：我院自2018年6月至2020年6月期间收治的106例肺结核患者通过计算机表法分为试验组与参照组，两组分别纳入53例，参照组患者实施常规治疗，试验组在参照组基础上实施利福喷丁联合利福平治疗，对比两组患者治疗前后AST、ALT、炎性因子TNF-α、IL-6和免疫功能指标IgG、IgM、IgA、不良反应发生率及治疗效果。

结果：试验组患者炎性因子TNF-α及IL-6均低于参照组，免疫功能指标IgG、IgM、IgA均高于参照组，AST及ALT指标均低于参照组，其治疗总有效率为98.11 %高于参照组的81.13 %，且不良反应发生率为3.77 %明显低于参照组的20.75 %，差异显著(P<0.05)，统计学存在研究意义。

结论：利福喷丁联合利福平治疗肺结核疗效显著，能减少不良反应产生，可提高患者免疫力，降低炎性因子及肝细胞损伤，值得推广。

【关键词】肺结核；利福喷丁；利福平；治疗效果；不良反应[中图分类号]R521 [文献标识码]A [文章编号]2096-5249(2021)11-0045-02肺结核是常见的传染性疾病之一，主要是由结合分枝杆菌引起的肺部感染性疾病，患者一旦发病会使机体免疫力下降而引发乏力、胸痛、盗汗、咯痰及不同程度的呼吸困难，该疾病病程较长，若得不到及时治疗会形成毁损肺影响肺功能及呼吸功能，严重降低患者生活质量[1-2]。

临床通常采取药物治疗肺结核，异烟肼、吡嗪酰胺及乙胺丁醇等属于常规药物，能改善患者临床症状，但抗炎效果不明显，产生并发症较多[3]。

医学资料[4]显示，利福平和利福喷丁治疗肺结核效果较好，故本文将我院2018年6月至2020年6月期间收治的106例肺结核患者，探究利福平联合利福喷丁的疗效，具体分析如下。

利福喷丁与利福平治疗肺结核临床疗效及安全性比较分析摘要：目的：应用利福喷丁与利福平治疗肺结核患者的临床效果以及安全性。

方法：选取 2018年4月～2019年4月来我院就诊的38例肺结核患者的临床资料，依据使用药物的不同以及随机对照原则设置为观察组和对照组。

观察组患者在行利福喷丁治疗，对照组患者应用利福平进行治疗。

观察两组的临床治疗指标。

结果: 观察组病灶总吸收率为90.32%，对照组患者的总吸收率为70.97%；观察组患者不良反应发生率为3.23%；对照组患者不良反应发生率为12.90%。

两组患者数据比较具有统计学意义(P＜0.05)。

结论：对肺结核患者应用利福喷丁进行治疗，具有良好的临床效果。

关键词：利福喷丁；利福平；肺结核；临床效果；临床安全性肺结核作为临床常见的呼吸道疾病，传染性强，患者发病率高。

患者患病后，会有明显的盗汗、低热以及乏力消瘦等症状。

当前由于人们生活压力以及饮食习惯的变化，肺结核的发病率呈逐年增高的态势，严重影响患者的日常工作与生活[1]。

肺结核一旦发病后，不仅会降低患者的免疫功能，还会对呼吸系统产生不良的影响。

临床上治疗肺结核通常采用利福平进行治疗，可以取得良好的临床效果，阻止疾病恶化，帮助患者恢复健康，但近年来，利福平的不良作用越来越明显，故本次实验应用利福喷丁治疗通常采取药物治疗的方法，研究62例肺结核患者的临床效果，现报道如下。

1.患者资料与方法1.1患者资料选取 2018年4月～2019年4月来我院就诊的38例肺结核患者的临床资料，依据使用药物的不同以及随机对照原则设置为观察组和对照组，各19例。

观察组患者在术前行利福喷丁治疗，对照组患者应用利福平进行治疗。

两组患者的男女比例范围在（1:1.6）之间，男性平均体重在（69.58±6.75）kg之间，女性平均体重在（60.74±5.48）kg之间，平均病程（2.48±0.24）月，两组患者在性别比例、平均体重以及平均病程等方面无明显差异，具有统计学意义（P＜0.05）。

利福喷丁与利福平治疗肺结核的疗效对比分析【摘要】目的：研究利福喷丁与利福平治疗肺结核的疗效对比。

方法：选取我院2015.1~2016.1期间在我院感染科治疗的100例肺结核患者（肺部病变范围大致一致），采用随机分组的方式分为对照组和实验组，每组50例，对照组患者采取利福平进行治疗，实验组患者采取利福喷丁进行治疗，比较两组肺结核患者的不良反应、总有效率以及治疗效果。

结果：实验组肺结核患者不良反应率6.00%，明显优于对照组（P＜0.05），总有效率98.00%，治疗效果各项数据与对照组差别不大（P〉0.05）。

结论：利福平和利福喷丁治疗肺结核的效果大致一致，但利福喷丁不良反应较利福平小。

【关键词】利福喷丁；利福平；肺结核；疗效对比肺结核是一种常见的慢性疾病，具有很强的传染性，一般由结核分枝杆菌引起。

肺结核会导致患者的呼吸系统出现异常，具体表现为盗汗、咳痰、乏力等，及时诊断和进行治疗可以治愈[1]。

本文主要研究利福喷丁与利福平治疗肺结核的疗效对比，结果如下：1 资料和方法1.1 基线资料本文的主要研究对象是我院收治的100例肺结核患者，所有患者均在2015.1~2016.1期间入院，采用随机分组的方式分为对照组和实验组，每组50例。

对照组男30例，女20例，年龄31~66岁，平均（48.52±8.75）岁，病程4个月~3年，平均病程（1.09±0.34）年。

实验组男29例，女21例，年龄33~70岁，平均（51.55±9.25）岁，病程3个月~2年，平均病程（1.13±0.22）年。

2组患者的上述资料对比差别小（P〉0.05）。

1.2 方法对照组患者采取利福平进行治疗，具体方法如下：疗程1——每天服用0.3g异烟肼，每天1次，早晨服用；每天服用1次利福平，每次0.45g；每天服用1次乙胺丁醇，每次0.75g；每天服用3次吡嗪酰胺，每次0.5g。

疗程2~3——每天早晨服用0.3g异烟肼，同时服用0.45g利福平1次[2]。

利福喷丁与利福平治疗肺结核疗效和安全性摘要】目的：观察并对比利福喷丁与利福平治疗肺结核疗效，评价用药安全性。

方法：选取2015年9月—2018年1月期间62例肺结核患者，双盲法纳入分组，观察组采用利福喷丁，对照组采用利福平，对比两组患者临床治疗效果。

结果：观察组患者治疗总有效率（90.32%）高于对照组（64.52%），且观察组不良反应发生率（6.45%）低于对照组（29.03%），组间差异明显（P＜0.05）。

结论：与利福平相比，利福喷丁治疗肺结核，临床效果更为明显，且用药安全性更高，具有临床推广价值。

【关键词】利福喷丁；利福平；肺结核；痰细菌培养【中图分类号】R453 【文献标识码】A 【文章编号】2095-1752（2018）34-0217-021.引言随着环境污染逐年加剧，加之临床抗生素使用不规范，一定程度上增加肺结核发病率，对患者身心健康带来严重影响。

目前，临床主要采用药物对患者开展治疗，选择治疗有效性及安全性均比较高的药物，能够保证患者总体诊疗效果。

本研究选取62例肺结核患者，对其治疗方法及效果进行分析。

2.资料与方法2.1一般资料选取62例肺结核患者作为观察对象，所选病例均满足诊疗标准及用药指征，患者本人及家属对治疗情况知情同意。

双盲法纳入分组，观察组（n=31）男性10例，女性21例，年龄22～50岁，平均年龄（38.63±3.89）岁。

对照组（n=31）男性12例，女性19例，年龄20～50岁，平均年龄（38.52±3.92）岁。

诊断标准：（1）胸部X线出现特征性表现；（2）痰培养发现分枝杆菌阳性；（3）结核菌素强阳性。

两组患者临床一般资料对比无明显差异性（P＞0.05），具有可比性。

2.2 排除标准（1）合并精神类疾病者；（2）合并明显治疗风险者；（3）多种原因导致中断治疗者；（4）用药依从性较差者；（5）肝肾功能、心肺功能严重损伤者；（6）合并其他严重躯体疾病者。

利福喷丁与利福平在肺结核治疗中的药效对比及安全性评价作者：张力文胡清利来源：《健康必读（上旬刊）》2019年第03期【摘 ;要】目的：分析对肺结核患者实施利福喷丁与利福平治疗的临床价值，以此为相关治疗提供指导意见。

方法：采取抽签法将2016年4月至2019年3月我院88例肺结核患者分为参照组（44例，开展利福平治疗）、试验组（44例，采用利福喷丁治疗）。

对两组患者治疗效果以及不良反应进行对比分析。

结果：试验组不良反应总发生率4（9.09%）例低于参照组12（27.28%）例，数据对比c2值=4.8889，p值=0.0270，组间对比存在统计学意义P<0.05;试验组治疗总有效率43（97.73%）例高于参照组36（81.82%）例，数据对比c2值=6.0647，p 值=0.0137，两组对比存在明显差异P<0.05。

结论：治疗肺结核采用利福喷丁由于利福平临床效果，对患者造成的不良反应较低，临床用药安全系数较高。

【关键词】安全性;肺结核;利福平;利福喷丁【中图分类号】R9;;;;; 【文献标识码】A;;;;; 【文章编号】1672-3783（2019）03-0041-01本文旨在进一步分析肺结核治疗中采取利福喷丁与利福平治疗的临床疗效对比。

正文阐述如下：1 一般资料和方法1.1 一般资料将本医院收治的88例肺结核患者（纳入病例选自2016年4月至2019年3月）项目调查资料，采取抽签法进行分组，参照组与试验组均为44例。

试验组44例患者男女比例为22：22，年龄差距为22-69，平均年龄（45.52±23.29）周岁;病程为1至10个月，平均病程为（5.04±0.69）个月。

参照组44例患者男女比例为21：23，年龄差距为21-67，平均年龄（45.49±3.27）周岁;病程为2至9个月，平均病程为（5.01±0.67）个月。

两组患者基线资料（病程、年龄、性别、）对比无统计学意义存在（P>0.05）。

利福喷丁与利福平在肺结核治疗中的药效比较及安全性探讨摘要目的分析利福喷丁与利福平在肺结核治疗中的药效及安全性。

方法86例肺结核患者，按照信封随机分组法分为常规组与实验组，各43例。

常规组患者采取利福平治疗，实验组患者采取利福喷丁治疗。

比较两组患者的临床疗效及不良反应发生情况。

结果实验组治疗有效率为93.02%，高于常规组的76.74%，差异具有统计学意义（P＜0.05）；实验组不良反应发生率为9.30%，明显低于常规组的46.51%，差异具有统计学意义（P＜0.05）。

结论对肺结核患者采取利福喷丁进行治疗的药效确切，药物安全性较高，可明显改善患者临床症状，值得实践推广。

关键词肺结核；利福喷丁；利福平；安全性肺结核的防治属于医学界关注的一类重点课题，其中临床上较为常见的药物治疗方案包括利福喷丁與利福平，但是关于两种药物的药效与安全性尚且存在一定的分歧，为了对其治疗方案进行更加深入的分析，本文将相关治疗总结如下。

1 资料与方法1. 1 一般资料选择本院2015年1月12日～2016年1月12日收治的86例肺结核患者为研究对象，所有患者均经过临床常规诊断后疾病被确诊，均符合肺结核疾病的判定标准。

按照信封随机分组法将患者分为常规组与实验组，各43例。

常规组：男23例，女20例；年龄21～68岁，平均年龄（45.20±8.21）岁；初诊20例，复诊23例。

实验组：男24例，女19例；年龄22～69岁，平均年龄（45.10±8.17）岁；初诊21例，复诊22例。

两组患者性别、年龄等一般资料比较差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

1. 2 方法常规组患者采取利福平进行治疗，用药方案为：给予异烟肼（0.3 g）、吡嗪酰胺（1.25 g）、乙胺丁醇（0.75 g）、利福平（0.45 g）进行治疗，1次/d，连续治疗60 d，之后改用异烟肼（0.3 g）、利福平（0.45 g）进行治疗，1次/d，连续治疗120 d。

利福喷丁和利福平对初治涂阳肺结核患者的临床疗效与不良反应比较夏中颖（阜新市传染病医院，辽宁阜新123000）【摘要】目的对比利福喷丁和利福平在初治涂阳肺结核患者中的临床疗效与不良反应。

方法将我院收治的90例初治涂阳肺结核患者纳入本次试验，按照随机数字表法分为2组，将采用利福喷丁治疗的45例患者设为治疗组，将采用利福平治疗的45例患者设为对照组，对2组的治疗效果进行分析比较。

结果相比于对照组患者，治疗组治疗第2个月末、第4个月末、第6个月末的痰转阴率更高，病灶吸收总有效率更高，空洞闭合有效率更高，各类不良反应发生率更低，统计学差异明显（P<0.05）。

结论利福喷丁较利福平治疗初治涂阳肺结核的疗效更佳，不良反应更少，安全性更高。

【关键词】初治涂阳肺结核利福喷丁利福平疗效不良反应DOI：10.19435/j.1672-1721.2018.23.019肺结核是一类高发的慢性传染病，由结核分枝杆菌引起，可对人们身体健康造成极大的危害，其流行与防治已引起了世界各国的高度重视[1]。

涂阳肺结核属肺结核的一种类型，发病率约占肺结核的30%左右，临床上多采取利福喷丁和利福平治疗，本文就这两种治疗方案的疗效和不良反应进行分析比较。

1资料与方法1.1一般资料将2015年8月—2016年12月我院收治的90例初治涂阳肺结核患者纳入本次试验，按照随机数字表法分为治疗组和对照组，每组各45例。

治疗组中男26例，女19例；年龄20岁~62岁，平均年龄（36.6±4.8）岁；病程1个月~10个月，平均（3.8±1.9）个月。

对照组中男28例，女17例；年龄21岁~66岁，平均年龄（37.2±5.0）岁；病程1个月~11个月，平均（3.9±1.7）个月。

2组一般资料无统计学差异（P>0.05），可进行对比。

1.2方法治疗组采取利福喷丁方案治疗，口服利福喷丁、异烟肼、乙胺丁醇、吡嗪酰胺，异烟肼、乙胺丁醇、吡嗪酰胺按常规方式服用，利福喷丁每周口服2次，每次0.6g，所用药物为上海信谊万象药业股份有限公司生产，国药准字H10940199。

利福喷丁与利福平治疗肺结核疗效及安全性对比分析目的：探讨福利喷丁和利福平对于治疗肺结核疗效及安全性的对比分析。

方法：回顾性分析2011年7月—2012年7月期间我院因肺结核入住治疗患者104例，按计划分为2组，每组52例，分别予以利福喷丁（观察组）和利福平（对照组）进行系统治疗，3个疗程后比较两组患者临床疗效、痰细菌培养转阴比例、X线转归以及不良反应发生情况。

结果：观察组治疗3疗程后显效率63.5%明显高于对照组40.4%，痰细菌培养转阴63.5%明显高于对照组40.4%，不良反应中总不良反应发生13.5%明显低于对照组30.8%。

结论：利福喷丁对于肺结核治疗疗效明显，安全性较高，适合临床推广应用。

标签：利福喷丁；利福平；肺结核利福喷丁（RFT）与利福平（RFP）是世界卫生组织1994年“肺癌健康世界大会”上正式宣布的全球抗结核新药中最具希望的两种药物，美国Medical Letter 治疗指南（2007年）也将二者列为一线抗结核药物，但其治疗肺结核的药效和药物副作用尚存争议[1]。

对于选用哪种药物作为首选对年以来都是我们热衷讨论的话题，本文就利福喷丁和利福平进行对比分析。

1 资料与方法1.1 临床资料回顾性分析2011年7月—2012年7月期间我院因肺结核急性期发作入住治疗患者104例，按计划分为2组，每组52例，分别予以利福喷丁（观察组）和利福平（对照组）进行系统治疗，两组均设定男30例，女22例，年龄27—67岁，平均年龄42±3.5岁；初治肺结核29例，复治肺结核23例；浸润性肺结核18例，慢性纤维化空洞型肺结核28例，粟粒性肺结核6例；所有患者均符合诊断标准，且无相关药物过敏史，具有一定可比性。

1.2 治疗方法观察组第一疗程予以异烟肼0.3g，每日晨服，吡嗪酰胺1.25g，乙胺丁醇0.75g，1次/d，利福喷丁0.45g，2次/周，而第二三疗程为异烟肼0. 3 g/次，1次/d，每日晨服，利福喷丁0. 45 g/次，2次/周；对照组第一疗程与观察组相同，第二三疗程予以异烟肼0. 3 g/次，1 次/d，每日晨服，利福平0. 45 g/次，1次/d。

利福平与利福喷汀抗结核治疗效果对比分析王爱欣【摘要】目的探讨利福平与利福喷汀用于治疗肺结核的疗效与不良反应的差异.方法选择我院收治的120例肺结核患者,随机分为观察组与对照组各60例,观察组给予包含利福喷汀的抗结核治疗,对照组给予包含利福平的抗结核治疗,比较两组患者的痰菌阴转率、空洞闭合率和病灶显著吸收率以及不良反应的发生情况.结果观察组在痰菌阴转率、空洞闭合率和病灶显著吸收率方面均优于对照组,差异均具有统计学意义(P＜0.05).观察组不良反应发生率低于对照组,差异有统计学意义(P＜0.05).结论利福喷汀抗结核治疗疗效显著,而且不良反应较少,是肺结核患者较为理想的用药选择.【期刊名称】《国外医药（抗生素分册）》【年(卷),期】2015(036)004【总页数】2页(P179-180)【关键词】利福平;利福喷汀;抗结核;不良反应;疗效【作者】王爱欣【作者单位】内蒙古扎兰屯市结核病院,扎兰屯162650【正文语种】中文【中图分类】R978.3肺结核的病程漫长，对人们的生命健康造成较大影响，其用药需遵循“早期、规律、全程、联用、适量”原则，常采用的方案是首选利福霉素类药物加用其他抗结核药物[1]，利福平与利福喷汀是利福霉素类中的两种常见药物，本文对这两种药物的疗效及用药安全性进行了探讨，现报告如下。

1 资料与方法1.1 一般资料选择2013年2月—2014年12月间我院收治的120例肺结核患者为研究对象，所有患者入院检查痰涂片均为阳性，无肝、肾功能障碍，无合并消化系统、心血管、血液、内分泌或神经系统严重疾病，无药物过敏史，排除妊娠、哺乳期妇女。

其中男性病例74例，女性病例46例，患者年龄(42.1±5.3)岁。

将120例患者随机分为观察组与对照组，每组各60例，两组间一般资料对比无统计学差异(P>0.05)。

1.2 方法观察组采取3HLZE/Δ3HLE 方案（即第一阶段给予HLZE三个月、第二阶段给予HLE三个月）治疗，对照组采取3HRZE/Δ3HRE方案进行治疗（即第一阶段给予HRZE三个月、第二阶段给予HRE三个月），两组均为6个月短程方案（H为异烟肼0.3g/d，Z为吡嗪酰胺1.25g/d，E为乙胺丁醇0.75g/d，R为利福平0.45g/d，L为利福喷丁0.6g/d）。

利福喷丁与利福平治疗肺结核的效果比较目的研究并对比利福喷丁与利福平治疗肺结核的临床效果。

方法随机抽取于2013年1月～2015年6月我院收治的肺结核患者100例作为此次研究的对象，采取抛掷硬币法将患者分为对照组与观察组，每组各50例。

对照组给予利福平治疗，观察组给予利福喷丁治疗。

两组患者均接受为期6个月的治疗，治疗结束后，对比两组患者的痰菌转阴率、空洞闭合率、病灶总吸收率及不良反应发生率。

结果观察组的痰菌转阴率、空洞闭合率、病灶总吸收率分别为86%、82%、96%，均明显高于对照组的68%、64%、80%（P＜0.05）。

观察组的不良反应发生率为8%，明显低于对照组的24%（P＜0.05）。

结论利福喷丁、利福平是两种常用的抗结核药物，但利福喷丁的临床疗效和安全性均较利福平更为显著。

[Abstract] Objective To study and compare the clinical effect of Rifapentine and Rifampin in the treatment of pulmonary tuberculosis. Methods From January 2013 to June 2015 in our hospital for tuberculosis patients，100 cases of tuberculosis patients were randomly selected as the research object，and the patients were divided into the control group and the observation group by taking the toss of a coin method，each group had 50 cases.The control group was given Rifampin，the observation group was given Rifapentine.The patients of two groups were treated for 6 months，after the treatment，the sputum bacteria turn rate，total absorption，cavity closure rate，lesions and incidence of adverse reactions were compared between two groups. Results The sputum bacterium turns shade rate，cavity closure rate and total absorption rate of the observation group was 86%，82% and 96% respectively，which were significantly higher than that of the control group of 68%，64% and 80% （P＜0.05）.The incidence of adverse reactions of the observation group was 8%，which was significantly less than that of the control group of 24% （P＜0.05）. Conclusion Rifapentine and Rifampin are two kinds of commonly used anti tuberculosis drugs，but the clinical efficacy and safety of Rifapentine compared with Rifampicin is more significant.[Key words] Rifampin；Rifapentine；Pulmonary tuberculosis肺结核是一种比较常见的传染性疾病，由于肺结核患者的免疫功能低下，容易受到细菌侵袭而发生肺部感染，累及多个器官，对人们的生命健康构成严重的威胁[1-3]。

利福平与利福喷丁治疗肺结核的效果及安全性比较摘要】目的：比较利福平与利福喷丁对肺结核的治疗效果及安全性。

方法：选取2017年4月—2019年4月我院收治的肺结核患者80例，根据患者的入院顺序进行分组，入院较早的40例患者为对照组并接受利福平治疗，入院较晚的40例患者为观察组，给予其利福喷丁治疗，对比两种药物治疗的效果以及安全性。

结果：为期半年治疗结束后，观察组痰菌转阴率以及病灶吸收率高于对照组，差异显著（P＜0.05），整个治疗过程中观察组用药后出现不良反应的患者显著少于对照组（P＜0.05）。

结论：利福喷丁在肺结核治疗中的效果明显优于利福平，且不会引发严重不良反应，具有较高的安全性，可以作为肺结核的首选治疗方法。

【关键词】利福平；利福喷丁；肺结核；治疗效果；安全性【中图分类号】R521 【文献标识码】A 【文章编号】2095-1752（2019）25-0081-01肺结核在全国范围内具有较高的发病，病菌感染是其主要致病因素，随着病情的发展会损伤多个器官，给患者带来生理上的疼痛感，降低患者的生活质量，因此加强对肺结核的研究，找到安全有效的治疗药物是当前需要解决的主要问题[1]。

现将80例肺结核患者作为研究对象，通过对比分析利福平以及利福喷丁的作用效果和安全性，结果如下。

1.资料与方法1.1 一般资料累计在2017年4月—2019年4月期间抽取肺结核患者80例，根据患者的入院顺序进行分组，入院较早的40例患者为对照组并接受利福平治疗，组内男女之比为23:17，患者的年龄在23岁～64岁之间，平均值为（38.5±6.7）岁，病程在2年以上、15年以下，平均值为（5.5±2.4）年；入院较晚的40例患者为观察组，给予其利福喷丁治疗，组内男女之比为22:18，患者的年龄在22岁到65岁之间，平均值为（38.8±7.2）岁，病程在2年以上、16年以下，平均值为（5.8±2.1）年，两组对比无显著差异（P＞0.05）。

利福喷丁与利福平治疗肺结核的临床对比观察摘要】目的：探究肺结核患者分别应用利福平与利福喷丁的治疗效果。

方法：将我院2014年12月至2015年8月期间收治的肺结核患者50例作为研究对象，按数字奇偶法分为2组，各25例，对照组给予利福平治疗，观察组行利福喷丁治疗，观察两组患者治疗疗效以及不良反应发生情况。

结果：观察组临床疗效88.00%，明显优于对照组的76.00%，差异显著（P＜0.05）；观察组白细胞减少、肝功能异常、皮疹、胃肠道反应等不良反应发生机率与对照组比较，均明显较少，组间数据对比，差异存在统计学意义（P＜0.05）。

结论：对肺结核应用利福喷丁相较于利福平，临床疗效更显著，安全性高，值得临床应用。

【关键词】肺结核；利福喷丁；利福平；临床疗效【中图分类号】R521 【文献标识码】A 【文章编号】2095-1752（2016）34-0187-02结核分枝杆菌是导致肺结核发病的主要原因，其多发于肺部，且会对多种脏器进行侵袭；目前我国肺结核的发病机率呈逐渐增长趋势，且死亡人数极多，达到了每年13万左右，临床中对其治疗方式主要选择药物治疗[1]。

笔者为探究利福平与利福喷丁治疗肺结核的效果，对50例肺结核患者进行研究，取得结果较为满意，报告如下。

1.资料与方法1.1 一般资料将我院2014年12月至2015年8月期间收治的肺结核患者50例作为研究对象，按数字奇偶法分为2组，各25例，对照组男性16例，女性9例，年龄38～70岁，平均年龄（57.34±2.45）岁，病程1～8年，平均病程（4.23±1.34）年；观察组男性15例，女性10例，年龄37～72岁，平均年龄（57.26±2.51）岁，病程1～8年，平均病程（4.42±1.20）年；两组患者基线资料与病程对比，具有可比性（P＞0.05）。

1.2 治疗方法全部患者均进行3个疗程治疗；观察组第1疗程，给予0.3g/次异给予烟肼，1.25g/d吡嗪酰胺，0.75g/d乙胺丁醇，以上药物均晨间服用，qd，同时再给予0.6g/次的利福喷丁，每周服用2次；第2疗程与第3疗程均给予0.3g/次异给予烟肼，qd，0.6g/次的利福喷丁，每周2次。

利福喷丁与利福平治疗初治肺结核的临床疗效观察摘要】目的对比利福喷丁与利福平用于初治肺结核治疗的临床效果、安全性及治疗依从性。

方法选取我院自2019年5月~2020年11月收治的78例初治肺结核患者，随机分为观察组（39例）与对照组（39例）。

对照组患者给予2HRZE/4HR方案治疗，观察组患者使用利福喷丁代替利福平，对比两组患者临床疗效、治疗依从性、不良反应发生率。

结果观察组患者临床疗效与对照组相比差异较小，（P＞0.05）；观察组患者不良反应发生率显著低于对照组，（P＜0.05）；观察组患者对治疗依从度显著高于对照组，（P＜0.05）。

结论应用利福喷丁患者的治疗依从性更高、不良反应更少，临床效果和应用利福平组大致相同。

【关键词】利福喷丁；利福平；初治肺结核；临床疗效肺结核是临床中较为常见的呼吸系统传染疾病，可通过飞沫等途径进行传播。

近年来肺结核的发病率居高不下，尤其是空洞型肺结核传染性强，对患者及周围人群的健康、生活质量造成严重影响。

利福霉素类药物作为杀菌剂，可有效对结核分枝杆菌进行灭活，可加快患者病灶吸收[1]，但由于利福平不良反应较多，限制了临床使用。

本研究针对利福喷丁与利福平治疗初治肺结核患者的临床疗效及安全性进行对比观察，现报道如下。

1 资料与方法1.1 一般资料选取我院自2019年5月~2019年11月收治的78例肺结核患者，随机分为观察组与对照组。

观察组患者39例，男性患者21例，女性患者18例，年龄48~69岁，平均年龄（57.56±3.15）岁；对照组患者39例，男性患者23例，女性患者16例，年龄47~68岁，平均年龄（57.13±3.24）岁。

对比两组患者一般资料，（P ＞0.05），有可比性。

纳入标准：18周岁＜年龄＜60周岁，体重≥50kg，符合初治肺结核诊断标准的患者。

排除标准：肝肾功能不全者；糖尿病患者；合并HIV患者；对利福霉素类药物过敏者。

本研究通过我院伦理委员会审查并批准。

利福喷丁与利福平在肺结核治疗中的药效比较及安全性比较摘要目的分析在肺结核的治疗中采取利福喷丁与利福平治疗的效果以及安全性。

方法本研究共选取研究对象60例，均为我院2014年4月-2017年5月间收治的肺结核患者，将此次研究的60例患者进行平均分组，分组方式选取随机数字表法，将其平分为采取利福平进行治疗的对照组（n=30）以及采取利福喷丁进行治疗的观察组（n=30），并分析两组患者的治疗有效率以及不良反应发生率。

结果观察组患者的治疗有效率明显高于对照组，不良反应发生率明显低于对照组，差异显著（p<0.05）。

结论在肺结核的治疗中采取利福喷丁进行治疗的效果显著，药效强，安全性高，值得临床推广应用。

关键词利福喷丁；利福平；肺结核；安全性；治疗效果肺结核是临床感染科常见的慢性传染病之一，其主要以排菌者为主要的传染源，之后通过空气飞沫等方式进行传播，严重损害患病群体的肺部，如果得不到及时的治疗，则会对患者的呼吸系统造成不可逆的损伤，并且严重影响患者的生活质量以及日常工作情况，甚至还会危及患者的生命安全，因此，研究有效的药物治疗方式卓为重要。

本文就以利福喷丁与利福平两种药物作为研究的对象，探究实际的治疗效果以及药物的安全性。

1一般资料与方法1.1一般资料本文研究对象为我院2014年4月-2017年5月间收治的涂阳肺结核患者，共有60例，将这60例患者按照随机数字表法平均分为两组，其中一组为实施利福平进行治疗的对照组，另一组为实施利福喷丁进行治疗的观察组，每组各30例。

对照组30例患者中，男性患者20名，女性患者10名，年龄最小者20岁，年龄最大中67岁，平均年龄为（41.36±1.08）岁，病龄最短1月，最长11年，平均病龄为（4.52±1.13）年；观察组30例患者中，男性患者18名，女性患者12名，年龄最小者21岁，年龄最大中68岁，平均年龄为（42.35±1.25）岁，病龄最短2月，最长12年，平均病龄为（4.43±1.07）年。

利福喷丁与利福平在肺结核治疗中的疗效及安全性对比观察【摘要】目的：分析临床为肺结核患者实施治疗期间利福平与利福喷丁的安全性与疗效。

方法：自2022年3月至2023年2月间本院陆续接收的肺结核患者中择选出共计68例并遵照随机双色球法分为对比组与试验组各计34例。

对比组肺结核患者治疗期间会为其运用利福平，试验组肺结核患者治疗期间则会为其运用利福喷丁。

对比分析两组肺结核患者的治疗效果以及不良反应的出现情况。

结果：试验组肺结核患者其治疗效果数据显著性优于对比组（P＜0.05）；同时试验组肺结核患者其不良反应出现数据也显著性少于对比组（P＜0.05）。

结论：在为肺结核患者实施治疗期间，与利福平相比较而言利福喷丁不仅其治疗有效率会相对更高，并且肺结核患者出现不良反应情况也更少，推荐参考。

【关键词】肺结核；利福平；利福喷丁随着国家对结核病诊疗的重视及人民生活水平、健康意识的提高，我国近年来肺结核的临床发病率已经出现逐步下降的趋势，发病主要群体也开始由青年患者过渡为中老年人患者，但由于我国人口基数大，每年结核的发病人数仍较庞大，合理的治疗仍然是消灭结核病过程中的关键步骤[1-1]。

该病前期隐匿性强，大部分体检发现的“肺结核”患者可无明显症状，病情进展后出现程度不一的咳嗽、咳痰或者咯血等，部分患者还会存在盗汗、乏力、午后低热等表现，尤其是部分患者具有较强的传染性，需要尽早接受有效治疗干预，否则将会严重危及患者健康安全及传播给周围人群[1-2]。

本研究则着重围绕利福平与利福喷丁在肺结核患者临床治疗期间的疗效与安全性展开探讨，现报告如下：1资料与方法1.1一般资料在2022年3月至2023年2月间本院陆续收治的肺结核患者中择选共计68例，借助随机双色球法分为试验组与对比组各计34例。

其中试验组含有女性16例、男性18例，平均（42.09±7.13）岁；对比组含有女性15例、男性19例，平均（42.36±7.04）岁。

利福喷丁与利福平在肺结核治疗中的药效比较分析【摘要】目的对肺结核患者接受利福平和利福喷丁治疗的临床效果比较进行分析探讨。

方法将我院收治的肺结核患者根据其用药不同分为两组，分别接受利福平治疗和利福喷丁治疗，比较两组患者的临床治疗效果。

结果利利福喷丁组患者的治疗有效率为89.7%，利福平组患者的治疗有效率为74.4%，利福喷丁组的治疗有效率与利福平组之间存在明显差异，p<0.05；利福喷丁组患者其治疗期间不良反应发生率为10.3%，利福平组不良反应发生率为17.9%，利福喷丁组的不良反应发生率与利福平组之间存在明显差异，p<0.05。

结论利福喷丁能够有效治疗肺结核患者的临床症状，提高肺结核的临床治疗效果，应用期间出现的不良反应更少，值得在临床上推广应用。

【关键词】利福喷丁；利福平；肺结核肺结核是临床常见传染疾病，近年来，我国肺结核发病率在不断提升，其所具有的传染性对人们的生命健康带来了严重影响，在临床治疗上主要是以长期服药作为治疗手段，在药物应用上利福平和利福喷丁都是比较常见的药物。

本文主要对这两种药物在肺结核治疗当中的治疗效果进行了分析对比，现将结果报告如下。

1.资料与方法1.1一般资料选取自2015年3月至2016年3月间我院收治的肺结核患者共78例作为研究对象，其中男41例，女37例，年龄为25~68岁，平均为40.3±4.5岁，所有患者在入院后均接受相关检查确诊为肺结核，排除药物过敏患者，排除精神障碍患者。

其中Ⅱ型肺结核患者有28例，Ⅲ型肺结核患者有50例，将患者随机分为两组，每组各有39例患者，两组患者在性别比例、年龄、疾病类型等资料上没有明显差异，具有可比性。

1.2方法利福喷丁组患者接受利福喷丁治疗，具体为每日给予患者异烟肼0.3g，吡嗪酰胺1.5g，乙胺丁醇0.75g，配合0.6g利福喷丁进行治疗，每周两次利福喷丁，在连续给药治疗两个月之后，对用药方案进行调整，改为服用异烟肼0.3g，每日服用一次，同时配合每周两次的利福喷丁，剂量为0.6g；利福平组患者接受利福平药物治疗，具体用药方案为每日给予患者异烟肼0.3g，吡嗪酰胺1.5g，乙胺丁醇0.75g，利福平0.45g，连续给药两个月之后，对用药方案进行调整，改为服用异烟肼0.3g，利福平0.45g，每日一次。