医学院校学科建设评价指标体系初探
- 格式:pdf
- 大小:200.10 KB
- 文档页数:3
浅析医药卫生类专业评估指标体系摘要:专业评估对推动高职专业规范建设、提高专业建设水平、保障专业人才培养质量、完善高职院校专业建设质量保障机制具有重要意义。
本文系统阐述了专业评估的由来、发展现状、对高职专业建设的意义,结合医药卫生类专业的特点,重点探讨了医药卫生类专业评估指标体系。
关键词:专业评估;高职教育;评估指标体系;医药卫生类专业1专业评估的由来评估作为高等教育管理的组成部分,是教育主管部门管理、调节、监督高等教育活动的形式。
国外学者将其定义为“对教育目标及其价值判断的系统调查”,其目的是为改进教育工作和改善教育管理提供依据。
专业评估以学校开设的所有专业为对象,依据评估标准,利用可行的评估手段,通过定性与定量分析,对专业进行价值判断,是教育主管部门对高校专业教育质量的评判。
当然,早在20世纪初,首先出现的是专业认证。
为保障医疗质量和公众健康,美国率先在医学院校开展专业认证。
专业认证通常被认为是学术和专业教育界内部的一种自我管理性质的活动。
由取得认证资格的专业性机构负责,由非政府性质的行业或职业团体对学校专业进行评价。
由此可见,专业认证是高校为获得专业教育实力的证明,是自发自愿的行为,与评估相比,两者的实施主体、目的、性质、对象皆有差别,但两者又皆具有提高专业教育质量的作用,皆可向政府、社会提供专业教育价值判断信息,向院校提供专业建设努力方向,不断提高人才培养质量的信息。
此外,专业评估与认证程序大致相同,皆包含申请、自评、审阅视察、申诉与复议和质量保持等阶段。
2我国高等教育专业认证与评估现状我国专业认证起步较晚,20世纪90年代初,首先在建筑学、土木工程等工程类专业开展专业认证试点,2016年,我国正式加入国际工程教育《华盛顿协议》组织,这标志着中国工程教育质量认证体系实现了国际实质等效。
2019年教育部工作要点提出将健全覆盖所有学科门类的专业质量认证机制,开展国际实质等效的专业认证,建立和完善相关专业认证标准。
新建三甲医院科研绩效评价指标体系的构建与应用效果初探[摘要] 科学研究作为一种创新性活动,对推动医学科学的发展乃至全民健康水平的提高发挥着至关重要的作用。
不同学科相互渗透,科研成果呈现多样性,对其业绩的评价日趋复杂。
科学、系统的医学科研评价指标体系是医学机构科研绩效评估的核心。
对医学科研机构的科研绩效做出科学的评价,就必须具有评价组成科研机构不同单元(人员、科室)的科研能力的评价指标体系。
本研究主要介绍新建三甲医院科研绩效评价体系中不同单元的赋予的权重值在实际中的应用效果。
[关键词] 科研绩效;系统;应用[中图分类号] r197.3 [文献标识码] c [文章编号] 2095-0616(2013)16-131-03十八大报告中关于提出要解决好人民最关心最直接最现实的利益问题,要解决病有所医的民生之忧,以提高人民健康水平。
解决医疗资源相对匮乏的措施之一的是“多元办医”,并明确提出非公立医疗机构床位数和服务量达到总量的20%左右。
在落实十八大医疗改革精神的过程中,多元新建医疗单位应运而生。
新建公立医院要具有医疗、教学、科研、康复、急救、防保等功能。
新建公立医院科研绩效指标体系的构建和应用效果对于其未来迅速发展具有前瞻性的研究价值。
山西大医院是山西省规模最大、功能最全、标准最高的现代化医院。
山西大医院建筑面积24万多平方米,床位2300张,日门诊量5000人次左右,一级学科28个,专业科室47个。
医生全部具有硕士以上学位,学科带头人中70%具有博士学位。
新建医院的竞争是科技的竞争,实际上归结为人才和机制的竞争。
医院要发展,人才和机制是关键[1]。
对医院的科研能力做出科学、公正的评价,首要的问题就是对科室人员、科室及不同职能科室进行分类、分层。
只有对不同分层中不同的研究单元的科研能力进行全面、科学的认识和评价,才能为系统的评价科研机构的能力。
从建院初期,我院在引进先进的科研管理理念,建立一套能够客观反映个体与整体科研能力的评价体系。
临床医学学科带头人评价指标体系构建的开题报告一、课题背景随着医学科技的发展和人口老龄化的加剧,临床医学学科作为医学的重要组成部分,对于提高医疗水平、保障人民健康具有重要意义。
当前,临床医学学科建设不仅要加强基础研究,还需要强调临床实践和技能培养的质量,因此本研究拟围绕构建临床医学学科带头人评价指标体系展开研究。
二、研究内容本研究旨在构建科学合理的临床医学学科带头人评价指标体系,建立多指标评价方法,为临床医学学科带头人选聘和考核提供可参考的依据。
具体研究内容包括:1. 系统梳理临床医学学科带头人的职责、能力、贡献等方面的评价要素;2. 确定评价指标体系的评价维度和层次结构,并建立权重分配模型;3. 筛选合适的数据采集方法,取得评价数据;4. 基于采集数据,应用多目标规划和灰色关联度等方法,构建科学合理的临床医学学科带头人评价模型;5. 针对建立的评价指标体系和评价模型进行实证分析,并对模型进行优化和调整。
三、研究意义本研究的意义在于:1. 建立科学合理的临床医学学科带头人评价指标体系,可以对医学院校、医院等临床医学学科带头人选聘和考核提供参考标准,促进医疗质量的提高;2. 通过多指标评价方法,可以更全面、准确地评价临床医学学科带头人的业绩,为其表彰和激励提供具体依据;3. 构建的指标体系和评价模型可以为其他领域的带头人人才选聘和评价提供借鉴和参考。
四、研究方法本研究采用文献调研法、专家访谈法和数理统计法等研究方法,研究过程包括:1. 对相关领域的学术文献进行梳理和分析,获取评价指标和标准;2. 邀请相关领域的专家进行模型构建和指标筛选;3. 采用问卷调查等方法搜集实际评价数据;4. 应用多目标规划模型、灰色关联度分析等方法构建评价模型,并进行实证测试。
五、研究预期成果本研究的预期成果包括:1. 建立科学合理的临床医学学科带头人评价指标体系;2. 构建多指标评价方法和科学合理的评价模型;3. 对模型进行实证测试,并在实践中得到应用;4. 发表相关学术论文,对临床医学学科带头人评价指标研究作出贡献。
我国医学院校临床医学科研能力评估指标体系量化设计研究①科研能力评估指标体系量化设计要避免高分值掩盖下的缺项现象的发生。
为此,我们采用了设置控制指标,只登记第一作者的学术论文、科技成果,指标间不能互补等措施。
就控制指标而言,本指标体系科技实力评估设控制指标35项,上述控制指标的设置对参评单位的科研实力应具备的条件以及学术论文、著作、成果的等级质量等作了相应限定,以防某些指标间可能发生的掩盖。
保持原始资料数据可靠准确,没有准确数据的结果是不可信的结果。
我们采取了以下措施:确定各项参数的统计时间为3年。
同时由于科研工作受创造性、探索性和效益的滞后性等因素的影响,一个单位或个人的科技活动时涨时落。
我们将统计数据取值的时间区间适当扩大,就是为了避免这种现象的发生;在三级指标中以其基础要素为计分单位(位、项、篇),并全部采用了量化指标,如在46项三级指标中,以其基础要素为量化单位的指标38项,占指标总项数的82%,以相对数(百分比)作为量化单位的指标8项,占指标总数的17%。
1 科研实力评估定量数据统计指标评分标准1.1 科研项目及交流的量化设计科技活动的二级指标分为科研项目及学术交流。
科研项目又分为国家级重点项目、国家级一般项目、军队省部级重大课题、军队省部级一般项目,学术交流分为国际学术交流、国内学术交流。
国家级重点项目包括科技攻关、863项目、973项目及自然科学基金重点项目、杰出人才、1035工程项目或国家创新药物基金,所有项目只计以课题负责人承担的项目。
国家级一般项目包括国家级自然科学基金面上或青年课题、国家新药研究基金课题、中医药管理局基金课题、国家级其它课题。
军队、省部级重大项目包括重点攻关、省自然科学基金重点课题、团队项目、军队重点课题及指令性课题。
军队、省部级一般项目包括省自然科学基金、中医药基金课题、医学科研基金、军队面上及青年课题、其他军队省部级课题。
国际交流指国际(地区)合作研究项目、在华召开国际学术会议、出国参加国际学术会议、海外留学人员短期回国工作讲学。
浙江省医学重点学科建设评估指标体系一、学科建设情况评价指标1.学科建设规模指标:总体规模、师资队伍、科研经费等;2.学科建设质量指标:科研成果、科技产出、学术影响等;3.学科建设效益指标:人才培养、社会服务、国际交流等。
二、学科建设环境评价指标1.学科建设政策指标:学科建设政策、财政支持、人才政策等;2.学科建设基础指标:教学设施、实验室设备、医疗资源等;3.学科建设支撑指标:学术期刊、数据库、硬件和软件平台等。
三、学科建设过程评价指标1.学科建设规划指标:学科发展战略、目标规划、组织管理等;2.学科建设投入指标:经费投入、人才引进、科研项目等;3.学科建设管理指标:学科建设管理制度、人事任免、科研组织等。
四、学科建设成果评价指标1.学术水平指标:学术论文、科研项目、学术会议等;2.科技创新指标:科技成果转化、专利技术、科技奖励等;3.人才培养指标:研究生培养、人才引进、学科带头人等。
五、学科建设社会贡献评价指标1.社会影响指标:学科发展对社会、经济、卫生等方面的影响;2.科学普及指标:科普工作、健康教育、社会服务等;3.国际交流指标:国际合作、学术交流、学科对外影响等。
在评估体系中,各个指标相互关联,相互影响,综合反映了医学重点学科的建设状况和发展水平。
评估指标的确定和使用是根据浙江省医学重点学科的实际情况来确定的,旨在科学指导学科建设的方向和目标,促进学科的持续发展和提高。
需要说明的是,该指标体系是2024版的,随着时间的推移,学科建设的要求和标准也在不断更新。
因此,为了更好地评估医学重点学科建设的情况,有必要及时更新和调整评估指标体系,以适应时代的发展和学科建设的要求。
同时,评估不仅是为了发现问题和不足,更重要的是为下一步的学科建设提供方向和改进措施。