从完全理性到有限理性_西蒙决策理论的实践价值

根据所学行政学的有关知识评析西蒙的观点1. 引言大家好，今天我们来聊聊赫伯特·西蒙（Herbert Simon）的观点，特别是在行政学上的一些看法。

说到西蒙，这位老兄可真是个大人物，简直可以说是行政学界的“教父”。

他提倡的“有限理性”理论，让人们对决策过程有了新的认识。

接下来，我们就一起来探讨一下他的观点到底有什么特别之处。

2. 有限理性1. 什么是有限理性西蒙的“有限理性”说的是，人类在做决策时，不可能完全理性。

想想看，谁能在一堆复杂的信息中保持冷静呢？就像你在超市里面对琳琅满目的零食，不知道该选薯片还是巧克力，结果只能随便抓一包，回家后又后悔。

这种情况就叫“有限理性”。

西蒙认为，我们的思维能力有限，信息也不总是完全的，所以我们只能在某种程度上做出“满意”的选择，而不是“最优”的选择。

2. 日常生活中的例子说到这儿，大家可能会想：“这跟我有什么关系？”其实，这就像我们每天都在做的事情，比如选择午饭。

面对菜单上五花八门的菜肴，真是让人眼花缭乱，最后你也许只会选一个自己熟悉的、放心的东西，比如大排饭。

西蒙的观点告诉我们，这不是因为我们不聪明，而是因为我们在信息处理上有“短板”。

这就让我们明白，决策的“满意”往往比“完美”更现实。

3. 组织与决策1. 组织结构的重要性西蒙还提到，组织的结构和决策是密切相关的。

换句话说，组织的设计影响着我们做决策的方式。

就像一个团队，如果大家都能畅所欲言，分享各自的想法，决策肯定会更全面；而如果上面一声令下，下面都得照办，可能会错过一些好主意。

大家都知道，一个好的组织就像是一台运转良好的机器，每个部分都发挥着自己的作用。

2. 实用主义的价值西蒙的观点还强调实用主义。

说白了，就是要根据实际情况来做决策，而不是死搬硬套。

比如说，如果你在一个新城市找工作，肯定得先了解那里的行业趋势和就业情况，而不是闭着眼睛乱投简历。

西蒙的理论正是提醒我们，灵活应变才能在瞬息万变的环境中立于不败之地。

赫伯特·西蒙（Herbert Alexander Simon1916- 2001），经济组织决策管理大师。

西蒙在管理学上的第一个贡献是提出了管理的决策职能。

他倡导的决策理论，是以社会系统理论为基础，吸收古典管理理论、行为科学和计算机科学等的内容而发展起来的一门边缘学科。

由于他在决策理论研究方面的突出贡献，他被授于1978年度诺贝尔经济学奖。

西蒙之前，法约尔最早对管理的职能作了理论化的划分。

此时，决策被包含在计划职能之中，其后的管理学者对此也没有提出疑问，只是到了本世纪四十年代，西蒙提出了决策为管理的首要职能这一论点之后，决策才为管理学家们所重视。

今天决策理论枝繁叶茂，与西蒙对这个领域的开创性贡献是分不开的。

西蒙对管理学的第二个贡献是建立了系统的决策理论。

并提出了人有限度理性行为的命题和“令人满意的决策”的准则。

在西蒙之前，微观经济学家对个人在市场中的行为也进行了深入的研究。

西蒙认为，完全理性的经济人模式有两个缺陷，其一，人不可能是完全理性的，人们很难对每个措施将要产生的结果具有完全的了解和正确的预测，相反，人们常常要在缺乏完全了解的情况下，一定程度地根据主观判断进行决策。

其二，决策过程中不可能将每一个方案都列出来，一是人们的能力有限，二是决策过程的成本限制，人们所作的决策不是寻找一切方案中最好的，而是寻找已知方案中可满足要求的。

“管理人”西蒙认为现实生活中作为管理者或决策者的人是介于完全理性与非理性之间的“有限理性”的“管理人”。

“管理人”的价值取向和目标往往是多元的，不仅受到多方面因素的制约，而且处于变动之中乃至彼此矛盾状态；“管理人”的知识、信息、经验和能力都是有限的，他不可能也不企望达到绝对的最优解，而只以找到满意解为满足。

在实际决策中，“有限理性”表现为：决策者无法寻找到全部备选方案，也无法完全预测全部备选方案的后果，还不具有一套明确的、完全一致的偏好体系，以使它能在多种多样的决策环境中选择最优的决策方案。

西蒙的行政决策理论——决策理论在项目建设的运用赫伯特·西蒙，美国管理学家和社会科学家，经济组织决策管理大师。

他的主要理论贡献在于他基于对行政学所谓正统研究方法的批判，提出了行为主义行政学理论，特别是他提出的组织决策理论，奠定了决策在行政学研究中的重要地位。

在我个人看来，西蒙关于行政决策的理论，是客观的，是比较符合实际的，能够在现实的行政决策中得以运用的，在西蒙之前，法约尔最早对管理的职能作了理论化的划分，但是决策被包含在计划职能之中，而其后的管理学者对此也没有提出疑问，只是到了本世纪四十年代，西蒙提出了决策为管理的首要职能这一论点之后，决策才为管理学家们所重视。

今天决策理论枝繁叶茂，与西蒙对这个领域的开创性贡献是分不开的。

从西蒙的观点来看，传统的行政学尤其是所谓的行政原则，仅仅是一种规范性的理论，只涉及行政组织的表面现象，太过于单纯朴素，缺乏现实性，无法理解政府组织的本质问题。

因此，学者的研究若要真正成为一门描述性科学，就必须确立某种统一的概念框架，这就是“决策”概念。

西蒙之所以提出以决策行为去研究行政学主要基于以下几点：一是传统行政学的讨论都只注意“执行”，但实际上任何活动都包括了决策与做两个方面，二者互相关联、不可分割。

因此，行政理论必须同时包括如何有效地做的原则和如何正确地做决策的原则。

二是实现行政组织目标的实际工作是由组织最基层的操作人员执行的，但是操作人员之上的非操作人员的决策影响甚至比操作人员更大。

三是传统行政学者往往不注意组织中除说明组织的职责分配与组织的正式权力结构之外的其他影响力量与沟通系统。

四是有效率的用多数人的力量去完成行政活动，就必须运用组织力量的技术方法，即所谓的行政程序，而这种行政程序也就是决策程序。

基于此，西蒙在《行政行为》中明确表述了他在行政学研究中提出了决策理论及其在整个行政学研究中的地位。

因为西蒙的理论贡献，在当代西方行为主义学派政治学者的重要方法论主张之一就是决策，也是其中最受重视并最常被引用，成为了行政学研究中最重要的新概念工具。

完全理性到有限理性：博弈论理性基础的变更作者：朱雅敏魏永波来源：《科技视界》2015年第27期【摘要】“博弈参与人是完全理性的”，这是古典博弈论的基本假设，是博弈论发展的理性基础。

但是这个假设却产生出一系列博弈困境和悖论。

这促使古典博弈理论理性基础的修正-有限理性下的博弈理论诞生。

完全理性和有限理性，是划分古典博弈论和现代博弈论的分水岭。

【关键词】博弈；完全理性；有限理性0 引言博弈论是1980年代以来经济学中发展最迅速和影响最大的分支学科。

在短短的20年时间里，博弈论从一种不为一般经济学家知晓的应用数学理论，一跃变成主流经济学最核心的内容，成为很多经济学家的基本分析工具和共同语言。

但是，博弈论在获得巨大成功的同时，也逐渐暴露出它所隐含的一些问题，其中对博弈论的发展威胁最大最严重的问题是它的理性基础，即古典博弈论假设“博弈参与人是完全理性的”。

1 “完全理性”的困境“博弈参与人是完全理性的”，这是博弈论的公设，然而理性人假设却导致了诸多博弈困境，这些困境主要体现为：“完全理性”假设：1）个体理性与集体理性的冲突一个熟知的博弈困境是囚徒博弈。

有一天，一位富翁在家中被杀，财物被盗，警察在此案的侦破过程中抓到了两个犯罪嫌疑人，甲和乙，并从他们的住处搜出了被害人家中丢失的财物，但是他们都否认曾杀过人，辩称是先发现富翁被杀，然后只是顺手牵羊偷了点东西。

于是警方将两个人隔离，分别关在不同的房间进行审讯，由警察和他们两个人单独谈话。

警察说：“由于你们的偷盗罪已有确凿的证据所以可以判你们一年的刑期。

但是，我可以和你们做个交易。

如果你单独坦白杀人的罪行，我只判你半年的刑期，但是，你的同伴要被判十年。

如果你拒不坦白，而你的同伙坦白，那么你将被判十年的刑期，而他只判半年的刑期。

但是，如果你们两个人都坦白交代，那么，你们都将判五年的刑期。

”众所周知，这个经典博弈案例的结果是双方从个人利益最大化出发，都选择坦白，都判五年的刑期。

赫伯特•A•西蒙是美国著名的行政学家，他以“有限理性”为基础的决策理论是管理决策理论发展史上的一个重大转折。

西蒙认为决策者并非是古典决策理论所倡导的那种具备“完全理性”的“经济人”，而只是受到生理、动机、能力限制的有限理性的“行政人”，而正是这种“有限理性”的约制使决策者在实际决策中无法满足最优决策所需的苛刻条件而使最优决策无法实现，进而揭示了最优决策的非现实性。

作为一种对理论的替代和弥补，西蒙提出了新的决策理论——“满意决策理论”，这一理论是建立在“有限理性”的基础上的，通过对决策者在决策过程中所受到的主客观条件限制的分析和考虑，得出了决策者不可能实现“最优决策”，而只能以“令人满意”为准则来实施决策的结论，从而使满意决策理论合乎现实生活中实际的决策情况，更具实践价值。

一、对“完全理性”的质疑“完全理性”的“经济人”假设是古典决策理论建立的基础，古典决策理论下的经济人具有完全绝对的理性，因而能在决策中寻求最优的决策方案，实现利益最大化。

然而，现实是否如古典决策理论所说的那么完美呢？西蒙对“完全理性”提出了质疑，他认为现实生活中人，作为管理者或决策者的人是介于完全理性与非理性之间的“有限理性”（Bounded Rationality ）的“行政人”（Administration Man ），而非“完全理性”的“经济人”。

之所以是“有限理性”的，西蒙认为，这是因为人类的思维过程表现为一种串行处理或搜索状态，而同一时间内考虑的问题是有限的，从而也限制了人们的注意广度及知识和信息获得的速度和存量，由此又引起了价值偏见和目标认同，而价值偏见和目标认同反过来又限制人们的注意广度和知识信息的获得。

因此，西蒙认为，人的理性是有限的，作为有限理性的决策者，不可能掌握完全的知识，其掌握的信息和处理信息的能力也是有限的，对每一方案后果的预见不可能是完整的和确定的，也并没有一套明确的完全一贯的偏好体系。

有鉴于此，西蒙认为，“完全理性”在现实生活中是不存在的，取而代之的是“有限理性”。

赫伯特·西蒙的管理思想综述摘要本文主要根据西蒙的管理行为一书对其决策理论进行了一个总结综述,重点介绍了西蒙提出的有限理性和管理决策理论,并对决策理论进行了评价;关键词：有限理性,满意原则,决策理论1 引言1991年,赫伯特·西蒙在自传我的生活模型一书中如此自描道：“我诚然是一个科学家,但是许多学科的科学家;”西蒙的研究领域涉及认知心理学、计算机科学、公共行政、经济学、管理学和哲学等多个方向,他学识渊博,被公认为不能以学科来限定头衔的大科学家;在管理学领域,他是至今为止唯一以管理学家身份赢得诺贝尔经济学奖的人;他提出的决策理论至今仍引领当代管理学的研究潮流,对管理学的发展有着方向性的影响;他的有限理性学说、组织行为研究、决策程序研究、决策心理机制分析,都具有理论上的开创意义;他的思想越来越受到现代企业经济学和管理学研究的重视,组织行为研究和决策理论已经被成功地用于解释和预测各方面的活动;2 有限理性理论理性通常是指人类在与环境互动过程中生成的一种力量和能力,以及在这种能力作用下能够达到的某种目标;但这种能力不是永恒的和独断的,而是在实践中不断发展变化着的;西蒙曾指出：“社会科学在对待‘理性’的问题上深受‘精神分裂症’之苦;一个极端是,经济学家不合理地赋予‘经济人’无所不知的理性,他始终可以在各种备选方案之中进行最优化选择,他可以进行无限复杂的运算;另一个极端是,社会心理学试图将所有认知活动归因于情感趋势,人们几乎不像自以为是的那样理智;”西蒙认为现实生活中作为管理者或决策者的人是介于完全理性与非理性之间的“有限理性”的“管理人”,管理人在实际决策中由于自身对复杂知识认识的局限无法找到最优的行动方式,只能够找到一种令自己感到满意的行动和方案;2.1 理性的限度西蒙认为客观理性的含义是,行为主体通过下列途径,将自己的所有行为融合成一个完整的模式：①决策前从全局的角度来看待各备选方案；②考虑每个决策所导致的全部结果；③使用价值系统作为从所有备选中选出一个最佳方案的决策准则;西蒙对全面理性假设做了系统的批判与修正;在古典经济学理论中,“经济人”被设想为全面理性的,他掌握完善的信息并具备完备的知识,能够做出使自己利益最大化的最优选择;然而,实践证明这种假设是不现实的,真实的行为,就算是人们眼里的“理性”行为,也包括在理想状态下不会出现的许多不连贯元素;西蒙认为人的理性受到三种限制：第一,每一备选方案所导致后果的不确定性;在实际生活中,我们不可能完全知道决策结果,即使知道也是零碎和模糊的;这是因为决策产生的结果往往是在未来才会发生,我们的预期和想象是不可能完全取代真正的决策结果的;第二,不完全了解备选方案;实际中,我们不可能考虑和比较所有方案来选出其中的最优,我们可能只能想到有限的几个方案而已;第三,必要计算无法进行的复杂性;我们的思维能力有限,多数时候即使借助计算机也无法穷尽所有的计算要素,难以准确地预测计算出每种备选方案的结果;人的理性行为受限制的最大原因在于人类知识是不完备的,一个人对于自己行为的了解都是零碎的和片面的,一个人不可能根据他以往的经历就正确地推断出将来所要发生的事情;由于知识和信息的主观性和分散性,那种假定的“无所不能”的“理性经济人”是没有的,它只是“具有很大的智慧和美学魅力”;2.2 人的认识的局限西蒙在他的管理行为一书中在反对“完全理性”和“非理性”的争论中,进而提出了“有限理性”的观点;但是,对“有限理性”的深入论述是在他以后对人类的认知系统如何运转和工作的研究中逐渐完善的;西蒙在他的人类的认知——思维的信息加工理论中揭示,根据米勒等人的发现,人的短时记忆的容量只有7+2项西蒙认为更少,可能是4 项；从短时记忆向长时记忆存入一项需要5～10秒钟西蒙认为可能是8秒钟；记忆的组织是一种表列等级结构类似于计算机的内存有限,从内存到外存的存取需要时间,以及计算机的储存组织形式;这些是大脑加工所有任务的基本生理约束;正是这种约束,使思维过程表现为一种串行处理或搜索状态同一时间内考虑的问题是有限的,从而也限制了人们的注意广度选择性注意以及知识和信息获得的速度和存量;在这种条件下,人们的基本生理约束和思维偏差又会引起价值偏见和目标认同的差异类似于无知和某种目的意识所产生的宗教或信仰,从而最终导致在人类决策活动中认得理性程度的有限性;值得注意的是,价值偏见和目标认同的差异会反过来又限制人们的注意广度和知识信息的获得类似于宗教或信仰对科学和经验事实的抵制和排斥;因此,西蒙认为有关决策的合理性理论必须考虑人的基本生理限制以及由此而引起的认知限制、动机限制等因素的综合影响;所以,影响人类决策活动的是有限理性,而不是全知全能的理性;当然,在有限理性的发挥空间中,这一理性应当是过程合理性,而不是本质合理性,它一定是在考虑了人类选择机制的理性限度和适应程度后确定的程度,而决不是完全理性的最优机制;另一方面,决策者在决策之前的短时间内进行方案搜索和信息收集,是不可能获得全部备选方案的全部信息的,从而他也无法做出自己的最优化选择,而只可能在一个可调节的大致范围类;2.3 满意的原则西蒙在提出有限理性观点的基础上还进一步地揭示到,采用新古典经济学的最优化原则进行决策时,决策者在进行决策之前,必须找到所有可能的解决方案,同时必须能对每个方案实施的结果进行预先的估计,最后还必须有一个统一的价值准则能对各种方案的结果的优劣进行连续而一贯的排序;可是,在实际中决策者至少存在以下三个方面的问题：①在决策之前,各个独立的决策者的目标不是单一的、明确的和清晰的；②每个孤立决策者不可能是“无所不知”和“先知先觉”的理性人,也不可能掌握各个方面都详尽的信息量；③每个单独的决策者的偏好和价值体系在长期的社会发展中是不可能保持一致的;这就充分说明决策者难以做出最优的选择,决策时所谓的最优化原则是没有现实基础的;所以决策理论学派的学者提出要用“满意的原则”来代替“最优的原则”是合乎逻辑的;所谓满意的原则,就是寻找能使决策者感到满意的决策方案;即对于各种决策方案,决策者不是去探索能实现最优效果的决策方案,而是如果有了能满足实现目标要求的方案就确定下来,不再继续进行其他探索活动;决策理论学派的学者认为,“满意化原则”是比“最优化原则”更为现实合理的决策原则;事实上,由于决策者在认识能力上和时间、经费及情报来源上的限制,不可能做出“完全合理”和“最优”的决策,只能满足于“足够好的”或“令人满意”的决策;西蒙认为,在有限理性机制的引导下,人类理性第一层次的作用是搜索有用的信息；其二就是寻求满意解;信息处理理论也认为,在现实社会的问题求解就是首先在往往非常大的问题空间中,进行具有高度选择性的搜索,由于以经验规则或“启发式法规”为依据的选择性,可以把搜索引导到有希望获得答案的区域去进行,因此,一般只搜索引导全部问题空间的一小部分,就能找到相应备选的问题的满意决策方案;这样就可以进而在第二层次确定满意答案,此时,寻求满意式的准则就是选择标准,这也就是“满意的原则”的决策过程;西蒙还认为,“满意的原则”本身包容了有限理性观点;而搜索决策选项的需要,把最优化目标替换为满意化目的,以及学习和调整机制的实施都是对现实社会的进一步逼近和模拟;因而,“满意的原则”相对于“最优化原则”是更优越的替代;西蒙论证了管理决策的满意策略决策过程比“经济人”最优化决策方式更正确和有效,这一点从日常生活中的人类行为就可以得到很好的验证;举例说明,一个人肚子饿了,走进大片玉米地里想摘个玉米吃,如果他抱着必须找到最大的玉米才吃,就有可能到饿死时还未能找到;再举例：在一堆干草堆里散落了许多针,裁缝寻找针的方式,按照“最优化原则”,就要在这个干草堆里把所有的针都找出来,并通过比较,选择最尖锐的针；而按照“满意的原则”,只需要找到一根能满足裁缝缝制衣服要求的针就可以了;再具体到公司行为中,就好比一个公司的决策者决定实行一套能产生25%回报率的投资,虽然决策者意识到可能存在其他的项目或方案,其回报率大于25%,但因缺少时间调查研究,对其性质不明,故而舍弃亦在所不惜;从目前来看,存在大量的证据支持决策的有限理性基础上的“满意的原则”,这种原则越来越多地被人们所接受;3 管理决策理论西蒙认为,决策是管理的中心,决策贯穿管理的全过程;任何作业开始之前都要先做决策,制定计划就是决策,组织、领导和控制也都离不开决策;对于决策,他在管理行为一书中说道：“从某种意义上来说,一切决策都是折衷的问题;最终选择的方案,只不过是在当时的情况下可以选择的最佳行动方案而已,不可能尽善尽美地实现各种目标;”西蒙认为,管理理论中某些公认的原则,如：专业化原则、统一命令原则、管理跨度原则等,都是相互冲突的,因而不能称之为原则,而仅仅是描述和诊断管理状况的准则;真正的组织原则并不体现在组织结构和运作方式上,而是藏匿于组织的基础层面;决策的理性问题,就是一个组织基础层面的问题,它构成了管理理论的核心;西蒙的目的是来精确地描述管理型组织的面貌和运转状况,因为只有在此基础上才能完善或重建组织管理理论;他论证的核心是决策制定过程,这是理解组织现象的关键所在;他主要关注组织有效运作的决策制定和人员管理过程,尤其关注组织顺利运行必须具备的条件;因此他以层层递进的方式来考察组织决策,首先分析人类决策,然后解释组织和人之间的关联,组织对人的影响,最终得以完整考察组织中人所做出的决策;3.1 管理决策的描述西蒙认为,管理离不开组织,而目前对组织的描述都只局限于职能分配和权力结构,而没有注意到其它类型的组织影响和内在关系;他认为对组织的描述应尽可能说明每个组织成员制定了哪些决策,以及制定每项决策时所受到的影响;西蒙认为,要深入研究组织,就必须搞清楚组织的凝聚力在哪里,为什么会有集权和分权,什么是集权,什么是分权,如何确定一个具体组织究竟属于“集权化”呢还是属于“分权化”呢西蒙认识到,对集权和分权的实际分析和界定,必须包括对组织中决策权分配状况的研究,还必须包括上级对下级决策影响方法的研究;这样的分析研究显示出一幅景象,一幅比简单列举各组织职能分配和权力结构要复杂得多的景象;西蒙说,由于目前对集权和分权的界定太局限于权力结构,而没能把同样重要的其他几种组织行为影响模式纳入考虑范围,这样就不可避免地回避了对决策功能的真实分配状况的研究;这样对管理的简单描述过于肤浅,缺乏现实意义;通常经济学家对组织的研究认为,组织的建立和发挥作用是为了更有效地完成某一任务和目的;而管理的内在特征就是提高管理的效率和完成某种任务效果;这种“效率原则”是试图使用较少的资源最大程度达到目的的所有活动的特征,这既是管理理论的特点,也是经济理论的特点;西蒙反对这种建立在经济学一般意义上的观点,他说,实际上不应把效率“原则”当成基本原则,而应当把它看成定义;因为说它是“好的”或“正确的”必须要有一个内在的界定;效用最大化是管理活动的宗旨、目标,但我们必须搞清楚在管理中事实效用最大化成立的条件或限制至少有两点：①执行任务能力的限制；②正确制定决策能力的限制;所以,管理理论必须研究确定组织成员工作时所用的技能、知识和价值观等决定因素;这些就是管理原则必须涉及的理性的“限制”,西蒙这里着重强调把有限理性和管理行为有机结合起来,只有有限的理性行为,也只有在现实世界里,真正的组织理论和管理理论才有自上而下发挥作用的空间;如果我们要从心理学的角度来解释人在组织中的行为,我们的理性行为就必须在理性理论的基础上加入心理学的情感影响因素;西蒙谈到,人类行为的理智和情感其实是相反的两个方面,一方面,当一个人受情感影响大时,其行为不理性,另一方面,当我们只考虑人的理性思维时,也容易忽略我们自己的真实情感对我们行为的影响;所以,考虑人类情感与组织管理以及组织决策的关系,人的有限理性和满意化决策就是人类行为的重要原则和依据;3.2 决策制定的过程西蒙认为,决策过程就是管理过程,而管理过程也是决策过程;在人们通常的决策过程中,决策不仅仅是从几个备选方案中选择一个方案的简单行动,而是由几个阶段所组成的一个复杂过程;具体来说主要包括四个阶段：①找出制定决策的根据,即收集情报；②找到可能的行动方案；③在诸行动方案中进行抉择,即根据当时的情况和对未来发展的预测,从各个备择方案中选定一个方案；④对已选择的方案及其实施进行评价、,这是决策过程中的最后一步,对于保证所选定方案的可行性和顺利实施而言,又是关键的一步;这四个阶段中的每一个阶段本身都是一个复杂的决策过程,其中,公司经理及其职员们用很大部分工作时间来进行情报收集;这是由于在信息社会时代到来之际,随着计算机网络、电话等通信技术的迅速发展,我们面临的“信息危机”不是由于信息匮乏,而是信息数量过剩的问题,即“信息爆炸”带来的问题,“在信息社会,没有控制和组织不再是一种资源,它倒反而成为信息工作者的敌人”;西蒙的这些对信息处理的有关论述具有十分重要的意义,对当代大量信息的处理具有指导性;西蒙指出,决策分为程序化决策和非程序化决策;所谓程序化决策,就是那些带有常规性、反复性的例行决策,可以制定出一套例行程序来处理的决策;比如,为普通顾客的订货单标价,办公用品的订购,有病职工的工资安排等等; 而所谓非程序化决策,则是指对那些过去尚未发生过,或其确切的性质和结构尚捉摸不定或很复杂,或其作用十分重要而需要用现裁现做的方式加以处理的决策;比如,某公司决定在以前没有经营过的国家里建立盈利组织的决策,新产品的研制与发展决策等等;但是这两类决策很难绝对分清楚,它们之间没有明显的分界线,只是像光谱一样的连续统一体;西蒙强调集体决策与组织对决策的影响;他认为,经理的职责不仅包括本人制定决策,也包括负责使他所领导的组织或组织的某个部门能有效地制定决策;他所负责的大量决策制定活动并非仅仅是他个人的活动,同时也是他下属人员的活动;西蒙还主张发展人工智能,逐步实现决策自动化;西蒙在他所著的管理决策新科学一书中,用了大量篇幅来总结计算机在企业管理中的应用,特别是计算机在高层管理及组织结构中的应用;4 决策理论的启示和缺陷启示：第一、从管理职能的角度来说,决策理论提出了一条新的管理职能;针对管理过程理论的管理职能,西蒙提出决策是管理的职能,决策贯穿于组织活动全部过程,进而提出了“管理的核心是决策”的命题,而传统的管理学派是把决策职能纳入到计划职能当中的;由于决策理论不仅适用于企业组织,而且适用于其他各种组织的管理,具有普遍的适用意义;因此,“决策是管理的职能”现在已得管理学家普遍的承认;第二、首次强调了管理行为执行前分析的必要性和重要性;在决策理论之前的管理理论,管理学家的研究重点集中在管理行为的本身的研究中,而忽略管理行为的分析,西蒙把管理行为分为“决策制定过程”和“决策执行过程”,并把对管理的研究的重点集中在“决策制定过程”的分析中;正如西蒙所指出的那样：但是,所有这类讨论,却都没有充分注意任何行动开始之前的抉择——关于要干什么事情的决定,而不是决定的执行……任何实践活动,无不包含着“决策制定过程”和“决策执行过程”;然而,管理理论既要研究后者也要研究前者这一点,却还没有得到普遍承认;缺陷：第一、管理是一种复杂的社会现象,仅靠决策也无法给管理者有效的指导,实用性不大;孔茨就这样说：尽管决策制定对管理是重要的,但在建立管理学全面理论上是一个太狭隘的重点,而如果格它的含义加以扩展的话,则它又是一个太宽广的重点;因为决策理论既可以应用于鲁滨逊所碰到的问题方面,也可以应用于美国钢铁公司的问题上;第二、决策学派没有把管理决策和人们的其他决策行为区别开来; 决策并非只存在管理行为中,人们的日常活动中也普遍存在决策,如人们日常生活做事都需要决策,组织中非管理人员的活动也需要决策,但这些决策行为都不是管理行为;决策学派没有把管理决策和人们的其他行为区别开来,其根本原因是没有认识到管理的本质;。