21世纪的公共治理_从_善政_走向_善治_

社区治理网考作业1详解第一篇：社区治理网考作业1详解社区治理网考作业1详解判断题1.社区是由一定数量成员组成的、具有共同需求和利益的、形成频繁社会交往互动关系的、产生自然情感联系和心理认同、地域性的生活共同体。

√社区问题是社会问题在社区层面上的表现，需要靠政府出面来应对解决。

×现代社会的特点是情感性、扩散性、特殊性、先赋性、集体性、稳定性。

× 单位制弱化使得单位的社会职能外溢。

√发展中国家在其现代化过程中，不可避免地要从外部输入种种现代化因素，包括经济模式、社会价值观念、发展战略、科学技术等。

√ 6.中国城市基层由社会控制到社区治理转变。

√ 2.3.4.5.7.社区建设是在党和政府的领导下，依靠社区力量，利用社区资源，强化社区功能，解决社区问题，促进社区政治、经济、文化、环境协调和健康发展，不断提高社区成员生活水平和生活质量的过程。

√8.统治的主体是社会的公共机构，治理的主体是私人机构。

× 9.社会解组就是失去规则，它有三种形式：无规则、文化冲突、崩溃。

√10.外来现代化国家的示范效应，可能导致发展中国家社区精英积极模仿西方的高消费和生活方式，加深和普通民众的距离，导致社区经济关系的剧烈破坏，社区经济条件恶化。

√单项选择题1.德国社会学家（A 腾尼斯）早在1887年就曾经著有《社区与社会》一书，探讨古代社区群落和现代社会的分别。

2.1978年，提出社区功能包括生产、分配、消费功能，社会化功能，社会控制功能，社会参与功能，互相支持功能等五个方面内容的学者是（B美国学者华伦）。

3.（C 美国学者希拉里和威尔士）总结了有关社区定义的文献后，提出了构成社区的人口、地域、社会互动、共同的依附归属感四个基本要素的观点。

4.（A美国学者法林）提出了三种社区类型，分别是基于地理或空间属性的社区、基于身份或利益属性的社区和基于个人网络的社区。

5.1989年，（C世界银行）发表的一篇题为《撒哈拉以南非洲：从危机到可持续增长》的报告中，首先使用了“治理危机”一词。

2011年10月刊改革与开放21世纪的公共治理：从“善政”走向“善治”杨宇（吉林大学行政学院吉林长春130012）摘要：进入21世纪公民对政府的治理能力提出了更高的要求，“善治”也因此成为中国学术界的重要话语，实现从“善政”到“善治”的转变具有非常重要的理论和现实意义。

Abstract:Enter twenty-first Century citizens against government ability put forward higher request,"good governance"has also become the important Chinese academic discourse,implementation from"good government"to"good governance"change has very important theoretical and practical significance.关键词：公共治理善政善治Key words:public governance good government good governance作者简介：杨宇（1984-），男，黑龙江庆安人，吉林大学行政学院硕士研究生，研究方向：公共治理理论与实践【中图分类号】D63【文献识别码】E【文章编号】1004-7069（2011）-10-0070-011989年世界银行在其报告中首次使用了“治理危机”，此后治理一词便被应用于社会生活的各个领域，进入21世纪后治理成为学术界最流行的理论之一。

从政治学意义上讲，治理指的是公共权威为实现公共利益而进行的管理活动和管理过程。

公共治理就是一种多元的、民主的、合作的、去意识形态的公共行政，强调政府、企业、团体和个人的共同作用。

公共治理是公共权力向社会的一种回归，它代表着国家与社会或者说政府与公民社会之前的一种良好合作关系。

从“善政”走向“善治”作者：吴涛来源：《四川党的建设》2019年第23期党的十九届四中全会提出要“坚持和完善中国特色社会主义法治体系，提高党依法治国、依法执政能力”，明确了保障“坚持和完善中国特色社会主义制度、推进国家治理体系和治理能力现代化”的法治化路径。

党的十九届四中全会同时明确了“坚持全面依法治国，建设社会主义法治国家”为中国特色社会主义制度的显著优势之一，提出“坚持和完善中国特色社会主义法治体系”，为中国法治建设从“善政”走向“善治”指明了方向。

“善政”是对政府治理的要求，自从有了国家及其政府以来，“善政”便成为人们所期望的理想治理模式。

伴随着改革开放事业不断推进，我国逐步走上中国特色社会主义法治道路，围绕如何将政府建设成为真正的“法治政府”做出了一系列重大部署和安排。

总体而言，法治政府建设以来成效显著，但鉴于是在“善政”的单向维度下展开的，政府自我改革和创新的力度有限，政府治理效能不足，政府的法治建设状况与民众的期望之间存在着一定差距。

为了回应社会对法治的期盼和渴求，党的十八届四中全会做出了《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》，指出了中国法治建设的路径为“坚持依法治国、依法执政、依法行政共同推进，坚持法治国家、法治政府、法治社会一体建设”，党的十九大进一步提出“以良法促进发展、保障善治”，法治政府不再是“善政”模式下政府单向维度的自我改良，而成为“善治”语境下“共同推进，一体建设”的共同治理过程。

因此，完善政府治理体系就成为今后法治政府建设的着力点和方向。

“善治”是使公共利益最大化的社會管理过程。

善治的本质特征，就在于政府与公民对公共生活的合作管理。

“善治”的基本内涵中合法性和法治是首要因素，从“善政”走向“善治”，首先必须建立完善法治体系。

坚持和完善中国特色社会主义法治体系，提高党依法治国、依法执政能力，才能确保“善治”实现。

“善治”是多维度的治理体系，作为执政党的中国共产党，既是这一现代治理体系的领导者和引领者，也是这一现代治理体系的参与者，因此“党必须在宪法和法律范围内活动”，不断提高党依法治国、依法执政能力。

“人类命运共同体”思政教育的内容和途径作者：张瑞瑞韩东来源：《学理论·下》2018年第05期摘要：坚持推动构建“人类命运共同体”是对人类政治发展的巨大贡献，是共产党人对马克思主义理想的最好践行。

本文从共同发展理念在教学中的内在植入、教师和学生深入社会宣传“坚持推动构建人类命运共同体”的重要意义、激励大学生参与教师的“坚持推动构建人类命运共同体”课题研究、“坚持推动构建人类命运共同体”的大学生的国际项目交流等方面着手助力“坚持推动构建人类命运共同体”。

中国共产党的十九大提出“坚持推动构建人类命运共同体”的政治发展方向。

“坚持推动构建人类命运共同体”执政方略的提出，是对人类政治发展的巨大贡献，是共产党人对马克思主义理想的最好践行。

中国高校大学生人数多，社会影响力大，是“坚持推动构建人类命运共同体”的最好传播者和践行者。

中国大学生在高校是先进知识的接受者，也是未来社会建设的中坚力量[1]。

高校大学生认同、奉行、推进“坚持推动构建人类命运共同体”，是执行这一政治理念和目标的巨大推动力，是构建良好政治环境的重要保证。

高校思政教育是中国共产党执政理念宣传的最有效阵地，通过“坚持推动构建人类命运共同体”的有效讲授，能助力“坚持推动构建人类命运共同体”的实施。

一、教育内容1.“坚持推动构建人类命运共同体”的历史地位。

实现振兴和发展是许多国家一贯贯彻的，并被广泛认同的最基本国策。

这种国家政策仅仅局限于自己国家的发展。

在某种程度上为了自己的发展，也会限制或打压别的国家的发展。

“坚持推动构建人类命运共同体”是开创性的，它以全新的政治理念、政治目标、政治途径等区别于以往的执政理念、目标和途径。

这一执政的理念、目标是崭新的，具有开创性。

实现人类大同，往往被视为遥不可及的镜中月和水中花。

“坚持推动构建人类命运共同体”是向人类大同迈出的破门一步，是最具有人类温情，最具人性光辉的执政理念、目标和途径。

“坚持推动构建人类命运共同体”是开创之举，是大同之路，是马克思主义人类大同理想[2]践行的最有力举措。

一、公共治理的概念与原则目前,公共治理(Public governance）虽然已经成为政治学、行政管理学中一个常用的、时髦的概念，但它不过是20世纪90年代才出现的一个新术语。

它的出现，标志着政治观念的演变，即从传统的政治(政府)统治逐步演变为现代政治(政府)管理，再转向治理、善治、公共管理。

这种概念上的转换，既有政府管理观念自身不断创新的原因，也是社会环境推动的结果。

1.统治与管理统治是掌握了政治权力的阶级对另一个接受权力支配的阶级实行专断的、按照少数权力精英的意志开展的统领、指挥和管辖的行动。

管理是指政治统治者的地位保护和阶级统治功能逐渐淡化（文明），代之以把行政权力主要运用在经济社会发展和民生福利等方面的政治意志执行过程。

2.治理、善治与公共管理（1）治理对于什么是治理，众多机构和学者作出了自己的界定。

比较典型的是全球治理协会和世界经济合作与发展组织的定义。

全球治理协会的定义是：治理是个人与机构、官方与私人治理其共同事务的总和，多种多样互相冲突的利益集团可以借此走到一起，找到合作的办法。

它是一个持续不断的过程，在这个过程中既可以是对立的或各异的利益彼此适应，也可以是采取合作的行动。

它既包括为保证人们服从的正式制度和体制，也包括人们同意或接受符合其利益的非正式安排。

世界经济合作与发展组织的定义是：治理是运用政治权威管理和控制国家资源，以求经济和社会的发展。

具体而言，治理指由许多不具备明确的等级关系的个人和组织进行合作以解决冲突的工作方式，它灵活地反映着多样化的规章制度甚至个人态度。

以上定义非常典型地反映了治理理论的主要特征，概括起来主要包括以下几个方面的内容：第一，自我调节的协作方式。

即国家（政府）、组织、个人之间通过谈判实现自动协调目的的方式。

第二，多样化的行动者。

国家（政府）责任范围逐渐缩小而公民享有更多的责任，包括政府部门、私人部门、第三部门以及广大公众都可以参与治理。

第三，互动过程。

社区社会工作专业化:问题与对策我国的社区工作发展存在着政府工作“基层化”、社区工作“机关化”、社区工作者的“非专业化”等问题,在今后的社区发展中需要政府走出“善政”走向“善治”,社区的服务理念需要从“机关型”转向“服务型”,同时培养专业技能与专业服务兼备的社区工作者,使社区工作走向专业化的发展道路。

标签：社区工作;专业化;社区发展;社区工作者我国社区工作经过近几年的发展,在社区安全、清洁、社区文娱、社区医疗等方面都取得了一定的成绩,对社会稳定及和谐社会的建设发挥了应有的贡献,但是在社区工作专业化道路的发展中,仍然存在着一些不可避免的问题,如政府干预、工作的机关化、社区工作者的非专业化等。

本文将对社区工作发展专业化道路上存在的问题进行分析,并提出相应的对策。

一、社区工作专业化的概念界定及其意义1.社区社会工作对于社区社会工作(简称社区工作)的涵义,不同的学者从不同的角度予以界定,从而使社区工作这个概念包含越来越多的内容。

但大多数学者认为社区工作有广义和狭义之分。

广义的社区工作是指在社区内开展的以提高社区福利、促进社区和社会协调发展的社会服务或社会管理。

狭义的社区工作则是社区社会工作的简称,特指专业社会工作机构及社会工作者关于社区工作的理论、方法、技能及其应用过程[1]。

本文则重点研究狭义的社区工作。

2.社区社会工作专业化所谓社区工作专业化,指的就是社区工作从目前比较普遍的社区管理和服务走向专业化的社区社会工作,社区工作者主要由专业的社会工作者担任[2]。

从概念中可以看出社区工作的专业化包括管理和服务的专业化、人员及机构的专业化。

1972年香港正式宣布实行社会工作专业化,社会保障制度的建立和实现社会工作专业化是香港社会工作发展史上的两件大事和里程碑。

香港社会福利工作的发展由此进入了“提供多元服务,引进社工专业”的新阶段[3]。

社区社会工作专业化作为社会工作专业化的一个重要方面,笔者认为在建设专业化的人员队伍及专业服务的道路上,可以借鉴西方及香港在社区工作中的服务模式和理念,结合社区发展的实际情况探索出符合我国国情的社区工作专业化道路。

“推进国家治理体系和治理能力现代化”解析作者：曹卫明来源：《管理观察》2014年第20期摘要：党的十八届三中全会首次使用了“国家治理体系和治理能力现代化”的概念，在改革发展的关键时期，深入研究和挖掘国家治理体系和治理能力现代化的丰富内涵，理顺政府与市场的关系，创造公平正义的社会发展环境，适应新的国内国际形式发展需要，成立专门机构，有效整合协调政府职能，实现改革发展的各项目标，最终完全实现依法治国的治国理政方式常态化，使制度的力量充分体现出来。

关键词：善治国家治理体系和治理能力现代化在社会主义政治建设中，推进国家治理体系和能力现代化，是实现国家职能转化，由“善政”走向“善治”的根本转变。

党的十八届三中全会提出了推进国家治理体系和治理能力现代化的要求，会议发布的《公报》指出：“全面深化改革的总目标是完善和发展中国特色社会主义制度，推进国家治理体系和治理能力现代化。

”国家治理体系的完备和现代化，是我党执政能力提高的重要体现。

在人民群众新期待新要求不断提升的情况下，在全面深化改革的重大历史任务中，加快国家治理体系和能力现代化建设，是中国特色社会主义制度保持朝气活力的根本保证。

1.十八届三中全会关于国家治理体系和能力现代化的理解党的十八届三中全会把“推进国家治理体系和治理能力现代化”作为全面深化改革的总目标，丰富了我国现代化的内涵。

对这个新目标，我们可以从如下几个方面来理解：第一，国家治理的概念所包括的内涵是全面的，是整个国家的制度体系，包括改革发展稳定、内政外交国防、治党治国治军各方面的治理体制；第二，国家治理所达到的制度目标是成熟的。

国家治理水平是检验社会制度是否完善、定型的重要标志，而不是缺乏定势、变来变去的体制机制；第三，治理的主体是多元的，治理与管理、管制的区别就在于治理是党、政府、人大、政协、市场、社会组织等多元主体一起进行国家治理，十八大提出的协商民主就是国家治理体系和能力的重要一环；第四，国家治理的方式是法治的，依法治国，依法治理，建设法治国家、法治政府，治理方式是法治化的，而不再是简单命令式、完全行政化的管理。

治理理论20世纪90年代以来，在西方学术界，特别是在经济学、政治学和管理学领域，“治理”（governance）一词十分流行。

它表明，随着全球化时代的来临，人类政治过程的重心正在从统治（government）走向治理（governance），从善政（good government）走向善治（good governance），从政府的统治走向没有政府的治理（governance without government），从民族国家的政府统治走向全球治理（global governance）。

国家现在已经不可能通过自己的行动解决所有问题了，国家的行动能力受到限制。

与统治（government）不同，治理（governance）指的是一种由共同的目标支持的活动，这些管理活动的主体未必是政府，也无须依靠国家的强制力来实现。

作为社会——控制体系的治理，是政府与民间、公共部门与私人部门之间的合作与互动，是各种公共的或私人的个人和机构管理其共同事务的诸多方式的总和。

它表明，在现代社会，国家正在把原先由它独立承担的责任转移给公民社会，即各种私人部门和公民自愿团体，后者正在承担越来越多的原先由国家承担的责任。

治理是政治国家与公民社会的合作、政府与非政府的合作、公共机构与私人机构的合作、强制与自愿的合作。

治理不是一整套规则，也不是一种活动，而是一个过程；治理过程的基础不是控制，而是协调；治理既涉及公共部门，也涉及私人部门；治理不是一种正式的制度，而是持续的互动；治理不再是中央集权，而权力分散；不再是监督，而合同包工；不再是由国家进行再分配，而是国家只负责管理；不再是行政部门的管理，而是根据市场原则的管理。

治理是一种政治管理过程，像政府统治一样，治理的最终目的也是为了维持正常的社会秩序。

但是，其权威的基础和性质不同。

统治的权威主要源于政府和法规命令，治理的权威则主要源于公民的认同和共识。

前者以强制为主，后者以自愿为主。