违约精神损害赔偿

违反合同的精神损害赔偿摘要：法律在精神损害的物质赔偿问题上的基本历程可表述为：首先承认侵害精神性人格利益的赔偿责任，而后承认侵害物质性人格利益引发精神损害的赔偿责任，再承认对物的侵害引发的精神损害的赔偿责任，最后承认违反合同导致的精神损害的赔偿责任。

从趋势上分析，法律规定违反合同的精神损害的保护是势在必行。

关键词：合同法精神损害赔偿建议一、违约损害赔偿的趋势按照传统民法理论，违约损害赔偿仅限于财产损失赔偿。

违约损害赔偿的构成要件是违约行为、损害事实、过错、违约行为与损害事实之间存在因果关系。

在违约责任中不适用精神损害赔偿，将精神损害赔偿严格限制在侵权民事责任的范畴之中。

但是，随着经济不断发展和社会文明的不断进步，人们越来越关注自己的精神利益不受侵害及内心精神世界的安宁，法律也逐步加强对人的精神利益的保护。

体现对人的人文关怀，成为现代法的发展趋势之一。

《合同法》规定的违约责任的救济形式包括继续履行、采取补救措施以及赔偿损失等。

其中，赔偿损失是违约责任的主要救济形式之一，也最能体现补偿功能的责任形式。

违约行为只要造成了对方的损害就应赔偿对方因此而遭受的损失，此损失以受害当事人因此而遭受的全部损失为原则，《民法通则》第102条第1款规定：“当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失。

”《合同法》第113条对此作了限制性规定，“不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”。

“从性质上讲，违约损害赔偿实质上是法律强制当事人给受害人一笔金钱，目的在于弥补受害人所遭受的损失。

”{1}违约责任的损害赔偿应当能补偿非违约方因对方当事人的违约而遭受的损失，使非违约方当事人能达到与合同被适当履行相当的效果，即非违约方并不最终因对方当事人的违约而遭受不利的影响；损害赔偿也应能达到惩罚违约方的目的，使其承担不利的后果，当然这一功能应限定在违约方有故意或重大过失情形之下；损害赔偿也应能达到鼓励交易、保护交易安全的目的。

论违约精神损害赔偿的必要性和可行性[摘要]一直以来，我国民法规定精神损害赔偿只适用于侵权之诉而不适用于违约之诉。

在合同法律关系中遭受精神损害的，当事人只能在侵权和违约发生竞合时，通过选择侵权之诉，来对违约行为引起的精神损害提供救济。

但在司法实践中，违约精神损害赔偿问题却得到了突破，这表明，违约精神损害赔偿的确立是符合司法实践的，有其必要性；另外，违约精神损害赔偿也是有其存在的理论空间的，有其可行性。

因此，应当确立违约精神损害赔偿制度。

[关键词]违约；侵权；精神损害赔偿；违约精神损害赔偿一、违约精神损害赔偿概述精神损害赔偿作为民事损害赔偿的一种形式，以受害人的权利受到侵害并由此造成了受害人精神痛苦或精神利益的丧失和减损为前提。

违约精神损害赔偿系精神损害赔偿中的一种特殊情形，简而言之，就是在合同关系中，一方当事人因违反合同义务造成相对方重大精神损害而应当承担的赔偿责任。

精神损害赔偿是否应包含在违约责任中，从我国目前的民事立法来看，答案是否定的。

虽然我国《民法通则》第120条对精神损害赔偿进行了规定，但将其仅局限于侵权之诉，而不适用于违约之诉。

2001年最高人民法p从可能性的角度来说，任何一个违约行为都可能造成非违约方的心理障碍，如恐惧、愤怒、悲伤、沮丧、焦虑、抑郁、绝望等。

这些精神损害的表现形式在实践中是很普遍的，如“艾新民诉青山殡仪馆丢失寄存的骨灰损害赔偿纠纷案”、“肖青等诉旭光彩色扩印服务部丢失交付冲印的结婚活动照胶卷赔偿纠纷案”等。

这些合同本身就是以精神利益为目的，因对方的违约行为使合同目的不能实现时，给当事人造成了重大精神损害。

既然违约造成的精神损害是客观存在的，作为规范社会生活秩序的法律来讲就应对此予以规范，客观地反映这种现实社会生活的需要。

（二）责任竞合制度不能完全保护当事人的合法权益1.在侵权责任与违约责任竞合范围上存在着对精神损害赔偿的“真空地带”。

按照我国《合同法》的规定，当一违约行为同时构成侵权时，当事人如果主张精神损害赔偿，可以提起侵权之诉，但不能提出违约之诉。

违约精神损害赔偿案例
案例描述：
小明是一家企业的高级销售经理，他和一家供应商签订了一个销售合同，约定由供应商提供一定数量的产品，并交付给小明的公司。

根据合同约定，供应商需要按时交付产品并保证产品的质量。

事情并没有按照预期发展。

案例事实：
1. 合同约定的交付日期临近，供应商并未如约交付所需产品。

2. 小明及时联系了供应商，但供应商以各种理由表示无法按时交付产品，并无明确的解决方案。

3. 由于供应商的违约行为，小明的公司不能按时履行与客户的销售承诺，导致企业声誉受损、客户投诉增加。

4. 小明在与供应商的沟通中感到沮丧和无力，并在工作中出现了精神压力和焦虑症状。

法律分析：
根据合同法相关规定，当一方违约时，对方有权要求违约方承担违约责任，包括损害赔偿。

对于小明来说，由于供应商的违约行为导致企业和个人遭受了精神损害，他有权要求供应商承担相应的责任。

精神损害赔偿计算：
1. 企业经济损失的计算：小明可以通过计算因供应商违约而导致的销售额损失、降低营业利润等方式，计算出企业的经济损失。

2. 个人精神损害的评估：小明可以通过提供相关医疗证明、心理咨询记录等证据，证明他在违约事件中所遭受的精神压力和焦虑症状。

3. 参考相关判例：小明可以参考类似违约精神损害案例的赔偿额度，当然具体的赔偿金额需要法院根据实际情况进行审查判断。

结论：
小明可以向法院提起诉讼，要求供应商承担违约责任并支付相应的经济损失和精神损害赔偿。

法院将根据合同约定、证据以及相关法律法规来对此案进行审理，并做出相应的判决。

关于违约责任精神损害赔偿问题的分析摘要：传统的民法理论对于损害赔偿问题一般认为，违约责任作为一种财产责任，该制度的主要功能是补偿，而精神损害赔偿只能运用于具有惩罚性的侵权法领域，因此违约责任不应有精神损害赔偿。

然而对于有一些带有特殊的合同，如婚庆合同、摄影摄像合同等，乙方一旦出现违约，不仅给对方造成了一定的物质损害，同时也造成了受损失方精神上的伤害。

如过违约责任不保护精神损害，那么将会与民法的公平原则相悖。

本文旨在对违约责任的精神损害形成的条件进行分析，并对违约责任下的精神损害赔偿制度构建进行了探讨。

关键词：违约责任；精神损害赔偿一、违约适用精神损害赔偿的立法现状及必要性分析（一）违约适用精神损害赔偿的中国立法现状1、违约赔偿制度概述违约责任，是指违约方不履行或者不完全履行合同义务而给对方造成损失，依法或者合同规定应当向对方承担的民事责任。

而违约损害赔偿是指违约方因不履行或不完全履行合同义务而给对方造成损失，依法或者根据合同规定应承担的损害赔偿责任，它是合同责任中最重要最常见的违约责任的承担方式，也是充分保护受害人利益的一种补救方式。

2、违约适用精神损害赔偿的立法现状迄今为止，我国学术界对违约的精神损害赔偿通说仍持否定态度。

我国立法对精神损害赔偿也是极其有限的。

如关于人身权等的损害赔偿请求权中有关于精神损害的赔偿规定。

在目前施行的最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定中确定，侵害人格性利益的权利时，如：生命权、健康权、身体权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、人格尊严权、人身自由权、隐私权、其他人格利益，可以要求精神损害赔偿。

可以看出，违约责任中没有明确的关于精神损害赔偿的规定。

（二）违约精神损害赔偿的必要性和可行性1、因违约责任导致的精神损害是客观存在的精神损害的最终表现形式，它可以来自生理的损害，也可来自于精神、心理的损害，亦可来自于精神利益的丧生或减损。

虽然精神损害具有无形性的特点，对精神损害作一个令人信服的认定是困难的，但现代医学的发展已使得该项工作变得更科学。

违约精神损害赔偿适用研究《民法典》内容提要：民法典颁布前，按照我国规定，侵权诉讼中当事人可以主张精神损害赔偿，但对于是否可以主张违约精神损害赔偿，我国并没有明确规定。

理论上对此问题尚无定论，不少事务界的看法仍采取保守态度，即认为精神损害赔偿不包括在违约责任范围内，当事人若要主张只能以超出合同所预见范围的精神损害为主要理由，通过侵权诉讼来主张。

但随着社会经济的发展，一些纯粹以精神利益为目的的契约的出现，在违约的情况下也可能导致精神上的损害，社会经济发展到今天。

《民法典》第九百九十六条为违约精神损害赔偿提供法律依据，突破了不能将传统违约责任与精神损害赔偿一并主张的原则，是《民法典》的一大亮点。

但该条款在适用法律方面仍有不明确之处。

为保证法律的有效使用，对第九百九十六条的规定作出合理解释。

本文将运用民法解释方法，在该条款所规定的违约精神损害赔偿请求权的性质、适用问题、意思自治问题几个方面对该法条做出解释和思考。

一、精神损害赔偿请求权的性质目前学界对精神损害赔偿请求权性质的研究论断比较有新意：一种观点认为本条中的精神损害赔偿请求权是对现有违约请求权的一种创新，另一种观点认为这种请求权性质为人格权请求权，是基于对人格利益保护的理解。

通过阅读梁慧星教授的著作，可以从目的解释的方向进行分析：第九百九十六条旨在解决的法律问题之成因在于违约责任中不包括精神损害赔偿责任，所以很多人认为该权利为违约请求权。

但我们从法条本身观察，通过进行文义解释，“被损害方选择请求其承担违约责任的，不影响被损害方请求精神损害赔偿”，其传达的是这样一种规则：即使被损害方在主张其享有的(所有种类)违约请求权后，也不影响其继续主张精神损害赔偿请求权，如果被损害方选择请求其承担理解这种规则可以显而易见地得出这样一个结论: 法条中违约责任与精神损害赔偿责任分属于不同的责任体系，其所依据的请求权性质是不同的。

故其性质并非违约请求权。

考虑到第九百九十六条是置于人格编中，保护的是受侵害的精神利益，因此有观点认为，该法的精神损害赔偿请求权性质为人格权请求权。

违约损害赔偿的限制规则
违约损害赔偿的限制规则如下：
1、完全赔偿原则。

违约方承担补偿性损害赔偿的范围包括实际损失和可得利益的损失两部分：
（1）实际损失，指因违约行为遭受的财产损害和人身损害，但不包括精神损害赔偿；
（2）可得利益损失，主要指利润的损失，例如获得标的物以后转卖所获得的纯利润；获得机器设备后投入使用所获得的营业纯利润。

2、补偿性损害赔偿的限制：
（1）可预见规则：损害赔偿的数额不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失；
（2）减损规则：当事人一方违约后，对方没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿；
（3）损益相抵：如果违约行为在给对方造成损失的同时，还给对方带来了收益或者给对方减少了费用的支出，则在计算损害赔偿的数额时应当减去该收益或者节约的费用。

民法典的精神损害赔偿请求权聚合有哪些⼀、民法典的精神损害赔偿请求权聚合有哪些民法典规定，因当事⼈⼀⽅的违约⾏为，损害对⽅⼈格权并造成严重精神损害，受损害⽅选择请求其承担违约责任的，不影响受损害⽅请求精神损害赔偿。

《中华⼈民共和国民法典》第九百九⼗六条【精神损害赔偿请求权聚合】因当事⼈⼀⽅的违约⾏为，损害对⽅⼈格权并造成严重精神损害，受损害⽅选择请求其承担违约责任的，不影响受损害⽅请求精神损害赔偿。

⼆、精神损害的赔偿数额的确定因素(⼀)侵害的⼿段、场合、⾏为⽅式等具体情节以不同的⼿段在不同的场合以不同的⾏为⽅式造成的后果⼀也不同。

⼀般认为，在公共场合传播有损他⼈⼈格权的内容所造成的精神损害要⽐在私下场合传播⼤得多。

持续的殴打⾏为也要⽐⾔语上的侮辱伤害⼤得多。

男保安对于⼥顾客的强⾏搜⾝⾏为造成的损害要⽐⼥性服务⼈员搜⾝造成的伤害程度深。

(⼆)侵权⼈的过错程度，法律另有规定的除外侵害⼈的过错程度是指侵害⼈进⾏侵权时的⼼理状态。

⼀般可以分为故意和过失，在故意的侵权的精神损害赔偿中对于受害⼈造成的伤害⼀般要⽐过失情况下⼤得多。

同时考虑到侵权⼈的主观恶性，⼀般故意违法⾏为所承担的责任要⽐过失违法⾏为承担的法律责任要重。

⾏为⼈在故意侵害他⼈权利的时候⼀般会想⽅设法、绞尽脑汁、不择⼿段，其主观的恶性较⼤，因此承担的责任要重⼀些。

(三）侵权⼈的获利情况精神损害赔偿是对受害⼈的⼀种精神抚慰以及精神损失的补偿，同时也是对侵害⼈的⼀种惩罚，只有这样才可以能够达法的预防犯罪的⽬的。

试想如果⼀个⼈以杜撰名⼈的隐私出版⽽赚钱，那么必然会侵害受害⼈的名誉和隐私，对于这样的侵权⾏为如果仅仅是要求消除影响、赔礼道歉，⽽没有针对其所获得的巨⼤收⼊⼀情节判处巨额的赔偿，那么赔偿就失去了惩罚的意义，侵权⽅也得不到应有的惩罚，必然会有更多的⼈从事这样的事情以取得暴利。

(四)侵权⾏为所造成的后果侵权⾏为对于受害⼈造成的后果是精神损害赔偿数额确定的⼀个重要的因素。

违约损害赔偿的范围一、大陆法系中违约损害赔偿范围（一）法国法1．损害赔偿的目的和损失的种类在法国，损害赔偿的目的在于补偿受害方当事人因对方当事人不履行合同义务所受到的损失。

1（1）积极损失（Damnum emergens）与消极损失（Lucrum cessans）这一区分起源于罗马法。

积极损失是指现有财产的减损、灭失或费用的支出。

消极损失，亦称“可得利益的损失”，是指本应得到的利益而未得到。

前者是一种现实的财产损失，后者是尚未实现利益的损失，或者说是将来的财产的损失。

《法国民法典》第1149条规定：“对债权人的损害赔偿，除下列例外和限制外，一般应包括债权人所受现实的损害和所失可获得的利益。

”（全部赔偿原则）根据此条，在一般情况下，合同关系中的损害赔偿范围应与不履行合同所造成的损失范围相适应，即对于债务人为债权人造成的损失应适用“全部赔偿”原则。

（2）物质损失（Dommage materiel）与精神损失（Dommage moral）债权人因债务人不履行合同所受到的损失通常是物质损失，或者说是经济损失。

对于精神损失，法国学术界曾一度认为，合同关系的目的不在于保护当事人的精神利益而仅在于保护其经济利益，故不履行合同所造成的精神损失不属于损害赔偿的范围。

但是现在的学术界以及司法实践中均承认和采纳了精神损失的损害赔偿。

2．损失的确定性与机会损失根据法国法，损害赔偿的损失必须是“确定的”（certain）。

对于发生在将来的损失，如果合理地具有可计算性，那么该损失也应得到赔偿。

当时如果损失的发生取决于假设的未来事件的发生，则这种损失（dommage eventual）不具有确定性，不应得到损害赔偿。

（例如，在保险事故发生之前，保险人并无义务赔偿保险受益人的“损失”。

在法国的案例中，还有一种所谓“机会损失”（perte d’une chance, loss of a change）。

在该情况下，受害方当事人所获得的损害赔偿并不是在其假设违约方当事人不违约的情况下可能获得的利益的全部，法院将会估计受害方当事人实际成功的概率（probability）。

论违约精神损害赔偿摘要：传统理论认为精神损害只能通过侵权责任获得救济，精神损害赔偿属于侵权法范畴，不能扩展到违约责任中。

但是随着社会经济的发展，在我国的司法实践中出现了许多关于违约精神损害赔偿的案件。

为了保护当事人的合法利益，国外许多国家、国际性立法文件均肯定了在特定情形下对违约行为所致精神损害的赔偿，然而我国立法却没有明确违约精神损害赔偿制度。

本文首先介绍违约精神损害赔偿的概念，确定违约精神损害赔偿的适用规则，最后对我国施行精神损害赔偿制度提出相关建议。

关键词：违约责任侵权责任违约精神损害赔偿一、违约精神损害赔偿的概念首先，违约之损害赔偿，是指债务人不履行合同义务时依法赔偿债权人所受损失的责任。

其中，损害可分为财产损害和非财产损害，非财产损害又包括人身损害和精神损害。

合同一旦生效将在当事人之间产生法律效力，当事人应当按照合同的约定完全地、严格地履行合同义务，任何一方当事人因违反有效合同所规定的义务，都要承担违约责任，这其中当然也包括对违约所导致的精神损害予以赔偿的责任①。

二、违约精神损害赔偿的适用规则和限制主张建立我国的违约精神损害赔偿制度并不意味着要广泛承认合同责任上的精神损害赔偿。

对违约精神损害的赔偿必须严格限制在一定的范围之内, 对一般的违约行为造成的精神损害不予赔偿,否则精神损害赔偿扩及整个合同法领域，大大加重债务人和法院的负担。

因此，我们必须对适用精神损害赔偿的范围加以限制：1、合同类型的限制按合同的目的不同，可以分为：商业合同和非商业合同。

一般认为，商业合同是以纯粹的商业目的为基准的，对商业合同的违反是商业风险的必然产物，对此造成的精神损害，受害一方当事人不宜要求精神损害赔偿。

相反对以实现私人利益、社会利益和家庭利益为主要目的的非商业合同中，在合同订立之时，合同当事人就对合同实现有极高的期待，期盼通过实现合同目的来获得既定的精神享受，一旦合同不成立将会给受害人带来极大损失包括精神损失。