违约精神损害赔偿研究

关于违约责任精神损害赔偿问题的分析摘要：传统的民法理论对于损害赔偿问题一般认为，违约责任作为一种财产责任，该制度的主要功能是补偿，而精神损害赔偿只能运用于具有惩罚性的侵权法领域，因此违约责任不应有精神损害赔偿。

然而对于有一些带有特殊的合同，如婚庆合同、摄影摄像合同等，乙方一旦出现违约，不仅给对方造成了一定的物质损害，同时也造成了受损失方精神上的伤害。

如过违约责任不保护精神损害，那么将会与民法的公平原则相悖。

本文旨在对违约责任的精神损害形成的条件进行分析，并对违约责任下的精神损害赔偿制度构建进行了探讨。

关键词：违约责任；精神损害赔偿一、违约适用精神损害赔偿的立法现状及必要性分析（一）违约适用精神损害赔偿的中国立法现状1、违约赔偿制度概述违约责任，是指违约方不履行或者不完全履行合同义务而给对方造成损失，依法或者合同规定应当向对方承担的民事责任。

而违约损害赔偿是指违约方因不履行或不完全履行合同义务而给对方造成损失，依法或者根据合同规定应承担的损害赔偿责任，它是合同责任中最重要最常见的违约责任的承担方式，也是充分保护受害人利益的一种补救方式。

2、违约适用精神损害赔偿的立法现状迄今为止，我国学术界对违约的精神损害赔偿通说仍持否定态度。

我国立法对精神损害赔偿也是极其有限的。

如关于人身权等的损害赔偿请求权中有关于精神损害的赔偿规定。

在目前施行的最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定中确定，侵害人格性利益的权利时，如：生命权、健康权、身体权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、人格尊严权、人身自由权、隐私权、其他人格利益，可以要求精神损害赔偿。

可以看出，违约责任中没有明确的关于精神损害赔偿的规定。

（二）违约精神损害赔偿的必要性和可行性1、因违约责任导致的精神损害是客观存在的精神损害的最终表现形式，它可以来自生理的损害，也可来自于精神、心理的损害，亦可来自于精神利益的丧生或减损。

虽然精神损害具有无形性的特点，对精神损害作一个令人信服的认定是困难的，但现代医学的发展已使得该项工作变得更科学。

违约精神损害赔偿适用研究《民法典》内容提要：民法典颁布前，按照我国规定，侵权诉讼中当事人可以主张精神损害赔偿，但对于是否可以主张违约精神损害赔偿，我国并没有明确规定。

理论上对此问题尚无定论，不少事务界的看法仍采取保守态度，即认为精神损害赔偿不包括在违约责任范围内，当事人若要主张只能以超出合同所预见范围的精神损害为主要理由，通过侵权诉讼来主张。

但随着社会经济的发展，一些纯粹以精神利益为目的的契约的出现，在违约的情况下也可能导致精神上的损害，社会经济发展到今天。

《民法典》第九百九十六条为违约精神损害赔偿提供法律依据，突破了不能将传统违约责任与精神损害赔偿一并主张的原则，是《民法典》的一大亮点。

但该条款在适用法律方面仍有不明确之处。

为保证法律的有效使用，对第九百九十六条的规定作出合理解释。

本文将运用民法解释方法，在该条款所规定的违约精神损害赔偿请求权的性质、适用问题、意思自治问题几个方面对该法条做出解释和思考。

一、精神损害赔偿请求权的性质目前学界对精神损害赔偿请求权性质的研究论断比较有新意：一种观点认为本条中的精神损害赔偿请求权是对现有违约请求权的一种创新，另一种观点认为这种请求权性质为人格权请求权，是基于对人格利益保护的理解。

通过阅读梁慧星教授的著作，可以从目的解释的方向进行分析：第九百九十六条旨在解决的法律问题之成因在于违约责任中不包括精神损害赔偿责任，所以很多人认为该权利为违约请求权。

但我们从法条本身观察，通过进行文义解释，“被损害方选择请求其承担违约责任的，不影响被损害方请求精神损害赔偿”，其传达的是这样一种规则：即使被损害方在主张其享有的(所有种类)违约请求权后，也不影响其继续主张精神损害赔偿请求权，如果被损害方选择请求其承担理解这种规则可以显而易见地得出这样一个结论: 法条中违约责任与精神损害赔偿责任分属于不同的责任体系，其所依据的请求权性质是不同的。

故其性质并非违约请求权。

考虑到第九百九十六条是置于人格编中，保护的是受侵害的精神利益，因此有观点认为，该法的精神损害赔偿请求权性质为人格权请求权。

论违约精神损害赔偿摘要：传统理论认为精神损害只能通过侵权责任获得救济，精神损害赔偿属于侵权法范畴，不能扩展到违约责任中。

但是随着社会经济的发展，在我国的司法实践中出现了许多关于违约精神损害赔偿的案件。

为了保护当事人的合法利益，国外许多国家、国际性立法文件均肯定了在特定情形下对违约行为所致精神损害的赔偿，然而我国立法却没有明确违约精神损害赔偿制度。

本文首先介绍违约精神损害赔偿的概念，确定违约精神损害赔偿的适用规则，最后对我国施行精神损害赔偿制度提出相关建议。

关键词：违约责任侵权责任违约精神损害赔偿一、违约精神损害赔偿的概念首先，违约之损害赔偿，是指债务人不履行合同义务时依法赔偿债权人所受损失的责任。

其中，损害可分为财产损害和非财产损害，非财产损害又包括人身损害和精神损害。

合同一旦生效将在当事人之间产生法律效力，当事人应当按照合同的约定完全地、严格地履行合同义务，任何一方当事人因违反有效合同所规定的义务，都要承担违约责任，这其中当然也包括对违约所导致的精神损害予以赔偿的责任①。

二、违约精神损害赔偿的适用规则和限制主张建立我国的违约精神损害赔偿制度并不意味着要广泛承认合同责任上的精神损害赔偿。

对违约精神损害的赔偿必须严格限制在一定的范围之内, 对一般的违约行为造成的精神损害不予赔偿,否则精神损害赔偿扩及整个合同法领域，大大加重债务人和法院的负担。

因此，我们必须对适用精神损害赔偿的范围加以限制：1、合同类型的限制按合同的目的不同，可以分为：商业合同和非商业合同。

一般认为，商业合同是以纯粹的商业目的为基准的，对商业合同的违反是商业风险的必然产物，对此造成的精神损害，受害一方当事人不宜要求精神损害赔偿。

相反对以实现私人利益、社会利益和家庭利益为主要目的的非商业合同中，在合同订立之时，合同当事人就对合同实现有极高的期待，期盼通过实现合同目的来获得既定的精神享受，一旦合同不成立将会给受害人带来极大损失包括精神损失。

对违约精神损害赔偿理论的反思在现代社会的经济交往中，合同违约是一个常见的现象。

当一方违反合同约定，给另一方造成损失时，受损方通常有权要求违约方进行赔偿。

然而，对于违约是否应承担精神损害赔偿，一直是法学领域中一个备受争议的话题。

传统的合同法理论认为，合同的目的主要是实现经济利益的交换，违约所导致的损害通常是财产上的损失，精神损害不应在违约赔偿的范围之内。

这种观点有其一定的合理性。

合同作为一种经济活动的规范，其主要关注点在于明确双方的权利义务，保障交易的顺利进行和经济秩序的稳定。

将精神损害纳入违约赔偿范围，可能会导致合同关系的不确定性增加，交易成本上升，不利于市场经济的高效运行。

然而，随着社会的发展和人们权利意识的提高，完全排斥违约精神损害赔偿的观点也受到了越来越多的挑战。

在一些特殊的合同关系中，如旅游合同、婚礼服务合同、丧葬服务合同等，合同的履行不仅仅涉及到经济利益，还承载着当事人的精神期待和情感满足。

当违约行为发生时，给当事人造成的精神痛苦是实实在在的，而且这种痛苦可能远远超过了财产损失所带来的影响。

例如，一对新婚夫妇精心策划了一场梦想中的婚礼，并与婚庆公司签订了服务合同。

但由于婚庆公司的失误，婚礼现场布置混乱，流程出现严重差错，给这对新人及其家人带来了极大的精神痛苦。

在这种情况下，如果仅仅赔偿财产损失，显然无法弥补当事人所遭受的精神伤害。

支持违约精神损害赔偿的观点认为，法律应当与时俱进，充分保护当事人的合法权益。

当合同的履行与当事人的精神利益密切相关，且违约行为直接导致了精神损害的发生，应当给予受害人相应的赔偿。

这不仅符合公平正义的原则，也能够促使合同当事人更加谨慎地履行合同义务，提高合同的履行质量。

但同时，我们也不能忽视在违约中引入精神损害赔偿可能带来的问题。

首先，精神损害的认定具有较大的主观性和不确定性。

与财产损失相比，精神损害难以用具体的标准和金额来衡量，这可能导致赔偿数额的确定缺乏客观依据，增加司法实践的难度。

《违约精神损害赔偿问题研究》篇一一、引言在现今的法治社会中，违约精神损害赔偿已成为一个备受关注的法律议题。

随着人们法律意识的提高，对于合同关系中因违约行为导致的精神损害赔偿需求日益增长。

本文旨在探讨违约精神损害赔偿的内涵、适用条件、赔偿标准及限制等问题，以期为相关法律实践提供理论支持。

二、违约精神损害赔偿的内涵违约精神损害赔偿，是指在合同关系中，因一方违约导致另一方遭受精神损害，由违约方对受损方进行的经济赔偿。

这种赔偿旨在弥补受损方因违约行为所遭受的精神痛苦、心理压力等非物质性损失。

三、违约精神损害赔偿的适用条件1. 存在有效的合同关系：受损方与违约方之间必须存在有效的合同关系，这是适用违约精神损害赔偿的前提条件。

2. 违约行为导致精神损害：违约方的行为必须导致受损方遭受精神损害，如恐惧、焦虑、抑郁等。

3. 精神损害与违约行为存在因果关系：受损方的精神损害必须与违约行为之间存在直接的因果关系。

4. 法律规定的其他要件：根据不同国家的法律规定，可能还存在其他适用条件，如损害的可预见性、损失的可量化等。

四、赔偿标准及限制1. 赔偿标准：违约精神损害赔偿的标准因国家、地区而异。

一般来说，赔偿金额应与受损方所遭受的精神损害程度相匹配，并考虑违约方的过错程度、受损方的预期利益等因素。

2. 限制：虽然精神损害赔偿在一定程度上可以弥补受损方的损失，但并非所有精神损害都可以获得赔偿。

例如，轻微的、短暂的精神痛苦可能不被视为可赔偿的损失。

此外，赔偿金额也受到一定限制，以防止过度索赔和滥用诉讼。

五、国内外立法及实践比较1. 国内立法及实践：我国在《合同法》、《侵权责任法》等法律法规中规定了违约精神损害赔偿的相关内容。

在实践中，法院在审理相关案件时，会根据具体情况判断是否适用精神损害赔偿，并确定具体的赔偿金额。

2. 国外立法及实践：不同国家和地区的立法及实践存在差异。

一些国家在法律中明确规定了精神损害赔偿的适用条件和标准，而另一些国家则相对保守。

合同之诉中违约精神损害赔偿问题的研究摘要：近年来随着社会的快速发展，司法实践中出现越来越多的因违约而引起的精神损害赔偿诉讼问题，逐渐引起了人们及社会各界的关注。

笔者现立足于我国目前的立法、司法现状，通过比较分析世界各国的关于违约精神损害赔偿的相关规定，并对我国的违约精神损害赔偿问题立法方面提出相关的建议。

本文分为三部分：第一，违约中是否应该适用精神损害赔偿。

第二，各国目前法律学说以及我国法律的相关规定。

第三，建立精神损害赔偿制度的必要性。

关键字：合同违约精神损害违约精神损害赔偿一违约中是否应该适用精神损害赔偿一直以来，关于是否在违约中适用精神损害赔偿的理论众说纷纭，大部分学者认为，违约中并不适用精神损害赔偿，因为在合同之诉中的一方当事人发生违约后所要求承担的主要责任是赔偿实际物质利益损失，对于给另一当事人精神上所受到的损失则不予考虑，同时精神损害可以通过侵权之诉来获得赔偿，又在违约之中规定精神损害赔偿，有赘述之嫌疑。

通说认为，违约责任中不包括精神损害赔偿，原因是在合同中受害方因为违约而造成人身伤害和死亡所产生以及精神损害在违约方订立合同时是不可预见的，如果强行使违约方承担不可预见的责任，则会严重影响交易的正常进行。

笔者认为，精神损害赔偿的适用范围应当包括合同违约之诉。

二各国目前法律学说与我国法律的相关规定（一）英美法系1.英国根据英国判例上比较典型的阿迪斯诉格兰冯公司案，英国合同法对于违约造成的精神损害原则上是不予赔偿的。

因为英国合同法旨在救济而非处罚。

尽管大部分学者认为非金钱损失在合同法中不能得到赔偿，但在以后越来越多的案件中，凸显了法律的不公平性。

因此，英国法律规定了三个例外原则，即在此在三种情况下因违约造成的精神损害可以得到赔偿。

第一，合同的目的就是提供安宁和快乐的享受。

第二，合同的目的为解除痛苦和烦恼。

第三，违反合同造成的不便和烦恼。

由此可知，英国法对于”合同目的”的案件是支持精神损害赔偿的，因为违约造成的精神损害都是可以预见的。