社会思潮
在当今社会的急剧变革和全球化的冲击下，各种思潮在社会中蔓延开来，引发人们对于社会发展、价值观念的持续思考和探讨。社会思潮作为一种文化现象，不仅仅反映了人们对社会问题的关注，更蕴含着深刻的社会意义和影响。本文将就目前主要流行的几种社会思潮进行介绍和分析。
1. 自由主义思潮
自由主义思潮一直以来都是社会上的一个重要思潮。自由主义强调个人自由、尊重和平等，主张个人的独立性和自治。自由主义思潮认为，个体的自主权和自由选择是社会进步的基石，不应受到过多的干预和限制。在当今社会，自由主义思潮受到了广泛的支持和关注，但同时也遭到了一些批评和挑战。
2. 保守主义思潮
与自由主义相对立的思潮就是保守主义。保守主义思潮强调传统、秩序和稳定，主张维护传统的道德价值观和社会制度。保守主义认为社会需要稳定和秩序，个体的自由应当在一定的范围内受到限制。在当今社会，保守主义思潮也在一些领域展现出影响力，尤其是在政治和文化方面。
3. 社会主义思潮
社会主义思潮作为一种对资本主义的批判和替代，一直以来都在世界范围内有一定的影响力。社会主义主张消灭阶级和贫富差距，追求社会的公平和共同富裕。在一些国家和地区，社会主义思潮仍然具有一定的影响力，尤其是在一些发展中国家。
4. 多元文化思潮
随着全球化的发展，不同文化之间的交流和融合日益加深。多元文化思潮强调尊重和包容不同的文化传统和观念，主张多元文化的共存和发展。在当今世界，多元文化思潮对于促进文化多样性和国际交流具有重要的价值和作用。
综上所述，社会思潮作为一个重要的社会现象，反映了当今社会中不同群体和个体对于社会现实和未来发展的关注和思考。不同的社会思潮代表着不同的社会理念和追求，需要我们在实际生活中进行合理的选择和引导，以推动社会的和谐发展和进步。
当代中国文化保守主义分析
文化保守主义作为当代中国各种社会思潮中的一种，本身有着自强不息、仁义礼智信、和谐统一等积极内涵，同时伴随封建主义、迷信、否定主流意识形态等消极因素。中国特色社会主义道路的健康发展需要用社会主义核心价值体系来引导文化保守主义，批判其糟粕，汲取其优秀的传统文化精神，充分发挥文化保守主义为中国特色社会主义道路发展提供强大精神动力的积极意义。
标签：当代中国；文化保守主义；中国特色社会主义
当代中国特色社会主义道路的实践与理论相生相成，同时还与其他各种社会思潮相互交织、相互影响。中国特色社会主义道路的根本动力是改革开放，但随着改革开放的深入与中国经济不断发展，在全球化的大背景下，中国社会的意识形态领域也随之呈现各种思潮并存发展的局面。文化保守主义思潮在这个重大转折时期的契机中异军突起，成为文化思想界一个引人注目的思想和文化流派。国学热、读经热让人们在重温、赞叹中国传统文化的魅力时，也在进一步思考中国传统文化的出路。一种思潮或者说思想体系，往往不是完美无缺的，文化保守主义也一样。文化保守主义在肯定中国传统文化的同时，还进一步提出了以儒学革新政治，甚至提出“儒化中国”主张，挑战着马克思主义的主流意识形态地位。此种极端取向十分不利于对中国传统文化的批判继承，对社会主义意识形态整合功能的发挥形成阻力。因此，如何使传统文化在中国特色社会主义道路中进一步发挥它的深厚基础和民族性根基作用，不断推进社会主义文化强国建设，让文化保守主义在中国的现代化建设中健康发展，是我们当前需要解决的重要理论与现实问题。
一、当代中国特色社会主义道路与传统文化
当代中国特色社会主义道路成为举世瞩目的发展进步之路，在于这条道路既坚持了科学社会主义的基本原则，又根据时代条件赋予其鲜明的中国特色。要丰富中国特色社会主义道路的时代特色，就要更加紧贴时代旋律，使中国特色社会主义道路紧贴时代脉搏、顺应时代潮流、吸纳时代精华，尤其要赋予其中华民族鲜明的民族特色，也就是要不断地将马克思主义中国化。而马克思主义中国化的过程与中华民族的传统文化是分不开的，如实事求是这一马克思主义思想路线的本质要求、中国特色社会主义理论体系的精髓就源自对传统文化借鉴后的融会贯通。
保守主义文学思潮中的学衡派
保守主义思潮主要是指自近代以降 迄及五四前后，在强烈的民族生存危机 意识的刺激下，一部分以承续中国文化 精神为使命的现代知识分子，力图恢复 中国传统文化尤其是儒家传统的本体和 主导地位，重建中国文化的伦理精神象 征，并以此为基础来吸纳、融合、会通 西方文化，建构起一种继往开来、中体 西用式的思想文化体系，以谋求中国文 化和中国社会现实出路的一种思想文化 倾向。在２０世纪中国历史上，保守主义 主要是从文化的意义上来说的，文学上 的保守主义只是作为文化保守主义的一 个次要部分而存在，它与文化紧密相关。 在中国新文学发展的历程中，文化保守 主义一直是作为文化激进主义的反对力 量而存在的。文化激进主义是以１９世纪 末引人中国的进化论为哲学基础的，激 进主义者创造性地把进化论自然观运用 到社会领域，包括文学，于是发动一次 又一次的文学改良或文学革命运动。而 几乎所有文学上的保守主义者都反对把 进化观念强加于文学，认为文学传统尤 其是中国文学传统有其永恒的价值，不 因时代的变化而丧失，而且，他们往往 认为中国古代某个时段的某种文体具有 不可企及的风格，是现代中国人应该竭 力模仿的典范。从哲学基础看，文学保 守主义似乎比激进主义有更健全合理的 理由，但事实上这一问题牵涉更为复杂 的各个方面，诸如对中西文化、文学价 值的评估、对文学本质的看法等。对它 的评价必须还原到历史语境中。 在中国现代文学史上，学衡派一直 与林纾和甲寅派一起被视为开历史倒车 的“复古派”。而实际上，学衡派与林纾 等老牌守旧人物有着重要的不同。林纾 是一个热忱的卫道者，他是纯然站在传 统的立场上，用“国粹”来反对新文化 和新文学。新文化、新文学与林纾之间 的论争是新与旧、中与西之间的斗争。 而学衡派的核心人物大都是“两脚踏中 ◆粟世来田泥
西文化”的知识分子，他们不满意新文 化、新文学运动的理论主张和实践，从 西方引进了新人文主义来与之抗衡。因 此，新文化、新文学与学衡派之间的论 争，已经超出了新旧、中西之争的范围， 而反映了西方文化与文学思潮本身的矛 盾与斗争，或者说是西方各种文化、文 学思潮的矛盾斗争在中国的回响。以梅 光迪、吴宓、胡先肃为代表的《学衡》 派是以一种学贯中西的姿态与新文学运 动相对抗的。他们自诩中流砥柱，平视 新旧，无偏无党，不激不随，既不拒绝 西方文化，亦不轻视中国传统，“论究 学术，阐求真理，昌明国粹，融化新知， 创造世界将来之文化。以中正之眼光， 行批评之职事。”在某些方面，他们对新 文学运动的批评确实颇中肯綮，如指出 白话文运动的理论根据——文学进化观 念不足为凭，文学革命论者对西方文化 文学传统理解选择与接受并不全面，也 未能考虑到各个民族自身的特性，新文 学的创作实绩不能称意等等。吴吉芳认 为评价文学作品的标准在“文心之得丧， 集古今作家经验之正法，以筑成悠远之 坦途，还供学者之行经者”，虽然文学作 品很多，时代怎样变，而“文心”不变， 伟大的作品共同具有文心，要真正确立 文学之地位，应该“把握文学的真谛所 在”。他们认为新的文学观念中很大一部 分是为了图一时之实效，而忽视文学本 身的真谛。他们忧患这样非但不能建设 真正的新文学，反而给传统的文化遗产 综 箍 一 综合天地ｔ， Ｄ—— 带来莫大的伤害。因此学衡派不能接受 白话的专用、文言的废弃，新文学独立 等《新青年》的主张。但是学衡派在论 述这个问题时，重常轻变，表现为对古 代文学过分推崇而对现代精神文化的过 分轻视乃至拒斥。虽然他们绝不是从顽 固的守ＩＢ的立场来认识文学，虽然在文 学上，学衡派重视文学的永恒价值，但 忽视了文学的时代性，拒绝吸收现代文 化的新鲜血液，这样使得他们的观点变 得保守和单一，与社会的发展不相合拍。 如学衡派在全面维护传统文化的同时， 写了不少文章来对文学领域的反传统（即 笼统地反对旧文学）的倾向进行批驳。他 们中有的提出“文学无新旧之异”，因此 “新文学一名词根本不能成立，应在废置 之列”；有的提出“革命者，以新代旧、 以此易彼之谓”，而文学的发展只是“文 学体裁之增加，实非完全变迁，尤非革 命也”，所以文学不能“革命”。他们这 是要从根本上否定掉文学革命和新文学 存在的根据。这说明学衡派不理解文学 革命爆发和新文学出现的必要性和历史 必然性，走向了根本否定文学革命和新 文学的另一极端，这应该说是一种偏颇。 学衡派与新文学阵营论争的一个焦 点是文白之争。学衡派是极力维护文言 的，其主要基于以下理由：（一）白话的出 现是由于文学体裁（，Ｊ、说、戏曲）的增加而 非语言更迭式变迁，因此文言体裁应与 白话体裁并存，不应用白话取代文言。 （二）是用文言还是白话，需按自然规律来 发展，若强制使用白话，废除文言， “则错淆涣散，分崩离析，永无统一之 日”。（三）白话文篇幅冗长，方言不能统 一，体裁不完整。（四）白话文在文学的艺 术和功用上不及文言文。学衡派认为文 言是一种表达思想感情的工具，同时也 是传统文化的具体象征，他们以为只有 保住了文言，才能保障现代与传统之间 的连续性，才可以“保存国粹，发扬国 光，巩固国础。”（吴宓《论今日文学之 、ｊ＼ ～
当代西方政治思潮
一、新自由主义（the New Liberalism）
（一）新自由主义的思想来源：古典自由主义（两个阶段）
1、17—18世纪的主要观点（代表人物：约翰•洛克 、孟德斯鸠 、卢梭 、潘恩、杰斐逊）
2、18世纪末—19世纪初的主要观点（代表人物：边沁、密尔、亚当•斯密、大卫•李嘉图）
（二）新自由主义的形成与发展
第一阶段：19世纪末到20世纪初（代表人物：英国的托马斯• 希尔• 格林、霍布豪斯、霍布森和美国的沃尔特• 韦尔、路易斯• 布兰代斯、杜威）
第二阶段：20世纪30年代到60年代（代表人物：美国的罗斯福和英国的凯恩斯）
第三阶段：20世纪70年代到现在（代表人物：罗尔斯）
（三）托马斯•希尔•格林的新自由主义
格林是新自由主义的开创者。他的主要贡献：
1、论证了共同利益的存在。2、论证了积极国家。3、论证了积极自由。
评价：格林在共同善的基础上，论证了国家干预的合理性，调和了追逐个人利益与维护他人利益与自由的矛盾。
（四）霍布豪斯的新自由主义思想
1、自由主义具备八个基本的要素：公民自由、财政自由、个人自由、社会自由、经济自由家庭自由、民族自由和国际自由
2、批判古典自由主义把个人自由与社会割裂开来的观点，指出追求个人利益必然带来全社会的繁荣的假定是“过分乐观了”。
3、自由主义的核心在于：自由“主要是个社会利益的问题”。
4、20世纪的国家应该是积极国家。
（五）罗斯福的“新政”自由主义
1、在美国，垄断限制了自由竞争，威胁了机会平等，造成了经济上的不平等。
2、造成这种恶果的主要原因是一个时期以来政府所奉行的放任的自由主义政策。
3、必须依靠、通过国家强有力的干预来解决社 会上出现的这些重大问题。
4、提出了被称为“新政”的一系列的法案和改革 措施，对经济和社会进行强有力的干预和调节。
5、对新自由主义的基本原则做了进一步阐发，提出了著名的“四大自由”和《权利法案》。
