对于不起诉案件的当事人均应赋予起诉权

《刑事诉讼法》形成性考核册作业1答案一、名词解释1、刑事诉讼：刑事诉讼是指国家专门机关在诉讼参与人的参加下，依法揭露、证实和惩罚犯罪并保障无罪的人不受刑事追究的全部活动。

2、刑事诉讼基本原则：刑事诉讼基本原则是指由刑事诉讼法规定的，反映刑事诉讼理念和目的，贯穿于刑事诉讼的全过程或者主要诉讼阶段，对于刑事诉讼过程具有普遍的指导意义和规范作用，指引公安机关、人民检察院和人民法院进行刑事诉讼活动以及诉讼参与人参加刑事诉讼活动的基本行为准则。

3、职能管辖：职能管辖又称立案管辖或者部门管辖，是指公安机关、人民检察院和人民法院等国家专门机关之间在直接受理刑事案件范围上的权限划分。

4、辩护：辩护是指针对控诉，提出能够证明犯罪嫌疑人、被告人无罪、罪轻或者减轻、免除其刑事责任的材料和意见，维护犯罪嫌疑人、被告人合法权益的诉讼制度。

5、刑事诉讼代理：刑事诉讼代理，是指代理人接受公诉案件的被害人及其法定代理人或近亲属、自诉案件的自诉人及其法定代理人以及附带民事诉讼的当事人及其法定代理人的委托，以被代理人的名义参加诉讼，进行活动，由被代理人承担代理行为法律后果的一项法律制度。

二、简答题1、简述公安机关、人民检察院和人民法院直接受理的刑事案件范围分别包括哪些？答：刑事诉讼法第18条第 1 款规定，刑事案件的侦查由公安机关进行，法律另有规定的除外。

也就是说除了由人民法院直接受理和人民检察院自行侦查的刑事案件，其他的绝大多数的刑事案件由公安机关立案侦查，即由公安机关受理。

刑事诉讼法第 18 条第 2 款规定，贪污贿赂犯罪，国家工作人员的渎职犯罪，国家机关工作人员利用职权实施的非法拘禁、刑讯逼供、报复陷害、非法搜查的侵犯公民人身权利的犯罪以及侵犯公民民主权利的犯罪，由人民检察院立案侦查。

由人民法院直接受理的刑事案件，是指刑事案件不需要经过公安机关或者人民检察院立案侦查，不通过人民检察院提起公诉，而由人民法院对当事人提起的诉讼直接立案和审判。

刑事诉讼法学作业1一、名词解释1、刑事诉讼答：刑事诉讼是指国家专门机关在诉讼参与人的参与下，依法揭露、证实和处罚犯罪并保障无罪的人不受刑事追究的所有活动。

2、刑事诉讼基本原则答：刑事诉讼基本原则是指由刑事诉讼法规定的，反映刑事诉讼理念和目的，贯穿于刑事诉讼的全过程或者重要诉讼阶段，对于刑事诉讼过程具有普遍的指导意义和规范作用，指引公安机关、人民检察院和人民法院进行刑事诉讼活动以及诉讼参与人参与刑事诉讼活动的基本行为准则。

3、职能管辖答：职能管辖又称备案管辖或者部门管辖，是指公安机关、人民检察院和人民法院等国家专门机关之间在直接受理刑事案件范围上的权限划分。

4、辩护答：辩护是指针对控诉，提出可以证明犯罪嫌疑人、被告人无罪、罪轻或者减轻、免去其刑事责任的材料和意见，维护犯罪嫌疑人、被告人合法权益的诉讼制度。

5、刑事诉讼代理答：刑事诉讼代理，是指代理人接受公诉案件的被害人及其法定代理人或近亲属、自诉案件的自诉人及其法定代理人以及附带民事诉讼的当事人及其法定代理人的委托，以被代理人的名义参与诉讼，进行活动，由被代理人承担代理行为法律后果的一项法律制度。

二、简答题1答：刑事诉讼法第18条第1款规定，刑事案件的侦查由公安机关进行，法律另有规定的除外。

也就是说除了由人民法院直接受理和人民检察院自行侦查的刑事案件，其他的绝大多数的刑事案件由公安机关备案侦查，即由公安机关受理。

刑事诉讼法第18条第2款规定，贪污贿赂犯罪，国家工作人员的渎职犯罪，国家机关工作人员运用职权实行的非法拘禁、刑讯逼供、报复陷害、非法搜查的侵犯公民人身权利的犯罪以及侵犯公民民主权利的犯罪，由人民检察院备案侦查。

由人民法院直接受理的刑事案件，是指刑事案件不需要通过公安机关或者人民检察院备案侦查，不通过人民检察院提起公诉，而由人民法院对当事人提起的诉讼直接备案和审判。

这类案件称为自诉案件。

刑事诉讼法第18条第3款规定，自诉案件，由人民法院直接受理。

我国刑事不起诉救济制度初探[摘要]当前我国刑事不起诉救济制度在防止检察机关滥用自由裁量权、保障刑事诉讼目的顺利实现方面起到了重要的作用。

但与此同时，该项制度也存在一定的缺陷，因此，亟要进一步的完善，扩大被不起诉人行使申诉权的范围并赋予其申请复议权、建立强制起诉制度、将“行为合法的或未实施危害社会行为的”作为绝对不起诉的法定理由之一等，以维护司法公正和保障当事人权益。

[关键词]刑事不起诉；救济制度；司法公正在刑事诉讼中，为了防止检察机关滥用不起诉权，放纵犯罪分子，保障刑事诉讼目的的实现，法律规定了不起诉救济途径。

笔者认为，刑事不起诉救济，是指在刑事诉讼进行的过程，侦查机关、检察机关、审判机关及案件当事人认为不起诉决定确有错误，为维护司法公正和当事人合法权益，依照法定的程序和途径寻求救济。

为健全和完善刑事不起诉救济途径，修改后的《中华人民共和国刑事诉讼法》（以下简称《刑诉法》）对此作了一些必要的调整和补充。

但现行不起诉救济途径在设计上仍明显存在缺陷。

本文试对此作几点分析。

一、刑事不起诉救济途径之缺陷(一)被害人自诉权对检察机关不起诉权制约“过火”按照《刑诉法》第145条规定，若检察机关作出不起诉决定，被害人便有权向人民法院提起自诉。

赋予被害人自诉权，实质上代替了人民检察院行使起诉权，这既与法律规定的职权分工相矛盾，又与公诉案件的司法工作规律相违背。

一方面，从诉讼理论上看，公诉转为自诉的设置，实质上是将一部分公诉案件分割给了适用不起诉决定案件的被害人。

这不符合现代诉讼理论。

如果允许被害人以自诉的方式否定公诉机关不起诉决定的效力，从理论上讲，是对检察机关公诉权的否定，是对其不起诉决定稳定性和终止诉讼权威p(二)相对被不起诉人因害怕面临被提起公诉的新威胁而不敢申诉根据《人民检察院刑事诉讼规则》第303条第2款规定，被不起诉人对相对不起诉不服提出申诉的，人民检察院控告申诉部门复查后应当提出复查意见，认为应当维持不起诉决定的，报请检察长作出复查决定；认为应当撤销不起诉决定提起公诉的，报请检察长提交检察委员会讨论决定。

简答题1、提起公诉必须具备什么条件？人民检察院决定提起公诉的案件，必须同时具备三个条件：(1)犯罪嫌疑人的犯罪事实已经查清；(2)证据确实、充分；(3)依法应当追究犯罪嫌疑人的刑事责任。

2、不起诉的种类和条件根据《刑事诉讼法》的规定和司法实践，我国的不起诉分为三种：法定不起诉、酌量不起诉、疑案不起诉。

这三种不起诉的条件分别是：(1)法定不起诉，即依法不追究刑事责任的不起诉的条件是：犯罪嫌疑人的行为不构成犯罪或者证据足以证实犯罪不是犯罪嫌疑人所为的；情节显着轻微、危害不大，不认为是犯罪的；犯罪已过追诉时效期限的；经特赦令免除刑罚的；依照刑法告诉才处理，没有告诉或者撤回告诉的；犯罪嫌疑人死亡的；其他法律规定免予追究刑事责任的。

(2)酌量不起诉，即依法不需要判处刑罚或者免除刑罚的不起诉的条件，具体涉及10个刑法条款(参见教材第348页)，只要具备这10个条款规定的情形之一的，就可决定不起诉。

(3)疑案不起诉，即证据不足的不起诉的条件是：对于补充侦查的案件，人民检察院仍然认为证据不足，不符合起诉条件的，可以作出不起诉的决定。

这是无罪推定原则的具体体现。

3、死刑复核程序的特点是什么？死刑复核程序以其独特的审判对象和核准权的专属等特有性，既区别于普通程序，又不向于其他特殊程序。

它的特点是：（1）它有特定的审理对象。

凡是判处死刑的案件(包括判处死刑立即执行和判处死刑缓期2年执行的案件，因为后者仅只是执行死刑的一种独特方式)，才需要经过这一程序。

（2）它是死刑案件的终审程序。

判处死刑的案件只有经过复核核准以后才能交付执行，从这个意义上说，死刑复核程序是两审终审制度的一个例外。

（3）它的进行一般在死刑判决之后，发生法律效力并交付执行之前。

相比较而言，第一审程序、第二审程序审理时间是在起诉之后，判决之前；审判监督程序则是在判决、裁定发生法律效力之后。

（4）它的核准权有专属。

有权进行死刑复核的机关由法律专门规定，在我国，依据刑事诉讼法的规定，只能由最高人民法院和高级人民法院行使。

《最⾼⼈民法院关于审理民事案件适⽤诉讼时效制度若⼲问题的规定》为正确适⽤法律关于诉讼时效制度的规定，保护当事⼈的合法权益，依照《中华⼈民共和国民法通则》、《中华⼈民共和国物权法》、《中华⼈民共和国合同法》、《中华⼈民共和国民事诉讼法》等法律的规定，结合审判实践，制定本规定。

接下来，店铺⼩编为⼤家进⾏详细介绍。

《最⾼⼈民法院关于审理民事案件适⽤诉讼时效制度若⼲问题的规定》第⼀条当事⼈可以对债权请求权提出诉讼时效抗辩，但对下列债权请求权提出诉讼时效抗辩的，⼈民法院不予⽀持：(⼀)⽀付存款本⾦及利息请求权；(⼆)兑付国债、⾦融债券以及向不特定对象发⾏的企业债券本息请求权；(三)基于投资关系产⽣的缴付出资请求权；(四)其他依法不适⽤诉讼时效规定的债权请求权。

第⼆条当事⼈违反法律规定，约定延长或者缩短诉讼时效期间、预先放弃诉讼时效利益的，⼈民法院不予认可。

第三条当事⼈未提出诉讼时效抗辩，⼈民法院不应对诉讼时效问题进⾏释明及主动适⽤诉讼时效的规定进⾏裁判。

第四条当事⼈在⼀审期间未提出诉讼时效抗辩，在⼆审期间提出的，⼈民法院不予⽀持，但其基于新的证据能够证明对⽅当事⼈的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。

当事⼈未按照前款规定提出诉讼时效抗辩，以诉讼时效期间届满为由申请再审或者提出再审抗辩的，⼈民法院不予⽀持。

第五条当事⼈约定同⼀债务分期履⾏的，诉讼时效期间从最后⼀期履⾏期限届满之⽇起计算。

第六条未约定履⾏期限的合同，依照合同法第六⼗⼀条、第六⼗⼆条的规定，可以确定履⾏期限的，诉讼时效期间从履⾏期限届满之⽇起计算；不能确定履⾏期限的，诉讼时效期间从债权⼈要求债务⼈履⾏义务的宽限期届满之⽇起计算，但债务⼈在债权⼈第⼀次向其主张权利之时明确表⽰不履⾏义务的，诉讼时效期间从债务⼈明确表⽰不履⾏义务之⽇起计算。

第七条享有撤销权的当事⼈⼀⽅请求撤销合同的，应适⽤合同法第五⼗五条关于⼀年除斥期间的规定。

对⽅当事⼈对撤销合同请求权提出诉讼时效抗辩的，⼈民法院不予⽀持。

不服不起诉决定书申诉书9篇第1篇示例：不服不起诉决定书申诉书尊敬的法院领导：我是某某公司的法定代表人，在某某案件中收到了贵院的不服不起诉决定书。

对贵院的裁决我表示不服，并提出以下申诉意见：一、事实及理由在该案中，贵院对某某公司的处罚事项为XXXXXXX。

但我认为，在贵院的判决中存在以下不合理之处：1. 关于XXXXXX的事实认定在贵院的判决中，对XXXXXX的认定并不准确。

事实上，在该案中，XXXXX并不属实。

贵院在认定事实时存在明显的错误，导致判决不公正。

2. XXXXXXX的法律适用错误贵院在适用法律条文时存在错误，未能正确理解相关法律规定，导致判决不合理。

我认为，贵院对XXXXXX的法律适用存在严重错误，需要重新审议。

3. 其他相关证据及理由在该案中，还有其他相关证据和理由证明贵院的判决有误。

我请求法院重新审议该案，重新认定事实，重新适用法律，确保司法公正。

二、申诉请求基于上述理由，我请求贵院重新审理该案，并就以下问题作出合理的判决：1. 对XXXXX的认定作出修正，并据此作出相应处罚的判决。

2. 对相关法律条文的适用重新审议，修正错误的法律适用。

3. 全面审视相关证据和理由，确保判决的正当性和公正性。

三、附言希望贵院领导能够重视我的申诉意见，保证案件的公正审理。

我将积极配合贵院的调查工作，提供相关证据和材料，确保案件的公正处理。

再次强调我对贵院不服不起诉决定的不满，并希望贵院能够根据我的申诉意见进行重新审理。

谢谢！此致某某公司法定代表人：XXX第2篇示例：不服不起诉决定书申诉书尊敬的法院领导：我是申诉人××，就我受理的案件不服不起诉决定书一事，特向贵院提出书面申诉。

希望贵院审慎查阅我提出的申诉理由，并重新审议我所提出的不服不起诉决定书的申诉请求。

我对贵院作出的不起诉决定表示不满。

在我所受理的案件中，事实清楚、证据明确，应当予以起诉。

贵院竟然未能依法作出起诉决定，对涉案情节轻描淡写，未能给予被害人合理的维权保护。

论附条件不起诉制度的程序地位附条件不起诉主要涉及以下四方主体,即法院、检察院、被告人、被害人四方权力与权利的博弈。

一方面,自公权力的分配角度言,无论是秉承当事人进行主义的美国,还是继续坚守职权进行主义的德国,也不管是基于处分权理论,还是授权理论,有一个共同点,就是在附条件不起诉过程中,检察官无一例外的被赋予了程序的主导权,包括附条件不起诉的决定权和再诉的权力两个方面。

后者即是附条件不起诉的效力或者说确定力问题。

在日本,由于检察官对于被告保留起诉权限,或者将其交由保护观察官实施社会处遇时,不仅是在考量个案的犯罪因素和社会复归性,同时也因为日本制起诉犹豫并无期间的限制,检察官随时有权因被告之违反处分命令、再犯或其他诉讼案件之再次构成,重新提起公诉。

因此,“缓起诉不具有实质上的确定力,实践中,检察官为缓起诉处分后,发现有新罪或漏罪等情形,均有权再行调查重新提起公诉,并无禁止再诉的效力。

”[1],检察官为缓起诉后,由于无缓起诉期间,检察官有权随时提起公诉,并无新事实、新证据层面的要求。

[2]分为形式的确定力和实质的确定力两个阶段,检察官为不起诉决定后,再议或申请交付审判期间届满后,即产生形式上的确定力,但只有在犹豫期间届满后,方产生实质上的确定力,即非基于“新事实或新证据”或“再审原因”,检察院不得再行提起公诉(参见图1)。

[3],受制于宪法上的“禁止双重危险原则”,也无再诉的效力。

图1:我国台湾地区缓起诉效力示意图造成以上差异的主要原因,还是对“禁止双重危险”原则和“一事不再理”原则的理解和政策考量,如是基于特别预防理论,自然不应有再诉的效力;如是基于一般预防理论,则无禁止再诉的权力。

在我国,基于长期以来奉行的“事实求实,有错必纠”的基本理念,并未确立“禁止双重危险”原则或“一事不再理”原则,即便是作出不起诉决定后,也无禁止再诉的效力,更不用说附条件不起诉了。

如此,则会大大降低之特别预防效果。

另一方面,自公权力的限制角度言,或许是基于权力的自扩张性、公众对于公权力的天然上的不信赖性和私权的保护,检察官的这种权力又要受到必要的限制:一是来自权力的限制,包括检察机关内部的的监督和法院的监督。

两大法系与我国刑事诉讼法关于不起诉制度的立法比较——兼论我国刑事不起诉制度的立法完善李中和;金伟【摘要】1996年刑事诉讼法对不起诉制度作了重大修改,但修改后的法律对不起诉制度的规定还不够完善.作为不起诉制度核心内容的不起诉裁量权,也存在着被滥用的危险.如何完善不起诉制度和防止不起诉裁量权被滥用,这是一个亟待研究和解决的问题.国外这方面的成功立法经验,对改革和完善我国的刑事诉讼不起诉制度具有一定的借鉴意义.【期刊名称】《青海师范大学学报（哲学社会科学版）》【年(卷),期】2011(033)002【总页数】5页(P40-44)【关键词】不起诉制度;不起诉裁量权;刑事诉讼【作者】李中和;金伟【作者单位】惠州学院思政部,广东惠州516007;惠州学院旅游系,广东惠州516007【正文语种】中文【中图分类】D925.2刑事不起诉制度是1996年刑事诉讼法重大修改的内容之一。

它把免予起诉的内容纳入了不起诉的范围之内，相应地赋予了检察机关对某些案件是否起诉的自由裁量权，从而扩大了不起诉制度的适用范围，顺应了世界各国法律普遍确立的起诉便宜主义和无罪推定原则的进步潮流。

但是，检察机关的这种自由裁量权要受到特定条件的制约和限制，否则即意味着权力的滥用。

目前，我国刑事诉讼法对不起诉制度的规定还不完善，还存在一些问题亟待研究和解决。

司法实践中，检察机关如何运用自由裁量权决定具体案件是否被起诉，如何避免不起诉裁量权被滥用，这是一个必须面对的矛盾问题。

上述问题的解决，可以借鉴国外这方面的立法经验，来改革和完善我国的刑事不起诉制度。

一、我国的刑事不起诉制度及其制约措施刑事不起诉，是法律赋予检察机关专有的一项诉讼权利，是指人民检察院对公安机关侦查终结并移送起诉的案件，或者对自行侦查终结的案件进行审查后，认为犯罪嫌疑人具有法定不予追究刑事责任的情形，或者犯罪嫌疑人犯罪情节轻微，依法不需要判处刑罚或免除刑罚，或者经过补充侦查后仍不符合起诉条件，从而作出不将犯罪嫌疑人交付人民法院审判的处理决定。