对于不起诉案件的当事人均应赋予起诉权

《刑事诉讼法》形成性考核册作业1答案一、名词解释1、刑事诉讼：刑事诉讼是指国家专门机关在诉讼参与人的参加下，依法揭露、证实和惩罚犯罪并保障无罪的人不受刑事追究的全部活动。

2、刑事诉讼基本原则：刑事诉讼基本原则是指由刑事诉讼法规定的，反映刑事诉讼理念和目的，贯穿于刑事诉讼的全过程或者主要诉讼阶段，对于刑事诉讼过程具有普遍的指导意义和规范作用，指引公安机关、人民检察院和人民法院进行刑事诉讼活动以及诉讼参与人参加刑事诉讼活动的基本行为准则。

3、职能管辖：职能管辖又称立案管辖或者部门管辖，是指公安机关、人民检察院和人民法院等国家专门机关之间在直接受理刑事案件范围上的权限划分。

4、辩护：辩护是指针对控诉，提出能够证明犯罪嫌疑人、被告人无罪、罪轻或者减轻、免除其刑事责任的材料和意见，维护犯罪嫌疑人、被告人合法权益的诉讼制度。

5、刑事诉讼代理：刑事诉讼代理，是指代理人接受公诉案件的被害人及其法定代理人或近亲属、自诉案件的自诉人及其法定代理人以及附带民事诉讼的当事人及其法定代理人的委托，以被代理人的名义参加诉讼，进行活动，由被代理人承担代理行为法律后果的一项法律制度。

二、简答题1、简述公安机关、人民检察院和人民法院直接受理的刑事案件范围分别包括哪些？答：刑事诉讼法第18条第 1 款规定，刑事案件的侦查由公安机关进行，法律另有规定的除外。

也就是说除了由人民法院直接受理和人民检察院自行侦查的刑事案件，其他的绝大多数的刑事案件由公安机关立案侦查，即由公安机关受理。

刑事诉讼法第 18 条第 2 款规定，贪污贿赂犯罪，国家工作人员的渎职犯罪，国家机关工作人员利用职权实施的非法拘禁、刑讯逼供、报复陷害、非法搜查的侵犯公民人身权利的犯罪以及侵犯公民民主权利的犯罪，由人民检察院立案侦查。

由人民法院直接受理的刑事案件，是指刑事案件不需要经过公安机关或者人民检察院立案侦查，不通过人民检察院提起公诉，而由人民法院对当事人提起的诉讼直接立案和审判。

规定 。“ 肯定 说 ” 则认 为 ， 民事诉 讼 的 目的 在 于 定 纷 止争， 彻底 解 决 当事人 之 间 的纠纷 ， 因此 当事 人 达 成
案例 ： 方某 在 明达 公 司 工作 期 间某 办 理养老 保 险 。后 方 公
弃 而不存 在 。 当事 人 因违反 契约 而再行 起诉 的 ， 不 并
产 生诉讼 法 上 的行 为效 果 ， 在 诉 讼 法 理 上 被 称 为 这 “ 分效 力 ” ③ 处 ， 。 第 二 ， 方 当事人 管辖抗 辩 权之取 得 。不起 诉契 对
约 旨在 产生 诉讼 法上 的效果 ， 即排除任 何 法 院对 所涉 实 体纠 纷 的管辖 。如 果 一 方 当 事人 违 反 契 约 向 法 院 起诉时， 对方 当事 人 即可依 据不 起诉 契约 向法 院提 出 抗 辩 ， 而排 除法 院 的管辖 。若 对方 当事 人不提 出存 从 在 不起 诉 契约 的抗辩 ， 者其认 为不 起诉 契约 所涉 争 或 议 由法 院审理对 自己反 而有利 不愿 提 出抗辩 ， 此时 不 起 诉 契约视 为 自动解 除 ， 院亦 可取 得对 案件 的管 辖 法 权 。因此 ， 方 当事 人 的抗 辩权 有 时 间上 的限制 ， 对 应
瑕 疵救 济 申请 符合 相应 条件 时 ， 院应 允 许 当事人 撤 销 不起 诉 契约 的 效 力 ， 而使 不 起 诉 契 约 归 于 法 进
无效 。
关键词 ： 不起诉 契约 ； 生效要 件 ； 思表 示 ； 意 瑕疵 救 济
问题 的提 出
一
、
意约 定就 特定 的 民事 争议 不得 提起 民事诉 讼 ， 通过 不 诉 讼 途径解 决该 民事 争议 的契 约 。在 法理 上 ， 起诉 不 契约 属于诉 讼 契约 的范 畴 ， 但在 我 国现行 立法上 并没 有 明确 规定 。理 论界 对 不 起 诉 契约 合 法 性 的认 识 存 有 分歧 。“ 定 说 ” 承认 不起 诉 契 约 的 合 法 性 ， 否 不 理 由是在 法无 明 文 规 定 情 况 下 ， 当事 人 擅 订 不 起 诉 契 约， 剥夺 了当事人 的诉 权 ， 违 民事 诉 讼 法 的强 制 性 有

刑事诉讼法学作业1一、名词解释1、刑事诉讼答：刑事诉讼是指国家专门机关在诉讼参与人的参与下，依法揭露、证实和处罚犯罪并保障无罪的人不受刑事追究的所有活动。

2、刑事诉讼基本原则答：刑事诉讼基本原则是指由刑事诉讼法规定的，反映刑事诉讼理念和目的，贯穿于刑事诉讼的全过程或者重要诉讼阶段，对于刑事诉讼过程具有普遍的指导意义和规范作用，指引公安机关、人民检察院和人民法院进行刑事诉讼活动以及诉讼参与人参与刑事诉讼活动的基本行为准则。

3、职能管辖答：职能管辖又称备案管辖或者部门管辖，是指公安机关、人民检察院和人民法院等国家专门机关之间在直接受理刑事案件范围上的权限划分。

4、辩护答：辩护是指针对控诉，提出可以证明犯罪嫌疑人、被告人无罪、罪轻或者减轻、免去其刑事责任的材料和意见，维护犯罪嫌疑人、被告人合法权益的诉讼制度。

5、刑事诉讼代理答：刑事诉讼代理，是指代理人接受公诉案件的被害人及其法定代理人或近亲属、自诉案件的自诉人及其法定代理人以及附带民事诉讼的当事人及其法定代理人的委托，以被代理人的名义参与诉讼，进行活动，由被代理人承担代理行为法律后果的一项法律制度。

二、简答题1答：刑事诉讼法第18条第1款规定，刑事案件的侦查由公安机关进行，法律另有规定的除外。

也就是说除了由人民法院直接受理和人民检察院自行侦查的刑事案件，其他的绝大多数的刑事案件由公安机关备案侦查，即由公安机关受理。

刑事诉讼法第18条第2款规定，贪污贿赂犯罪，国家工作人员的渎职犯罪，国家机关工作人员运用职权实行的非法拘禁、刑讯逼供、报复陷害、非法搜查的侵犯公民人身权利的犯罪以及侵犯公民民主权利的犯罪，由人民检察院备案侦查。

由人民法院直接受理的刑事案件，是指刑事案件不需要通过公安机关或者人民检察院备案侦查，不通过人民检察院提起公诉，而由人民法院对当事人提起的诉讼直接备案和审判。

这类案件称为自诉案件。

刑事诉讼法第18条第3款规定，自诉案件，由人民法院直接受理。

我国刑事不起诉救济制度初探[摘要]当前我国刑事不起诉救济制度在防止检察机关滥用自由裁量权、保障刑事诉讼目的顺利实现方面起到了重要的作用。

但与此同时，该项制度也存在一定的缺陷，因此，亟要进一步的完善，扩大被不起诉人行使申诉权的范围并赋予其申请复议权、建立强制起诉制度、将“行为合法的或未实施危害社会行为的”作为绝对不起诉的法定理由之一等，以维护司法公正和保障当事人权益。

[关键词]刑事不起诉；救济制度；司法公正在刑事诉讼中，为了防止检察机关滥用不起诉权，放纵犯罪分子，保障刑事诉讼目的的实现，法律规定了不起诉救济途径。

笔者认为，刑事不起诉救济，是指在刑事诉讼进行的过程，侦查机关、检察机关、审判机关及案件当事人认为不起诉决定确有错误，为维护司法公正和当事人合法权益，依照法定的程序和途径寻求救济。

为健全和完善刑事不起诉救济途径，修改后的《中华人民共和国刑事诉讼法》（以下简称《刑诉法》）对此作了一些必要的调整和补充。

但现行不起诉救济途径在设计上仍明显存在缺陷。

本文试对此作几点分析。

一、刑事不起诉救济途径之缺陷(一)被害人自诉权对检察机关不起诉权制约“过火”按照《刑诉法》第145条规定，若检察机关作出不起诉决定，被害人便有权向人民法院提起自诉。

赋予被害人自诉权，实质上代替了人民检察院行使起诉权，这既与法律规定的职权分工相矛盾，又与公诉案件的司法工作规律相违背。

一方面，从诉讼理论上看，公诉转为自诉的设置，实质上是将一部分公诉案件分割给了适用不起诉决定案件的被害人。

这不符合现代诉讼理论。

如果允许被害人以自诉的方式否定公诉机关不起诉决定的效力，从理论上讲，是对检察机关公诉权的否定，是对其不起诉决定稳定性和终止诉讼权威p(二)相对被不起诉人因害怕面临被提起公诉的新威胁而不敢申诉根据《人民检察院刑事诉讼规则》第303条第2款规定，被不起诉人对相对不起诉不服提出申诉的，人民检察院控告申诉部门复查后应当提出复查意见，认为应当维持不起诉决定的，报请检察长作出复查决定；认为应当撤销不起诉决定提起公诉的，报请检察长提交检察委员会讨论决定。

【相关链接】
罪刑法定
这是刑法的基本原则之 一，其基本含义是“法无 明文规定不为罪”和“法 无明文规定不处罚”，即 犯罪行为的界定、种类、 构成条件和刑罚处罚的种 类、幅度均应当由法律加 以规定，对于刑法没有明 文规定为犯罪的行为，不 得定罪处罚。
疑罪从无
这是刑事诉讼法中确 立的旨在实现司法公平和 保障人权的重要制度，指 对被告人定罪量刑必须依 据确定、充分的证据。对 于缺乏充分证据的案件， 司法机关应当不起诉或判 处被告人无罪。
③保障法官个人独立行使司法权，不受外界干涉
④坚持司法程序和司法结果的公正
A.①③
B.②③
C.①④
D.②④
课堂练习
4、面推进以司法责任制为核心的基础性改革，让审理者裁判，
由裁判者负责，目前全国法院法官员额制改革已全面完成，实行
法官对办案质量终身负责，设立法官惩戒委员会，强化错案责任
追究，此项司法责任制改革的目的是( )
知识回顾
1、严格执法的含义和主体 2、严格执法的意义 3、如何推进严格执法
第三单元——全面依法治国
第九课《全面推进依法治国的基本要求》
第三框：公正司法
第一目：公正司法的内涵 第二目：推进公正在司法
核心素养
政治认同：通过学习，认同公正司法是为了更好地保障人民群众的利益， 支持司法机关公正司法。 科学精神：理解公正司法的内涵、意义、要求，明白公正司法需要建立 长效机制，需要一以贯之。 法治意识：学法、懂法、守法、用法；通过相关资料和所学，对司法机 关持久性公正司法提出自己的建议。 公共参与：以主人翁的姿态监督司法机关的执法行为。为法治中国建设 贡献力量。
是指法院或司法机构对诉讼 进行聆讯和审判的权力。
事、民事案件和其他案件的权力。是 国家权力的重要组成部分。在大部分 地区，不同法院的审判权是不同的，

简答题1、提起公诉必须具备什么条件？人民检察院决定提起公诉的案件，必须同时具备三个条件：(1)犯罪嫌疑人的犯罪事实已经查清；(2)证据确实、充分；(3)依法应当追究犯罪嫌疑人的刑事责任。

2、不起诉的种类和条件根据《刑事诉讼法》的规定和司法实践，我国的不起诉分为三种：法定不起诉、酌量不起诉、疑案不起诉。

这三种不起诉的条件分别是：(1)法定不起诉，即依法不追究刑事责任的不起诉的条件是：犯罪嫌疑人的行为不构成犯罪或者证据足以证实犯罪不是犯罪嫌疑人所为的；情节显着轻微、危害不大，不认为是犯罪的；犯罪已过追诉时效期限的；经特赦令免除刑罚的；依照刑法告诉才处理，没有告诉或者撤回告诉的；犯罪嫌疑人死亡的；其他法律规定免予追究刑事责任的。

(2)酌量不起诉，即依法不需要判处刑罚或者免除刑罚的不起诉的条件，具体涉及10个刑法条款(参见教材第348页)，只要具备这10个条款规定的情形之一的，就可决定不起诉。

(3)疑案不起诉，即证据不足的不起诉的条件是：对于补充侦查的案件，人民检察院仍然认为证据不足，不符合起诉条件的，可以作出不起诉的决定。

这是无罪推定原则的具体体现。

3、死刑复核程序的特点是什么？死刑复核程序以其独特的审判对象和核准权的专属等特有性，既区别于普通程序，又不向于其他特殊程序。

它的特点是：（1）它有特定的审理对象。

凡是判处死刑的案件(包括判处死刑立即执行和判处死刑缓期2年执行的案件，因为后者仅只是执行死刑的一种独特方式)，才需要经过这一程序。

（2）它是死刑案件的终审程序。

判处死刑的案件只有经过复核核准以后才能交付执行，从这个意义上说，死刑复核程序是两审终审制度的一个例外。

（3）它的进行一般在死刑判决之后，发生法律效力并交付执行之前。

相比较而言，第一审程序、第二审程序审理时间是在起诉之后，判决之前；审判监督程序则是在判决、裁定发生法律效力之后。

（4）它的核准权有专属。

有权进行死刑复核的机关由法律专门规定，在我国，依据刑事诉讼法的规定，只能由最高人民法院和高级人民法院行使。

《最⾼⼈民法院关于审理民事案件适⽤诉讼时效制度若⼲问题的规定》为正确适⽤法律关于诉讼时效制度的规定，保护当事⼈的合法权益，依照《中华⼈民共和国民法通则》、《中华⼈民共和国物权法》、《中华⼈民共和国合同法》、《中华⼈民共和国民事诉讼法》等法律的规定，结合审判实践，制定本规定。

接下来，店铺⼩编为⼤家进⾏详细介绍。

《最⾼⼈民法院关于审理民事案件适⽤诉讼时效制度若⼲问题的规定》第⼀条当事⼈可以对债权请求权提出诉讼时效抗辩，但对下列债权请求权提出诉讼时效抗辩的，⼈民法院不予⽀持：(⼀)⽀付存款本⾦及利息请求权；(⼆)兑付国债、⾦融债券以及向不特定对象发⾏的企业债券本息请求权；(三)基于投资关系产⽣的缴付出资请求权；(四)其他依法不适⽤诉讼时效规定的债权请求权。

第⼆条当事⼈违反法律规定，约定延长或者缩短诉讼时效期间、预先放弃诉讼时效利益的，⼈民法院不予认可。

第三条当事⼈未提出诉讼时效抗辩，⼈民法院不应对诉讼时效问题进⾏释明及主动适⽤诉讼时效的规定进⾏裁判。

第四条当事⼈在⼀审期间未提出诉讼时效抗辩，在⼆审期间提出的，⼈民法院不予⽀持，但其基于新的证据能够证明对⽅当事⼈的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。

当事⼈未按照前款规定提出诉讼时效抗辩，以诉讼时效期间届满为由申请再审或者提出再审抗辩的，⼈民法院不予⽀持。

第五条当事⼈约定同⼀债务分期履⾏的，诉讼时效期间从最后⼀期履⾏期限届满之⽇起计算。

第六条未约定履⾏期限的合同，依照合同法第六⼗⼀条、第六⼗⼆条的规定，可以确定履⾏期限的，诉讼时效期间从履⾏期限届满之⽇起计算；不能确定履⾏期限的，诉讼时效期间从债权⼈要求债务⼈履⾏义务的宽限期届满之⽇起计算，但债务⼈在债权⼈第⼀次向其主张权利之时明确表⽰不履⾏义务的，诉讼时效期间从债务⼈明确表⽰不履⾏义务之⽇起计算。

第七条享有撤销权的当事⼈⼀⽅请求撤销合同的，应适⽤合同法第五⼗五条关于⼀年除斥期间的规定。

对⽅当事⼈对撤销合同请求权提出诉讼时效抗辩的，⼈民法院不予⽀持。

不服不起诉决定书申诉书9篇第1篇示例：不服不起诉决定书申诉书尊敬的法院领导：我是某某公司的法定代表人，在某某案件中收到了贵院的不服不起诉决定书。

对贵院的裁决我表示不服，并提出以下申诉意见：一、事实及理由在该案中，贵院对某某公司的处罚事项为XXXXXXX。

但我认为，在贵院的判决中存在以下不合理之处：1. 关于XXXXXX的事实认定在贵院的判决中，对XXXXXX的认定并不准确。

事实上，在该案中，XXXXX并不属实。

贵院在认定事实时存在明显的错误，导致判决不公正。

2. XXXXXXX的法律适用错误贵院在适用法律条文时存在错误，未能正确理解相关法律规定，导致判决不合理。

我认为，贵院对XXXXXX的法律适用存在严重错误，需要重新审议。

3. 其他相关证据及理由在该案中，还有其他相关证据和理由证明贵院的判决有误。

我请求法院重新审议该案，重新认定事实，重新适用法律，确保司法公正。

二、申诉请求基于上述理由，我请求贵院重新审理该案，并就以下问题作出合理的判决：1. 对XXXXX的认定作出修正，并据此作出相应处罚的判决。

2. 对相关法律条文的适用重新审议，修正错误的法律适用。

3. 全面审视相关证据和理由，确保判决的正当性和公正性。

三、附言希望贵院领导能够重视我的申诉意见，保证案件的公正审理。

我将积极配合贵院的调查工作，提供相关证据和材料，确保案件的公正处理。

再次强调我对贵院不服不起诉决定的不满，并希望贵院能够根据我的申诉意见进行重新审理。

谢谢！此致某某公司法定代表人：XXX第2篇示例：不服不起诉决定书申诉书尊敬的法院领导：我是申诉人××，就我受理的案件不服不起诉决定书一事，特向贵院提出书面申诉。

希望贵院审慎查阅我提出的申诉理由，并重新审议我所提出的不服不起诉决定书的申诉请求。

我对贵院作出的不起诉决定表示不满。

在我所受理的案件中，事实清楚、证据明确，应当予以起诉。

贵院竟然未能依法作出起诉决定，对涉案情节轻描淡写，未能给予被害人合理的维权保护。

论附条件不起诉制度的程序地位附条件不起诉主要涉及以下四方主体,即法院、检察院、被告人、被害人四方权力与权利的博弈。

一方面,自公权力的分配角度言,无论是秉承当事人进行主义的美国,还是继续坚守职权进行主义的德国,也不管是基于处分权理论,还是授权理论,有一个共同点,就是在附条件不起诉过程中,检察官无一例外的被赋予了程序的主导权,包括附条件不起诉的决定权和再诉的权力两个方面。

后者即是附条件不起诉的效力或者说确定力问题。

在日本,由于检察官对于被告保留起诉权限,或者将其交由保护观察官实施社会处遇时,不仅是在考量个案的犯罪因素和社会复归性,同时也因为日本制起诉犹豫并无期间的限制,检察官随时有权因被告之违反处分命令、再犯或其他诉讼案件之再次构成,重新提起公诉。

因此,“缓起诉不具有实质上的确定力,实践中,检察官为缓起诉处分后,发现有新罪或漏罪等情形,均有权再行调查重新提起公诉,并无禁止再诉的效力。

”[1],检察官为缓起诉后,由于无缓起诉期间,检察官有权随时提起公诉,并无新事实、新证据层面的要求。

[2]分为形式的确定力和实质的确定力两个阶段,检察官为不起诉决定后,再议或申请交付审判期间届满后,即产生形式上的确定力,但只有在犹豫期间届满后,方产生实质上的确定力,即非基于“新事实或新证据”或“再审原因”,检察院不得再行提起公诉(参见图1)。

[3],受制于宪法上的“禁止双重危险原则”,也无再诉的效力。

图1:我国台湾地区缓起诉效力示意图造成以上差异的主要原因,还是对“禁止双重危险”原则和“一事不再理”原则的理解和政策考量,如是基于特别预防理论,自然不应有再诉的效力;如是基于一般预防理论,则无禁止再诉的权力。

在我国,基于长期以来奉行的“事实求实,有错必纠”的基本理念,并未确立“禁止双重危险”原则或“一事不再理”原则,即便是作出不起诉决定后,也无禁止再诉的效力,更不用说附条件不起诉了。

如此,则会大大降低之特别预防效果。

另一方面,自公权力的限制角度言,或许是基于权力的自扩张性、公众对于公权力的天然上的不信赖性和私权的保护,检察官的这种权力又要受到必要的限制:一是来自权力的限制,包括检察机关内部的的监督和法院的监督。

两大法系与我国刑事诉讼法关于不起诉制度的立法比较——兼论我国刑事不起诉制度的立法完善李中和;金伟【摘要】1996年刑事诉讼法对不起诉制度作了重大修改,但修改后的法律对不起诉制度的规定还不够完善.作为不起诉制度核心内容的不起诉裁量权,也存在着被滥用的危险.如何完善不起诉制度和防止不起诉裁量权被滥用,这是一个亟待研究和解决的问题.国外这方面的成功立法经验,对改革和完善我国的刑事诉讼不起诉制度具有一定的借鉴意义.【期刊名称】《青海师范大学学报（哲学社会科学版）》【年(卷),期】2011(033)002【总页数】5页(P40-44)【关键词】不起诉制度;不起诉裁量权;刑事诉讼【作者】李中和;金伟【作者单位】惠州学院思政部,广东惠州516007;惠州学院旅游系,广东惠州516007【正文语种】中文【中图分类】D925.2刑事不起诉制度是1996年刑事诉讼法重大修改的内容之一。

它把免予起诉的内容纳入了不起诉的范围之内，相应地赋予了检察机关对某些案件是否起诉的自由裁量权，从而扩大了不起诉制度的适用范围，顺应了世界各国法律普遍确立的起诉便宜主义和无罪推定原则的进步潮流。

但是，检察机关的这种自由裁量权要受到特定条件的制约和限制，否则即意味着权力的滥用。

目前，我国刑事诉讼法对不起诉制度的规定还不完善，还存在一些问题亟待研究和解决。

司法实践中，检察机关如何运用自由裁量权决定具体案件是否被起诉，如何避免不起诉裁量权被滥用，这是一个必须面对的矛盾问题。

上述问题的解决，可以借鉴国外这方面的立法经验，来改革和完善我国的刑事不起诉制度。

一、我国的刑事不起诉制度及其制约措施刑事不起诉，是法律赋予检察机关专有的一项诉讼权利，是指人民检察院对公安机关侦查终结并移送起诉的案件，或者对自行侦查终结的案件进行审查后，认为犯罪嫌疑人具有法定不予追究刑事责任的情形，或者犯罪嫌疑人犯罪情节轻微，依法不需要判处刑罚或免除刑罚，或者经过补充侦查后仍不符合起诉条件，从而作出不将犯罪嫌疑人交付人民法院审判的处理决定。

现行刑事诉讼法第一百三十八条规定：人民检察院对于公安机关移送起诉的案件，应当在一个月以内作出决定，重大、复杂的案件，可以延长半个月。

人民检察院审查起诉的案件，改变管辖的，从改变后的人民检察院收到案件之日起计算审查起诉期限。

该法条对提高审查起诉工作效率、防止超期办案、保障犯罪嫌疑人享有公正的诉讼待遇等方面有着十分重要的作用。

司法实践中，检察机关在适用这一法条时，比较注意审查起诉的期限性，体现了立法精神要求的诉讼效率。

但对在这一期限内检察机关可以作出什么样的决定，理论界和实务界关注较少。

本文中笔者在这方面谈谈自己的粗浅看法。

有观点认为，根据刑事诉讼法第三章的规定，检察机关可以作出的决定应为起诉、不起诉或退回公安机关补充侦查，因为在本章之内，第一百三十八条之后刑事诉讼法仅规定了这三种决定。

如果检察机关仅可以作出这三种决定，从立法表述上看，第一百三十八条完全可以将这三种情况罗列表述，实际情况是立法采用了“应当……作出决定”这样比较笼统的表述方式，可见认为检察机关只能作出上述三种决定的看法与立法本意不尽相符。

另有观点认为，检察机关适用这一法条，除了不能作出实体方面的决定之外，凡涉及刑事诉讼程序方面的决定，检察机关均可以作出，如采取或变更强制措施的决定、复验复查、中止审查的决定等。

笔者认为，这种观点也是值得商榷的。

一是无论从立法本意还是司法实践看，检察机关依据本条作出的决定不仅包括程序性决定，也可以涉及实体性问题，如检察机关作出的绝对不起诉决定、酌定不起诉决定不仅从程序上终结诉讼过程，也从实体上对嫌疑人作出了无罪认定。

二是理解过于宽泛，将所有涉及刑事诉讼程序的决定包括在内，不符合刑事诉讼法强调诉讼效率这一立法目的，会造成执行的随意性。

另外，采取、变更强制措施等决定刑事诉讼法已另有专门规定，将这样的决定也包括在内，会造成法律条文的重叠适用，因此，对法律另有专门规定的，不应该也不必要再援引本条规定作出决定。

刑事诉讼法第一百三十八条的规定看似简单明了，实际上包含的内容很多，对这一法条作出正确理解有助于在审查起诉工作中正确适用这一法条，充分发挥这一法条应有的功能。

2006.12德国不起诉制度浅探□李彩君(西南政法大学诉讼法专业重庆400031)摘要德国《刑事诉讼法》是以起诉法定主义为原则，起诉裁量原则为例外，但不起诉制度随着司法实践的发展在德国刑事诉讼中发挥着越来越大的作用。

因其自身也存在着若干弊端，只有完善对它的各种监督机制和配套措施，不起诉制度才能在兼具合法性和实效性的基础上发挥越来越大的功能。

关键词起诉法定原则起诉裁量原则强制起诉效益中图分类号：D99文献标码：A文章编号：1009-0592(2006)12-024-02一、德国不起诉制度的确立与发展德国《刑事诉讼法》自1877年颁布以来已经有百余年的历史，1877年《刑事诉讼法》第152条确立了纯粹的起诉法定原则，并沿用至今。

但是，在刑事诉讼程序不断变革的过程中，起诉法定原则也非一成不变，自从1924年“埃明司法改革”以来，起诉法定原则被几项法定的例外所突破，这也就是起诉裁量原则的起点。

可以说，凡是起诉法定原则的例外几乎都属于起诉裁量原则的范围。

起诉法定原则与起诉裁量原则两者之间是原则与例外的关系，并且发挥着不同的作用：前者是为了保证执法的公平；后者从实用的角度来起作用，是历史的选择。

起诉法定原则（又称职权原则、合法性原则）的规定见于德国《刑事诉讼法》第152条：“提起公诉权，专属检察院行使。

除法律另有规定外，在有足够的事实根据时，检察院负有对所有的可予以追究的犯罪行为作出行动的义务。

”该原则要求所有犯罪行为都应予以追究，而不能有所例外，对刑事犯罪给予惩罚必须通过检察官来实现，只要犯罪嫌疑人存在足够的犯罪嫌疑，对犯罪嫌疑人的指控具备充分理由，符合法律规定的起诉条件，检察机关就必须提起公诉。

因为起诉法定原则强调了合法性、公平性，因此又称起诉合法主义。

该原则规定了检察机关的起诉义务，并实际上排除了公诉机关对起诉的自由裁量权。

起诉法定原则的确立是基于刑法和犯罪的传统观念，即旨在报复的刑罚目的和严格法制的国家传统，而后来起诉裁量原则的发展是由于随着社会的发展，起诉法定原则在司法实践中受到越来越大的冲击。

《刑事诉讼法》新近修改之冷思考摘要：《刑事诉讼法》的修改优化了诉讼职权，完善了体制机制，对于进一步提升我国诉讼文明、司法民主和人权保障水平具有划时代的意义。

但其仍存在控辩失衡、公平和效率无法兼顾以及法律条款相互矛盾等问题。

进一步探索适应新形势要求的办案模式，强化律师辩护权等措施能为《刑事诉讼法》的进一步完善提供思路。

关键词：《刑事诉讼法》；修改；冷思考经学术界、实务界多方博弈后，《刑事诉讼法》以协商性民主的方式顺利通过。

此次修改亮点纷呈，辩护、证据、侦查、强制措施、一审、二审、死刑复核、执行等制度均发生了重大变化，还确立了四种特别程序，对于进一步提升我国诉讼文明、司法民主和人权保障水平具有划时代的意义。

但冷静审视《刑事诉讼法》后便不难发现其仍存在一些缺憾，需引起重视。

一、当前对《刑事诉讼法》的热评价《刑事诉讼法》的修改受到广泛关注，得到了社会各界的高度赞誉和热烈评价，主要集中在以下几方面。

1.优化了诉讼职权，调整了诉讼结构从哲理的高度而言，凡是权力都需要制衡与制约。

因为“人民追逐权力不仅仅是因为权力能够满足个人的利益、价值和社会观念而且有权力自身的缘故，因为精神的和物质的报酬存在于权力的所有和使用之中。

”[1]新《刑事诉讼法》强化了检察权对审判权、侦查权的制约，优化了诉讼职权配置。

强化对侦查权的制约体现在赋予检察机关对非法证据的排除权，对监视居住的决定权和执行监督权、对被逮捕犯罪嫌疑人、被告人的羁押必要性审查权、对未成年人犯罪案件附条件不起诉的决定权，对和解协议的审查权等；强化对法院审判权的监督体现在再审案件中，同级人民检察院应当派员出席法庭。

在死刑复核案件中，最高人民检察院可以向最高人民法院提出意见，最高人民法院应当将死刑复核结果通报最高人民检察院；强化辩护职能以调整诉讼结构，侦查阶段律师拥有了辩护人的权利，辩护律师会见犯罪嫌疑人不需侦查机关批准，会谈的内容不受限制，会谈过程不受监听。

2.加大打击犯罪的力度，更为注重尊重人权新《刑事诉讼法》赋予了侦查机关更完善的侦查措施，以适应当前刑事犯罪高发的复杂社会形势。

国家司法考试卷二刑事诉讼法（诉讼参与人、刑事诉讼的基本原则）模拟试卷1(总分：86.00，做题时间：90分钟)一、单项选择题(总题数：22，分数：44.00)1.单项选择题每题所给的选项中只有一个正确答案。

（分数：2.00）__________________________________________________________________________________________ 解析：2.我国刑事诉讼中的诉讼参与人指的是( )（分数：2.00）A.参加刑事诉讼的公安人员、检察人员和审判人员B.参加刑事诉讼的所有人员C.参加刑事诉讼的除公安、检察、审判人员以外的人员√D.参加刑事诉讼的被害人、自诉人、犯罪嫌疑人和被告人解析：解析：《刑事诉讼法》第106条第4款规定：“诉讼参与人是指当事人、法定代理人、诉讼代理人、辩护人、证人、鉴定人和翻译人员”。

据此可知诉讼参与人不包括侦查、检察和审判人员。

3.年仅7岁的小丽因调皮惹恼邻居郑某，被郑某打成轻伤，事出后1个月小丽出车祸死亡。

如果要追究郑某的刑事责任，下列( )可以作为自诉人。

（分数：2.00）A.小丽B.小丽的父母√C.小丽的哥哥D.小丽的父母委托的律师解析：解析：《最高法刑诉解释》第187条规定：“在自诉案件中，如果被害人死亡、丧失行为能力或者因受强制、威吓等原因无法告诉的，或者是限制行为能力人以及由于年老、患病、盲、聋、哑等原因不能亲自告诉的，其法定代理人、近亲属代为告诉的，人民法院应当受理”。

本案中被害人已经死亡且被害人是无行为能力人，因此其父母作为法定代理人有权提起自诉。

4.下列关于法定代理人的说法正确的是( )（分数：2.00）A.法定代理人在刑事诉讼中有着辅助的诉讼地位B.法定代理人在刑事诉讼中有着独立的诉讼地位√C.法定代理人在刑事诉讼中可以代行被代理人所有的诉讼权利和义务D.法定代理人的产生是基于被代理人的意思表示解析：解析：法定代理人在诉讼中有着独立的诉讼地位。

起诉裁量权的价值分析[摘要]在新的形势下，如何构建合理和有效的起诉裁量制度成为我国诉讼法律制度发展所迫切需要解决的问题，同时也是诉讼法学界讨论的重点。

起诉裁量权，是指起诉机关（主要是检察官或检察机关）斟酌的案件具体情况，在法律规定的范围和幅度内，根据自己的意志和判断，以公平、争议作为价值准绳，就案件事实的认定和法律的使用的自主选择，酌情作出恰当的处理决定的权力[关键词]起诉裁量权；价值；分析众所周知，“有法可依，有法必依，执法必严，违法必究”是我国法制建设的目标和方向。

违法必究、有罪必诉自然成为社会公众对检察机关的期许和要求。

不过，伴随着改革的不断深化，社会矛盾加剧，治安状况恶化，不仅司法机关的案件负荷日趋加重，而且其追诉和惩罚犯罪的难度越来越大。

1996年修正后的《刑事诉讼法》也在第142条赋予了检察机关对于已经构成犯罪的轻微犯罪嫌疑人斟酌决定不予起诉的权力。

检察官在刑事诉讼中享有自由裁量权，即起诉裁量权，而且这种裁量权的行使要先于法官的自由裁量权，因而在很大程度上能影响和制约着法官的自由裁量权。

这些扩张检察起诉裁量权的制度设计或者实务做法在某种程度上都与有罪必诉、执法必严的传统观念产生抵牾，与前述社会公众的心理预期背道而驰。

那么，该如何认识和分析新形势下出现的这种新的诉讼现象? 因此加强起诉裁量权的研究对于弥补我国裁量权研究的不足，优化司法职权配置，确保刑事诉讼目标任务的实现具有非常重要的意义。

一、起诉裁量权概述（一）起诉裁量权的概念起诉裁量权，是指起诉机关（主要是检察官或检察机关）斟酌的案件具体情况，在法律规定的范围和幅度内，根据自己的意志和判断，以公平、争议作为价值准绳，就案件事实的认定和法律的使用的自主选择，酌情作出恰当的处理决定的权力。

[1]它是控诉机关在立案侦查、审查起诉过程中，就案件的事实认定和法律适用方面酌情作出公正、合理决定的权力，包括对轻微刑事案件决定不启动刑事程序（不立案侦查）、撤销案件、经审查斟酌案情决定不起诉、暂不起诉、经被告人认罪与被告人进行辩诉交易、选择性起诉、对污点证人予以豁免以及选择简便审理程序等权力。

不起诉听证程序实证研析作者：陈锋张磊何珊来源：《中国检察官·司法实务》2021年第11期摘要：不起诉听证的实质为检察机关对不起诉权行使的内部制约。

现行不起诉听证制度在案件适用范围、启动方式、程序设计、听证会决议效力等方面尚需进一步完善，通过对检察机关办案人员、当事人、听证员、侦查人员和律师进行问卷调查和座谈访问，进一步明确了在司法实务中，检察机关应当适度增加法定不起诉和存疑不起诉案件召开听证会的比例;同时有必要增设专项规定，进一步落实当事人对听证的主动发起权，并区分适用普通、简易两种程序，增设听证回访机制等，切实推进不起诉听证制度的完善与发展。

关键词：不起诉听证实证研究程序设计完善建议近年来，检察机关之所以不断发展、完善并推广不起诉听证，原因主要有三：一是推进检务公开，保障公民的司法参与权、知情权;二是接受社会监督，确保检察机关规范、正确行使不起诉权;三是解决案件争议，通过公开审查使案情更加明确、结论更加科学。

因此，研究不起诉听证程序，不仅符合程序正义的要求，也对“听证”制度在刑事诉讼其他领域的发展具有指引作用。

一、不起诉听证程序的内涵、衍变及运行现状（一）不起诉听证程序的内涵所谓“不起诉听证程序”，是指“检察机关对拟作不起诉的部分案件，在作出决定之前，召集侦查人员、被害人和他的代理人、犯罪嫌疑人及其辩护人等一起，就不起诉问题共同交换意见，听取各方的意见和理由，最后再作出决定的一种程序。

”[1]具体来说，不起诉听证应包括以下涵义：（1）不起诉听证须是在拟作出不起诉决定前进行的，没有审查起诉或已作出不起诉决定的案件，没有听证意义;（2）听证不是不起诉的必经程序，只有符合法定条件且经必要的启动程序才可以开展听证;（3）不起诉听证应当公开听取犯罪嫌疑人、被害人、侦查机关及有关人员的意见，且参与人员有权充分表达自己的主张或见解，必要时，听证应对社会公开，允许群众旁听或新闻采访;（4）不起诉听证的实质是检察机关对不起诉权行使的内部制约机制，是顺应司法改革趋势、确保不起诉案件得到公正处理的重要举措。

诉讼时效司法解释全文最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定最高人民法院中华人民共和国最高人民法院公告《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》已于2008年8月11日由最高人民法院审判委员会第1450次会议通过，现予公布，自2008年9月1日起施行。

二○○八年八月二十一日最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定（2008年8月11日最高人民法院审判委员会第1450次会议通过）法释〔2008〕11号为正确适用法律关于诉讼时效制度的规定，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等法律的规定，结合审判实践，制定本规定。

第一条当事人可以对债权请求权提出诉讼时效抗辩，但对下列债权请求权提出诉讼时效抗辩的，人民法院不予支持：（一）支付存款本金及利息请求权；（二）兑付国债、金融债券以及向不特定对象发行的企业债券本息请求权；（三）基于投资关系产生的缴付出资请求权；（四）其他依法不适用诉讼时效规定的债权请求权。

第二条当事人违反法律规定，约定延长或者缩短诉讼时效期间、预先放弃诉讼时效利益的，人民法院不予认可。

第三条当事人未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判。

第四条当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。

当事人未按照前款规定提出诉讼时效抗辩，以诉讼时效期间届满为由申请再审或者提出再审抗辩的，人民法院不予支持。

第五条当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。

第六条未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，事实上民事诉讼经济纠纷。