不起诉案件的实证分析

“醉驾”不起诉理由分析——454份相对不起诉决定书为样本作者：刘士军律师，北京市京师（济南）律师事务所刑法增设“危险驾驶罪”后，对于抑制醉驾、减少道路交通事故的发生起到了良好作用。

危险驾驶罪的量刑虽然轻，但“醉驾”构罪的门槛低、对于行为人的负面影响大。

如何避免“一刀切”的追究醉驾者的刑事责任，成为法学理论和司法实务关注的一个热点问题。

本文以数百份检察机关相对不起诉决定书为样本，以真实数据为依据，分析讲解“醉驾”型危险驾驶罪案相对不起诉的要点。

一、问题的引出：触目惊心的“醉驾”数据（一）检察机关的起诉数据2019年度，检察机关起诉人数排前10位的罪名是：1、危险驾驶罪，322041人，占17.7%；2、盗窃罪，249301人，占13.7%；3、诈骗罪，119383人，占6.6%；4、寻衅滋事罪，113850人，占6.3%；5、故意伤害罪，111509人，占6.1%；6、走私、贩卖、运输、制造DP罪，79937人，占4.4%；7、交通肇事罪，71133人，占3.9%；8、开设赌场罪，70093人，占3.9%；9、聚众斗殴罪，34789人，占1.9%；10、强奸罪，27070人，占1.5% 。

司法实践中，危险驾驶罪绝大多数是”醉驾“类型的，所以让人惊呼：”醉驾“已经成为检察机关起诉的第一大犯罪。

（二）审判机关的裁判文书数据至2020年12月29日11：50分，中国裁判文书网发布的危险驾驶罪案由下的裁判文书量高达1372075份。

其中一审裁判文书有1338239份。

（三）130万余份裁判文书的现实影响根据我国《刑法》《道路交通安全法》《监察法》《公职人员政务处分法》《劳动法》《劳动合同法》《中国共产党纪律处分条例》等规定，犯危险驾驶罪，当事人可能会面临如下不利后果：1、拘役的刑罚；2、吊销机动车驾驶证，五年内不得重新领取；3、入党受影响；具有党员身份的，开除党籍；4、具有公职人员身份的，开除公职或降低职务等级；企业员工，单位有权解除劳动合同；5、报考公务员或事业单位受限制；6、丧失某些执业资格，如律师执业资格；7、留下犯罪前科，社会评价降低；8、对子女政审产生一定影响；9、其他不利后果。

山东淄博醉驾不起诉具体案例【知识文章】深入探究：山东淄博醉驾不起诉具体案例导语：在当前的社会背景下，酒后驾驶已经成为了一项严重的违法行为，给社会治安带来了严重威胁。

然而，在某些特殊情况下，一些醉驾案件并没有被起诉，引起了人们的广泛讨论与争议。

本文将通过一个具体案例，来深入探究山东淄博地区醉驾不起诉的原因，并对其进行评估和分析。

1. 案例背景据了解，该案发生在山东省淄博市，当事人阿明（化名）于某晚饮酒后驾驶机动车，在途中被交警查获，酒精含量超过了法定限制。

然而，令人意外的是，最终该案并未被移交给法院起诉，引发了各界对醉驾不起诉的疑问和批评。

2. 从简到繁：醉驾不起诉的因素2.1 法律依据与司法裁量根据我国刑法，醉驾属于危害公共安全罪，是一种违法行为。

然而，在某些情况下，法律并不一定要求从严处理，而是给予了法官一定的司法裁量权。

在阿明的案例中，可能存在一些特殊情况，比如在刑事立案阶段，阿明积极赔偿被撞车主损失，主动承担民事责任，这些因素都可能影响了法官的裁决。

2.2 社会影响因素淄博市作为山东省重要城市之一，一直以来都注重发展经济、保障社会稳定，而酒驾案件的增加往往会对社会治安造成严重威胁。

然而，面对人们对醉驾行为的广泛谴责，政府可能从维护社会稳定的角度出发，选择采取不起诉的方式，以避免引起群众不满，从而维护社会的和谐与平稳。

2.3 法律执行与公众舆情在当代社会，公众舆论的力量越来越重，舆情的形成往往会对法律执行产生重要影响。

当一个醉驾案件被公众广泛关注时，有时公众的期望会成为法律执行的参考，有可能导致某些案件不被起诉。

淄博市的这一案例是否受到了舆情的影响，这是需要进一步研究探讨的问题。

3. 总结与回顾通过对山东淄博醉驾不起诉具体案例的分析，我们可以发现背后存在着多重因素影响着醉驾不起诉的决定。

法律的司法裁量权在一定程度上影响了案件的处理结果。

社会稳定和公众舆情对于案件结果的影响也是不可忽视的。

然而，无论是否起诉，醉驾行为对社会的危害都是不容忽视的，我们应该坚守法律的底线，加强法制宣传与教育，提高公众的法律意识，共同参与和支持打击醉驾行为，共同构建安全、和谐的社会环境。

山东淄博醉驾不起诉具体案例摘要：一、案例背景1.地点：山东淄博2.案件类型：醉驾不起诉二、案件经过1.被告人情况2.事发经过3.警方处理及司法程序三、不起诉原因1.情节轻微2.认罪态度好3.采取措施保障公共安全四、案例启示1.我国对醉驾的打击力度2.认罪悔罪的重要性3.公共安全意识的提高正文：近年来，我国对于酒后驾驶的打击力度逐年加强，山东淄博一例醉驾不起诉的具体案例，再次引发了社会对这一问题的关注。

一、案例背景本次案例发生在山东淄博，案件类型为醉驾不起诉。

这表明，尽管被告人涉嫌醉驾，但在经过司法程序审查后，未达到起诉标准，故作出不起诉决定。

二、案件经过1.被告人情况：被告人李某某，男，35 岁，淄博本地人，职业为个体户。

2.事发经过：事发当晚，李某某和朋友聚餐，期间喝了两杯白酒。

聚餐结束后，李某某驾驶自己的私家车回家。

在途中被执勤的交警拦下，经酒精测试，李某某的酒精含量为80mg/100ml，已达到醉驾标准。

3.警方处理及司法程序：警方随后对李某某进行了立案侦查。

在审查起诉阶段，李某某对犯罪事实供认不讳，表示悔罪。

同时，李某某主动采取措施，在媒体上公开道歉，并表示愿意参加公益活动，宣传交通安全知识，为期一年。

三、不起诉原因1.情节轻微：经审查，李某某的醉驾行为未造成严重后果，社会危害性较小。

2.认罪态度好：李某某在案件调查过程中，积极配合警方，对犯罪事实供认不讳，表示悔罪。

3.采取措施保障公共安全：李某某在媒体上公开道歉，并承诺参加公益活动，宣传交通安全知识，为期一年。

四、案例启示1.我国对醉驾的打击力度：此案例充分体现了我国对酒后驾驶的严厉打击态度，任何人都不能心存侥幸。

2.认罪悔罪的重要性：李某某的悔罪态度得到了司法机关的认可，这为其他涉嫌犯罪的人提供了借鉴，认罪悔罪是减轻处罚的重要因素。

3.公共安全意识的提高：每个人都应提高自己的公共安全意识，不仅要遵守法律法规，还要时刻提醒自己和身边的人，共同维护社会的安全和稳定。

吹气低验血高,检察院不起诉案例【实用版】目录一、引言二、吹气低验血高的情况介绍三、检察院不起诉的案例分析四、结论正文一、引言在现代社会，酒驾问题日益严重，给人民的生命财产安全带来极大威胁。

为了打击酒驾行为，我国政府采取了严格的法律法规。

然而，在实际执法过程中，也会遇到一些特殊情况。

本文将通过一个吹气低验血高的案例，以及检察院不起诉的决定，来探讨酒驾执法中的相关问题。

二、吹气低验血高的情况介绍吹气低验血高是指在酒驾执法过程中，驾驶员在吹气测试中酒精浓度较低，但在血液检测中酒精浓度较高的情况。

这种情况的出现可能是由于驾驶员在吹气测试时并未充分呼气，或者在测试前曾有饮酒行为，但血液中的酒精浓度已经降低等原因。

三、检察院不起诉的案例分析近期，一起吹气低验血高的酒驾案例引起了广泛关注。

在该案例中，驾驶员在吹气测试中酒精浓度为 20mg/100ml，血液检测中酒精浓度为80mg/100ml。

根据我国《道路交通安全法》的规定，驾驶员在驾驶机动车时血液酒精浓度不得超过 20mg/100ml。

起初，该驾驶员被警方以涉嫌酒驾罪名移送检察院。

然而，检察院在审查过程中发现，驾驶员在吹气测试时并未充分呼气，导致测试结果偏低。

同时，驾驶员的血液检测结果虽然高于吹气测试结果，但与实际饮酒时间相隔较长，且驾驶员在行驶过程中并未出现危险行为。

综合考虑，检察院决定对驾驶员不起诉。

四、结论通过对吹气低验血高的案例分析，我们可以看出，在酒驾执法过程中，执法部门需要综合考虑多种因素，如驾驶员的实际饮酒情况、吹气测试和血液检测的结果，以及驾驶行为是否存在危险性等。

同时，对于特殊情况，检察院在审查过程中也会充分考虑各种因素，确保公正执法。

醉驾不起诉案例分析北京市京师（济南）律师事务所刘士军律师一、相关案例济南市检察机关办理的危险驾驶罪不起诉（本文仅分析相对不起诉）的案例较多。

因为不起诉的理由基本相同，所以不一一列举。

（一）历下区检察院不起诉的案例1、李某危险驾驶案2019年3月18日21时许，被不起诉人李某酒后驾驶鲁******号小型客车，沿济南市历下区**路由东向西行驶至**路东口时，被执勤民警查获。

经鉴定，李某血液中检出乙醇成分，含量为87.7±3.7mg/100ml，系醉酒状态。

2019年3月27日，鉴定意见作出后，被不起诉人李某经公安机关电话传唤到案。

被不起诉人李某对上述犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。

本院认为，被不起诉人李某实施了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项规定的行为，但犯罪情节轻微，具有自首情节，系初犯、偶犯，认罪悔罪态度较好。

根据《中华人民共和国刑法》第三十七条的规定，依法不需要判处刑罚。

依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十七条第二款的规定，决定对李某不起诉。

2、王某某危险驾驶案2019年3月5日，被不起诉人王某和朋友饮酒至22时许，即驾驶鲁A7****（临）小型普通客车，沿济南市历下区泺源大街由西向东行驶至朝山街路口东100米处时，被执勤民警查获。

经济南市公安局交通物证鉴定所鉴定，王某血液中检出乙醇成分，含量为85.5±3.6mg/100ml ，系醉酒状态。

2019年3月14日，鉴定意见作出后，被不起诉人王某经公安机关电话传唤到案。

被不起诉人李某对上述犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。

本院认为，被不起诉人王某实施了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项规定的行为，但犯罪情节轻微，具有自首情节，系初犯，认罪悔罪态度较好。

根据《中华人民共和国刑法》第三十七条之规定，依法不需要判处刑罚。

依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十七条第二款之规定，决定对王某不起诉。

四十起无罪案例汇总及分析（法益、犯意等视角剖析无罪案）中国无罪案例汇总及分析（法益、犯意等视角剖析无罪案）案例一：法益侵害严重程度不够，情节要件不符，未造成“妨害司法秩序或者严重侵害他人合法权益”的严重后果，最终不诉结案。

实证案例：阿检刑不诉〔2021〕28号不诉案。

案例二:补缴了税款，被侵害法益已得到修复，可酌情不诉。

就涉税案件而言，税务部门实际上按“填平”原则进行无罪化处理。

如：轰动一时的范某某、郑某逃税事件。

实证案例：常检刑不诉〔2021〕159号不诉案。

案例三：就轻微故意伤害案件而言，办案机关也允许被追诉人通过主动赔偿，争取刑事和解等方式，化解社会矛盾，修复被侵害的法益，最终达到和谐处理刑事案件的目的，起码在情节轻微的故意伤害案件中是可以采取此类方法予以处理。

实证案例：西区检刑不诉〔2021〕246号不诉案。

案例四：入户盗窃，入户抢劫，入户杀人，此类犯罪行为侵犯对公民住宅权和财产权的双重法益，但合法进入涉案房屋的行为，就不属于“入户”的范畴。

亲眼所看到的“入户”行为，不等于系法律意义上的“入户”行为。

妨害合法公务行为可能构成犯罪，妨害非法公务行为则未必构成犯罪。

简而言之，凡事均有例外是常态，机械理解法律的做法当然不妥。

实证案例：辽县检公诉刑不诉〔2015〕3号不诉案。

案例五：从形式上看，被追诉人侵占了200万元的巨额款项，但实质上双方进行核算已“剔除”了涉案的200万元款项，进而导致被追诉人涉案行为并没有实际占有涉案的200万元巨款，事实上也没有侵犯涉案的法益，进而导致其涉案行为不构成犯罪。

从形式上看是“侵占”了200万元，但实质上仅仅是“财务上一个挽账行为”，这明显属于临时记账行为，而非刑法意义上的犯罪行为。

显然，亲眼所见也不见得就无比可靠。

实证案例：鄂监检一部刑不诉〔2021〕Z77号不诉案。

案例六：被追诉人涉案行为促进、强化了法益侵犯结果，进而导致其涉案行为具有违法性，但尚未严重到犯罪的程序。