关于存疑不起诉案件的证据不足的分析

不诉案件分析报告1. 引言本报告旨在对不诉案件进行分析和总结，探讨不诉案件的定义、原因、影响以及相关的政策建议。

2. 不诉案件的定义不诉案件，即指公安机关或检察机关经过侦查或审查后，认为不符合起诉条件，决定不向法院提起诉讼的案件。

不诉案件通常出现在犯罪嫌疑人的社会危害程度较低、证据不足或侦查不到位的情况下。

3. 不诉案件的原因3.1 证据不足不诉案件最常见的原因之一是证据不足。

在一些案件中，虽然有一定的嫌疑线索，但由于缺乏足够的证据来证明犯罪事实，检察机关无法支持起诉。

3.2 社会危害程度较低在一些轻微犯罪案件中，犯罪嫌疑人的行为对社会的危害性比较低，因此检察机关可能认为不必追究刑事责任，而选择不对其提起诉讼。

3.3 起诉成本太高在一些经济犯罪案件中，起诉成本可能较高。

例如，涉及跨国犯罪的案件需要投入大量的人力和物力资源。

如果追究刑事责任的成本超过了所能获得的回报，检察机关可能会选择不诉。

3.4 受害人撤诉或和解在一些民事犯罪案件中，受害人可能选择撤诉或与犯罪嫌疑人和解，这样的情况下检察机关可能不再追究刑事责任。

4. 不诉案件的影响4.1 公众信任危机不诉案件容易引起公众对司法机关的不信任。

如果公众认为司法机关对犯罪嫌疑人的处罚不严，或是因为不同的社会地位导致不公正的待遇，可能会对司法公正产生怀疑，从而导致社会的不稳定。

4.2 犯罪活动的滋生如果不诉案件的处理不当，犯罪嫌疑人可能得不到应有的制裁，这将给其他潜在的犯罪分子以做案的勇气，使得犯罪活动滋生。

4.3 司法效率低下不诉案件的增多也会导致司法效率的下降。

如果过多的案件不被起诉，将浪费司法资源，使得真正应该被追究刑事责任的案件处理周期延长。

5. 相关政策建议5.1 加强证据收集和侦查工作为了减少不诉案件的发生，公安机关和检察机关应加强证据收集和侦查工作。

这包括加大对现场勘查、证物保护、取证程序等方面的投入，提高办案质量和效率。

5.2 完善起诉标准和程序应加强对不同案件的起诉标准和程序的研究和制定，明确起诉的要求和条件，避免因为主观因素导致不诉案件的出现。

刑事案件存在证据不足问题该怎么办？前几年，一批有影响的冤错案得到了纠正，如湖南滕兴善杀人案、云南杜培武杀人案、河北李久明案、湖北佘祥林案、河南赵作海案、浙江萧山五青年抢劫案、海南黄家光案、辽宁李德田案、内蒙古呼格案等等，其中不少案件的纠正不是基于当事人的申诉，而是由于“亡者归来”或“真凶再现”这种偶然事件发生得以纠正的。

而在产生、发现、纠正这些冤错案的过程中，既有一些戏剧性的变化，也有一些人为的阻碍，引发普通民众对公、检、法机关的质疑，人们不禁要问“如果没有发现真凶、没有亡者归来”那该怎么办？最近几年，随着司法机关纠错力度的加大，纠正冤错案的工作继续加强，在这些纠正的案件中，“亡者归来”或“真凶再现”的情形越来越少，一批“疑案”因定罪证据达不到“确实，充分”的要求，再审后以“证据不足，疑罪从无”的形式宣告无罪，如福建许金龙等杀人案、安徽于英生案、贵州杨明案、广东徐辉案、浙江张氏叔侄强奸案、江西乐平抢劫案、云南钱仁凤投毒案、海南陈满案等，近期纠正的福建缪新华杀人案、安徽“五周”杀人案、吉林刘忠林案、江西李锦莲案……这些案件原审法院在审理时也发现了证据存在问题，本来按规定应判死刑，但不敢直接判处重刑，而是“根据本案的具体情况”，疑罪从轻，降格处罚，做了“留有余地”的判决。

在启动再审后，法院通过审查原案证据，认为原案定罪证据存在严重问题，有的存在非法取证，有的原案证据作假，有的证据矛盾，有的口供难以确认，有的无法形成证据链，有的鉴定意见存疑等，再审时法院根据疑罪从无的原则，认定原案犯罪证据不足，依法改判原审被告人无罪。

目前实践中大多数刑事申诉案件可能都属于证据有争议的“疑案”类型，而“亡者归来”和“真凶再现”毕竟是具有很大偶然性的事件。

随着这些“疑案”的申诉纠正，得到了社会各界的好评，正义虽然迟到，但总算没有缺位。

与此同时，在民间以往被判过或执行完毕的大量疑似“疑案”，不断涌向司法机关申诉。

“两高”更是收到了大量来自全国的“疑案”申诉案件，笔者所在的检察机关也收到不少所谓的“疑案”申诉。

全媒首发韩旭：证据不足不起诉案件一定要补充侦查（调查）吗？（题字：南开大学法学院校友安尧）韩旭| 四川大学法学院教授、博士生导师；法学博士、博士后；四川省司法制度改革研究基地主任；中国刑事诉讼法学研究会常务理事。

对于证据不足不起诉案件，是否一定需要退回补充侦查或者补充调查？对此存在不同认识：有的检察官认为需要，有的检察官认为不需要。

为慎重起见，实践中若要对犯罪嫌疑人作不起诉处理，大多需要退回补充侦查两次。

为澄清该问题，有必要作一分析。

根据2018年刑事诉讼法第175条第2、3、4款规定：“人民检察院审查案件，对于需要补充侦查的，可以退回公安机关补充侦查，也可以自行侦查。

对于补充侦查的案件，应当在一个月以内补充侦查完毕。

补充侦查以二次为限。

补充侦查完毕移送人民检察院后，人民检察院重新计算审查起诉期限。

对于二次补充侦查的案件，人民检察院仍然认为证据不足，不符合起诉条件的，应当作出不起诉的决定。

”又根据《人民检察院刑事诉讼规则》第367条规定：“人民检察院对于二次退回补充调查或者补充侦查的案件，仍然认为证据不足，不符合起诉条件的，经检察长批准，依法作出不起诉决定。

人民检察院对于经过一次退回补充调查或者补充侦查的案件，认为证据不足，不符合起诉条件，且没有再次退回补充调查或者补充侦查必要的，经检察长批准，可以作出不起诉决定。

”虽然上述规定强调了经过一次、两次退回补充侦查或者调查后证据仍然不足，可以或者应当作出不起诉决定，但是解读不出不起诉决定的作出必须要经过补充侦查或者调查。

结合《人民检察院刑事诉讼规则》第368条之规定：“具有下列情形之一，不能确定犯罪嫌疑人构成犯罪和需要追究刑事责任的，属于证据不足，不符合起诉条件：（一）犯罪构成要件事实缺乏必要的证据予以证明的；（二）据以定罪的证据存在疑问，无法查证属实的；（三）据以定罪的证据之间、证据与案件事实之间的矛盾不能合理排除的；（四）根据证据得出的结论具有其他可能性，不能排除合理怀疑的；（五）根据证据认定案件事实不符合逻辑和经验法则，得出的结论明显不符合常理的。

存疑不起诉诈骗案件的证据解构作者：刘晋刘菁菁来源：《中国检察官·经典案例》2020年第01期摘要：证据问题是诈骗案件存疑不起诉的核心原因，该类案件办理过程存在五个方面的证据问题，分别是取证不及时、取证程序不合法、非法占有目的方面证据不足、与民事欺诈行为的界限不明确、忽视对外围证据的调取，针对以上五方面原因，可以从取证工作的时效性、合法性、全面性、以及注重审查犯罪主观方面、审查刑事违法性，厘清刑民交织界限等方面入手解决此类案件的证据问题。

关键词：存疑不起诉诈骗证据审查诈骗类案件是公诉部门较难办理的一类案件，在司法实践中，部分诈骗类案件会因为各种因素而被作不起诉处理。

从统计数据可见，各年度均有部分诈骗案件被作法定不起诉、存疑不起诉、相对不起诉处理[1]。

其中，法定不起诉、相对不起诉建立在案件事实已经查清的基础上，或者是没有诈骗的犯罪事实，亦或是虽有诈骗的犯罪事实，但犯罪情节轻微，依法不需要判处刑罚或者可以免除刑罚。

但是，存疑不起诉在三类不起诉中所占比例最高，这类案件并非确实认定不存在犯罪事实，而是在案件经过两次退回补充侦查之后，检察机关认为定罪证据仍然不足，无法达到证据确实、充分的起诉标准，遵循“疑罪从无”的刑法基本原则，对案件作出不起诉决定，这也从侧面反映了国家司法机关面对证据不足问题的无奈。

对诈骗案件存疑不起诉原因进行研究与分析，有助于提高司法机关办案质量，维护社会公平正义。

一、诈骗案件存疑不起诉的原因存疑不起诉案件所占比例反应了刑事案件的侦办质量。

这类案件通常是由于定罪证据达不到确实、充分的程度，审查期限届满时证据链无法闭合，指控风险较高，检察机关故作出不起诉决定。

而定罪证据欠缺或出现问题，通常是由于取证质量不高、办案过程不规范等各种因素所致，笔者认为，导致诈骗类案件存疑不诉的原因主要有以下几个方面。

（一）取证不及时导致证据灭失诈骗犯罪手段多样、形式多变，其证据可能存在贯穿于生活的各种细节方面，早有预谋的犯罪嫌疑人也往往具有一定的反侦查意识，会及时的销毁聊天记录、通话记录等相关证据，而部分地区的侦查人员侦查水平与证据意识较差，在案发后不能及时、准确地搜集相关证据，导致一些时效性较强的证据灭失，例如公共场所的监控录像等。

试论刑事诉讼中的“证据不足”核心提示：刑事诉讼法规定了证据不足不起诉（第一百四十条第四款），证据不足判无罪（第一百六十二条第三项）。

但在司法实践中又出现了证据不足不立案，证据不足不逮捕等，究竟应如何理解刑事诉讼中证据不足的条件和标准？刑事诉讼法规定了证据不足不起诉（第一百四十条第四款），证据不足判无罪（第一百六十二条第三项）。

但在司法实践中又出现了证据不足不立案，证据不足不逮捕等，究竟应如何理解刑事诉讼中证据不足的条件和标准？试论如下：一、证据不足的涵义与证明标准确定证据不足是与证明标准直接相关的。

证明标准是衡量是否符合法律规定的证明要求与具体尺度。

在我国刑事诉讼的各个具体环节，如立案、拘留、逮捕、侦查终结、起诉等阶段各有不同的证明要求。

因此，证明标准出现了多层次的特征。

我们通常所说的证明标准，是指犯罪嫌疑人、被告人作出有罪认定时的标准。

也就是说，是证明主体认定案情、评定证据，对犯罪嫌疑人、被告人作有罪认定所要达到的标准。

证明标准或证明要求是诉讼中运用证据的结果。

证据达到一定的程度，就表现为证据标准，即证明标准和证明要求是通过证据要求或证据程度来表现的。

而证据要求，就是为了达到证明标准，对所使用的证据在质和量上的要求。

证据的质，指证据的确实性，表现为证据的证明力，即证据的客观性、相关性、合法性。

具体指：证据必须是真实的、客观存在的，而不是主观臆造的东西，也不是假设、估计、捏造、歪曲的东西；其次，证据虽是真实的，还必须与案件事实有客观的联系，而且符合法律规定的来源、形式、收集和固定的程序。

证据的量，指具有上述质的属性的证据在数量上必须符合法律关于定罪的要求，是证据力度在数量上的体现。

只有一定量的证据，才能达到一定的力度，但证据的力度，又不单纯取决于证据的数量。

因此，从一定意义上而言，证据的量的要求，实质上是对证据力度即证据证明效力的要求。

其含义首先指所有证据在总体上已足以对犯罪实施者得出确定无疑的结论并排除其他一切可能；其次是指属于犯罪构成各要件的事实均有相应的证据证明。

什么情况会被认定为证据不足?证据不足不认定为犯罪的规定我们知道作为中国公民应该要遵守法律，如果有违法犯罪行为是会受到法律的制裁。

但是很多时候会因为证据不足被定为不是犯罪，那么规定是怎样的?什么情况会被认定为证据不足?一是个别判断，逐个审查。

即要对案件的每一个证据的证据力和证明力加以确定，紧紧抓住判断每一个证据的标准，也就是客观性，关联性和合法性这项标准，加以权衡，不符合标准的应视为证据不足;二是运用比较、鉴别、分析的方法，进行综合判断，排除矛盾，凡是矛盾没有得到排除，即可视为证据不足;三是实物检验的方法，又称实物验证法则。

按照唯物主义的基本立场和观点，案件中所有的言词证据，都要有实物证据验证，作到言之有物，即使没有收集到实物证据，也要把各种言词证据中所涉及到的人、财、物的来源和去向加以说明。

如是否确有此人?以及案件所涉及的钱、财、物有无可靠的来源和下落等等，不能只靠言词证据定罪处刑，有供无证，只有证言，只有被害人的陈述，没有实物证据验证，或用没有必要的证据说明各种实物的来源和去向，均可视为证据不足。

当然，由于刑事案件的复杂性，犯罪分子作案不留现场，案中实物消毁或者挥霍已尽，往往没有实物证据可查。

针对这种情况，仍要贯彻实物验证法则，没有直接的实物可证，可以收集相应的间接证据(或曰情况证据)，说明确有此人，确有此事，确有此款，确有此物等等。

总之，不能只靠口供或几个言词证据定案。

我们认为，一个案件只有被告人的供述和辩解，不能定罪处刑，只有被害人的陈述也不能下判，只有一个或几个证人证言证明，都属于没有达到证明的标准，均可叫做证据不足。

立案后证据不足怎么办?1、在被害人或者其法定代理人因客观原因不能自行收集证据的，经向人民法院申请，人民法院应当依职权调查收集。

依职权调查收集后证据充分的，应当开庭审理，仍然缺乏证据的，说服自诉人撤诉或者裁定驳回。

2 、被害人或其法定代理人没有向人民法院申请调查收集证据的，人民法院应当说服自诉人撤诉或者裁定驳回。

如何应对起诉过程中的证据不足问题起诉过程中，证据的充分性对于案件的胜败具有重要的影响。

如果起诉方能够提供充足的证据支持其主张，那么对方很可能无法有力抵抗，胜诉的机会就会增加。

然而，在一些情况下，起诉方可能面临证据不足的问题。

本文将探讨如何应对起诉过程中的证据不足问题。

一、认真筹备案件首先，面对证据不足的问题，起诉方应该提前认真筹备案件。

这包括深入了解案件事实、分析案件法律适用和证据要求，以及制定相应的证据收集计划。

在筹备阶段，起诉方应当思考可能需要哪些证据来支持自己的主张，并尽可能地收集这些证据。

二、寻找更多证据其次，如果起诉方发现证据不足，那么就需要主动寻找更多的证据来补充。

可以采取以下措施来增加证据的数量：1. 审查既存证据：仔细审查已有的证据，包括各种书面文件、图片、录音等。

尽可能挖掘这些证据的潜在价值，寻找可能被忽视的细节或关联性。

2. 聆听证人证言：寻找能够提供相关信息的证人，并与他们进行面对面的交流。

在听取证人证言时，要注意记录证人的说辞，以备之后的参考和证明。

3. 收集物证：尽可能收集相关物证，比如视频、照片、文件等。

这些物证可以通过现场勘查、摄影、收集文件等方式取得。

4. 去除证据疑点：如果有些证据存在疑点或旁证不足的情况，可以通过进一步的调查或与其他证据相互印证，以加强证据的说服力。

三、寻求专业帮助如果自身力量有限，起诉方可以考虑寻求专业帮助。

可以咨询律师、请调查公司或专业调查人员等，帮助收集证据并提供相关建议。

专业人士因其经验和专业知识，能够更加有效地帮助起诉方解决证据不足的问题。

四、合理利用法律规则在应对证据不足的问题时，起诉方可以合理利用法律规则来弥补证据的短缺。

比如，可以引用相关法律条文，以求法律的“推定”或“援引”，从而将证据的责任转移到被告一方身上。

此外，可以根据既有证据推导出合理的合情推理，以增加证据的合理性和可信度。

五、审慎处理证据不足问题最后，当证据确实不足时，起诉方需要保持冷静并审慎处理。

刑事案件证据不足的案子怎么处理？
在刑事诉讼中，认定被告人有罪必须达到事实清楚、证据确实充分的证明要求。

如果没有确实、充分的证据，就不能认定被告人有罪并处以刑罚，而应当作出有利于被告人的处理——即疑罪从无，对其宣告无罪。

我国《刑事诉讼法》已明确了疑罪从无的处理原则。

如该法第171条第4 款、第195条第（3)项分别规定：“对于二次补充侦查的案件，人民检察院仍然认为证据不足，不符合起诉条件的，应当作出不起诉的决定。

”“证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。

”据此可知，对那些在司法实践中，由于条件的限制或出于各种主、客观原因，不可能查得水落石出或一时难以查清的案件，则均可依法按疑罪从无的法定原则处理。

疑罪从无，不追诉是有条件的，只是因为证据不足。

如果控方收集并掌握了新的确实、充分的证据时，可以随时向法院起诉，法院亦可以随时依法作出有罪判决。

论存疑不起诉案件的办理困境及其克服随着社会的进步和法律的完善，存疑不起诉案件的办理在法治社会中也得到了很高的重视。

然而，在实际操作中，存疑不起诉案件的办理存在着很大的困难和局限，需要我们不断努力，不断改进办法，才能更好地克服这些困境。

存疑不起诉案件是指因存疑而未起诉的案件。

在严格的司法程序中，对案件的存疑判断是司法人员的一项重要职责。

如果说起诉是法律的逐级审查过程中的第一级，那么存疑不起诉则是法律审查的第二级。

对于存疑不起诉案件的种种问题，首先要提高法律人员的法律素质和审判标准，减少存疑案件的数量，提高起诉案件的质量。

在存疑不起诉案件中，首要问题是无法充分调查取证。

取证是每个案件的核心，如果取证不能充分，案件的真相就难以得到完全的确认。

对此，需要从两个方面入手：一是加大司法调查力度，提高调查取证的质量和效率；二是加强证据保全和保密工作，保障调查过程的完整性和真实性。

其次是在存疑案件中，由于案件的虚伪、过错、游戏心理等原因，很难得到充分的证据来证明犯罪事实。

特别是在一些涉及高度机密的案件中，犯罪事实往往被证明不了，而被放弃追究。

对于这种情况，需要采取一些特殊办法，如调动不同领域的专业人士参与案件的调查，加强资料分析和技术研究，利用新技术手段，提高犯罪侦查的水平。

还有一点是存疑案件在审查中还需要面临法官和检察官的压力，因为一旦起诉，涉及的受害人和社会公众都有高期望值，对于不能很好地处理起诉和不起诉的问题，很容易引起公众不满情绪。

要克服这种压力，首先需要加强公开和透明度，使公众了解存疑案件的情况，然后透过司法程序展示实事求是的原则，最后做到平稳和坚定，不被外在压力干扰。

自身的监管能力是创建司法公正体系的重要条件。

不仅只是要建立完善的监管体系，更需要通过对司法员的教育培训等方式，提高独立、公正、客观的理念，以保证司法公正的实现。

综上所述，存疑不起诉案件的办理困境不是一朝一夕可以解决的，需要我们从多个层面入手，采取一系列激励措施，不断优化办事的方式，逐步打造高效、公正、透明的司法体系，为打击犯罪、维护社会稳定和人民权益，作出贡献。