我国个人信息的立法保护

个人保护法的立法基础个人保护法是一项保护个人信息及隐私权的法律法规，旨在确保个人信息安全，维护公民的合法权益。

个人保护法的立法基础包括宪法、民法等法律文件，同时也受到国际人权法和数据保护标准的影响。

本文将探讨个人保护法的立法基础，分析其关键要点。

一、宪法的基本原则个人保护法的立法基础之一是国家宪法。

各国宪法都以保障公民的基本权利和自由为核心，其中包括个人隐私的保护。

宪法赋予公民在信息和隐私方面的权利，确保其享有个人信息自主权、自由发表意见的权利以及安全享受通讯自由的权利。

二、民法中的隐私权保护民法是保护公民个人权益的关键法律文件，其中包括对个人隐私权的保护。

民法规定了对他人私人生活的侵入行为的限制，并确保个人信息的隐私不受盗用或非法获取。

隐私权的保护在民法中被认定为一项重要的基本权益，并受到法律保护。

三、数据保护标准与国际人权法数据保护标准和国际人权法对个人保护法的立法基础也起到了重要的影响。

数据保护标准提供了关于个人信息保护的最佳实践和指导方针，为各国立法提供了重要依据。

同时，国际人权法中的一些公约和法案也涉及到了个人信息保护的问题，为个人保护法的立法提供了法理基础。

四、国际经验与最佳实践个人保护法的立法基础还可以借鉴其他国家的经验和最佳实践。

许多国家已经制定了个人信息保护法，其中一些法律在保护公民隐私方面取得了显著成效。

各国的成功案例和经验可以为其他国家的立法提供参考，确保个人保护法的有效性和可行性。

总结：个人保护法的立法基础包括宪法、民法等国内法律文件，以及数据保护标准和国际人权法的影响。

成功的个人保护法立法还可以借鉴其他国家的经验和最佳实践。

立法过程中应该考虑到个人信息安全和隐私权的重要性，确保法律的可执行性和合理性，为个人信息保护提供有效的法律保障。

通过不断完善和加强个人保护法的立法基础，我们可以更好地保护和维护个人信息安全，维护公平、公正、公开的信息社会环境。

近日，备受关注的第十三届中国国际航空航天展览会在珠海开幕。

由中国兵器江麓机电集团有限公司研制生产的某空降型自行迫榴炮、VN17型履带式步兵战车、VU-T2履带式地面无人作战平台等三型装备精彩亮相，展示了公司强大的科技创新、自主研发、先进制造能力和取得的外贸装备科研技术成果。

在为期6天的航展中，被誉为“2017年国内十大明星武器”的VN17型履带式地面无人作战平台参加静态展示，吸引专业人士、国内外新闻媒体和观展嘉宾的高度认可与好评。

为了做好此次珠海航展，全方位展示公司科研制造水平，江麓集团高度重视，提前策划，于
名技术骨干人员随装备到达珠海实时实地进行全面保障，针对不同装备动态演示和静态展示的不同要求，有针对性地做好设计、试制、改造、整修、油漆、调试工作，确保参展装备产品。

《我国个人信息权的宪法保护研究》篇一一、引言在信息化社会快速发展的今天，个人信息的重要性日益凸显。

个人信息权作为公民基本权利的重要组成部分，其保护问题已经成为社会关注的焦点。

我国在宪法层面对个人信息权的保护进行了明确规定，本文将对我国个人信息权的宪法保护进行研究，分析现状、问题及解决方案。

二、我国个人信息权保护的现状（一）宪法规定及法律体系我国宪法第三十八条规定：“公民的合法权益受法律保护，任何组织或个人不得侵犯。

”这一规定为个人信息权的保护提供了宪法依据。

此外，我国还制定了一系列法律法规，如《网络安全法》、《个人信息保护法》等，为个人信息权的保护提供了法律保障。

（二）保护机构与政策措施我国政府设立了网络安全和数据保护机构，负责监督个人信息保护工作的实施。

同时，政府还出台了一系列政策措施，如建立个人信息保护制度、加强数据安全监管等，以保障公民的个人信息权。

三、个人信息权保护中存在的问题（一）立法缺陷尽管我国在法律层面对个人信息权的保护有明确规定，但仍存在一些立法缺陷。

例如，对于个人信息权的定义、范围、行使方式等缺乏具体规定，导致在司法实践中难以操作。

此外，对于侵犯个人信息权的处罚力度不够严厉，难以起到震慑作用。

（二）监管不足在个人信息保护工作中，监管机构的职责和权力不够明确，导致监管力度不足。

同时，监管过程中存在信息共享不畅、跨部门协调不够等问题，使得个人信息权保护工作难以有效开展。

四、完善个人信息权保护的措施（一）完善立法体系首先，应明确个人信息权的定义、范围、行使方式等具体内容，为司法实践提供明确依据。

其次，应加大对于侵犯个人信息权行为的处罚力度，提高违法成本。

此外，还应加强对于个人隐私的保护，防止个人隐私被非法获取和使用。

（二）加强监管力度应明确监管机构的职责和权力，提高监管力度。

同时，应加强跨部门协调和信息共享，形成合力共同推进个人信息权保护工作。

此外，还应加强社会监督和公众参与，让公众了解自己的权利并积极参与个人信息权保护工作。

第3期2021年6月政4论幺Zheng Fa Lun CongNo.3Jun.10,2021【文章编号】1002—6274(2021) 03—080—12信息控制权法理与我国个人信息保护立法刘士国(温州大学法学院，浙江温州325006)【内容摘要】民法典没有明确规定自然人的个人信息控制权是遗留课题，有待后续地方立法和国家立法进一步完善_ 深圳经济特区数据条例规定了自然人、法人和非法人组织、国家的数据权，未做实质区分。

我国个人信息保护法草 案二次审议稿规定了个人信息决定权等若干权利：信息的人格属性集中体现在其可识别特定自然人的性质，属于 区别不同自然人人格权的客体种类。

个人信息控制权是人格权，源自个人信息为自然人生命、身体、健康的表征或 符号，对这些信息的控制实际是对生命、身体、健康权利的行使，是在维护自然人的尊严。

我国正在进行的个人信息 保护等立法，应坚持两元论，即个人信息保护法贯彻的是信息控制权法理，以信息处理为中心，隐私保护规则贯彻隐 私权法理，以禁止侵犯隐私行为为中心。

建议个人信息保护法将个人信息决定权修改为控制权、明确区分消费者保 护与信息保护、删除处理者证明无过错不承担责任规定，增加规定公权力机关依法收集个人信息的具体情况、公共 场所、利用技术手段监视的适用情况和条件、对人脸识别做出严格的限制,，【关键词】个人信息控制权民法典个人信息保护法建议【中图分类号】DF51 【文献标识码】A个人信息控制权，即在信息关系中自然人对告知处理者的个人信息，控制其超出合理使用范围的权 利。

这是独立的一种人格权。

由于我们国内就个人 信息保护的人格权是个人信息控制权这一基本法理 远未达成共识，致使民法典关于个人信息保护的规 定，由于立法中对自然人享有何种基本权利没有统一 的认识，主张也不同，因而没有明确规定其权利属性。

民法典通过后，仍有几种不同的解释，而且从2021年 4月27日经全国人大常委会审议的《中华人民共和 国个人信息保护法（草案二审稿）》（以下简称“草案 二审稿”））的规定看，个人信息的权利属性仍不明 确，致使草案存在一些不当规定。

个人信息保护的现状及改善研究摘要：随着信息时代的不断发展，买卖个人信息的现象普遍存在，不法分子利用买到的个人信息侵犯当事人的合法权益、破坏正常的社会秩序。

我国当前的立法不能有效地遏制不了这种现象的出现，因此应采取多种措施，保护当事人的个人信息，构建信息时代的良好法制环境。

关键词：个人信息不法分子立法保护意识一、我国个人信息保护的实践2012年4月下旬，公安部统一部署了一次大规模打击侵害公民个人信息犯罪的行动,据相关数据显示：截至4月23日,各地公安机关共抓获犯罪嫌疑人1700余名，挖出非法出售公民个人信息的“源头”38个，摧毁侵害公民个人信息的数据平台和“资源大户”161个。

这次行动有力打击了此类违法犯罪活动、减少了下游犯罪的进一步猖獗，我们在感慨打击成果之大的同时，应该看到我国市场上存在的巨大违法信息买卖平台，不得不时刻警醒个人信息在网络时代是否被侵害。

司法实践中，不法分子经常针对产妇编造“国家有生育补贴”、针对车主编造“购车退税”、针对储户编造“网上银行系统升级”、针对农民编造“家电下乡补贴”等理由，诱骗受害者在银行atm机上实施转账操作，将钱打到诈骗人员账户。

当这些经过专业培训的不法分子准确无误地说出从网上买到的关于对方的姓名、身份证号、联系方式、家庭住址等的信息时，我们还会对他们的“工作人员”身份怀疑多少，只能是“心甘情愿”的上当受骗。

不难看出，诈骗分子能够屡屡得手，很大程度上是由于他们掌握了受害者的真实信息，然后根据受害者个人情况，设计了相应台词，在诈骗时都有周密详尽的计划。

二、我国关于个人信息保护的立法现状我国在《全国人大常委会关于维护互联网安全的决定》、《中华人民共和国电信条例》、《互联网信息服务管理办法》、《互联网电子邮件服务管理办法》、《刑法修正案七》等法律法规中规定了个人网络信息的保护，同时各地相继出台了地方性法规规范市场。

但是，随着网络信息时代的进一步发展，现有法律制度显得力不从心，体现出下列漏洞：1、缺乏一部统一的、专门的、规范的法律。

个人信息法益抑或民事权利对《民法总则》第111条规定的“个人信息”之解读一、本文概述1、简要介绍《民法总则》第111条关于个人信息的规定。

《民法总则》第111条对个人信息进行了明确规定，旨在保护自然人的个人信息权益。

该条款指出，自然人的个人信息受法律保护，任何组织和个人在收集、使用、加工、传输、公开、删除等处理个人信息时，都应遵循合法、正当、必要的原则，不得危害个人信息安全，更不得非法收集、使用、加工、传输他人个人信息，不得非法买卖、提供或者公开他人个人信息。

该条款还强调，任何组织和个人在处理个人信息时，都应当遵循个人信息主体同意的原则，确保个人信息的准确性，并在处理完成后及时删除或匿名化个人信息，以保护个人信息主体的合法权益。

这一规定体现了对个人信息权益的高度重视，为个人信息保护提供了法律保障。

然而，如何具体理解和实施这一规定，特别是在个人信息的法律属性和权利保护方面，仍有待进一步探讨和研究。

2、提出本文要探讨的问题：个人信息是属于法益还是民事权利？随着信息技术的迅猛发展，个人信息在社会生活中的地位日益凸显。

然而，对于个人信息的法律属性，学界与实务界一直存在争议。

这种争议的核心在于，个人信息究竟应被视为一种法益，还是应被赋予民事权利的地位。

对此，我国《民法总则》第111条做出了相关规定，但并未明确个人信息的法律属性。

因此，本文旨在通过对《民法总则》第111条规定的解读，探讨个人信息的法律属性问题，以期为我国个人信息保护的法律制度完善提供理论支持。

在探讨个人信息属于法益还是民事权利之前，我们需要明确两者的概念及区别。

法益通常是指法律所保护的利益，而民事权利则是指民事主体依法享有的、可以请求他人为或不为一定行为的利益范围。

简言之，法益是一种受法律保护的利益，而民事权利则是一种具有明确权利边界和请求权的利益。

因此，对于个人信息而言，如果其仅被视为一种法益，那么对其的保护将更多地依赖于其他法律规定和司法实践；而如果个人信息被赋予民事权利的地位，那么其将具有更为明确的权利边界和请求权，从而更好地保障个人信息主体的权益。

关于我国个人信息安全保护的立法思考摘要个人信息的安全问题随着现代信息技术的不断发展日趋凸显，目前全球已有多个国家和地区对其进行专门的立法保护，其中美、德、日三国的立法模式最具代表性。

出于种种原因我国尚无一部完整的个人信息安全保护法，立法的欠缺是导致现今我国个人信息滥用的重要原因之一。

因此，本文通过对比分析美、德、日关于个人信息法律保护的优缺点，就我国个人信息安全保护的立法模式、基本原则与目的、权利义务规定等方面提出具体的立法建议。

关键词个人信息立法模式法律保护基金项目：江苏省大学生创新创业省级重点项目、项目主持人：孙妍、项目编号：2012jsspitp2322。

作者简介：孙妍，常熟理工学院马克思主义学院，本科在读，研究方向：经济法、民事诉讼法。

伴随着信息技术的不断提高，各种新型利益不断出现，个人信息作为一项无形资产已成为现代信息社会的一种重要资源。

然而最近几年我国个人信息泄露情况严重，尚无一部完整的关于个人信息安全保护的法律且目前相关法律不完善，难以对个人信息起到有效的保护作用，因此完善个人信息安全保护的法律制度显得尤为迫切。

一、国外个人信息安全的立法评析现今国际大约存在以美国、德国、日本为代表的三种立法模式。

美国模式大体可以总结为分散立法与行业自律相结合，在公领域制定单行法进行分类保护，如1998年的《儿童网上隐私保护法》；在私领域则采取行业自律模式，在政府主导下制定行业准则，通过自我约束保护公民的个人隐私。

德国模式则是在公私领域对个人资料采取统一立法模式进行保护，其于1977年制定《联邦数据保护法》对公私领域进行统一规范，同时又制定了适用于所有洲个人资料保护的法律即《洲数据保护法》，并设立独立的监督机构。

日本关于个人信息的法律保护模式是建立在美、德模式之上，兼具统一立法规制与行业自律特点，即采用综合性的保护模式。

日本于2005年实施《个人信息安全保护法》并将其作为个人信息安全保护的基本法律对公私领域进行统一保护。