下载文档原格式
论个人信息权的法律保护浅析摘要：随着《个人信息保护法》的出台，我国首次以专项立法的形式将个人信息纳入法律保护的范围，为我国公民的该项权益提供了重要保障。
本文从个人信息发展及法律保护的历史沿革出发，结合《民法典》和《个人信息保护法》的出台及规定对个人信息保护提出建议。
关键词：个人信息法律保护前言：我国民法典诞生于数字经济蓬勃发展的时代背景之下，对个人信息保护、网络数据利用、电子合同效力、平台责任认定等互联网新型问题进行了积极回应。
基于个人信息保护的重要性，结合《民法典》的规定，我们应当对个人信息保护的立法策略、目标和限度进行准确理解和把握。
一、个人信息与个人信息权个人信息从表意理解即反应固定个人的信息集合，从形式上来讲，自人类诞生起始便随之产生。
但对个人信息的认识及概念的形成却经过了一个漫长的发展过程。
它是随着人类社会发展和文明进步而逐步形成。
概念形成初期，对个人信息的称呼也各不相同，有“个人隐私”、“个人资料”“个人信息”等多种叫法，但都基于个人化即特定化这一认识。
随着理论认知和立法实践的演变，人民不变认同了个人信息这一概念。
在我国实践初期，个人信息概念产生是基于个人隐私，故将二者予以混同，没有进行区分，最早出现的是民间与历史传统中使用的“阴私”概念。
直至上世纪80年代后才逐渐用“隐私”替代“阴私”，后来，随着互联网的普及和信息化的飞速发展，逐渐形成了个人信息的概念，并作为正式的法律用语出现在法律实践中。
我国立法实践中最早出现“个人信息”是在2002年《深圳经济特区人才市场条例》中，其第九条第四项规定“未经应聘人才本人同意，不得擅自公开其求职资料和个人信息……”随着法治进程的不断推进，2021年《中华人民共和国个人信息保护法》出台，将个人信息的定义通过立法的形式予以明确，即“个人信息是以电子或者其他方式记录的与已识别或者可识别的自然人有关的各种信息，不包括匿名化处理后的信息”。
通过立法和实践不难看出，个人信息包含两点特征：一是具有可识别性，即所载信息必须与特定自然人存在的客观的关联性，能通过一系列信息反应出的特征最终锁定特定的自然人，如身份证号、执业证号等；二是具有客观性，即所载信息是能客观反应可识别特征，并非应个人主观想法而创造或改变，如本人的性别、生日等信息，所以经过处理的无法识别特定自然人且不能复原的信息不属于个人信息权保护的客体。
试论我国个人信息保护立法随着信息技术的发展和普及，个人信息保护问题日益成为社会关注的焦点。
在信息化的浪潮中，人们的个人信息不仅仅存在于传统的纸质档案中，更多地存储在计算机网络系统和数据库中，这给信息安全带来了新的挑战。
我国近年来也在不断加强个人信息保护的法律规定和管理措施，但是与发达国家相比，我国的个人信息保护立法仍然存在不少不完善和不足之处。
我国应加强对个人信息保护的法律规范。
现行个人信息保护法律主要集中在《民法总则》、《刑法》等法律和《电子商务法》、《网络安全法》等法规中，缺乏一部专门的个人信息保护法。
与发达国家相比，我国在个人信息保护领域的法律规范仍然较为滞后，法律上的空白部分容易被一些企业和组织利用，滥用或者泄露个人信息。
我国应尽快出台一部专门的个人信息保护法，明确规定个人信息的收集、使用、处理等行为，以加强对个人信息的保护。
我国应完善个人信息保护立法的监督和执法机制。
目前，我国的个人信息保护执法机构主要是公安机关、工商行政管理部门等，缺乏一个专门的个人信息保护执法监督机构。
这就导致了个人信息保护立法的执法监督不够专业，执法力度不够有力。
我国应设立一个独立的个人信息保护执法监督机构，加强对个人信息保护立法的执法监督力度，及时查处个人信息保护违法行为，保护公民的个人信息安全。
我国应完善个人信息保护立法的民事赔偿机制。
目前，我国的个人信息保护法律规定主要以行政处罚和行政监管为主，对于个人信息泄露给公民造成的损害，仅能依据《民法总则》进行赔偿，不够完善。
我国应完善个人信息保护立法的民事赔偿机制，明确规定对于个人信息泄露给公民造成的损害，应由信息泄露方承担赔偿责任，加大对个人信息泄露的惩罚力度，从法律上提高个人信息保护的成本。
个人信息保护法的问题和建议
x
一、个人信息保护法的问题
1、不完善的监管
目前，我国个人信息保护的法律法规尚未完善，不及时地完成法规的制定，缺乏严格的监管机制，导致个人信息泄露的情况时有发生。
2、个人信息安全保护缺乏
由于目前法律法规缺乏，个人信息安全的保护力度较弱，缺乏有效的人员和技术防护，个人信息容易泄露，从而受到侵害。
3、个人信息容易被滥用
尽管目前已经有了一些保护个人信息安全的法律法规，但不足以有效地阻止个人信息的滥用。
由于缺乏有效的监管和执法，这个问题仍然存在。
二、建议
1、加强法律法规的完善
要加强对个人信息保护的法律法规，完善有关保护措施，加强对个人信息的监管，严格执法，遏制违法行为。
2、完善个人信息安全保护
要加大个人信息安全保护的力度，建立健全个人信息安全保护机制，增加人员和技术保护措施，严格管理及时发现和消除个人信息泄露的风险，保护个人信息安全。
3、严格限制个人信息滥用
要严格限制个人信息滥用的行为，完善有关措施，建立个人信息安全监管机制，严格执法，对违法行为依法严惩，防止不法分子滥用个人信息。
试论我国个人信息保护立法【摘要】本文通过对我国个人信息保护立法的分析和探讨，旨在从我国个人信息保护现状入手，探讨相关立法的必要性和可行性。
首先对我国个人信息保护现状进行分析，然后探讨我国现行的个人信息保护相关立法并借鉴国外立法经验，进一步提出我国个人信息保护立法的建议，并介绍其实施路径。
在将对立法成效进行评估，并展望未来立法调研的方向，提出个人信息保护意识的提升。
通过本文的研究，旨在为我国个人信息保护立法提供参考，促进我国个人信息保护制度的完善和发展。
【关键词】个人信息保护、立法、我国、国外借鉴、现状分析、建议、实施路径、立法成效评估、调研展望、意识提升1. 引言1.1 背景介绍个人信息保护是当今社会面临的重要问题之一。
随着信息技术的迅猛发展，个人信息的获取、存储、传输和利用正在成为日益普遍的现象。
个人信息泄露、滥用和侵犯也时有发生，给个人隐私和权益带来了严重的威胁。
建立健全的个人信息保护法律制度成为当务之急。
在我国，随着互联网的普及和移动通信技术的飞速发展，个人信息泄露和侵犯的案例屡见不鲜。
缺乏有效的个人信息保护法律制度导致相关问题难以解决，给个人权益保护带来了一定困扰。
加强我国的个人信息保护立法势在必行。
个人信息保护不仅是个人权益保护的需要，也是社会和经济发展的需要。
只有建立起健全的个人信息保护法律制度，才能有效保障个人信息安全，维护社会秩序，促进信息化进程。
加强我国的个人信息保护立法具有重要的现实意义和深远的历史意义。
1.2 问题意义个人信息保护是当今社会面临的重要问题之一。
随着互联网和信息技术的迅猛发展，个人信息安全面临着前所未有的挑战。
个人信息保护事关每个公民的基本权利和利益，涉及到国家安全、经济发展、社会稳定等方面的重要问题。
在这样的背景下，我国个人信息保护立法显得尤为重要。
我国个人信息保护面临着诸多问题和挑战。
个人信息泄露、滥用等现象频发，导致公民的隐私权受到侵犯。
缺乏有效的法律手段保护个人信息安全，现有法律对个人信息保护的规定分散、不完善，监督执法不到位。
法制沙龙zhigong falv tiandi-102-2017 年第 7 期职工法律天地摘 要：伴随着大数据时代的到来，经济和社会得以迅速发展，但个人信息安全问题也日益突出。
个人信息的买卖和随意传播对我们的生命和财产安全产生极大的威胁，如何通过立法来规避这些问题就显得尤为重要。
本文试从总结个人信息滥用现象入手，分析当前国内外个人信息保护立法现状，从而对未来立法进行展望并提出几点建议。
关键词：个人信息；信息滥用；立法保护个人信息就是以多种方式记录的能够单独或与其它信息相结合来识别具体自然人情况的任何信息。
目前我国个人信息滥用情况十分严重，存在大量擅自披露提供个人信息、过度收集个人信息的行为，更有甚者形成产业链非法买卖个人信息，令人堪忧，这些问题都亟待的需要通过法律来进行规制。
一、个人信息滥用现象1.过度收集个人信息现实中很多的办事机构、商场等在办理业务时过多的收集不必要的个人信息安全，比如办理银行卡、会员卡时有的需要客户提供婚姻家庭状况、政治面貌、工作单位、受教育程度等不必要信息。
2.擅自披露、提供个人信息有些机构和网站未经法律授权和本人同意，擅自披露个人姓名、身份证号码、家庭住址、工作单位等信息，更有的将这些重要个人信息提供给其他个人和机构使用。
3.非法买卖个人信息生活中我们经常接到提供保险服务、买房服务、借款服务的骚扰电话，困惑他们是如何知晓我们的个人信息的，这背后其实就涉及到非法买卖个人信息这一严重问题。
相关调查发现，社会上存在大量买卖医院就诊患者信息、购车车主信息、购房房主信息、学生档案等个人信息的现象，在有些地区甚至形成了一个新兴产业。
例如发生在山东临沂的徐玉玉事件背后就是学生个人信息的非法买卖。
类似事件频频发生，激起了民众对个人信息立法保护的强烈呼声，这些事件都直接或者间接的折射出，当前公民个人信息被擅自披露和滥用已经发展到了相当严重的地步。
二、国内外个人信息保护的立法现状个人信息的法律保护问题是近半个世纪以来随着信息社会的发展而日益凸显的问题，然而我们很长时间以来缺乏对个人信息立法保护的重要性的认识，也没有制定专门的《个人信息保护法》。
试论我国个人信息保护立法随着数字化时代的到来，个人信息保护日益成为一个重要的议题。
在社会网络平台的兴起、电子商务的普及以及信息系统的全面发展等背景下，如何有效保护个人信息已经成为一个全球性的话题。
对于我国而言，个人信息保护立法的亟待已经引起了广泛关注。
在过去的几年中，我国已经颁布了多部法律和规定，以保护个人信息。
例如，2007年颁布的《中华人民共和国计算机信息系统安全保护条例》（以下简称《条例》）规定了个人信息的保护事项，以及违反个人信息安全规定的处罚措施。
2017年颁布的《中华人民共和国网络安全法》（以下简称《法》）则更加明确了个人信息的保护范围，并设立了更为明确的法律责任。
然而，我国的个人信息保护立法仍然存在一些不足之处。
具体来说，以下几个方面是尤为显著的：一、个人信息保护的标准不够明确。
现行法律并没有明确规定何为“个人敏感信息”、“个人非敏感信息”等概念，导致了一些争议，如何保护个人隐私也存在不明确的情况，极易被利用漏洞进行个人信息的不当使用。
二、处罚力度不够强劲。
虽然现行法规明确规定了对于个人信息泄露、滥用等行为的处罚措施，但是这些处罚措施并没有达到足够惩戒的效果。
三、法律保护范围不够广泛。
现行法律对于保护个人信息的范围限制不够宽泛，如何对于第三方机构进行数据保护执法难度大，个人信息在互联网时代的泛滥和得到迅猛等因素制约了法律的执行。
为解决以上问题，我国需要对个人信息保护立法进行进一步探讨和完善。
具体而言，应该在以下几个方面进行改进：一、加强个人信息保护标准制定。
精细化普法提高广大人民的安全防范意识。
同时，更加明确敏感或涉及重要利益的信息，探讨信息安全及保障的长效机制的开展，避免过度收集或泄行为，加强个人信息保护意识。
二、加大个人信息泄露等行为的处罚力度。
可以考虑于责令停业、吊销营业执照为比较常见处罚，也可对泄露信息的人员进行追究，对于信息泄露造成的损失加大赔偿力度等措施。
三、加强个人信息保护范围的法律保护。
试论我国个人信息保护立法近几年来，随着我国信息化和网络化步伐的加快，越来越多的个人信息被集中或者交换在网络上，这对保护个人隐私安全提出了更为严峻的挑战。
社会对个人信息保护等相关法律制度的要求愈加迫切。
因此，我国在2017年开始制定《中华人民共和国个人信息保护法》，次年公布实施，有效地规范了网络空间中的个人信息处理，并保障了公民的基本权益。
本文就我国个人信息保护立法进行试论。
个人信息保护的概念是指：在信息社会中，个人身份信息、生物信息、交通轨迹等形成记录的信息，以及通过计算机、电子设备等非物质载体记录下来的其他与自然人有关的各种信息。
个人信息保护法是为规范个人信息的处理和保护而制定的法律。
其包括授权处理、同意管理、安全保护、差别对待等多个方面，整体来看，我国个人信息保护法包括以下几大方面：一、法律适用范围个人信息保护法的适用范围主要包括网络空间内的个人信息处理以及与之相关的实物信息。
该法规定，个人信息指以电子或者其他方式记录的与自然人有关的各种信息。
也就是说，只要涉及到了自然人身份等信息，那么就需要按照《中华人民共和国个人信息保护法》的规定进行处理。
二、个人信息的获取和使用该法规定，信息处理工作的前提是核实同意，即在明确获得信息主体的许可后，方可针对其进行信息处理。
否则信息主体可以通过法律手段追究其处理者的责任。
同时，个人信息保护法也规定了不正当获取个人信息和不正当利用个人信息的情况，并明确了了相应的法律责任。
个人信息安全保护是个人信息保护的核心内容。
该法规定了关于个人信息的存储、传输、访问控制、可信检测、加密算法等安全技术要求，以及与之对应的上报、风险评估等相应的安全管理要求。
对于个人信息泄露的情形，该法规定了信息主体可向处理者依法要求删除、更正、撤回等权利，从而确保个人信息安全问题得到及时解决。
四、个人信息的处理权力个人信息保护法不仅规定了个人信息处理的前提，也规定了个人信息处理的权利，包括；授予权、许可权、撤回权和删除权等。
试论我国个人信息保护立法近年来，随着信息技术的快速发展，人们的个人信息变得越来越容易被泄露。
这些个人信息包括个人姓名、住址、电话号码、银行卡信息、健康状况、社交网络活动等，无处不在，无人不免。
信息泄露不仅会导致个人隐私暴露，还可能被不法分子用来进行诈骗、骚扰、盗取财产等恶意行为，对个人和社会造成了严重的损害。
因此，个人信息保护已经成为信息化时代必须解决的问题之一。
在这种背景下，我国亟需一个全面的个人信息保护法律。
目前，我国个人信息保护的法律基础主要有《中华人民共和国网络安全法》、《中华人民共和国个人信息保护法》（征求意见稿）、《中华人民共和国消费者权益保护法》等。
这些法律条文都涉及到了个人信息保护的相关内容，但是依然存在一些不完善之处，需要进一步修改和完善。
一方面，当前我国个人信息保护法律的适用范围还不够明确。
个人信息保护法律应该明确规定什么是个人信息，哪些组织或个人需要遵守相关保护规定，哪些情形下可以收集、存储、使用和传输个人信息，以及如何申请个人信息更改、删除等权利。
另一方面，个人信息保护的处罚措施不够严厉。
当前我国的个人信息保护法律仍然存在执行不严格、违法成本低等问题。
例如，对于存在违法行为的企业或个人，虽然可以通过相关法律程序追究其责任，但是违法行为的影响可能已经造成了不可挽回的损失。
因此，我国个人信息保护法律应该增加对违法者的惩罚措施，例如对于有意义地泄露个人信息的‘错误使用信息罪’等行为可以增设惩罚措施，加强对违法行为的惩处力度。
最后，我国个人信息保护法律应该加强对个人信息泄露、滥用等行为的监管。
目前，我国互联网公司在收集、存储、使用、传输个人信息时，普遍存在规范不清、安全技术不足等问题。
因此，个人信息保护法律应该注重企业对个人信息保护的自律，加强对个人信息泄露、滥用等行为的监管，以确保个人信息的安全和保密。
总之，我国应该立即制定并完善个人信息保护法律，明确个人信息保护的范围、内容和责任，加强对违法行为的惩罚力度，加强对个人信息的监管和保护，以确保个人信息安全和社会的稳定。
试论我国个人信息保护立法个人信息保护是一个涉及隐私权、信息安全和公共利益的重要领域。
在数字化时代，个人信息的保护问题愈发突显，个人信息泄露、滥用和侵犯事件频频发生。
为了维护公民的合法权益，我国亟需立法来规范个人信息的收集、存储、处理和使用等行为。
目前，我国尚缺乏一部全面的个人信息保护法。
虽然《中华人民共和国网络安全法》和《中华人民共和国个人信息保护法（征求意见稿）》等法律文件部分涉及了个人信息的保护，但尚未形成一部独立的、具有完整性和可操作性的专法。
针对我国个人信息保护立法的需要，以下几点值得关注：应全面立法，确立个人信息保护的法律地位。
个人信息保护需要一个独立的法律框架，明确个人信息的范围、主体、权利和责任等。
要对个人信息的收集、存储、处理和使用等行为加以权责明确的规定，给予公民相应的权利保障。
应加强个人信息保护的监管和执法力度。
个人信息保护法的出台需要配套的监管和执法体系，确保法律规定得以有效实施。
相关部门应建立健全个人信息保护的监管机构，加强对个人信息处理者的检查和监督，对违规行为进行严厉处罚，同时鼓励和引导企业加强自律，落实个人信息保护措施。
应加强个人信息保护意识的教育和宣传。
个人信息保护需要广泛的社会共识和参与。
相关部门和媒体应加大对个人信息保护意识的宣传，引导公民增强信息安全和隐私保护意识，提升个人信息保护行为的自觉性和自我保护能力。
应加强国际合作，推动跨境个人信息保护。
在全球化的背景下，个人信息的流动已经超越国界。
我国应积极参与国际个人信息保护规则的制定和推动，与其他国家和地区建立合作机制，共同应对跨境个人信息的保护难题。
我国亟需出台一部全面的个人信息保护法，确立个人信息保护的法律地位，加强监管和执法力度，增强个人信息保护意识的教育和宣传，并加强国际合作。
只有如此，才能有效保护公民的个人信息，维护公民的权益，促进信息社会的健康发展。
《论个人信息保护法律问题》摘要：个人信息保护是人们越来越关注的问题，在互联网的快速发展下，个人信息泄露和滥用现象愈发突出，为了保障公民和企业的合法权益，许多国家或地区都制定了相关的个人信息保护法律。
然而，在实际操作中，个人信息保护法律存在着诸多问题，如权利主体难以行使权利、监管缺位、处罚不足等。
因此，该问题需要深入研究和探讨。
关键词：个人信息保护、法律问题、权利主体、监管、处罚正文：个人信息保护法律在许多国家或地区已经成为制定合法和构建信任的重要组成部分。
个人信息保护法律通常包括以下方面：（1）规定个人信息的范围和类型，（2）认定个人信息的所有者和控制者，（3）确保个人信息收集和使用必须遵守国家法律和监管规定，（4）规定监管机构和处罚规定。
虽然这些法律已经有了初步的实施，但是在实际操作中，存在着一些问题：一、权利主体难以行使权利保护个人信息主要是为了保障权利主体的权益，而权利的行使则需要机制的支持，包括举报机制、救济机制等。
但是在实际操作中，权利主体往往缺乏相关的知识和技能，同时相关机构的响应也很缓慢，这就导致了权利主体难以行使自己的权利。
二、监管缺位监管机构是个人信息保护法律的执行者，但是在实际操作中，监管机构往往存在政治因素干扰、职责不明确、处罚力度不够等问题。
一些监管机构甚至缺乏必要的技术知识，无法评估违法行为的危害程度。
这就导致了个人信息保护的监管缺乏有效性。
三、处罚不足个人信息保护法律规定了违法行为的处罚机制，但是在实际应用中，处罚力度往往不足，尤其是对于被罚款的企业来说，他们往往认为罚款是成本而不是惩罚。
更严厉的处罚，应该采取不同的措施，比如禁止经营、吊销经营许可证、刑罚等。
案例：美国是一个信息化程度较高的国家，早在2003年就颁布了《CAN-SPAM》法，禁止向未经验证的客户发送垃圾邮件。
但是该法仅仅规定了罚款的金额，且仅仅是对垃圾邮件发送者的处罚，没有对数据泄露等行为进行规制。
由此，2018年3月，加州又颁布了《消费者隐私法》，在该法中规定了要求企业保护用户数据，并设立了相对应的资产托管制度。
目录一、引言--------------------------------------------1二、个人信息释义------------------------------------1 （一）个人信息定义-----------------------------------1 （二）个人信息法律特征-------------------------------1三、我国个人信息权立法保护的现状及不足------------－2 （一）我国个人信息权立法保护的现状-------------------2 （二）我国个人信息权立法保护的不足-------------------3 （三）个人信息权立法保护的一些建议-------------------4四、结语--------------------------------------------6参考文献--------------------------------------------7后记------------------------------------------------8浅论我国个人信息立法保护的若干问题内容摘要改革开放30年以来社会发展，特别是信息技术革命以来，新技术的不断发展，个人信息在短时期里被大规模的处理，他人可以通过各种单独鉴别个人的信息,或者与其他信息相结合而鉴别出个人的信息息，就能印刻出一个人的主要信息或者部分信息。
因此对个人信息进行保护就显得尤为重要。
作者想通过对我国目前个人信息法律保护现状的一些了解，对个人信息的一些基本性问题进行探讨，以期对我国个人信息保护立法现状大慨的了解，并提出个人一些不成熟的想法。
文章分为四个部分：第一部分（引言）介绍目前个人信息保护的现状。
第二部分对个人信息进行释义，明确个人信息的概念、特征和分类。
第三部分浅显地探讨一下我国对个人信息权的立法保护的现状及不足，并提出个人不成熟的建议。
第四部分（结语）总结论述个人信息立法保护的深远意义。
索引关键词：个人信息个人信息权立法保护引言社会信息技术的深入发展,个人信息的收集、处理、利用更加的方便，大量的涉及个人隐私的信息，可以轻易地通过网络和其他方式获取。
对于个人信息侵害的频率愈加的频繁，方式愈加呈现多样性，后果愈加严重化，从而引发新的个人信息的安全危机。
我国到目前为止还没有专门的保护个人信息的法律以及行业自律规范，而又受几千年传统文化的影响，公民在经济、社会活动中普遍缺乏个人信息的保护意识。
因此，构建个人信息法律保护体系，维护公民的个人信息权免受不法的侵害势在必行。
一、个人信息释义（一）个人信息的定义所谓个人信息有观点认为“包括人之内心、身体、身份、地位以及其他关于个人一切事项之事实、判断评价等之所有信息在内，换言之，有关个人之信息并不仅限于与个人之人格或私生活有关者，个人之社会文化活动、为团体组织中成员之活动，及其他与个人有关联之信息，全部包括在内”。
世界上多个国家或者地区制定了专门的个人信息保护法,但法律名称却是各有不同。
主要有“个人信息”“个人隐私”，“个人资料”或“个人数据”。
个人信息、个人隐私、个人数据三组概念有着很大的不相同，而法律又该如何进行选择呢？一部分比较有代表性的学者认为“个人资料和个人信息是可以通用的概念，在现实中有很多的国家也确实是将二者通用使用的。
”与此相对的是还有一部分比较有代表性的学者认为“三个概念的不同主要是源于不同的法律传统和使用习惯，实质上并没影响法律的内容。
”并在专家建议稿中采用个人信息概念，而不是个人隐私或者个人数据概念。
笔者认为应该采用个人信息的概念。
（二）个人信息的法律特征根据我国对个人信息的定义进行分析,我们可以总结出个人信息有如下的特征:1、个人信息的主体是自然人大部分个人信息专门立法文件都将自然人作为个人信息的主体用期，而没有将法人纳入规范体系。
自然人属于个人信息主体在理论界和实务界已经形成了广泛的一致,而法人是不是属于个人信息主体的理论质疑一直存在。
在我国个人信息立法中，在个人信息主体的范围只选择自然人是比较稳健的，对于法人则暂不作讨论。
2、个人信息可以直接或者间接的识别本人个人信息的可识别性，是通过个人信息的内容，经过判断可以确定个人信息的主体。
可识别性是个人信息德重要特征。
包括两种,直接识别本人的个人信息和间接识别本人的个人信息。
3、个人信息的客观性个人信息类型多，不胜枚举，个人信息主体很难全面把握，本人一般对自己熟悉的信息多加保护，但还有很多的信息是信息主体所不知道的。
但是不代表这些信息不存在，它是客观存在的，不以主体意识为转移的。
4、个人信息既具人身属性,又有财产属性实践中，个人信息兼具有人身属性和财产属性，其人身属性表现为个人信息与信息主体间的不可分离，体现信息主体的精神利益；其财产属性表现为特定情况下可以产生财富、成为市场中的商品用于交换。
但是个人信息的双重属性是有主次之分的，其中人身属性为主要属性，财产属性为次要属性。
二、我国个人信息权立法保护的现状及不足（一）我国个人信息权立法保护的现状由于经济发展的滞后，我国的信息产业的落后，社会主流观点的保守以及对信息化立法的不重视，到现在，我国还没有一部专门有关个人信息保护的法律。
但是还是有很多间接保护个人信息的条文规定在各个部门法中。
虽然是零散的规定在各个部门法中，发现主要有如下：1、公法领域对个人信息的保护从刑法的角度来看规定“国家机关或者金融、电信、交通、教育、医疗等单位的工作人员，违反国家规定，将本单位在履行职责或者提供服务过程中获得的公民个人信息，出售或者非法提供给他人，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
窃取或者以其他方法非法获取上述信息，情节严重的，依照前款的规定处罚。
单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
”这条法律保护被个人信息保护法学者推崇备至，认为这给我国个人信息相关立法带来了希望。
这条的法律的颁布预示着我国个人信息立法已经进入了基本法设立的阶段，在刑事上对侵害个人信息的行为做出有期徒刑、拘役以及罚金的处罚，为个人信息在刑事上得到了根本的法律保障。
但是，根据刑法保护对象的性质上来看，一般是要求严重危害社会的情节发生才会触及到刑法保护的底线，而在现实生活中，大多数的个人信息侵权都没有达到刑法的要求。
可见虽然在刑法中保护了个人信息，但是个人信息系列立法要走的路还很长。
2、私法对个人信息权的保护从民法的角度规定：“公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律的保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。
公民、法人享有荣誉权，禁止非法剥夺公民、法人的荣誉称号。
”随后颁布的最高人民法院的司法解释对此做了进一步的规定：“以书面、口头等形式宣扬他人的隐私、或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。
”而我国的个人隐私权的保护在民法上又没有直接的体现，又是被划入名誉权的保护范围以内，所以，民法有间接保护个人信息的规范。
3、诉讼法对个人信息权利的保护诉讼法作为程序法，即不是公法，也不是私法领域。
在诉讼程序框架下保护个人信息，才能把保护个人信息做到实处。
民事诉讼法中规定：“证据应当在法庭上出示，并由当事人互相质证。
对涉及国家秘密、商业秘密和个人隐私的证据应当保密，需要在法庭出示的，不得在公开开庭时出示。
”在行政诉讼中规定：“代理诉讼的律师，可以依照规定查阅本案有关的材料，可以向有关组织和公民调查，收集证据。
对涉及国家秘密和个人隐私的材料，应当依照法律规定保密。
经人民法院的许可，当事人和其他诉讼代理人可以查阅本案庭审材料，但涉及国家秘密和个人隐私的除外。
”在刑事诉讼中有规定：“人民法院审判第一审案件应当公开进行。
但是有关国际秘密或者个人隐私的案件，不公开审理。
”（二）个人信息权法律保护的不足从以上各相关法律、法规可以看出，我国目前有关个人信息保护的法律规范虽不是一片空白，但与国外其他国家和地区相比较，立法状况还十分落后，存在很多的不足。
1、没有专项的法律。
就法律的适用依据方面，个人信息保护虽散见于不同的部门法中，如宪法、刑法、民法以及诉讼法，但是，各个部门法中有关个人信息保护条款的数量却是非常的稀少的。
个人信息专项的法律目前还纯在一定的空白。
2、没有解决实体问题。
就相关个人信息法律条款的内在涵义方面，大部分条款通常仅对个人信息保护问题做了简单而间接的规定，或者只是规定有保护个人隐私的个人尊严的必要。
没有从实体上解决问题，往往不能反映个人信息立法的价值。
3、没有具体的救济方式。
就法律的救济方式方面，大多数有关个人信息的法律规定缺乏灵活性，大都只规定了个人信息主体个人信息需要得到保护的权利，而没有规定个人信息受到侵害时地救济方式，使对个人信息的保护仅停留在字面上，不利于保障法律的有效实施和执行。
4、没有具体的民事责任。
从个人信息的法律保护手段方面来看重视刑事处罚，辅之行政管理，少见民事归责，可能会导致个人信息遭受侵害后，即使侵害行为人最终遭致刑事处罚或行政处罚，信息主体的财产及非财产损失却得不到任实质性的补偿。
5、没有直接的保护措施。
就保护个人信息的价值理念上看，由于长期个人信息立法的滞后以及个人信息保护意识不强，虽然这几年我国法律对个人信息的直接保护有了长足的进步，但是在较长时间内由于对个人信息保护的重要意义缺乏正确认识而仅对个人信息采取了有限的间接保护措施是不争的事实。
（三）个人信息权立法保护的一些建议在我国，信息技术随着改革开放的发展而快速的发展起来，个人信息已经成为现代商业竞争的核心要件之一，为此，国外纷纷就个人信息展开立法保护，而我国国内商业竞争的加剧，个人信息资源库的争夺也是日益的激烈，出台个人信息保护法的经济基础已经成熟。
在此，笔者提出自己的一些浅显的建议。
1、在个人信息保护立法中加强民事责任，突出财产诉求权。
个人信息保护法中的法律责任性质并不一致，其中有刑法上有期徒刑、拘役这样的严厉的责任，也有行政法上行政处罚等责任，也有民法上赔偿责任。
我国以外的国家中已经制定出个人信息保护法的责任中，在此三种责任上都有所体现，没有厚此薄彼。
但是在我国现有及立法建议稿中，都对个人信息的刑法和行政责任做了周密而又细致的制定，给人一种错误的感觉，在个人信息保护法中，刑事责任和行政责任的意义要重于民事责任。
这显然是不合立法宗旨的。
建议在我国即将制定出的个人信息保护法中，能突出民事责任，解决在刑事责任和行政责任无法满足的财产性诉求。
2、成立专门的个人信息法律保护监督执行机构关于我国个人信息保护机构的设置，目前主要存在两种观点：一种观点认为：“个人信息保护机构应该在县级人民政府设立信息资源主管部门，负责组织、指导、推动信息保护法律的实施。
