泛美卫星公司案例
- 格式:docx
- 大小:29.92 KB
- 文档页数:9
中国亚太移动通信卫星有限责任公司“走出去”案例——老挝卫星项目一、中国亚太公司简介中国亚太移动通信卫星有限责任公司(以下简称“中国亚太公司”)成立于1998年3月27日,是经国务院及国家计委批准,为发展中国自主的覆盖亚太地区的同步轨道卫星移动通信系统(APMT系统)而成立的项目公司,公司由原邮电部、原国防科工委、原电子工业部的直属企业及中国华润总公司、原中国航天工业总公司、中国运载火箭技术研究院联合组建。
经过多次股权重组,中国运载火箭技术研究院现成为公司的控股股东。
中国亚太公司主要从事航天系统集成、国际贸易、国际商务服务和国际商业运营,是中国运载火箭技术研究院发展航天技术应用产业及现代服务业的国际化平台。
二、老挝卫星项目概况中国亚太公司始终致力于开拓国际市场,寻求国际合作机遇,自2006年起,针对老挝电信市场需求,中国亚太公司策划了老挝卫星项目全新的商业运作模式,经过艰苦的市场开拓,击败了众多欧美卫星强国的竞争对手,赢得了老挝政府的高度信任,老挝政府确认中国亚太公司作为老挝卫星项目建设阶段的总承包商和商业运营阶段的合作伙伴。
(一)老挝卫星项目背景2006年起,为发展经济,改变落后的广播电信现状,老挝政府重新启动“国家电信改造计划”,并邀请中国亚太公司协助对电信改造计划进行技术论证。
中国亚太公司针对老挝高原山区面积广、村落分散、经济发展不平衡的现状,考虑到卫星通信系统具有覆盖面大、投资少、组网快、且不受地形限制等优势,并鉴于老挝政府曾经开展卫星项目,经过充分论证,建议老挝政府与中国航天合作建立老挝卫星通信系统。
这项建议引起了老挝国家领导人的关注,得到了老挝政府的积极响应。
在中国亚太公司的不懈努力下,2008年12月,老挝中央政治局与书记处召开联席会议,正式决定与中国航天合作开展卫星项目,并指定中国亚太公司作为老挝卫星项目的总承包商。
老挝卫星项目的成功开拓,标志着中国首次同东盟国家开展空间高科技领域开展战略性合作,是中国航天首次向东盟国家开展宇航产品出口业务,并逐步形成发射服务、卫星在轨交付和地面运营的“天地一体化+商业运营”的航天服务新模式,标志着中国航天科技集团以卫星商业服务为代表的航天技术应用产业及服务业正式走向国际市场。
航发动力航空航天应用案例应用案例
以下是一些航发动力和航空航天的应用案例:
1. 航发动力应用案例:
- 航空发动机:航发动力是航空领域最重要的应用之一,航空发动机用于推动飞机在空中前进。
它们通过燃烧燃料产生推力,并将其转化为旋转力。
航发动力公司制造的航空发动机应用广泛,包括商用飞机、军用飞机和私人飞机等。
- 陆地交通工具:航发动力也可应用于陆地交通工具,如汽车和摩托车。
航发动力公司研发了一种汽油和天然气混合动力系统,可用于改装汽车和摩托车,提高燃油效率和减少尾气排放。
- 能源发电:航发动力公司也在能源领域有应用。
他们研发了一种微型涡轮发电机,可以利用气体或液体的压力转化为电能。
这种发电机可以应用于户外活动、紧急备用能源和远程地区的电力供应等方面。
2. 航空航天应用案例:
- 卫星通信:卫星通信是航空航天的重要应用之一。
卫星通过轨道上的卫星系统与地面设备连接,使人们能够进行电话、电视和互联网通信等。
航空航天公司建造和发射卫星,并维护与卫星相关的地面设备和通信网络。
- 火箭发射:航空航天公司负责设计、制造和发射火箭。
火箭被用于将人造卫星送入太空,进行科学研究、天气预报和军事侦察等任务。
航空航天公司还研发新技术,如可重复使用的火箭,以减少太空探索成本。
- 航天器飞行控制:航空航天公司开发飞行控制系统,用于控制航天器在太空中
的飞行。
这些系统包括导航、姿态控制和飞行轨迹规划等。
航天器飞行控制系统确保航天器在各个阶段的飞行过程中保持稳定和准确。
以上是航发动力和航空航天的一些应用案例,这些领域都具有广泛的应用和发展前景。
美国民用航空业案例美国民用航空业信息化综合实例如果要给读者举一个将本章中所讨论的知识都应用在一个行业中的例子,实在没有比美国航空旅行业更合适的了。
美国航空业多年来充分表现了他们对运用信息技术创造竞争优势的精通。
现在让我们来看看他们是怎么做的吧。
1.航空订票系统航空行业最早明显地应用IT技术是从泛美航空公司(American Airlines)和美国联合航空公司(United Airlines)第一次引进航空订票系统SABRE和Apollo开始的。
当两家公司划分了航空市场后,他们将订票系统推向了市场。
当旅行代理商与他们签约后,便可得到一台能与SABRE或APOLLO系统连接的计算机终端。
最具特色的是一家旅行代理商只能与一个系统归属的公司签约。
没有自己订票系统的航空公司,如Frontier航空公司则可以支付租金的方式使用SABRE或APOLLO,以便让他们的航班也能列在系统中,从而传递到旅行代理商一方。
泛美航空公司和美国联合航空公司凭借自身拥有的订票系统获得了巨大的竞争优势。
首先,该系统带来了丰厚的利润;其次,泛美航空公司和美国联合航空公司还可以获得竞争对手(如Frontier航空公司)的售票信息,因为这都在他们订票系统的信息库里。
而如果Frontier航空公司想要特别的竞争分析的话,可以要求专门的报告,但必须支付费用并且要等报告准备出来。
而且,SABRE和APOLLO曾被他们的“联合使用者”控告“屏幕歧视”,意指当旅行代理商输入请求查询符合条件的从芝加哥到圣弗朗西斯的客机时,首先显示的航班总是拥有系统所有权公司的航班,而联合使用者(如Frontier 航空公司)的航班则排在后面。
2.经常乘机者计划航空公司推出经常乘机者计划的目的在于使他们最有价值的客户,即那些经常乘坐飞机的商务旅行人士能够长期乘坐他们的飞机。
在经常乘机者计划引进之前,商务人员没有任何理由总乘坐一家航空公司的飞机。
在经常乘机者计划推出后,乘机者开始发现有必要尽量乘坐一家航空公司的飞机了。
上海卫星应用通信、导航、遥感产业扶持政策落地案例文章标题:深度解读上海卫星应用产业扶持政策与落地案例目录一、从历史、现状和未来展望角度解读上海卫星应用产业1.1 上海卫星应用产业发展历史1.2 上海卫星应用产业现状分析1.3 未来展望:上海卫星应用产业发展的前景二、上海卫星应用产业扶持政策全面解析2.1 政策背景分析2.2 支持重点领域梳理:通信、导航、遥感2.3 激励政策细则解读三、典型案例探讨:上海卫星应用产业扶持政策的落地效果3.1 案例一:某企业在卫星通信领域的创新实践3.2 案例二:上海卫星导航应用的市场拓展及政策支持3.3 案例三:遥感技术在上海市环境监测中的应用结语:未来上海卫星应用产业的发展方向和个人观点一、从历史、现状和未来展望角度解读上海卫星应用产业1.1 上海卫星应用产业发展历史上海作为国际大都市,一直是我国卫星应用技术的重要发展地区之一。
自上世纪90年代起,上海卫星应用产业就开始蓬勃发展,经过多年来的发展和积累,已经形成了一定的产业规模和技术基础。
1.2 上海卫星应用产业现状分析目前,上海卫星应用产业已经形成了以通信、导航和遥感为主要支撑的产业体系。
在卫星通信方面,上海已经拥有了一批具有核心竞争力的企业,实现了从服务国内市场到服务全球市场的转变。
在卫星导航领域,上海已经建成了一系列的导航基地和研发中心,成为全国乃至全球卫星导航产业的重要发展基地。
在遥感技术方面,上海拥有众多高水平的遥感技术研究机构和企业,为城市管理、环境保护和资源调查等领域提供了重要的支持。
1.3 未来展望:上海卫星应用产业发展的前景随着5G、云计算、大数据等新兴技术的快速发展,卫星应用产业也面临着新的发展机遇和挑战。
未来,上海卫星应用产业将继续深化与新兴技术的融合,加快创新步伐,不断拓展市场空间,实现由传统卫星技术向高新技术的转型升级。
二、上海卫星应用产业扶持政策全面解析2.1 政策背景分析为促进上海卫星应用产业的高质量发展,上海市政府出台了一系列扶持政策,包括财税支持、研发资金、科技人才培养、国际合作等方面的政策文件,为卫星应用企业提供了良好的政策环境和支持保障。
卫星产业的创新案例与现实启示沈永言【期刊名称】《国际太空》【年(卷),期】2015(000)010【总页数】6页(P36-41)【作者】沈永言【作者单位】中国卫通集团有限公司【正文语种】中文Innovation and Inspiration of Satellite Industry沈永言(中国卫通集团有限公司)卫星产业由卫星制造、卫星发射、卫星服务和地面终端设备制造四个部分组成,有通信、导航和遥感三大应用领域。
2014年,全球卫星产业总产值达2032亿美元。
其中,四大部分分别占8%、3%、61% 和28%。
2004-2013年,全球卫星产业平均年增长率达11%,远高于全球经济的增长速度。
在互联网思维、放松管制等因素的影响下,卫星产业的新技术、新应用和新模式层出不穷,掀起了一场新的产业革命。
这充分显示了卫星产业的高科技特点,以及全球化、空间化、信息化环境下人类经济和社会活动对卫星产业的日益依赖性。
近年来,在政府相关科技和产业政策的指导和扶持下,我国卫星产业发展取得了长足的进步。
商用在轨通信卫星数量从数年前的几颗迅速增长到十数颗,S频段移动卫星通信系统和Ka频段宽带卫星通信系统已在建设之中,卫星直播电视“户户通”用户快速增长到2300万,机载宽带卫星通信成为新的应用热点;“北斗”导航进入各个应用领域,自2012年开始向亚太地区提供商业服务。
2014年,继美国“全球定位系统”(GPS)、俄罗斯“全球导航卫星系统”(GLONASS)之后,“北斗”成为第三个获得国际海事组织认可的卫星导航系统;2013年底,高分-1遥感卫星正式投入使用,各类示范应用得到展开;2014年8月,高分-2遥感卫星发射成功,空间分辨率优于1m,这标志着我国遥感卫星进入亚米级“高分时代”;一些民营企业开始涉足卫星制造和应用领域,为我国卫星产业注入了新的活力。
然而,与美国等西方发达国家相比,我国卫星产业的应用水平和经济规模仍然有限。
公关失败的案例
1. United Airlines事件:2017年,一段视频在社交媒体上疯传,揭露了一名乘客被强行拖下机的事件。
该事件引发了公众的愤慨和抵制行动,对公司声誉造成了极大的损害。
该公司的公关团队没有及时回应并妥善处理事件,导致事件进一步升级。
2. Volkswagen尾气排放丑闻:2015年,大众汽车集团被曝出
在柴油车尾气排放测试中作弊的丑闻。
这一事件引起了全球范围内的关注,并对该公司的可信度和信誉造成了严重的影响。
公关团队没有能够及时做出有效的回应,导致事件进一步恶化。
3. Pepsi广告失误:2017年,Pepsi发布了一则广告,试图利用社会活动和示威行动的主题来传达其产品的“和平团结”形象。
然而,广告中的描绘和处理方式被广泛批评为对现实问题的轻视和利润驱动的商业行为。
这一广告由于其不敏感和无视真实情况的特点,最终导致了公关危机。
4. Uber性骚扰丑闻:2017年,一位前Uber员工在一篇博客中
爆料了Uber公司内存在的性骚扰和不公平待遇问题。
这一指
控引发了公众的愤慨和抵制行动,对Uber的品牌形象造成了
严重的损害。
公司公关团队没有能够及时回应和有效处理这一事件,导致其声誉进一步受损。
5. Facebook数据泄露风波:2018年,Facebook被曝出在2016
年美国总统选举期间泄露用户个人数据给第三方公司的丑闻。
这一事件严重侵犯了用户的隐私权,并引发了公众对
Facebook数据保护能力的质疑。
公司公关团队没有能够及时回应并妥善处理这一事件,导致其声誉受到了严重的影响。
五W二H应用案例:SpaceX的火箭发射背景Space Exploration Technologies Corp.(简称SpaceX)是一家美国私人航天公司,由特斯拉汽车的创始人埃隆·马斯克于2002年创立。
SpaceX的目标是降低太空探索成本,实现人类在其他星球上的定居。
其最重要的任务之一是通过火箭发射将卫星送入轨道,为通信、天气预报、科学研究等提供服务。
五W二H分析What(什么)SpaceX通过火箭发射将卫星送入轨道。
Why(为什么)•提供通信服务:卫星在轨道上绕地球运行,可以接收和发送信号,提供全球范围内的通信服务。
•天气预报:卫星可以拍摄地球表面的照片,并传回地面,用于天气预报和气候变化研究。
•科学研究:卫星携带各种科学仪器,用于观测和研究宇宙中的现象。
Who(谁)•SpaceX:负责设计、制造和发射火箭。
•客户:购买卫星并委托SpaceX将其送入轨道。
When(何时)SpaceX每年都会进行多次火箭发射,根据客户需求确定具体时间。
Where(何地)火箭发射可以在全球范围内的合适发射场进行,SpaceX拥有自己的发射场位于美国加利福尼亚州的范登堡空军基地。
How(如何)过程1.火箭制造:SpaceX设计和制造各种型号的火箭,其中最著名的是猎鹰系列火箭,包括猎鹰9号和猎鹰重型。
火箭由多个级别组成,每个级别都有自己的推进器和燃料。
2.发射准备:在发射之前,SpaceX需要进行一系列准备工作。
这包括检查和测试火箭系统、装载燃料、设置飞行计划等。
3.点火升空:当一切准备就绪时,SpaceX点火点燃火箭引擎,并逐渐增加推力。
一旦推力足够大,火箭就会离开地面并开始上升。
4.分离级别:当一个级别的燃料耗尽时,它会分离并掉落回地球,而下一个级别的引擎会点火继续推动卫星上升。
5.卫星释放:当火箭达到预定的轨道高度时,它会释放卫星。
卫星会使用自己的推进器进一步调整轨道。
6.火箭回收:SpaceX致力于实现火箭的可重复使用,因此在发射后,火箭会尝试返回地球并降落在指定的着陆区域。
泛美卫星公司涉税案再回顾 Review on the Tax Lawsuit of American Satellite Company in Beijing 2002 滕祥志 【摘要】泛美卫星公司涉税案是2002年北京"民告官"十大典型案件之一,最终以被告胜诉落幕。本案要点:税务机关作出一个税务处理决定,必须进行"合同性质"-"收入定性"-"是否涉税所得"的客观分析过程。在事实认定清楚证据确凿的基础上,形成处理决定环节的关键便是"适用法律"。 "收入定性"正确不等于"适用法律"无误。"收入定性"与"适用法律"的规则不一样。为此,本文从争议焦点、原被告诉讼策略、行政程序中原告的举证义务、专家证言如何取舍、协议性质、收入定性、行政程序的法律适用、行政审判的法律适用、《中美税收协定》条款的理解、国家税务总局(211)号文和(566)号《批复》的评价等角度对该案作进一步回顾和探讨。 【正文】 一、案情简介 1、1994年4月3日泛美卫星公司与中央电视台签订《数字压缩电视全时卫星传送服务协议》,央视支付了订金、保证金、季度服务费和设备费。 2、1999年1月18日北京市国税局对外分局稽查局发出:《关于对央视租赁泛美卫星等外国卫星公司卫星通讯线路支付的租赁费用代扣代缴预提所得税限期入库的通知》。此即001号通知。 3、泛美不服,向京国税对外分局提起复议申请,1999年3月26日泛美按7%缴纳税款。8月23日,对外分局维持001号通知的行政复议决定。原告据此以稽查局上级机关京国税对外分局为被告向北京市第二中级法院提起行政诉讼。 4、2000年6月26日,对外分局以征税主体不合格为由撤消001号《通知》。被告表示退税,原告撤回起诉,北京二中院批准其撤诉。 5、2000年6月30日,京国税对外分局第二税务所发出第319号通知:《关于对中央台与泛美卫星数字传送服务协议所支付费用代扣代缴所得的征税的通知》。原告不服,再次向京国税对外分局提起复议。2000年11月17日京国税对外分局作出维持319号通知的复议决定。 6、此后的2000年11月29日,原告以京国税第二税务所为被告,央视为第三人诉至北京市第一中级法院。 7、2001年10月11日判决维持第二税务所《319号通知》。泛美向北京市高院起诉,2002年12月26日北京市高院作出终审判决,驳回上诉,维持原判。 二、争议焦点[1] : 原告认为: 1、协议性质认定应以《合同法》为依据,应有国内法依据。租赁合同的主要特征是转移租赁物的占有。协议约定由泛美卫星公司操作使用其位于外层空间卫星及美国的地面设施,为央视提供传输服务。未发生任何设施的占有和使用权的转移,不符合租赁合同的特征。故其收入不属于租金。 2、《中美税收协定》第11条中"使用或有权使用工业设备"的使用者应是积极的实际使用。整个传输过程中,全部设施完全由泛美卫星公司独立操作使用,央视无权且未实际使用泛美公司所供设施,故卫星公司收入性质不是特许权使用费;且中国国内法"物许权使用费"所指知识产权、无形资产的特许使用收取的费用。故特许权使用没有国内法的基础。 3、泛美卫星公司常年不断工作,其收入系不断积极工作所得的"积极收入",这应属于《协定》第5条和第7条规定的营业"利润"。且泛美卫星公司在中国未设常设机构,故不应在中国纳税。税务局对《中美税收协定》11条作"扩张性解释不合逻辑"。 4、应适用国际惯例。按照国际惯例,营业利润是积极运营收入,特许权使用费乃消极收入。 原告专家证人国际财政协会主席斯劳?欧洛夫?罗丹当庭证言:虽然《中美税收协定》中对于"使用或有权使用工业设备"没有进行定义,但是在经合发展组织范本即OECD税收协定范本及联合国税收协定范本(即UN范本)的条款、官方评论及相关学者的权威论述中提供了解释的指导性意见:这里的"使用"仅指使用者实际占有有形财产的使用,不包括对无形财产,比如本案中第三人(中央电视台)对原告卫星设备的使用。而且特许权使用费是一种消极的收入,即被动的收入,只有当客户自己直接行使合同定义他的权力时,付款才构成特许权使用费,其不同于营业利润等营业者通过积极活动取得的积极收入。此外联邦德国税收法院曾经有过判例,判决根据卢森堡和德国避免双重征税协定第15条关于"工业设备使用"的定义,卫星传输合同不构成租赁,不是一个转发器使用合同,而为节目转输协议,因此,专家认为:本案中第三人支付给原告的费用不属于特许权使用费,双方合同是服务合同,原告在中国不负有纳税的义务[2] 。 被告税务局认为: 1、《中美税收协定》所指特许权使用费的所谓"使用",既包括有形资产的使用,也包括无形资产的使用。"使用"一词并非仅限于对实物的实际操作,还应该包括对某种信号的使用,即对无形物的操作。"操作"只是使用的一种方式。 2、《中美税收协议》约定,央视利用卫星公司的卫星设备转发卫星信号,即有权使用卫星公司的卫星转发器的带宽,其向卫星公司支付的服务费和设备费属于《中美税收协定》中的特许权使用费用。 3、泛美公司卫星中专门转发器的全部或部分由央视专有使用,符合我国税法关于将财产租赁给中国境内租用者的规定,也符合租赁中关于转移财产使用权的特征,故卫星公司收入性质系"租金"。 三、本案行政程序及诉讼策略问题 (一)、原告确定被告时犹豫再三:从程序上错失一次胜诉良机 原告二审代理人认为:"由于最初具体对外行文征税的主体是稽查局,人们可能获得的第一反映是起诉稽查局。但是,稽查局在法律上没有明确的地位。这是我国税收政策主义的另一个表现。所谓法定主义,除了征税的种类、幅度等实体内容,由选举产生的代表通过法律设定之外,还意味着征税机关的法定主义。我们主意到税务总局自己发文强调过该机构的主体地位,但是,这在法律上是无效的。因为行政机关的创设权属于议会(人大)。基于上述考虑,最初起诉的是稽查局的上级机构。在诉讼过程中,被告表示退税,原告撤诉。几天后,一个税务分所做出了同样内容的决定,原告又重新走一遍复议和起诉。表面上看,原告在诉讼策略上失败了,但是从坚持税收法主义的立场上看,原告保持了原则"。[3] 评价:原告起诉时确立被告错误,错失一次胜诉良机。理由如下: (1)旧《税收征收管理法》(93年1月1日施行)第8条:"本法所称税务机关是指各级税务局、税务分局和税务所"。税务局稽查局不包括在内。 (2)通说认为,稽查局(新征管法颁布之前)不具有独立的主体资格。因而,以稽查局名义作出处理决定,处罚决定皆不合法,实践中有稽查局作出的处理决定被法院撤销的真实案例[4] 。"税务稽查局不具有独立的执法主体资格",以稽查局名义作出的决定,处理决定"超越职权"应被撤销。另:最高人民法院1999年10月21日发布的《关于对福建省高级人民法院〈关于福建省地方税务局稽查局是原具有行政主体资格的请示报告〉的答复意见》其答复认为:地方税务局稽查局以自己的名义对外作出行政处理决定缺乏法律依据[5] 。 (3) 原告1999年8月底以稽查局上级机关京国税对外分局为被告向北京市第二中级人民法院提起行政诉讼时,新的《税收征管法》(2001年5月1日施行)及其实施细则,尚未出台。也即原告第一次起诉时,税务局稽查局的"主体资格"问题制定法上尚未明确。 (4)实际上,当稽查局撤销税务处理决定后,原告先是向北京市第二中级人民法院申请撤销对稽查局的行政诉讼。当被告更换主体,再次作出税务处理决定后,后以北京市国税局对外分局第二税务所为被告,起诉到北京市第一中级人民法院。理论上,原告从程序上错过了起诉稽查局并胜诉的良机。 (二)国税局两次变脸以不同主体两次作出决定:颠三倒四反复无常 1、被告北京市国税局对外分局下属机构行政行为反复无常,颠三倒四,先以稽查局名义作出处理决定,适用国家税务总局1999年211号文,认为其所获报酬系"租金"。 实际上,被告在历次庭审中都主张原告所获报酬既是"租金"又是"特许权使用费"。可是,稽查局在以自己名义作出处理决定后,在原告缴完税、复完议、起完诉之后,突然虚晃一枪,宣布撤销这一决定,四天之后,国税局对外分局二税务所(另一执法主体)又以同一违法事实再作行政处理决定,此次处理决定依据国家税总(1999)第566号批复,认定原告所获报酬为"特许权使用费",因此,中国税务机关对原告所得有税收管辖权。 2、这两个具体行政行为作出机关不同,依据的法律法规及规范性文件不同,但基于同一事实(经营行为和获利事实)。这一反复无常的行为是否构成国税局的滥用职权?由此引起原告诉讼成本增加,原告是否有权由此依法请求赔偿?赔偿的主体是谁?原告的利益要获得补偿,原告律师至少应该在庭审和代理词中直截了当向法庭指出?或者须单独提起一个诉讼?对这些问题的回答,关键取决于滥用职权的构成要件和滥用职权的主体确定。本文在此不作更深入的讨论。 (三).行政程序中相对人的举证义务 1、制定法依据 (1)《税收征管法》(2001年5月1日起施行)第56条:"第五十六条 纳税人、扣缴义务人必须接受税务机关依法进行的税务检查,如实反映情况,提供有关资料,不得拒绝、隐瞒。"《税收征管法》(1993年1月1日起施行)第33条规定了同样内容。 (2)最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十九条:"被告在行政程序中依照法定程序要求原告提供证据,原告依法应当提供而拒不提供,在诉讼程序中提供的证据,人民法院一般不予采纳。" 2、法理依据探讨 (1)实际上,行政程序中相对人负有法定的举证义务。从法理上看,行政程序中,行政主体为一定行政行为如果侵犯利益或授予权益,都对相对人的权利义务状态产生影响。税务稽查行为作为典型的潜在的侵益性行政行为,对被稽查人的财产构成潜在的或现实的威胁。即,一旦发现被稽查对象存在某种税务行政违法行为,稽查机关有权实施征收税款的决定或者实施行政处罚。 (2)作为相对方,为了主张自己的权益和自己的行为合法,势必要配合税务机关,履行接受检查的义务,出示原始合同、财务帐簿、财务凭证等以备稽查机关检查。同时,为证明自己主张,纳税人要向税务机关尽可能地出示相关证据。从公平的角度而言,稽查机关应当审核这些证据的真实性、相关性和合法性。从纳税人权利保护角度而言,这与其说是纳税人的义务,不如说是纳税人的权利。但从税收征管秩序和效率而言,无疑是纳税人一种法定义务。 (3)最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十九条属于"漠视行政程序的证据排除规则"[6] 。而且,此类证据是应当进入行政程序案卷的证据。因其未进入案卷