南京财经大学通识选修课课程论文考试（封面）
2014 ——2015 第 2 学期
课程名称：政治学与公民素质
任课教师：朱广忠
学生姓名：谭婷
班级：国贸1202
学号：2120122082
论文题目：国家政治权力与公民社会权利的关系分析
内容摘要：公民社会是私人的生活领域，它是以公民主体独立地、自主地追求个人特殊利益或私利为内在驱动力的形态，它客观上必然要把维护尊重个人的基本权利作为社会得以正常运行的基本前提和原则。作为公共权力载体的国家是建立在公民社会基础上的上层建筑，国家所执行的公共权力是为了保障私人权利的实现，因而归根到底是从属于私人权利的。但是国家权力是由行政机关领导者所执行的，其代表的权力让其拥有了无限的“力量”，利益的驱动使得领导者们往往违背道德准则和法律条文的规定，从而使国家权力不能合理地行使，私人权利遭到损害。
关键词：公民社会权力权利优化
国家政治权力与公民社会权利的关系分析一、政治国家与公民社会的关系
㈠公民社会需要政治国家
公民社会对国家的需要乃是出于自身有着自己不可克服的矛盾，即公民社会本身是不自足的，正是由于这种不足的特点，才需要一种外部比他更强大的力量来提供一种支持，从而弥补这种不足。
㈡政治国家对公民社会的作用
政治国家的本质是国家权力。公民社会需要政治国家，其实质就是需要国家的权力的支持。政治国家是建立在公民社会需要的基础上，公民社会对政治国家的需要正是国家存在的合法性基础和根源。
二、公民社会的权利分析
权利是而且必须是不仅作为社会的产物，而且是有自我意识的社会的产物：人们已经察知其共同利益并共同具有这种意识，所以，人们愿意并且能够共同协调他们的行为。”
㈠公民社会的一般权利构成
1、公民社会中的私人权利
公民社会中个人所享有的基本权利就是他作为一个公民在一个国家中为获取和保护自身的特殊利益而具有的经过社会认可和法律认可的各种行为资格。现代社会中社会成员的权利，无疑是根源于他们个人的需要和利益。根据个人利益的多样性，可以把其权利分为三个主要层次：
⑴经济权利，是指经济法主体在国家协调经济运行过程中，依法具有的自己为或不为一定行为和要求他人为或不为一定行为的资格。主要包括财产所有权、经营管理权、法人财产权、经济职权、经济债权、工业产权。毫无疑问，这些经济权利是私权中最基本的权利。只有当一个人真正享有这些权利的时候，他才能作为完备意义上的市场主体出现在市场活动中，也就是他能够自主地运用自己的财产或劳动以谋求最大的利益，并使自己的利益得到法律的保护。
⑵政治权利，最重要的政治权利就是选举权和被选举权，这是作为国家公民所享有的参与国家政治生活的最基本的权利。在公民社会中，个人的权利最终必须依靠国家公共权力的维护，而公民个人平等的享有选举权和被选举权则是公民监督、制约国家公共权力的行使已达到维护私权的目的的最有效的政治途径。除了选举权和被选举权外，公民个人的权利还包括各种政治自由的权利，如人身自由、信仰自由、思想自由、言论自由、出版自由、结社自由、游行、示威自由、罢工自由等。
⑶文化权利，公民文化权利中包括：享受文化成果的权利、参与文化活动的权利、开展文化创造的权利及对个人进行文化艺术创造所产生的精神上和物质上的利益享受保护权。在公民社会中，个人所享有的上述权利具有普遍性、平等性、广泛性和不可侵犯性的特征。对于这些权利，国家必须予以法律保护，是
这些权利在国家中“获得明白承认”，而不得在法律中任意剥夺公民个人所享有的权利。
（二）影响公民社会权利实现的因素
1、国家性质。国家性质决定了一个国家的政治制度及其一系列相关制度。其可以体现人民在国家中的社会地位。在社会主义社会，人民是国家的主人，人民当家作主，其有一系列的合法程序使得人民在维护自身权利是得到保障。
2、法律环境。国家权力是至高无上的，单个公民的力量是无法与之相抗衡的。因为其拥有强大的国家机器。因此要制定严密的法律法规，使公民能在一个和谐安宁的法律环境中实现自身权利。
3、公民自身的因素。由于公民是一个广泛的群体，他们的文化水平、道德素养都不能等同，因此在维权的过程中采取的方式也大有不同，一些公民不顾法律的限制，以身试法，不仅不能使利益得到维护，而且也会触及法律，从而遭到法律的严厉制裁。
三、国家政治权力分析
政治权力是一种发生在政治领域的权力关系。正式来说，政治权力是由统治者所行使。由于政治权力的普遍性和整体性，所有的权力都具有一定的政治性。它比其他的权力更依赖于权威的合法性。
国家权力的内容很多，从公共安全到公共管理，人们在现实生活中都会感到它的存在。它的最大特点是在其产生、存在、实施和发展总是与公共的需求有关，即总是与公共产品的生产和供给有关。国家权力既可以是个人的承认和赋予的，也可能是个人没有同意和不愿选择而不得不接受的。国家权力的实施从某种程度上也可以看作是一种交易，一种公共选择的过程和结果。国家权力是保护个人权利的最有效工具，因为它具有巨大的规模效益，因而是其他权利保护措施无法相比的。国家权力的界限一般是不太清楚的，虽然宪法可以作出界定，但其伸缩性很大。而且具有扩张的性质和特征。不仅如此，国家权力的扩张总是依靠侵蚀个人权利而实现的。因此，如何约束国家权力，使其不过度扩张，或者当其侵犯个人权利时，能够有一种势力与之相抗衡，成为一个非常重要的问题。
四优化二者的关系，对权力进行合理配置
1、国家权力回归社会。国家是社会发展到一定历史阶段的产物，政府公共权力原本就是产生于社会，是社会自身的弱小，社会的需要决定了政府的产生，人类社会自身的缺陷、不足和社会发展的需要是政府的产生、持续的唯一理由，而随着社会的进一步发展、扩大，政府的政治统治职能必将日益弱化，政府社会管理职能也必然会逐步地向社会转移，最终政府因失去其生存的理由和条件而回归消融到社会中。
2、国家与社会分立而不对立。我们应当适应社会发展的要求，用合理的方式，将权力有效约束起来，从而避免权力过大的膨胀，并且保证权力在为权利服务的前提条件下运行。权利不经长期的凸现和保护，是难以成长的。尽管可以有一些公民组织来维护权利，但是，毕竟公民从整体上来说，还是处于分散的日常生活状态之中，他们未曾完全组织起来制定系统的章程，来有效的保护自己的权利不受侵犯。权利要求长期生长，就要处于能够于权利的外部对权力加以制约的地位，就必须得到比权力更优先的强调才行。
3 寻求国家权力与社会权利的健全互动。权利受到尊重与保护，既依赖于每个人的意识与行动，也依赖于限制权力的有效程度。一个社会，哪怕人人都有自觉的权利观，人人都有维护自己权利的愿望并愿意付诸行动，但只要对权力未能有效限制，那便是无效的。因为权力具有膨胀和独断的特性，一旦限制不力，它就会吞噬权利的地盘。
但是，在权力制约和权利保障之间，权利并不总是消极和被动的、“被保障的”，并不只是权力制约的结果。权利是能动的，权利创制法律，并通过法律制约权力，在某些情况下权利甚至可以越过法律，主动的、直接的作用于政府权力。
权利与权力不是简单的水火不容的关系。在实际社会政治活动中，二者是紧密联系在一起的，相互脱离就无法进行讨论。对一个国家来说，问题的关键可能并不在于“强权力”本身，而在于如何运作“强权力”以及如何规制“强权力”。脱开权力，权利无从保护，因为没有组织化的、强制性与权威性的权力，护权与侵权都将无赏无罚。同时脱开权利，权力则没有任何限制地膨胀，到头来权力自身会毁灭自己，寻求二者的健全与互动，是最好的选择。
参考文献
1 吴振钧著《权力监督与制衡》中国人民大学出版社 2008年第1版
2 高山著《国家权力的制约监督》河北人民出版社 2005年第1版
3 任剑涛著《权利的召唤》中央编译出版社 2005年第1版
4 甄子恒著《从公权社会到私权社会—法权、法制结构转型的社会哲学探讨》人民日报出版社 2004年第1版
5 刘先江著《政府管理社会化改革研究—基于“国家与社会关系”的视角》湖南师范大学出版社 2007年1月第1版
权利、权力的区别和联系 一、概念 权力是一个政治概念，一般是指有权支配他人的强制之力，它总是和服从联结在一起。任何社会都是一定的权力和一定的服从的统一。 权力是一定社会中的公共机关或居于管理和统治地位的人以公共利益的名义合法地行使的强制性控制和支配力量，是人类社会存在和发展的基本维系力量。 权力包括非国家形态的公共权力和国家权力两种形态。通常所谓的权力，是指国家权力，即以阶级压迫为基础的政治统治和社会管理力量。 权力有两层含义：一是政治上的强制力量，如国家权力，就是国家的强制力量，像立法权、司法权、行政权等；二是职责范围内的支配力量，它同一定的职务相联系，即有了一定职务就有了相应的某种权力，如行使大会主席的权力。 权利，指法律上的权利，是宪法和法律赋予公民享有的某种权益。这种权益，可以表现为权利享有者有权自己作出或不为一定的行为，财产所有人在法律允许的范围内，可以占有、使用和处分自己的财产；也可以表现为权利享有者有权要求他人作出一定的行为或抑止一定的行为。前者如买卖合同中，买方有权要求卖方音乐会商品，卖方有权要求买方支付价款，后者财产所有人有权要求他人不得作出妨碍其先例所有权的行为。权利是在社会中产生并以社会的一定承认为前提的，由其享有者自主享有的权能或利益。 权利的行使必须以法律为依据，即依照宪法和法律行使正当的权利。权利和义务相对应而存在。 二、两者的区别 1.包含内容不同：权利的内容可以是政治的、经济的和社会生活的，而权力的内容则主要 是政治的； 2.行使主体不同：权力的主体限于国家机关和组织，公民不可以成为权力主体。而权利的 主体除了国家机关和组织外，还可以是自然人。实施权力的行为属于国家行为，享受权利的行为不属于国家行为。权利一般与机构和职位无关，而权力则与机构和职位相联系； 3.意志关系不同：权利强调权利人自身的意志相对自由，而权力则强调意志的服从性； 4.实现方式不同：权力的实现取决于主体自身的权力行为，不以相对人的态度和行为为转
浅谈政府的权力与人民的权力之间的关系 人力081 吴惟妙200800710012 政府权力与人民权利是是一种既存在冲突叉相互依存、相互转化的关系．中共十六届四中全会进一步提出构建社会主义和谐社会的任务。我们所要建设的和谐社会，是民主法治、公平正义、诚信友爱、充满活力、安定有序、人与自然和谐相处的社会。构建社会主义和谐社会，我们必须正确认识和处理二者之间的关系，要意识到政府权力是一种管理，更是一种服务，要正确行使政府权力，以保障人民权利的实现。构建社会主义和谐社会，我们必须正确认识和处理政府权力与人民权利的关系，实现二者的良性互动，以保障人民权利的实现。 政府权力与人民权利是宪法的核心问题，二者相互依存，相互制约，相互转化。从作用方式来看，政府权力与人民权利的作用是双向的。政府权力与人民权利的关系具体表现在以下几个方面： (一) 政府权力与人民权利相互依存。 一方面，人民权利是政府权力的基础和源泉，政府权力都是由人民授予的。卢梭从社会契约论出发，认为人民是政府最高权力的来源，政府是自由的人民根据契约协议的产物，而政府的权力都是人民授予的。资产阶级学者也得承认“人民是权力的唯一源泉”和“原始权威”。我国是人民民主专政的政府，在我国一切权力属于人民，人民通过行使权利，选举人民代表。组成政府权力机关一人民代表大会，由各级人民代表大会组织产生各级各类政府机关并依法赋予其权力，这展现了人民权利产生政府权力的过程。因此，人民权利是政府权力的源泉，一切政府权力都是由人民权利派生和转化而来的。另一方面，政府权力是人民权利实现的保障。政府权力一经产生和得到确认，其本身又有独立性，有其自身的规定性与运作规律，同样对人民权利也会产生一定的影响。建立有限政府、限制政府权力是宪政的基本精神。这一精神具体表现为两个宪政原则：一是公共权力是人们通过宪法授予的，不得行使宪法没有授予的和禁止行使的权力：二是公共权力不得侵犯宪法所规定的人民权利，而且有义务保障人民权利的实现。通过组建政府政权组织体系使政府权力得到合理配置与合法运行，从而最大限度地保障人民权利和自由的实现。 (二) 政府权力与人民权利相互制约。 政府权力与人民权利相互对立，此消彼长。罗隆基曾讲过，“政府的功用，就在保障人权，就在保障国民做人上那些必要的条件。什么时候我做人的必要的条件失去了保障。这个政府在我方面就失掉了它的功用，同时我对这个政府就失去了服从的义务。人民权利是政府权力的源泉，也是政府权力配置和运行的目的和界限，即政府权力的配置和运作，只是为了保障主体权利的实现，协调权利之间的冲突，制止权利之间的相互侵犯，维护和促进权利平衡，才是合法和正当的。因此，保障人民权利是政府权力正当性的依据，如果一国法律对政府权力规定太多且无限制，并且政府权力被少数个人或团体占据，只为他们自己谋利益，漠视甚至蹂蔺人民的权利，那么政府权力的任意扩张与滥用将会影响政府权力的行使，最终可能造成政府权力对人民权利的侵犯。人民权利是非常脆弱的，它无力也无法保护自己，因此它需要政府权力的保护，但又害怕政府权力的侵害。而人民强烈的权利意识在一定程度上可以抵消政府权力的任意扩张与滥用。 ( 三) 政府权力与人民权利相互转化 马克思主义政府理论阐明，政府消亡的过程，就是政府权力向人民权利转化和回归的过程。当然这是一种历史的追求，它反映了政府权力向人民权利转化和回归的可能性与必然性。政府权力与人民权利的相互转化是一种对向性的转化，这是人民主权原则的体现。人民权利需要向政府权力转化，因为人民个人的力量不足以保护自己的权利和自由，只有通过人民转让部分权利给政府，由政府权力保护人民权利，才能保障人民权利的顺利实现。同时，政府权力必然逐渐向人民权利的方向转化和回归，从社会发展的全过程来看，政府权力的范围将逐步缩小，人民权利和自由的范围将越来越大，随着政府的消亡，政府权力最终将全部回归为人民权利。人民权利转化为政府权力，是为了保证人民权利的真正实现。政府权力向人民权利转化与回归，可以实现政府权力的分工与监督，最终保障人民权利的实现。 和谐社会政府权力应为人民权利服务。“设立政府权力的目的，政府权力自身的价值，均在于为权利
论法律权利与义务的关系 摘要：权利与义务是相对于法律范畴而言的。它们二者是对立统一的关系，二者不可分离，相互依存。权利与义务是相对应而存在的，世界上没有无权利的义务，也没有无义务的权利，权利可以放弃，义务不可放弃，二者功能上互补。 关键词：法律权利义务关系 一、权利与义务问题的提出 首先，我们应当知道权利与义务是相对于法律上而提出的。每一项法律都有其适用范围，适用的对象、群体，那么适用者本身就拥有的权利和义务，二者是相对的。 在讨论权利与义务的关系之前，我们首先应当明确什么是法律：法律是国家制定或认可的，由国家强制力保证实施的，以规定当事人权利与义务为内容的具有普遍约束力的社会规范。从法律的定义我们也可看到明显的“权利”与“义务”的字眼，这充分说明在法律中权利与义务的重要性。本文所要讨论的正是关于权利与义务的关系，如何正确的处理好二者的关系，我们如何去看待。当今时代是一个法制的社会，我们处处强调依法治国，无论对于社会、某一社会组织，尤其是个体公民，权利与义务是绝对离不开的。因此说“在一定意义上说，法律社会是一个契约社会，无论进行日常生活还是从事经济交往，缔结契约都不可避免”。我们以一种不太恰当的方式来打比方，将法律比作是契约或是一纸合同，那么签约双方都应本着“互惠互利”的
原则，你既要给对方应有的权利，给其实惠，但对方又必须去履行相应的义务，这样基础上的一份“契约”才会显现其公平。 其次，我们简单的说说权利与义务。当今社会，我们崇尚法律，并且制定了各种各样的法律，但纵观每一种法律，都脱离不了权利与义务，这再一次说明了法律中权利与义务的重要性。从字面上看，法律中的权利与义务很抽象，即使你肯查字典，找到有关“权利”与“义务”的概念，我想也未必能完完全全把它理解，还是会很抽象。“权利”与“权力”不同，“权利”的“利”显然要代表利益，与人本身息息相关。而义务本身却是要我们履行的。至于权利与义务接下来我们会详细论述。 再次，我们一直在强调依法治国，强调公民意识，公民要维权。但不得不承认一些社会现象，当今在我国有许多公民往往只强调自己享有哪些权利，往往忽视自己应当去尽哪些义务，甚至专门躲避相应的义务。在当代这样一个开放、文明的时代，这种做法不利于我国的进步，也无益于我国依法治国的推进，同时也充分说明了我国公民的法律意识和法制观念还有待于提高。我国的公民只有“权利意识”而没有“义务意识”。 因为对权利与义务的关系认识的本身也反映了一个公民的法律素质高低，也反映一国的法制化水平。那么，我们应当讨论一下权利与义务二者的关系以及涉及到社会团体及公民个人。 二、权利与义务关系的论述 从辩证法的观点看来，权利与义务这对矛盾的双方是既有区别又
权利与权力概念及其关系之重构 田杰1 “权利和权力是法学和政治学中的两个最基本的概念，也是社会主义法律生活和政治生活运转所围绕的两个轴心”。然而这两者之间的关系众说纷纭，没有人给出足以让他人承认的观点。各种学说林林总总，蔚为壮观。笔者试图对这一对关系暧昧的双方给予重新界定，并力图廓清彼此界限和联系。 首先从权力开始。 什么是权力？ 一、权力之传统解释 首先来看看历史上的各家定义及中国学者的研究情况。以下转引自吕世伦、文正邦先生合著《法哲学论》。 德国的学者马科斯.韦伯在其《社会和经济组织理论》一书中说：权力是一种社会关系中的某一行动者能处在某个尽管有反抗也要贯彻他自己的意志的地位上的概率。R.H.陶奈在《平等》一书中说：权力可以被定义为一个人（或一群人）按照他所愿意的方式去改变其他人或群体的行为以及防止他自己的行为按照一种他所不愿意的方式被改变的能力。美国的彼得。布劳说：“权力它是个人或群体将其意志强加于其他人的能力，尽管有反抗，这些个人或群体也可以通过威慑这样做，威慑的形式是：撤销有规律地被提供的报酬或惩罚，因为事实上前者和后者都构成了一种消极的制裁。”T.帕森斯则认为：权力的概念用来指一个人或群体反复地把它的意志强加于他人的能力，而不是指影响他们的一项决定的单个例子。B.罗素也认为：权力可以定义为有意努力的产物。 再从一些词典上看。英国 A.布洛克等编的《枫丹娜现代思潮词典》说：权力是指它的保持者在任何基础上强势其他个人屈从或服从与自己的意愿的能力。《不列颠百科全书》说：权力就是一个人或许多人的行为使一个人或者其他许多人的行为发生改变的一种关系。《牛津法律大辞典》则说权力是有权做具有法律效力或作用的事情的法律概念，如，立遗嘱；如果不还借款，债权人有权出卖抵押物……通常认为权力只是更广泛的“权利”概念的含义之一。 据以上材料，吕先生和文先生进行了分析得出如下结论： （1）权力的概念中，意志和行为也是必要的要素，只不过这种意志具有支配行或强迫性，即可以支配他人改变其行为，或使他人的行为服从与自己。 （2）他们在分析“权力的变化和演进”中说道：权利之上升为法，实际上就把人们分散的权利集中化成了国家权力，从而使权利具有了普遍性。所以，权力的权威性和强制性不过是权利的集中化表现而已，即权力者有支配和强迫他人的行为服从于自己的能力。而这种能力也可视为一种权利，即在特定地位上的权利。 1田杰，现北京大成（上海）律师事务所执业律师。本文系作者于2005年硕士毕业准备论文的时候写成的文字。此前一直没有公开，主要是认为考虑不成熟。但工作之后囿于时间关系，也未曾再认真修改和完善过。最近（2017年2月）偶然翻到这篇文章，略加格式调整，即将之发布在网络平台。欢迎探讨！
八下道德与法治第三课公民权利知识点 第二单元理解权利义务 P32 公民的基本权利和义务是宪法的核心内容；确认并保障公民基本权利的实现，是宪法的核心价值。 第三课公民权利公民基本权利 公民的基本权利包括：①政治权利和自由，②人身自由，③社会经济权利，④文化教育权利，⑤平等权，宗教信仰自由，⑥对妇女、儿童和残疾人等特定人群的权利受到宪法和法律的特殊保障等。 P33 1.我国公民享有的基本权利是由宪法规定的。 P33 2.公民享有的政治权利和自由包括选举权和被选举权、政治自由和监督权等。 P34 3.依法行使这些政治权利和自由的意义：我国公民依法行使这些政治权利和自由，有利于参与国家政治生活，管理国家事务和社会事务，管理经济和文化事业，是人民行使当家作主权力的重要形式。 4.选举权和被选举权是公民的一项基本政治权利，行使这项权利是公民参与管理国家和管理社会的基础。 5.我国对选举权和被选举权作出哪些规定？我国年满18周岁的公民，依法被剥夺政治权利的人除外。 P34 6.公民监督权的表现：我国公民对于任何国家机关和国
家工作人员，有提出批评和建议的权利；对于任何国家机关和国家工作人员的违法失职行为，有向有关国家机关提出申诉、控告或检举的权利，但是不得捏造或者歪曲事实进行诬告陷害。 P34 7.行使监督权的重要性或意义：公民通过各种途径和形式行使监督权，有助于国家机关及其工作人员依法行使权力，全心全意为人民服务。 P34 8.人身自由的含义：人身自由是指公民的人身不受非法侵犯的自由。 P35 9.人身自由的意义（作用）：人身自由是公民最基本、最重要的权利，只有在人身自由得到保障的前提下，公民才能独立、自由、有尊严地生活。 10.人身自由的内容：包括人身自由不受侵犯，人格尊严不受侵犯，住宅不受侵犯，通信自由和通信秘密受法律保护。11.人身自由不受侵犯的规定：任何公民，非经人民检察院批准或者决定或者人民法院决定，并由公安机关执行，不受逮捕。禁止非法拘禁或以其它方式非法剥夺或者限制公民的人身自由，禁止非法搜查公民的身体。 P36 12.人格尊严不受侵犯的规定：禁止用任何方法对公民进行侮辱、诽谤和诬告陷害。 公民的人格尊严权包括名誉权、荣誉权、肖像权、姓名权、隐私权等。
比较分析权力和权利的区别 权力和权益的关系和比较是一个基础性的命题，通过理论学习结合自身工作的体会，我对两者有一定的认识和理解，所以我就从概念、对比和联系三方面谈一下我的认识。 一、从概念上对比权力与权利。 从字面意思我个人的理解是：“力”在于力量，在于执行方面，是赋予一定的行使能力，“利”代表的利益，是国家、集体、个人等所拥有的承担和权益。详细而言：权力是属于一个政治概念，是指人们根据自己的意志影响和支配他人行为的能力和力量，它总是和服从联结在一起。任何社会都是一定的权力和一定的服从的统一。权力是一定社会中的公共机关或居于管理和统治地位的人以公共利益的名义合法地行使的强制性控制和支配力量，是人类社会存在和发展的基本维系力量。权力包括非国家形态的公共权力和国家权力两种形态。通常所谓的权力，是指国家权力，即以阶级压迫为基础的政治统治和社会管理力量。权力有两层含义：一是政治上的强制力量，如国家权力，就是国家的强制力量，像立法权、司法权、行政权等；二是职责范围内的支配力量，它同一定的职务相联系，即有了一定职务就有了相应的某种权力，如行使大会主席的权力。权利在广义上是指国家法律和组织的规章赋予人们的一种权益和资格，表现为享有权利的人可以
做某种行为或要求他人做或者不做某种行为。狭义的权利则专指法律赋予人们的一种权益和资格。这种权益，可以表现为权利享有者有权自己作出或不为一定的行为，财产所有人在法律允许的范围内，可以占有、使用和处分自己的财产；也可以表现为权利享有者有权要求他人作出一定的行为或抑止一定的行为。前者如买卖合同中，买方有权要求卖方音乐会商品，卖方有权要求买方支付价款，后者财产所有人有权要求他人不得作出妨碍其先例所有权的行为。权利是在社会中产生并以社会的一定承认为前提的，由其享有者自主享有的权能或利益。 二、从多方面对比权力与权利。 第一、是否具有强制力不同。权力在很多情况下表现为一种强制力，即对违背权力主体意志的行为，权力主体可凭借自身的能力和力量对其实行惩罚。因此，“权力”在一定意义上就是“强力”。而权利则是权利主体决定自身行为的自主性或要求他人作出某种行为的可能性。权利对他人来说是一种请求资格，而非强制力。例如，债权人有请求债务人偿还债务的权利，但债权人不能因债务人拒不偿还债务而对其采取拘禁、殴打等强制手段，而只能请求国家行使权力予以保护或救济。 第二，是否需要一定的相对人不同。权力都是在一定的主体之间形成的，发出意志的一方，只是在拥有一定的作用对象（个人或组织）时才能形成和实现权力，单独的主体无法行使其权力。而权利则不然，它有时可以脱离相对人而独立存在。如公民的人
?权力（power）一词，现在同阶级、性别、种族等一起成为社会学一般理论的基本范畴。对权力的讨论至今为止分歧百出，并没有统一的定论。说到底，这是由于" 当我们从理论上讨论权力时，我们其实是在论述整个社会世界的运作方式"。因此，对权力的不同论述代表了不同的社会学理论流派的基本观点。 早期的人们常常自然地使用"权力"一词，而没有企图去阐明它。对权力进行奠基论述的是韦伯和马克思。从20世纪开始，批判结构主义、后结构主义、功能主义、功利主义等对权力皆有过精辟的论述。下面我将结合各派主要观点讨论一下权力的基本含义。 ?一、韦伯对权力的定义和类型划分 对权力作出最有影响定义的是韦伯。他是这样定义权力的，一个行动者能够任凭反抗而贯彻其个人意志的可能性，而不论这一可能性是建立在怎样的基础之上。[1] 这个定义强调了两点，第一，权力是一种能力，包括实际能力和潜在的能力；第二，强调了权力拥有者的主观意图。 韦伯将权力划分为强制和支配两种类型，其中，支配又分为合法支配（即权威）和凭借利益格局中垄断而取得的支配。合法支配有三种，这就是众所周知的传统型（t raditional domination）、克里斯玛型（charismatic domination）、个人魅力型（rational-legal domination）。 韦伯对权力的定义和划分是与其行动理论相关联的，不是从宏大的社会结构入手而
是从行动者入手讨论的，表明了个体行动者的目的性和意向性。这种权力观点与马克思和帕森斯观点的对立，刚好表明了社会学理论中行动与结构的对立。 二、权力是物质资料占有关系的一个面相 这是马克思以及后来的批判结构主义者所持有的观点。 马克思对权力并没有作出单独的、系统的论述，但是探讨国家问题、社会管理和统治时不时地提到权力、权威等概念。在马克思看来，人类历史就是一种围绕物质资料的斗争，特别是生产资料。权力是生产资料所有制的附属品，拥有生产资料的社会实体拥有权力。在阶级社会里，社会划分为两大阶级，占有生产资料的是统治阶级，因此，运用权力、体验权力的不是特定的个人，而是各个阶级和群体。由于资本主义社会里财产完全可以让渡和私有化，导致权力趋向集中。 批判结构主义者们发挥了马克思的观点，主要根据对物质占有的社会结构来说明权力。他们主要观点有两个：（1）唯一真实的权力形式涉及各经济阶级围绕所有权的斗争；（2）诸如国家或政治这样明显的权力复合体也可以化约为这种阶级斗争。[2] 对权力的宏观角度的讨论可以解释社会团体、社会组织的活动，但同时也淹没了每个具体的个人，尤其是个人的主观意志。在实际生活中，我们常常可以看到行使权力的个人由于主观意愿的不同而采取的不同行动导致的不同后果。这是宏大的理论结构所无法解释的。
权利与权力的关系 发表时间：2012-06-07T17:37:38.793Z 来源：《时代报告（学术版）》2012年1月（下）供稿作者：葛瑶 [导读] 权利与权力是两个不同的概念，前者属于法律上的概念，后者则属政治上的概念。 葛瑶（河北大学政法学院，河北保定 071000） 中图分类号：DF051 文献标识码：A 文章编号：1003-2738（2012）01-0187-02 摘要：权利与权力是两个不同的概念，前者属于法律上的概念，后者则属政治上的概念。两者存在密切的联系：一方面，权力以法律上的权利为基础,以实现法律权利为目的，权利作为一种法律上的资格又制约着权力的形式、程序、内容及过程各个方面；另一方面，某些法律上权利的实现依赖一定的权力的行使。两者也存在一定的一致性。 关键词：权利；权力；法律关系 一、权利的基本含义 权力与权利，在英文中被称为power 和right.权利是指在社会中产生，并以一定社会承认作为前提的，由其享有者自主享有的权能和利益。这个定义告诉我们，权利是在人与人的相对存在的社会状态之中存在的。权利也总是以一定的社会承认作为前提。这一定义还表明，权利包含权能和利益的两个方面。权能是指权利能够得以实现的可能性，它并不要求权利的绝对实现，只是表明权利具有实现的现实可能。利益则是权利的另一主要表现形式，是权能现实化的结果。也可以说权能是可以实现但未实现的利益；利益是被实现了的权能。 二、权力的基本含义 权力（这里仅指公权力），作为一种能动力量，它不过是担当一定公共职务的人。权力作用和影响之大小，首先是随权力拥有者所占居的职位不同而异。权力有如下几个方面的特征：首先，权力是一种能动的支配的力量。就某一具体权力而言，行使者可以依据其所分掌的权力，就权力所及范围内的事情发号施令，行使管理权。其次，权力是一种公职行为（即公权力并不具有私属性）。这也就是说，行使国家某项行政管理权的机关及其公职人员，只是接受国家权力机关的授权或委托，代表国家行使某一具体的行政管理权。权力是一种与公职息息相关的能力或者潜力，如若无公职，则无权力。第三，权力具有双重性，即权力既有其组织性、建设性和创造性的一面，又有其破坏性、侵犯性和腐蚀性的一面。权力的双重性是由权力行使者具有双重身份所决定的。 三、权利与权力之间的关系 权利与权力的对立统一关系表现在以下三个主要方面： 其一，权利是权力的本源，即无权利便无权力。大家都晓得，国家的产生是阶级矛盾不可调和的必须产物。而法律也是同国家相伴而生的。无论是国家的产生，还是法律的出现，都是在斗争中取得胜利的阶级为了巩固和扞卫自己的利益（即权利）而设立国家机器、制定并颁布法律，把阶级的意志上升为国家的意志，以国家的强制力保障其本阶级的既得利益（即本阶级所享有的权利）。 其二，权力是权利的后盾，即无权力的保障便无从享受权利。权利主体对权利的享有的最实际的表现，就是依照法律规定对某一项具体权利的行使。那么，权利的行使，必须是权利主体与义务主体之间的一个协调的互动过程，而该过程实质上是权利主体某一特定利益的取得，和义务主体某一特定利益的抑制或让渡。由于利益得失上的这种本质区别，必然要求这种权利主体与义务主体之间的协调互动过程，必须依赖于另外一种力量国家公权力的作用力。 其三，权力与权利共寓于法律之中，即权力与权利是法律的主要内容。法律从其产生的那一刻起，就要以确认权利、保障权利为目的，公然申明每一法律主体所依法应当享有的种种权利。没有了法律对权利的规定、确认和保障，权利就会变得毫无意义；同样，法律从其产生的那一刻起，就以授予权力、规范权力和限制权力为己任。 四、法律活动中的权力与权利问题分析 在法律活动的全过程，现实的各种权力都扮演着积极而活跃的角色。不仅法律规范的内容本身就是权力斗争的产物，法律的实施也往往会受到现实权力关系的渗透、干扰甚至操纵。“法律的自主性只能是一种部分的自主性。试图把法律同外部的社会力量——这些社会力量不断冲击着法律力图保护其内部结构所依凭的防护层——完全分隔开来的企图，必然而且注定是要失败的。”[1]然而，应当承认的是，不仅现实的权力关系会引导法律活动发生变化，而且法律活动也会反过来改变权力的面貌。经过一定的权力博弈与立法者的价值选择，有一些权力得到了法律制度的认可与支持，这部分权力就转化为一种具有法律上的正当性的权力——法律权利。这种转变为社会生活带来了两项深远的后果：其一，当权力转化为法律权利时，权力主体可以通过法律制度的力量使利益“自动地流向自己”；[2]其二，在法律权利中的权力因素虽然并没有消失，但是，它却受到了一定控制。法律是统治阶级用以缓和各种权力主体之间的紧张关系、并把权力冲突保持在“秩序”的范围以内的工具。“为了防止为数众多的意志相互抵触的无政府状态，法律限制了私人的权力。为了防止一个专制政府的暴政，法律控制了统治当局的权力。”[3] 笔者认为，即使在一国国内，国家依法拥有的权力本身也可以被看作是一种法律权利。将刑罚权看作是法律权利，还意味着在刑事法律关系中，国家与犯罪人同样都是法律关系的主体，具有对等的位置。[4]而在行政活动中，国家行政权同样是一种既具有合法性，又具有强制性的法律权利。无论是在外部行政关系中，还是在内部行政关系中，相应的法律主体之间的法律关系也都可以界定为相互对应的权利义务关系。[5] 其实，只有在法治社会的条件下，国家才可能被看作是一种法律主体而享受一定的法律权利、承担一定的法律义务。英国分析法学家奥斯丁曾认为，国家作为主权者不受法律约束，不承担任何义务，自然也不可能成为法律关系的一方主体。[6]然而，随着法治观念与宪政理论的丰富，人们逐渐认识到，在一国国内，主权国家作为一个整体也要受到法律的约束，对于自己的行为也要承担法律的后果。主权国家尽管是一国国内的一个重要法律主体，但它也仅仅是各种法律主体之一。[7] 把国家权力看作是一种法律权利，意味着国家在行使其权力时也必须承担一定的义务、控制自己的活动范围；在法律关系中，国家只是其中的一个权利主体，它还应当承认和尊重法律关系中的其他权利主体的主体性地位。“这不仅使权力的获得和行使有了合理、合法的根据，也为权力的行使指明了方向，划定了界限，从而使国家权力的行使正当化、合理化、合法化，并能有效地防止权力的滥用。”[8] “权利与义务的平衡不是一个简单的问题，因为它包括着体现于市场和政治体制之中的人际过程和群体过程——公民对国家、公民对群体和群体对国家的过程。”[9]不过，无论法律活动如何复杂，权利和义务却始终存在于法律关系中；相应地，将法律关系界定为权利义务关
法律在调整国家权力与公民权利中的作用
法律在调整国家权力与公民权利中的作用 国家权力是指掌握国家政权的统治阶级因为拥有一定的资源或者优势而得到的支配他人或者影响他人的力量，是一种保证集体组织系统中各单位履行有约束力的义务的普遍化能力。而权利则是指在社会中产生，并以一定社会承认为前提的，由其享有者自主享有的权能和利益，权利是在人与人相对存在的社会状态中存在的，也总是以一定的社会承认作为前提。 国家权力和公民权利具有一致性。首先，表现为国家权力来源于公民权利，在原始时代人们已经有了原始的权利，而国家权力的情形则不相同，在最初不存在权力，后来由于人的认识发展和社会的逐步形成，一些社会公共事务需要一定的人来担任和管理，当初行使这种权力的主体是全体氏族成员为了自身的利益而委托的氏族首领，他享有对公共事务进行管理的力量，这就是最初的权力。其次国家权力是为了维护公民权利而产生的，在私有制社会产生全力和义务出现以后，权利经常会遭到侵犯，这时便需要产生一种公共权力来维持社会秩序，这就是国家权力的雏形。最后，公民权利优于国家权力，由于国家权力来源于公民权利，也由于权力的目的在于维护和实现权利，因此相对于公民权利国家权力就是手段和工具，否则便是对权力的反动和对权利的否定。 然而，由于社会生活的纷繁复杂和人类利益的逐步发展，国家权力的主动性便使它具有情势的变动的潜在本性，国家权力的支配性表现为政治上的强制力量，它可以要求人们作出某种行为，包括允许人
们做什么，要求人们做什么和禁止人们做什么，而且任何权力都具有一定的强制性，是以相应的服从的存在作为条件。因此，在国家权力触角所及的领域，如果放任其肆无忌惮，便会不可避免的会影响公民权利，这便与国家权力的人民性背道而驰，国家权力的人民性是指国家权力是人民权利或者说人民权利的产物，来自于人民的让渡和人民的授权，这也就是主权在民的体现，人民的权利高于国家权力，任何国家权力都必须最终归结到对人民负责上来，至少在应然的意义上应当如此。权力的人民性决定了权力必须收到人民意志的法律约束。当权力的人民性和权力的支配性即国家权力与公民权利发生冲突时，如何协调二者的关系以最大限度地保护人民的权利呢？就必须发挥法律的作用。法律是社会利益的调整器，能够以其特有的强制力和高效率的运行机制，实现对各种互相冲突、摩擦甚至对立的利益关系进行筛选、评价和平衡，以最小的成本谋求最大多数人的最大利益。 合理性原则在我国作为行政法的基本原则已成为通说，它是基于行政自由裁量权的存在而提出的，是指行政机关自由裁量权的行使不仅要合法而且应当合理、客观、公正。合理性原则产生的原因是基于行政机关自由裁量权的存在和广泛适用。从形式上看，行政主体基于法定范围内自由裁量权的行使所产生的自由裁量行为都是合法行为，即使在客观上背离了社会公共利益，造成不良后果也仅属于不当的行为，不产生违法的问题；但同时又应当注意到，严重不当的行政行为也会给相对人的合法权益造成损害。正因为如此，自由裁量权的行使同样必须受到法律的控制，自由裁量权的行使不仅应当合法，而且应
法律权利与义务的关系 权利是人类文明社会所具有的一种实质性要素，它既是人的基本价值追求，也是社会文明演化进取的不可少的力量。在历史上，人类对权利的探求也可谓是一个艰苦而富有成效的过程，在这种艰苦的探寻过程中，我们不能不提到三位启蒙思想家，即洛克、孟德斯鸠和卢梭。他们对人类认识自己的权利作出了巨大的贡献。 通过对上述几位启蒙思想家关于权利论述的了解，我们可以知道，这些启蒙思想家也不得不承认，所谓的自然权利也是需要国家权利支持的。诚然，在权利的问题上，它所遇到的第一个难题，就是权利与国家权力的问题，因为个人权利如果没有国家权力的支撑和保障就无法实现，但是，国家权力在支撑和保障个人权利的过程中，又不能没有边界，不能没有任何限制，否则，国家权力又会对个人权利的践踏和侵犯。因此，这又需要对国家权力加以约束和限制。但是，对国家权力机关加以约束和限制如何进行呢？或者说对国家权力进行约束和限制以何为准呢？是仅以现行的法律规定（实在法）为准呢？还是在除了实在法的规定之外另有其它的东西呢？这里就涉及到实在法与应然法的问题了。具体说，涉及到“法定权利”和“应有权利”的问题了。法定权利来源于国家权力，没有国家的授权一切合理的要求都不会成为权利，它说明了权利的尺度，是为主体从强化法律的实效方面实现权利提供了法律依据。应有权利是来源于人的道德性质，国家权力的授权只是对这种基于道德性质合理要求的一种认可而矣，它说明了权利的性质，是社会主体评价法定权利的依据。因此，对上述问题的不同理解，便会得出法的本位的不同结论。义务本位法是以实在法对考察基点，而权利本位法是以应然法为考察基点。在与国家权力关系问题上也会得出截然不同的结论。 关于“义务本位”的理解 为了更好的理解“权利本位”，我们有必要对“义务本位”作简要的理解。张文显教授认为“义务本位法”存在于前资本主义法中，并有其深刻的经济基础，政治背景和伦理支撑。前资本主义是一种自然经济的社会，处于完全封闭的状态之中，在这样的社会中，皇帝握有无限的权力，居于至高无上的地位，口含天宪，言出法随，在这样的社会中，法律必定道德化或宗教化，重伦理轻法理，大量的道德规范或宗教规范被统治阶级的国家化为法律规范，道德原则和宗教信条亦被奉为法的精神。因此，在“义务本位”法的社会中，法的主要作用是社会控制，强调的是一种服从，臣民服从皇帝，奴隶服从奴隶主，农民服从地主，被统治阶级服从统治阶级。少数人享有特权，而大多数只享有少部分权利，甚至根本无权。因此，在这样的社会中，不平等、不自由是其显著的特征，法律也根本不以平等、自由、民主等作为其价值取向，而仅仅是作为一种统治的工具，是一种镇压人民反抗的工具。所以，这样的法律当然是以人的义务为其首要任务。也正因为如此，所以我们可以肯定地宣称，随着社会的发展和人们思想的解放，这种以“义务为本位”的法必将被历史所淘汰而寿终正寝。 关于“权利本位”的理解 “权利本位”是“法以（应当以）权利为其起点、轴心或重点”的简明说法。在整个社会中，社会成员皆为权利主体，都平等地享有各种权利，在权利和义务
“权利”不是“权力” 山东临沂市郯城一中马久正 “权利”和“权力”这两个概念，在高中历史教材中频频出现。不止是学生不甚明了，就是一些专家也会不慎出错。人民教育出版社2007年1月第2版的普通高中课程标准实验 教科书历史必修①第37页写道：“《权利法案》以明确的法律条文，限制国王的权利 ．．，保证议会的立法权、财政权等权力。……议会的权力日益超过国王的权力，国王开始逐渐处于‘统而不治’的地位，英国的君主立宪制确立起来。”第90页最后一段这样叙述：“新建立的苏维埃政权不仅拥有行政权和司法权，而且拥有立法权。这次大会后，一批工人、农民和士兵 的代表走上了各级苏维埃的领导岗位，代表人民行使权利 ．．的实施。”笔者认为， ．．或监督权利 文中三个加着重号的“权利”当为“权力”之误。 权利与权力是两个不同的概念。权利属于法律上的概念。上海辞书出版社1984年12月第2版《法学词典》第267页对“权利”是这样定义的：“义务”的对称。①法律上关于权利主体具有一定作为或不作为的许可。如法律赋予人们享有的某种权益，权利人有权作出或不作出一定的行为和要求他人作出相应的行为（义务），在必要时可请求有关国家机关（法院、行政机关）以强制性的协助实现其权益。权利与义务密不可分，一方有权利，他方必有相应的义务，或者互为权利义务。②泛指社会组织规定的权利。如工会章程规定其会员的权利。此种权利不具有法律意义，是各社会组织赋予其成员享有参与或从事该组织某种事项的行为能力。 权力则属政治上的概念。自古至今，中外学者对权力内涵的界定，众说纷纭。什么是权力德国社会学家马克斯?韦伯（Max Weber）将权力定义为“一个人或一些人在某一社会活动中，甚至是在不顾其他参与这种行动的人进行抵抗的情况下实现自己意志的可能性”。英国哲学家托马斯?霍布斯（Thomas Hobbes）认为权力是“获得未来任何明显利益的当前手段”。而对英国思想家伯特兰?罗素（Bertrand Russell）来说，权力是“预期效果的产生”。以上几种对权力的解释虽然着眼点不同，但都从不同角度揭示了“权力”的特性，即：权力是一种力量，借助这种力量可以或可能产生某种特定的预期局面和结果。 权利与权力是存在明显区别的两个概念。第一，享有者范围的大小不同。作为政治意义
略论权利与权力之关系(一) （一）权利的内涵及其特征 权利是“法律关系的内容之一，与义务相对应，指法律对法律关系主体能够作出或者不作出一定行为，以及其要求他人相应作出或不作出一定行为的许可与保障。权利由法律确认、设定，并为法律所保护。当权利受到侵害时，国家应依法施用强制手段予以恢复，或使享有权利者得到相应补偿。离开法律的确认和保护，无所谓法定权利的存在”①。 由以上权利的概念，我们可以看出权利有以下几个特征：首先，权利是法律关系的两大内容之一。这是因为，从法学理论的角度出发，任何法律关系的形成，都是权力义务的统一体，如若离开了权利或者义务的一方，法律关系也不复存在。法律关系是一种综合性的社会领域，它所调整和涉及的社会领域几乎无所不包，并且其他领域对行为的自由度加以的限制也往往为法律所肯定，我们也正是从这一特定意义上讲，权利是一种社会法律关系的产物，是一种合法关系的存在。与权利最为密切的伴侣是义务，法律关系是法律关系主体相互之间在法律上的一种权利和义务关系，在每个具体法律关系中，它的参与者都是一定权利的享有者和一定义务的承担者。因此，义务和权利一样，也是法律关系的构成要素，它与权利一起，形成了法学的最基本的问题。法律上的权利与义务是相互依存，不可分割的。马克思指出：“这个国际协会以及加入协会的一切团体和个人，承认真理、正义和道德是他们彼此间和对一切人的关系的基础，而不分肤色、信仰或民族。……一个人有责任不仅为自己本人，而且为每一个履行自己义务的人要求人权和公民权。没有无义务的权利，也没有无权利的义务。”②其次，权利是法律关系的主体依法能够作为或者不作为一定行为的权能。这也就是说，权利的享有者，无论是作为或者是不作为，都是法律所赋予自己的权能，而且在这些作为与不作为中，包含有主体的有目的、有意识、有意志地选择活动。而权利主体是选择作为，还是选择不作为，都是与其可能获得的某种利益相联系的，如若能够获得某种利益，便证明权利主体依法享有了权利，反之则不然。同时，依照上面所述的法律关系权利义务的对立统一关系，权利主体对权利的行使，必然要求义务主体依法履行义务，即也要对应地为一定行为，或者不为一定行为，这也就是说，对法律关系义务主体的某些利益作一些必要的限制或让渡，以确保权利主体依法享有权利的实现。在现实生活中，一旦权利主体依法享有权利，必然要求义务主体依法履行义务。而且这一义务主体是广义的，不仅包括自然人，也包括法人和国家机关等等。第三，权利是依赖于国家法律而存在的，即权利与法律是紧密相连的、密不可分，法律以权利为核心内容，权利以法律为其存在形式。如前所论及的，权利所示的某种权能，是主体享有并有权通过其意志行动去实现的。实际上，这里面就自然而然地表明了权利从其实体内容上来讲，必然由国家的法律予以确认并保证其实现；从其存在的形式上来讲，必须以国家的法律规范为载体，换句话说，权利的存在形式只能是国家的法律规范。正如马克思所指出：“法律上所承认的自由在一个国家中是以法律形式存在的。……法律是肯定的、明确的、普遍的规范，在这些规范中自由的存在具有普遍的、理论的、不取决于个别人的任性的性质。法典就是人民自由的圣经。③”可见，离开了国家法律对权利的确认，离开了国家法律对权利的保障，任何权利主体所理应享受到的权利，都将会化为泡影。 （二）权力的内涵及其特征 权力（这里仅指公权力），作为一种能动力量，它不过是担当一定公共职务的人，“在作出会影响同一社会制度内其他人的行为的决定时，所具有的能力或者潜力”。④权力作用和影响之大小，首先是随权力拥有者所占居的职位不同而异。根据以上的概念我们可以清楚地看出，权力有如下几个方面的特征：首先，权力是一种能动的支配的力量。就某一具体权力而言，行使者可以依据其所分掌的权力，就权力所及范围内的事情发号施令，行使管理权。该权力所及的对象对于这种管理必须尊从，而且这种权力的能动的支配力量，是以国家强制力作后盾的，对于那些不服从支配的人，具有强制其遵循的效力。如，国家税务机关及其公职人员，
八年级道德与法治下册《公民权利》知识点 复习 第三课公民权利 公民的基本权利有哪些？ 政治权利和自由；人身自由；社会经济与文化教育权利；平等权宗教信仰自由；妇女、儿童和残疾人等特定人群权利 受宪法和法律特殊保护等 公民的政治权利和自由及具体内容包括： 选举权和被选举权：选举权和被选举权是公民的一项基 本政治权利，行使这些权利是公民参与管理国家和管理社会 的基础。 政治自由：我国公民有言论、出版、集会、结社、游行、示威的自由。 监督权：公民对于任何国家机关和国家工作人员，有提 出批评和建议的权利；对于任何国家机关和国家工作人员的 违法失职行为，有向有关国家机关提出申诉、控告或者检举 的权利，但是不得捏造或者歪曲事实进行诬告陷害。 公民享有选举权和被选举权的条件？ 是中华人民共和国公民；年满十八周岁；未被剥夺政治 权利。 公民享有政治自由的意义？
有助于公民参与国家政治生活，充分表达自己的意愿。 公民行使监督权的意义： 公民依法通过各种途径和形式行使监督权，有助于国家 机关及其工作人员依法行使权力，全心全意为人民服务。 人身自由的含义及地位 含义：人身自由不受侵犯、人格尊严不受侵犯、住宅不 受侵犯、通信自由和通信秘密受法律保护；地位：人身自由 是公民最基本、最重要的权利，只有在人身自由得到保障的 前提下，公民才能独立、自由、有尊严地生活 人身不受非法侵犯的内容： 人身自由不收侵犯：我国宪法规定：任何公民，非经人 民检察院批准或者决定或者人民法院决定，并由公安机关执 行，不受逮捕。禁止非法拘禁和以其他方法非法剥夺或者限 制公民的人身自由，禁止非法搜查公民的身体。人格尊严不 受侵犯：我国宪法规定，公民的人格尊严不受侵犯，禁止用 任何方法对公民进行侮辱、诽谤和诬告陷害。住宅不受侵犯：禁止非法搜查或者非法侵入公民的住宅。 通信自由和通信秘密受法律保护：除因国家安全或者追 查刑事犯罪的需要，由公安机关或者检察机关依照法律规定 的程序对通信进行检查外，任何组织或者个人不得以任何理 由侵犯公民的通信自由和通信秘密。 人格尊严权内容
第二章--政治关系与权力 政治的概念与特征 一、政治的概念 （一）汉语“政治”词源 古代汉语中的“政治”并不是一个词，而是由两个词构成的词组。其中“政”即君主的之事，表示朝代的制度和秩序。《左传·昭公六年》：“启以夏政，而作禹刑”。《左传·襄公十七年》：“大乱宋国之政”。“治”即治理、得到治理，指安定祥和的社会状态，与“乱”对应。《墨子·兼爱上》：“天下兼相爱则治，交相恶则乱。”故有“文景之治”、“八王之乱”的说法。“政”与“治”二词连在一起构成词组，意思是君王的政事得以治理，是国家统治秩序得到大臣们较好的维护，社会安定祥和，人民安居乐业。《尚书·毕命》：“道洽政治，泽润生民。”贾谊《新书·大政》：“有教然后政治也，政治然后民劝也。” 西方语言中的“政治”一词（法语politique、德语Politik、英语politics），都来自\o "希腊语" 希腊语πολι?。这个词可以考证出的最早文字记载是在《\o "荷马史诗" 荷马史诗》中，最初的含义是\o "城堡" 城堡或\o "卫城" 卫城。 \o "古希腊" 古希腊的\o "雅典" 雅典人将修建在山顶的卫城称为“阿克罗波里”，简称为“波里”《中国大百科全书·政治学》，中国大百科全书出版社1992年版，第482页。。城邦制形成后，“波里”就成为了具有政治意义的\o "城邦" 城邦的代名词。政治成为了城邦公民参与的统治和管理活动。 《中国大百科全书·政治学》，中国大百科全书出版社1992年版，第482页。 中文里现代的“政治”一词，来自于\o "日本人" 日本人翻译西方语言时用\o "汉字" 汉字创造的相同的“政治”一词。当英文的Politics 从\o "日本" 日本传入\o "中国" 中国时，人们在汉语中找不到与之
浅析权力如何保障权利的实现 本文论述了权利跟权力的关系，以及权力、权利、宪法、法律、国家利益、个人利益的关系。 标签：权力权利民主保障 1 权力来自于权利 权力(power)来自于权利right)，国家的一切权力属于人民。这是宪法中的明文规定。根据这一规定，我得出一个也许不是很准确的结论：政府与人民的关系就像物业公司与业主的关系。 业主是小区的真正主人，而物业公司是为业主的权利服务的。同样，人民是国家的真正主人，而政府是为人民的权利服务的。 在民主状态下，由于人类社会的发展，社会分工越来越细，每个人都必须和他人产生联系才能生存，人与人之间的交往越来越密切。这时，建立一个良好有序的社会环境，可以让广大人民安居乐业就成为了人们共同的目标。但是由于每个人都有自己的利益，选择建立怎样的社会秩序就会存在差异。 我前面所说过的“善恶的标准”、“法律”在这里都可以看成是这个社会所需要建立的秩序。当然，这必然需要经过每一个成员的共同探讨并达成共识。由于“建立一个良好有序的社会环境，可以让广大人民安居乐业”是每一个社会成员都希望的，所以为了能实现这一群体的“善”，每个人都愿意作出一点牺牲，牺牲自己的一部分“善”(个人利益)来成就群体的“善”(良好有序的社会环境)。为什么，因为有了群体的“善”，才能最大限度的保障自己的“善”？ 举个例子：虽然我们每个人都要追求个人利益，我们想占有尽可能多的财富。但是我们如果不建立一个良好有序的社会环境，我可以随便拿走别人的财富(对个人来讲，那是个人的善)，那么别人为什么不可以随便拿走我的财富呢?所以，为了实现自己的善(我的财富不被别人拿走)，我只能牺牲自己的一部分善(不拿走别人的财富)，这样就成就了群体的善(财富的所有权规定)。 当然，良好有序地社会秩序包括了经济、政治、军事、文化等等各个方面，而为了保证建立的良好秩序的存在，我们需要有一个保障的机构，这就是国家机器。所以说，国家是人牺牲了自己的一部分利益后为了保障自己牺牲的利益可以换来更大的利益而建立起来的机器。国家的一切权力的运用必须是为了保障人民的利益才具有正当性。 这里，人民的正当利益就是权利，而国家为了保障人民的权利、维护良好有序的社会秩序而运行的是权力(对人民具有强制力)。权力的产生是为了保障权利，否则就是权力的滥用。