美罗培南不同输注方法的效果分析

美罗培南治疗重症肺炎有效性以及安全性分析/h1肺炎是一种常见的呼吸内科疾病,其致死率在多种感染性疾病中居于首位。

患者表现出咳痰、咳嗽、发热等呼吸系统症状,若患者为重症肺炎,则可出现肝或肾功能不全、休克、意识障碍、呼吸衰竭和其他系统受累等情况。

对于重症肺炎,目前主要采取”重锤猛击”的治疗原则,但治疗方案繁多,其疗效也不尽相同,选择何种方案尚有争议。

本研究将2012年5月~2014年6月间在我院进行治疗的38例重症肺炎患者给予美罗培南治疗,现做如下报告:1 资料与方法1.1 一般资料选择2012年5月~2014年6月在我院进行治疗的38例重症肺炎患者,均符合美国胸科学会、美国感染病学会于2007年指定的相关诊断标准,包括主要标准和次要标准,主要标准:需机械通气治疗;发生感染性休克,需应用血管收缩剂。

次要标准:呼吸频率高于30次/min;氧合指数( PaO2/FiO2) 低于250;肺叶受到累及;定向障碍或意识障碍;氮质血症;白细胞数目少于4.0×109/L;血小板数目少于100×109/L;体温低于36℃;血压偏低需液体复苏。

当患者达到1项主要标准或多于3项次要标准时即可判定为重症肺炎。

其中男23例,女15例,年龄55~76岁,平均(65.85±7.29)岁;院内获得性肺炎7例,社区获得性肺炎31例。

1.2 方法38例患者均静滴美罗培南,0.5g×2瓶/盒(Dainippon Sumitomo Pharma Co., Ltd. Oita Plant,国药准字J20100045),取1g溶于100ml 生理盐水中静滴,3次/d。

治疗2w后,观察患者的治疗效果和不良反应,比较治疗前后的体温、血清C反应蛋白(CRP)、外周血白细胞总数(WBC)、血尿素氮(BUN)、肌酐(Cr)、血氧分压(PaO2)、氧和指数(PaO2/ FiO2)等观察指标的变化。

1.3 疗效评价当患者的症状消失或显着好转,实验室检查项目均回归正常,精神状态正常,病原菌基本清除,胸部CT检查显示炎性渗出病灶吸收幅度超过50%时为显效;当其症状有所好转,精神状态明显改善,病原菌部分清除,炎性渗出病灶吸收幅度不足50%时为有效;当其症状无好转,病原菌未清除,精神状态未改善,炎性渗出病灶增大时为无效。

美罗培南改良输注治疗老年ICU获得性重症肺炎的临床效果摘要】目的：观察美罗培南改良输注治疗老年ICU获得性重症肺炎的临床效果。

方法：选取2011年12月～2015年12月我院收治的老年ICU获得性重症肺炎患者60例随机分为两组，对照组患者使用传统美罗培南输注方式，观察组使用改良后的输注方式且推注时间延长至4h，比较两组临床效果。

结果：观察组患者的临床治疗总有效率为86.66%，对照组患者的临床治疗总有效率为73.33%，两组患者的总有效率差异显著（P＜0.05），差异具有统计学意义。

结论：美罗培南改良输注治疗老年ICU获得性重症肺炎的临床效果显著，值得在临床上推广使用。

【关键词】美罗培南；改良输注；老年ICU获得性重症肺炎【中图分类号】R453 【文献标识码】A 【文章编号】2095-1752（2016）22-0129-02老年ICU获得性重症肺炎发病率增加不仅仅是因为老年人患者基础性疾病多，免疫力降低，侵入性治疗措施也增加了老年ICU获得性重症肺炎发病率。

美罗培南是临床广泛使用的抗生素，使用时输注方法对疗效有极大的影响。

本次研究选取我院60例获得性重症肺炎患者，研究美罗培南改良输注治疗老年ICU获得性重症肺炎的临床效果。

现将结果报道如下。

1.资料和方法1.1 基本资料选取我院2011年12月～2015年12月的老年ICU获得性重症肺炎患者60例，随机分为对照组和观察组。

对照组男16例，女14例，平均年龄（85.44±4.95）岁，急性生理功能和慢性健康状况评分系统Ⅱ（APACHE Ⅱ）评分（22.91±3.65）分；观察组患者男17例，女13例，平均年龄（84.92±5.75）岁，急性生理功能和慢性健康状况评分系统Ⅱ（APACHE Ⅱ）评分（21.99±4.03）分，两组患者性别、平均年龄、APACHE Ⅱ评分均无明显差异（P＞0.05），具有可比性。

两组患者基础疾病资料对比无明显差异（P＞0.05），具有可比性，见表1。

美罗培南治疗重症肺炎临床效果分析【摘要】目的评价美罗培南治疗重症肺炎的临床效果。

方法对我院2020年1月-2022年12月，收治的53例重症肺炎患者临床资料进行回顾性分析，分美罗培南输注组（n=28例）和对照组（n=25例）。

两组患者均予重症肺炎常规治疗，对照组予头孢哌酮钠舒巴坦钠治疗，美罗培南输注组予美罗培南治疗。

比较两组患者的治疗效果；比较两组患者治疗后血清降钙素原（PCT）、C反应蛋白（CRP）、白细胞数（WBC）、中性粒细胞百分比（NE）及住院时间。

结果美罗培南输注组患者的治疗有效率高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）；美罗培南输注组治疗后NE高于对照组，但差异无统计学意义（P＞0.05）；美罗培南输注组患者治疗后PCT、CRP、WBC及住院时间均低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。

结论美罗培南注射液用于重症肺炎的治疗，临床疗效明显，具有显著抗感染效果，缩短住院时间，值得应用与推广。

【关键词】美罗培南；重症肺炎；临床效果；回顾性分析重症肺炎是一种呼吸系统严重炎性疾病，病情进展迅速，是ICU收治的危害患者生命安全的常见危重症疾病[1]。

重症肺炎可导致严重低氧血症，甚至呼吸衰竭，易并发其他脏器功能障碍，引发多器官功能衰竭等不良后果。

对我院2020年1月-2022年12月，收治的53例重症肺炎患者临床资料进行回顾性分析，评价美罗培南治疗重症肺炎的临床效果，供临床参考。

现报道如下。

1资料与方法1.1一般资料通过HIS及电子化病历系统查询资料，对我院2020年1月-2022年12月，收治的53例重症肺炎患者临床资料进行回顾性分析，分美罗培南输注组（n=28例）和对照组（n=25例）。

美罗培南输注组28例，男19例,女9例;年龄3～91岁,平均(64.9±21.5)岁。

对照组25例,男18例,女7例;年龄1～87岁,平均（62.1±22.9）岁。

两组患者性别、年龄等一般情况比较，差异无统计学意义(P>0.05)。

19现代养生 2021年6月第21卷第12期临床论著美罗培南不同给药方式治疗重症感染患者临床效果比较朱志华 王巍*【摘要】 目的 比较美罗培南不同给药方式治疗重症感染患者临床应用效果。

方法 选取2016年9月—2020年9月医院ICU 收治的重症感染患者60例作为研究对象，按照组间性别、年龄等基线资料均衡可比的原则分为观察组和对照组，各30例。

对照组给予常规静脉滴注给药，观察组在对照组基础上给予持续泵注给药。

比较两组患者的临床疗效、不良发应及生活质量。

结果 治疗后，观察组患者治疗有效率为96.67%，高于对照组的70.00%，差异具有统计学意义（P <0.05）；观察组不良反应发生率为10.00%，低于对照组的20.00%，但差异无统计学意义（P >0.05）；两组患者生活质量两个维度评分均有明显提升，但观察组提升幅度大于对照组，差异均有统计学意义(P <0.05)。

结论 美罗培南不同给药方式治疗重症感染患者临床效果不同，采用持续泵注给药治疗效果优于采用常规静脉滴注给药，具有较大的临床应用参考价值。

【关键词】 美罗培南；重症感染；临床应用中图分类号 R459.7 文献标识码 A 文章编号 1671-0223(2021)12-019-03作者单位：210000 江苏省南京市，南京医科大学第四附属医院重症医学科 *通讯作者严重脓毒症和脓毒性休克是重症监护病房(ICU)收治危重患者的最重要原因之一，也是高发病率和高死亡率的主要原因。

早期适当的抗微生物治疗已显示出显著的疗效，降低了患者的病死率[1]。

严重脓毒症和脓毒性休克的早期阶段在危重患者中，病理生理变化导致改变药代动力学模式，包括分布的体积和总间隙，发现了一些抗菌药物，这可能会影响到治疗性血浆药物浓度和药效学目标实现抗菌药物治疗。

碳青霉烯类抗生素具有广泛的抗菌谱，常用于治疗复杂、严重的细菌感染[2]。

美罗培南是一种广谱碳青霉烯类抗生素。

World Latest Medicine Information (Electronic Version) 2021 Vo1.21 No.8投稿邮箱：sjzxyx88@222·临床研究·延长美罗培南静脉输注时间对治疗重症感染患者的有效性和安全性的临床观察李林，黄琦（中江县人民医院药学部，四川 德阳 618100）摘要：目的 比较美罗培南常规静脉输注时间（30min ）和延长静脉输注时间（3h ）两种给药方法治疗重症感染患者的有效性和安全性。

方法 选取我院2019年4月至2020年3月住院收治的重症感染患者，由临床医生依照患者情况判定是否需要使用美罗培南进行治疗，并按照随机数字表法将患者分为对照组和观察组，各32例，两组人数共计64例。

两组均使用美罗培南1.0g 加入100mL0.9%NaCl 溶液中，对照组使用输液泵匀速泵入30min ，每8小时给药一次；观察组使用输液泵匀速泵入3h ，每8小时给药一次。

对治疗后临床疗效及安全性指标进行随访，完成研究并对结果统计分析。

比较两组给药前后白细胞（WBC ）变化情况，观察两组治疗结果和不良反应发生情况。

结果 观察组患者给药后WBC 变化情况明显优于对照组（P <0.05）；观察组患者总有效率为75.00%，明显比对照组的53.13%高（P <0.05）；两组患者的主要不良反应为转氨酶升高、恶心和腹泻，不良反应发生率无明显差别（P >0.05）。

结论 与30min 常规输注方法相比，延长给药时间至3h 不仅没有增加不良反应发生率，同时可提高重症感染治疗效果。

关键词：美罗培南；重症感染；延长静脉输注时间中图分类号：R322.1+23 文献标识码：A DOI ：10.3969/j.issn.1671-3141.2021.08.087本文引用格式：李林,黄琦.延长美罗培南静脉输注时间对治疗重症感染患者的有效性和安全性的临床观察[J].世界最新医学信息文摘,2021,21(08):222-223.Clinical Observation on the Efficacy and Safety of Prolonging Intravenous Meropenem inthe Treatment of Severely Infected PatientsLI Lin, HUANG Qi(Pharmaceutical Department of Zhongjiang people’s Hospital, Deyang Sichuan 618100)ABSTRACT: Objective Comparing the efficacy and safety of meropenem conventional intravenous infusion time (30min) and extended intravenous infusion time (3h) in the treatment of severely infected patients. Methods Select patients with severe infections admitted to our hospital from April 2019 to March 2020, the clinician determines whether meropenem is needed for treatment according to the patient’s condition.According to the random number table method, the patients were divided into a control group and an observation group, each with 32 cases, a total of 64 cases in the two groups.Both groups used 1.0g of meropenem in 100mL of 0.9% NaCl solution. The control group used an infusion pump at a constant speed for 30min to administer every 8 hours. The observation group used an infusion pump at a constant speed for 3h to administer every 8 hours.Follow up the clinical efficacy and safety indicators after treatment, complete the research and analyze the results pare the changes of WBC before and after administration of the two groups, observe the treatment results and the occurrence of adverse reactions of the two groups.Results The change of WBC in the observation group was significantly better than that in the control group (P <0.05).The total effective rate of the observation group was 75.00%, significantly higher than 53.13% of the control group (P <0.05).The main adverse reactions of the two groups were transaminase elevation, nausea and diarrhea.There was no significant difference in the incidence of adverse reactions (P >0.05).Conclusion Compared with the conventional infusion method of 30 minutes, prolonging the administration time to 3 hours does not increase the incidence of adverse reactions, but also can improve the treatment effect of severe infection.KEY WORDS: meropenem; severe infection; prolonged intravenous infusion time0 引言随着人民生活水平的提高，国家加大对基层医疗机构的治疗支出，基层医疗机构患者数量的增加等方面下，如何提高治疗效果、减少住院时间、减轻治疗的副反应成为新型医疗的课题。

㊃短篇论著㊃美罗培南不同输注时间治疗老年住院患者获得性肺炎的临床效果比较虎盘林㊀赵海平㊀董剑虹ＤＯＩ：１０．３８７７／ｃｍａ．ｊ．ｉｓｓｎ．１６７４⁃６９０２．２０２０．０１．０１６作者单位：１０００６８北京，北京博爱医院重症监护室通信作者：虎盘林，Ｅｍａｉｌ：ａｐｐｌｅ＿ｗ０＠ｙｅａｈ．ｎｅｔʌ关键词ɔ㊀获得性肺炎；㊀老年人；㊀美罗培南；㊀输注时间；㊀效果中图法分类号：Ｒ５６３文献标识码：Ｂ㊀㊀医院获得性肺炎系之指入院４８ｈ内发生肺炎类型，发病率位居医院感染首位［１］㊂同时是病死率较高的医院感染类型，是导致患者住院时间延长，增加医疗负担的主要原因［２⁃７］㊂美罗培南属第二代碳青霉烯类强效㊁广谱抗菌药物，对大部分厌氧菌㊁需氧菌皆有效，且神经毒性低，对肾功能影响小，用于重症感染治疗，对耐药菌感染亦有较高的药效［８］㊂研究已证实美罗培南属时间依赖性抗菌药物，给药期间游离药物浓度超目标微生物最低抑菌浓度时间（ｆＴ＞ＭＩＣ）可预测其最佳杀菌活性［９］㊂ｆＴ＞ＭＩＣ＞４０％即可获取杀菌效应，超过６０％ ７０％即可实现最大杀菌效应，而对重症感染或预防耐药菌株需达９０％ １００％［１０⁃１５］㊂延长美罗培南输注时间可延长ｆＴ＞ＭＩＣ，减少抗菌药物用量［１６］㊂但对美罗培养延长输注过程中药物稳定性及是否可能存在药效下降等情况尚未明确㊂故本文对美罗培南不同输注时间治疗医院获得性肺炎的可行性展开了研究，以期为老年医院获得性肺炎的防控及治疗提供依据㊂对象与方法一㊁研究对象回顾性收集２０１６年６月至２０１９年５月医院收治的老年住院获得性肺炎患者９８的临床资料㊂入选标准：①满足医院获得性肺炎诊断，胸部Ｘ线检查提示肺炎征象，见片状㊁斑片状浸润性阴影或间质病变；②年龄＞６０岁［１７］；③临床资料完善㊂排除标准：①入院时已存在明显下呼吸道感染者；②病情严重４８ｈ内死亡者；③肺结核㊁肺部肿瘤㊁肺水肿㊁肺不张㊁非感染性肺间质性疾病㊁肺血管炎㊁肺栓塞等肺部疾病；④严重脏器管功能不全；⑤严重心脑血管疾病；⑥凝血功能障碍；⑦自身免疫性功能障碍；⑧过敏体质；⑨临床资料不全㊂按美罗培南输注时间分为３ｈ组（ｎ＝５２）与３０ｍｉｎ组（ｎ＝４６）㊂３ｈ组中男３２例，女１９例；年龄６５ ８１岁，平均年龄为７４．６岁；基础疾病：支气管扩张２４例，糖尿病２５例，慢性阻塞性肺疾病２５例，慢性肾功能不全１６例，中枢神经系统疾病２６例㊂３０ｍｉｎ组中男２８例，女１８例；年龄６４ ８０岁，平均年龄为７５．１岁；基础疾病：支气管扩张２０例，糖尿病２１例，慢性阻塞性肺疾病２２例，慢性肾功能不全１３例，中枢神经系统疾病２４例㊂两组基线资料对比差异无统计学意义（Ｐ＞０．０５）㊂二㊁研究方法３ｈ组美罗培南（石药集团中诺药业（石家庄）有限公司，国药准字Ｈ２００６５２８４）１ｇ＋４０ｍｌ生理盐水，２５０ｍｇ负荷剂量静脉推注（１０ｍｉｎ），剩余７５０ｍｇ匀速静脉持续泵入，时间３ｈ，每间隔８ｈ给药１次㊂３０ｍｉｎ组美罗培南１ｇ＋４０ｍｌ生理盐水，匀速静脉泵入，３０ｍｉｎ内输注完毕，间隔８ｈ给药１次，两组均至少用药１周㊂参照文献［１８］，用药１周后疗效评定㊂治愈：①微生物㊁化验及症状㊁体征恢复正常；②显效：以上四项参数中３项恢复正常；③好转：以上四项指标均有所好转；④无效：以上四项检查均无任何改善或有加重㊂总有效率为治愈率㊁显效率㊁好转率之和㊂治疗１周后均进行药敏试验及细菌分离培养，按细菌清除情况分为清除㊁部分清除㊁未清除［１９］㊂治疗前㊁治疗１周均进行临床肺部感染评分（ｃｌｉｎｉｃａｌｐｕｌｍｏｎａｒｙｉｎｆｅｃｔｉｏｎｓｃｏｒｅ，ＣＰＩＳ）评定肺部感染症状的改善情况，包括体温㊁白细胞计数㊁分泌物㊁气体交换指数㊁Ｘ胸片浸润影等方面，每项０ ２分，ＣＰＩＳ评分超过６分视为高病死风险，评分越高，病情越严重［２０］㊂记录两组美罗培南治疗时间㊁机械通气时间及重症监护病房住院时间㊂观察两组美罗培南治疗期间不良反应发生率㊂三㊁统计学方法研究数据用ＳＰＳＳ２０．０软件处理，计量数据行正态性检验符合正态分布，以均数ʃ标准差（ｘʃｓ）表示，组内ＬＳＤ⁃ｔ检验，组间独立样本ｔ检验，计数数据以率（％）表示，行χ２或Ｆｉｓｈｅｒ确切概率分析，Ｐ＜０．０５视为差异有统计学意义㊂结㊀㊀果一㊁临床疗效比较３ｈ组治愈１７例，显效２２例，好转８例，无效５例，总有效率为９０．３８％，３０ｍｉｎ组治愈９例，显效２３例，好转２例，无效１２例，总有效率为７３．９１％，３ｈ组治疗总有效率高于３０ｍｉｎ组，数据比较差异有统计学意义（χ２＝４．６１８，Ｐ＝０．０３２＜０．０５）㊂３ｈ组细菌学疗效分级：清除３６例，部分清除１１例，未清除５例；３０ｍｉｎ组分别为１８例㊁１５例㊁１３例，３ｈ组细菌学疗效分级优于３０ｍｉｎ组（Ｕｃ＝３．１２２，Ｐ＝０．００２＜０．０５）㊂二㊁病情严重程度比较治疗前，两组ＣＰＩＳ评分比较差异无统计学意义（Ｐ＞０．０５），治疗１周，３ｈ组ＣＰＩＳ评分低于３０ｍｉｎ组，治疗前㊁治疗１周ＣＰＩＳ评分差值高于３０ｍｉｎ组（Ｐ＜０．０５），见表１㊂表１㊀美罗培南不同输注时间患者病情严重程度评分比较［ｎ（％）］组㊀别例数治疗前治疗１周差值３ｈ组５２６．５３ʃ１．５２４．７６ʃ０．７５１．７７ʃ０．３４３０ｍｉｎ组４６６．７１ʃ１．７３５．１２ʃ０．５２１．５９ʃ０．３３㊀ｔ值０．５４８２．７２６２．６５１㊀Ｐ值０．５８４０．００７０．００９三㊁用药及住院情况比较两组美罗培南治疗时间㊁机械通气时间及重症监护病房住院时间对比差异无统计学意义（Ｐ＞０．０５），见表２㊂表２㊀美罗培南不同输注时间患者用药及住院情况比较（ｘʃｓ）组㊀别例数美罗培南治疗时间（ｄ）机械通气时间（ｄ）重症监护病房住院时间（ｄ）３ｈ组５２９．７２ʃ３．１２１０．６５ʃ３．３６１７．５２ʃ４．０５３０ｍｉｎ组４６９．４７ʃ２．９６１０．９７ʃ３．０５１９．３５ʃ５．６５㊀ｔ值０．４０５０．４９１１．８５８㊀Ｐ值０．６８６０．６２４０．０６６四㊁不良反应比较３ｈ组出现腹泻２例，肝酶升高３例，总不良反应发生率为９．６２％；３０ｍｉｎ组腹泻３例，肝酶升高４例，总不良反应发生率为１５．２２％，两组不良反应发生率比较差异无统计学意义（χ２＝０．７１２，Ｐ＝０．３９８＞０．０５）㊂所有肝酶升高㊁腹泻病例均未经特殊处理，停药１周后恢复正常，所有患者均未发生皮疹㊁血栓静脉炎㊁肾衰㊁骨髓抑制等不良反应，皆可耐受治疗㊂讨㊀㊀论医院获得性肺炎是常见医院获得性感染之一，尤其老年患者合并症多，基线情况差，医院获得性感染病情多危重，病死率较高［２１］㊂本组病例中医院获得性肺炎老年患者年龄多偏大，大部分合并慢性阻塞性肺疾病㊁糖尿病㊁支气管扩张及神经系统疾病，基线情况差，免疫抵抗力低㊂医院获得性肺炎是增加老年住院患者医疗负担的主要原因［２２］㊂而非科学的抗菌治疗是导致其住院时间延长及病死率增加的重要原因［２３］㊂故探究合理㊁科学的给药方案对减轻老年医院获得性肺炎患者医疗负担，改善其预后有积极的意义㊂调查发现，医院获得性肺炎病原菌多以革兰阴性菌为主，以鲍曼不动杆菌㊁铜绿假单胞菌为主［２４］㊂美罗培南对大部分革兰阴性菌感染呼吸机相关肺炎皆有较高的治疗效果［２５］㊂张艳等［２６］应用美罗培南治疗重症监护病房医院获得性肺炎患者发现其治愈率达９０％㊂且美罗培南为时间依赖性抗菌药物，延长输注时间有助于提高治疗效果㊂但与生理盐水混合应用的美罗培南理化性质不稳定㊂Ｍｅｎéｎｄｅｚ等［２７］进行药学研究发现，美罗培南溶液浓度与药物降解速率有关㊂室温条件下美罗培南应用超过５ｈ降解率超过１０％［２８］㊂本文选择美罗培南３ｈ输注方式，并与传统３０ｍｉｎ输注方式进行对比，结果发现延长美罗培南输注时间至３ｈ可提高医院获得性肺炎临床治疗效果与细菌学疗效，有助于减轻其病情，是本文的创新点㊂分析原因可能为：延长美罗培南输注时间至３ｈ可通过提高药物ｆＴ＞ＭＩＣ，提高杀菌效果，促进病原菌清除㊂但发现３ｈ组与３０ｍｉｎ组用药时间无明显差异，这与牛卉等［２９］提出的延长美罗培养输注时间可减少抗菌药物应用时间的结论存在差别，一方面可能与本组样本数量少可能造成统计学偏差有关，另一方面可能与本组皆为老年住院患者，合并症多，治疗及住院时间长有关㊂另外，本文发现，延长输注美罗培南不会增加不良反应发生风险，表明延长输注美罗培南安全有效㊂因此本组病例提示：延长美罗培南输注时间至３ｈ可提高医院获得性肺炎治疗效果，减轻病情，安全有效㊂参㊀考㊀文㊀献１㊀宋伟伟，王㊀宇，王志勇，等．９５岁及以上长寿老年人社区获得性肺炎住院转归的相关因素分析［Ｊ］．中华老年医学杂志，２０１９，３８（２）：１１３⁃１１８．２㊀ＡｎｎａｍａｌａｙＡＡ，ＪｒｏｕｎｄｉＩ，ＢｉｚｚｉｎｔｉｎｏＪ，ｅｔａｌ．ＲｈｉｎｏｖｉｒｕｓＣｉｓａｓｓｏｃｉａｔｅｄｗｉｔｈｗｈｅｅｚｉｎｇａｎｄｒｈｉｎｏｖｉｒｕｓａｉｓａｓｓｏｃｉａｔｅｄｗｉｔｈｐｎｅｕｍｏｎｉａｉｎｈｏｓｐｉｔａｌｉｚｅｄｃｈｉｌｄｒｅｎｉｎｍｏｒｏｃｃｏ［Ｊ］．ＪＭｅｄＶｉｒｏｌ，２０１６，８９（４）：５８２⁃５８８．３㊀ｕｒｕｎｅｎＲ，ＪａｒｔｔｉＴ，ＢｏｃｈｋｏｖＹＡ，ｅｔａｌ．Ｒｈｉｎｏｖｉｒｕｓｓｐｅｃｉｅｓａｎｄｃｌｉｎｉｃａｌｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓｉｎｔｈｅｆｉｒｓｔｗｈｅｅｚｉｎｇｅｐｉｓｏｄｅｉｎｃｈｉｌｄｒｅｎ［Ｊ］．ＪＭｅｄＶｉｒｏｌ，２０１６，８８（１２）：２０５９⁃２０６８．４㊀ＤｅｍｉｒｋａｎＥ，ＫıｒｄａｒＳ，ＣｅｙｌａｎＥ，ｅｔａｌ．Ｇｅｎｏｔｙｐｅｓｏｆｒｈｉｎｏｖｉｒｕｓｅｓｉｎｃｈｉｌｄｒｅｎａｎｄａｄｕｌｔｓｐａｔｉｅｎｔｓｗｉｔｈａｃｕｔｅｒｅｓｐｉｒａｔｏｒｙｔｒａｃｔｉｎｆｅｃｔｉｏｎｓ［Ｊ］．ＭｉｋｒｏｂｉｙｏｌＢｕｌ，２０１７，５１（４）：３５０⁃３６０．５㊀Ｆａｗｋｎｅｒ⁃ＣｏｒｂｅｔｔＤＷ，ＫｈｏｏＳＫ，ＤｕａｒｔｅＣＭ，ｅｔａｌ．Ｒｈｉｎｏｖｉｒｕｓ⁃ＣｄｅｔｅｃｔｉｏｎｉｎｃｈｉｌｄｒｅｎｐｒｅｓｅｎｔｉｎｇｗｉｔｈａｃｕｔｅｒｅｓｐｉｒａｔｏｒｙｉｎｆｅｃｔｉｏｎｔｏｈｏｓｐｉｔａｌｉｎＢｒａｚｉｌ［Ｊ］．ＪＭｅｄＶｉｒｏｌ，２０１６，８８（１）：５８⁃６３．６㊀ＰｅｌｔｏｌａＶ，ＷａｒｉｓＭ，ＯｓｔｅｒｂａｃｋＲ，ｅｔａｌ．Ｃｌｉｎｉｃａｌｅｆｆｅｃｔｓｏｆｒｈｉｎｏｖｉｒｕｓｉｎｆｅｃｔｉｏｎｓ［Ｊ］．ＪＣｌｉｎＶｉｒｏｌ，２００８，４３（４）：４１１⁃４１４．７㊀Ｓｔｅｎｂｅｒｇ⁃ＨａｍｍａｒＫ，ＨｅｄｌｉｎＧ，ＳöｄｅｒｈäｌｌＣ．Ｒｈｉｎｏｖｉｒｕｓａｎｄｐｒｅｓｃｈｏｏｌｗｈｅｅｚｅ［Ｊ］．ＰｅｄｉａｔｒＡｌｌｅｒｇｙＩｍｍｕｎｏｌ，２０１７，２８（６）：５１３⁃５２０．８㊀王㊀敏，马爱矿，王晓蓉．老年社区获得性肺炎人群临床特点㊁危险因素以及病原菌的耐药性分析［Ｊ］．中国卫生检验杂志，２０１７，２７（２４）：３６３９⁃３６４１．９㊀沈翠芬，张晓祥，辛少军．院内获得性肺炎老年患者病原菌测定㊁耐药性以及危险因素分析［Ｊ］．中国卫生检验杂志，２０１７，２７（１７）：２５７２⁃２５７４．１０㊀Ｅｌｉａｋｉｍ⁃ＲａｚＮ，ＨｅｌｌｅｒｍａｎＭ，ＹａｈａｖＤ．Ｃｏｍｍｅｎｔｏｎ：Ｔｒｉｍｅｔｈｏｐｒｉｍ／ｓｕｌｆａｍｅｔｈｏｘａｚｏｌｅｖｅｒｓｕｓｖａｎｃｏｍｙｃｉｎｉｎｔｈｅｔｒｅａｔｍｅｎｔｏｆｈｅａｌｔｈｃａｒｅ／ｖｅｎｔｉｌａｔｏｒ⁃ａｓｓｏｃｉａｔｅｄＭＲＳＡｐｎｅｕｍｏｎｉａ：ａｃａｓｅ⁃ｃｏｎｔｒｏｌｓｔｕｄｙ［Ｊ］．ＪＡｎｔｉｍｉｃｒｏｂＣｈｅｍｏｔｈｅｒ，２０１７，７２（９）：２６８４⁃２６８５．１１㊀Ｅｌｉａｋｉｍ⁃ＲａｚＮ，ＨｅｌｌｅｒｍａｎＭ，ＹａｈａｖＤ，ｅｔａｌ．Ｔｒｉｍｅｔｈｏｐｒｉｍ／ｓｕｌｆａｍｅｔｈｏｘａｚｏｌｅｖｅｒｓｕｓｖａｎｃｏｍｙｃｉｎｉｎｔｈｅｔｒｅａｔｍｅｎｔｏｆｈｅａｌｔｈｃａｒｅ／ｖｅｎｔｉｌａｔｏｒ⁃ａｓｓｏｃｉａｔｅｄＭＲＳＡｐｎｅｕｍｏｎｉａ：ａｃａｓｅ⁃ｃｏｎｔｒｏｌｓｔｕｄｙ［Ｊ］．ＪＡｎｔｉｍｉｃｒｏｂＣｈｅｍｏｔｈｅｒ，２０１７，７２（３）：８８２⁃８８７．１２㊀ＷｈｉｔｅＢＰ，ＶｉｌｌａｎｕｅｖａＲＤ．Ｃｏｍｍｅｎｔｏｎ：Ｔｒｉｍｅｔｈｏｐｒｉｍ／ｓｕｌｆａｍｅｔｈｏｘａｚｏｌｅｖｅｒｓｕｓｖａｎｃｏｍｙｃｉｎｉｎｔｈｅｔｒｅａｔｍｅｎｔｏｆｈｅａｌｔｈｃａｒｅ／ｖｅｎｔｉｌａｔｏｒ⁃ａｓｓｏｃｉａｔｅｄＭＲＳＡｐｎｅｕｍｏｎｉａ：ａｃａｓｅ⁃ｃｏｎｔｒｏｌｓｔｕｄｙ［Ｊ］．ＪＡｎｔｉｍｉｃｒｏｂＣｈｅｍｏｔｈｅｒ，２０１７，７２（９）：２６８４⁃２６８５．１３㊀ＰａｕｌＭ，ＢｉｓｈａｒａＪ，ＹａｈａｖＤ，ｅｔａｌ．Ｔｒｉｍｅｔｈｏｐｒｉｍ⁃ｓｕｌｆａｍｅｔｈｏｘａｚｏｌｅｖｅｒｓｕｓｖａｎｃｏｍｙｃｉｎｆｏｒｓｅｖｅｒｅｉｎｆｅｃｔｉｏｎｓｃａｕｓｅｄｂｙｍｅｔｉｃｉｌｌｉｎｒｅｓｉｓｔａｎｔＳｔａｐｈｙｌｏｃｏｃｃｕｓａｕｒｅｕｓ：ｒａｎｄｏｍｉｓｅｄｃｏｎｔｒｏｌｌｅｄｔｒｉａｌ［Ｊ］．ＢＭＪ，２０１５，３５０：ｈ２２１９．１４㊀ＣｈａｓｔｒｅＪ，ＢｌａｓｉＦ，ＭａｓｔｅｒｔｏｎＲＧ，ｅｔａｌ．Ｅｕｒｏｐｅａｎｐｅｒｓｐｅｃｔｉｖｅａｎｄｕｐｄａｔｅｏｎｔｈｅｍａｎａｇｅｍｅｎｔｏｆｎｏｓｏｃｏｍｉａｌｐｎｅｕｍｏｎｉａｄｕｅｔｏｍｅｔｈｉｃｉｌｌｉｎ⁃ｒｅｓｉｓｔａｎｔＳｔａｐｈｙｌｏｃｏｃｃｕｓａｕｒｅｕｓａｆｔｅｒｍｏｒｅｔｈａｎ１０ｙｅａｒｓｏｆｅｘｐｅｒｉｅｎｃｅｗｉｔｈｌｉｎｅｚｏｌｉｄ［Ｊ］．ＣｌｉｎＭｉｃｒｏｂｉｏｌＩｎｆｅｃｔ，２０１４，２０（Ｓｕｐｐｌ４）：１９⁃３６．１５㊀ＡｎｓｔｅａｄＧＭ，ＣａｄｅｎａＪ，ＪａｖｅｒｉＨ．ＴｒｅａｔｍｅｎｔｏｆｉｎｆｅｃｔｉｏｎｓｄｕｅｔｏｒｅｓｉｓｔａｎｔＳｔａｐｈｙｌｏｃｏｃｃｕｓａｕｒｅｕｓ［Ｊ］．ＭｅｔｈｏｄｓＭｏｌＢｉｏｌ，２０１４，１０８５：２５９⁃３０９．１６㊀ＭｕｌｄｅｒＴ，ｖａｎＷｅｒｋｈｏｖｅｎＣＨ，ＨｕｉｊｔｓＳＭ，ｅｔａｌ．Ｔｒｅａｔｍｅｎｔｒｅｓｔｒｉｃｔｉｏｎｓａｎｄｅｍｐｉｒｉｃａｌａｎｔｉｂｉｏｔｉｃｔｒｅａｔｍｅｎｔｏｆｃｏｍｍｕｎｉｔｙ⁃ａｃｑｕｉｒｅｄｐｎｅｕｍｏｎｉａｉｎｅｌｄｅｒｌｙｐａｔｉｅｎｔｓ［Ｊ］．ＮｅｔｈＪＭｅｄ，２０１６，７４（１）：５６⁃５６．１７㊀刘㊀琳，张湘燕．加拿大成人医院获得性肺炎和呼吸机相关性肺炎临床诊治指南要点和解读［Ｊ］．临床内科杂志，２０１６，３３（１）：７１⁃７２．１８㊀张先明，唐凤婕，杜㊀丹，等．贵阳地区社区获得性肺炎诊治现状与中国指南对比研究［Ｊ］．中国全科医学，２０１５，１８（５）：５２１⁃５２４．１９㊀吴㊀敏，徐㊀浩．流感嗜血杆菌致老年社区获得性肺炎的危险因素与耐药状况分析［Ｊ］．中国卫生检验杂志，２０１６，２６（２４）：３６３６⁃３６３８．２０㊀刘晓立，高㊀维．临床肺部感染评分和血清ＣＲＰ在老年社区获得性肺炎预后评估中的应用价值研究［Ｊ］．中国实验诊断学，２０１６，２０（６）：９９７⁃９９８．２１㊀ＲｕｇｇｉｅｒｏＣ，ＢｏｎａｍａｓｓａＬ，ＰｅｌｉｎｉＬ，ｅｔａｌ．Ｅａｒｌｙｐｏｓｔ⁃ｓｕｒｇｉｃａｌｃｏｇｎｉｔｉｖｅｄｙｓｆｕｎｃｔｉｏｎｉｓａｒｉｓｋｆａｃｔｏｒｆｏｒｍｏｒｔａｌｉｔｙａｍｏｎｇｈｉｐｆｒａｃｔｕｒｅｈｏｓｐｉｔａｌｉｚｅｄｏｌｄｅｒｐｅｒｓｏｎｓ［Ｊ］．ＯｓｔｅｏｐｏｒｏｓＩｎｔ，２０１７，２８（２）：６６７⁃６７５．２２㊀龚㊀铭，潘嘉西，匡永东．老年心功能不全合并医院获得性肺炎患者感染病原菌的分布及耐药性分析［Ｊ］．中国卫生检验杂志，２０１８，２８（１０）：１１９７⁃１１９９．２３㊀ＰａｓｉｎａＬ，ＡｓｔｕｔｏＳ，ＣｏｒｔｅｓｉＬ，ｅｔａｌ．ＴｈｅｒａｐｅｕｔｉｃＤｕｐｌｉｃａｔｅｓｉｎａＣｏｈｏｒｔｏｆＨｏｓｐｉｔａｌｉｚｅｄＥｌｄｅｒｌｙＰａｔｉｅｎｔｓ：ＲｅｓｕｌｔｓｆｒｏｍｔｈｅＲＥＰＯＳＩＳｔｕｄｙ［Ｊ］．ＤｒｕｇｓＡｇｉｎｇ，２０１６，３３（９）：６４７⁃６５４．２４㊀ＳｈａｎＷ，ＳｈｉＴ，ＺｈａｎｇＸ，ｅｔａｌ．ＨｏｓｐｉｔａｌｉｚａｔｉｏｎＲａｔｅａｎｄＰｏｐｕｌａｔｉｏｎ⁃ＢａｓｅｄＩｎｃｉｄｅｎｃｅｏｆＨｏｓｐｉｔａｌｉｚａｔｉｏｎｆｏｒＣｏｍｍｕｎｉｔｙ⁃ＡｃｑｕｉｒｅｄＰｎｅｕｍｏｎｉａＡｍｏｎｇＣｈｉｌｄｒｅｎｉｎＳｕｚｈｏｕ，Ｃｈｉｎａ［Ｊ］．ＰｅｄｉａｔｒＩｎｆｅｃｔＤｉｓＪ，２０１８，３７（１２）：１２４２⁃１２４７．２５㊀ＺｈａｎｇＹ，ＳａｋｔｈｉｖｅｌＳＫ，ＢｒａｍｌｅｙＡ，ｅｔａｌ．ＳｅｒｏｌｏｇｙＥｎｈａｎｃｅｓＭｏｌｅｃｕｌａｒＤｉａｇｎｏｓｉｓｏｆＲｅｓｐｉｒａｔｏｒｙＶｉｒｕｓＩｎｆｅｃｔｉｏｎｓＯｔｈｅｒｔｈａｎＩｎｆｌｕｅｎｚａｉｎＣｈｉｌｄｒｅｎａｎｄＡｄｕｌｔｓＨｏｓｐｉｔａｌｉｚｅｄｗｉｔｈＣｏｍｍｕｎｉｔｙ⁃ＡｃｑｕｉｒｅｄＰｎｅｕｍｏｎｉａ［Ｊ］．ＪＣｌｉｎＭｉｃｒｏｂｉｏｌ，２０１６，５５（１）：７９⁃８９．２６㊀张㊀艳，童㊀瑾，陈玉梅，等．替考拉宁联合美罗培南治疗老年性肺炎的有效性与安全性评价［Ｊ］．中华医院感染学杂志，２０１８，２８（１４）：２０９０⁃２０９３．２７㊀ＭｅｎéｎｄｅｚＲ，ＥｓｐａñａＰＰ，Ｐéｒｅｚ⁃ＴｒａｌｌｅｒｏＥ，ｅｔａｌ．ＴｈｅｂｕｒｄｅｎｏｆＰＣＶ１３ｓｅｒｏｔｙｐｅｓｉｎｈｏｓｐｉｔａｌｉｚｅｄｐｎｅｕｍｏｃｏｃｃａｌｐｎｅｕｍｏｎｉａｉｎＳｐａｉｎｕｓｉｎｇａｎｏｖｅｌｕｒｉｎａｒｙａｎｔｉｇｅｎｄｅｔｅｃｔｉｏｎｔｅｓｔ．ＣＡＰＡｓｔｕｄｙ［Ｊ］．Ｖａｃｃｉｎｅ，２０１７，３５（３９）：５２６４⁃５２７０．２８㊀ＩｆｔｉｍｉｅＳ，Ｇａｒｃíａ⁃ＨｅｒｅｄｉａＡ，ＰｕｊｏｌＩ，ｅｔａｌ．Ｅｒｒａｔｕｍｔｏ：Ｐｒｅｌｉｍｉｎａｒｙｓｔｕｄｙｏｎｓｅｒｕｍｐａｒａｏｘｏｎａｓｅ⁃１ｓｔａｔｕｓａｎｄｃｈｅｍｏｋｉｎｅ（Ｃ⁃Ｃｍｏｔｉｆ）ｌｉｇａｎｄ２ｉｎｈｏｓｐｉｔａｌｉｚｅｄｅｌｄｅｒｌｙｐａｔｉｅｎｔｓｗｉｔｈｃａｔｈｅｔｅｒ⁃ａｓｓｏｃｉａｔｅｄａｓｙｍｐｔｏｍａｔｉｃｂａｃｔｅｒｉｕｒｉａ［Ｊ］．ＥｕｒＪＣｌｉｎＭｉｃｒｏｂｉｏｌＩｎｆｅｃｔＤｉｓ，２０１６，３５（９）：１４１７⁃１４２４．２９㊀牛㊀卉，何欣雨，王㊀睿，等．螯合剂联合美罗培南对耐碳青霉烯铜绿假单胞菌和肺炎克雷伯菌的体外抗菌活性研究［Ｊ］．中国临床药理学杂志，２０１９，３５（１０）：９７１⁃９７４．（收稿日期：２０１９⁃０９⁃１３）虎盘林，赵海平，董剑虹．美罗培南不同输注时间治疗老年住院患者获得性肺炎的临床效果比较［Ｊ／ＣＤ］．中华肺部疾病杂志（电子版），２０２０，１３（１）：７５⁃７７．。

美罗培南不同静脉输注方式治疗重症肺炎的临床疗效观察范铁兵;杨志旭【期刊名称】《山西医科大学学报》【年(卷),期】2012(043)012【摘要】目的评价美罗培南不同输注方式治疗重症肺炎的临床疗效及经济学效应.方法选取ICU重症肺炎患者80例,随机分为传统输注组和持续泵入组.传统输注组的输注方案为美罗培南1 g/次溶于0.9%生理盐水250 ml中,每8 h 1次,配制成静脉点滴注射液,经15-30 min静脉点滴给药;持续泵入输注组的输注方案为美罗培南3 g/次溶于0.9%生理盐水50 ml中,每24 h 1次,配制成静脉点滴注射液,使用微量推注泵每次持续推注24 h.比较两组患者的临床疗效、病原学疗效,并对两组患者抗生素药物经济支出进行评估.结果两组患者的临床疗效、病原学疗效比较,持续泵入组均优于传统输注组(P<0.05);持续泵入组疗程缩短,并且抗生素药物经济支出少于传统治疗组(P<0.05).结论使用美罗培南持续泵入输注方案治疗重症肺炎的疗效较传统输注方案更佳,并且缩短抗生素药物应用疗程,减少医药费用支出.【总页数】3页(P938-940)【作者】范铁兵;杨志旭【作者单位】中国中医科学院西苑医院重症医学科,北京,100091【正文语种】中文【中图分类】R563.1【相关文献】1.美罗培南3种不同输注方式治疗重症肺炎的疗效观察 [J], 旷南岳;林娟;漆新文;李文军2.美罗培南不同输注方式治疗重症肺炎的疗效观察 [J], 王平;旷南岳;李文军;李辉3.美罗培南不同输注方式治疗重症肺炎的疗效比较 [J], 史大治4.特利加压素不同输注方式治疗门静脉高压症所致急性食管胃底静脉曲张破裂出血的疗效比较 [J], 邹蕴;胡晓霞;努尔比亚·阿合衣提;韩峰;徐丽;宛红娥5.美罗培南不同静脉输注方式对接受CVVH治疗患者超MIC时间百分比的影响[J], 宋蕾;孙运波因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。