铸造金属桩和玻璃纤维桩在上颌前牙牙体缺损中的临床比较

不同桩核材料在前牙修复中的效果比较摘要：目的：对玻璃纤维桩和铸造金属桩在前牙修复中的临床效果进行比较。

方法：选择在我院口腔科接受桩核修复前牙的患者82例（157颗患牙），将患牙随机分成纤维桩组82颗，铸造金属桩组75颗。

采用烤瓷全冠进行修复，患者随访观察1年，比较临床治疗效果。

结果：纤维桩组成功率为95.13%，失败率为4.87%；铸造金属桩组成功率为85.34%，失败率为14.67%，纤维桩组成功率明显高于铸造金属桩，两组修复成功率比较差异具有统计学意义（p＜0.05）。

结论：玻璃纤维桩在前牙修复中的效果明显优于铸造金属桩，值得推广应用。

关键词：前牙修复；玻璃纤维桩；铸造金属桩[中图分类号]R4 [文献标识码] A 文章编号：近年来，随着现代社会经济的发展，生活水平的提高，人们对于牙体修复的美观、功能性等方面提出了更高的要求。

一般当牙体缺损面较大时，经过完善的根管治疗后常采用桩核冠修复法，常用的桩核包括铸造金属桩和玻璃纤维桩等。

[1]我们通过对两种不同材料桩核系统在前牙修复中的效果进行比较，现报道如下。

1.资料与方法1.1研究对象：选取2013年6月份~2014年6月份来我院口腔科门诊进行前牙桩核修复的患者82例（157颗患牙），其中男67人，女15人；年龄21岁~57岁，平均年龄39岁。

在患者知情同意的情况下，将患牙随机分成纤维桩组82颗，铸造金属桩组75颗。

患牙准入条件：所有患者咬合关系正常，缺损部位位于牙龈上或平齐龈缘，已进行完善的根管治疗，X线根尖片检查示根尖区无明显阴影，根管形态正常，牙根无松动，无系统性疾病。

1.2研究方法：纤维桩组：根据根管的粗细，选用适合根管预备G钻预备根管，预备深度为牙根长的2/3~3/4，横径为牙根横径的1/3，根尖区保留3~5mm的根尖封闭，龈上保留2mm以上牙本质肩领。

进行根备后75%酒精棉捻清洁根管，清水冲洗，再用气枪吹干。

把双重固化树脂注入根管，边注边退至根管口，再把合适的玻璃纤维桩插到固定位置，去除多余水门汀，光固化灯照射20~30s，预备基牙，烤瓷全冠修复。

玻璃纤维桩核与铸造金属桩核在前牙牙体缺损修复中的疗效比较【摘要】目的观察对比玻璃纤维桩核与铸造金属桩核在前牙牙体缺损修复中的临床疗效方法选取84颗需行桩核修复的前牙，分别用玻璃纤维桩核和金属铸造桩核进行修复，观察13年，观察其临床效果。

结果A组成功41例，1例失败，成功率975%。

B组成功35例，失败7例，成功率为833%，两组修复效果的差异有统计学意义(P＜005)。

结论玻璃纤维桩核与铸造金属桩核在前牙牙体缺损修复治疗中差异有统计学意义。

【关键词】牙体缺损;玻璃纤维桩核;铸造金属桩核;牙体修复1 资料与方法11 一般资料选择2008年6月至2011年2月在郑州大学第二附属医院口腔科就诊的前牙牙体缺损患者56例，其中男30例，女26例，平均年龄为32~60岁，患牙84颗，随机分为A组28例(42颗前牙)，B组28例(42颗前牙)，所有患牙均做过完善的根管治疗，咬合关系正常，根管形态正常。

12 器械和材料预成玻璃纤维桩(可乐丽菲露日本)，派丽登F双固化树脂粘接剂(RESILUTE 美国)，配套双固化型核树脂(可乐丽菲露日本)，玻璃离子水门汀粘接剂(SHOFU 日本)，铸造桩核合金(登士柏美国)，牙本质粘接剂(SHOFU 日本)，根管预备钻针(贺利士德国)。

13 方法84颗患牙经过完善的根管治疗后，观察7~14 d，根据病历记录测量根管的长度或X线片测量牙根管的长度，对患牙进行常规的根管预备，预备的长度为根长的2/3，根尖部保留4~5 mm根充材料，保证根尖部的封闭，根管内壁光滑无倒凹，直径不超过牙根直径的1/3，A组选择合适的根管预备钻，由小到大逐个完成和与其对应的玻璃纤维桩，根管预备完毕，试玻璃纤维桩，合适后，根管口酸蚀30 s，冲洗吹干，涂牙本质粘接剂，光固化10 s，玻璃纤维桩用无水酒精清洁，用螺旋器送入派丽登F双固化树脂，插入玻璃纤维桩，干棉球擦拭多余的双固化树脂，光固化30 s，然后再用配套双固化树脂制作树脂核。

纤维桩与铸造金属桩核在修复大面积牙体缺损的临床疗效比较摘要：目的：比较纤维桩与铸造金属桩核在修复大面积牙体缺损的临床疗效。

方法：选择2016年3月-2017年3月我院口腔科收治的大面积牙体缺损患者98例患者作为研究对象，采用随机信封法将其分为对照组（n=49）、观察组（n=49），对照组采用铸造金属桩核修复术；观察组采用纤维桩修复术。

修复6个月后，观察对比两组患者修复效果及龈沟液中炎症因子含量。

结果：观察组患者出现牙根折断、牙龈炎、桩核松动脱落、牙龈色泽改变人数明显少于对照组，且龈沟液中炎症因子含量明显低于对照组，P<0.05。

结论：纤维桩相较于铸造金属桩核临床疗效更显著，能有效地提高修复效果，同时减少龈沟液中炎症因子含量，值得临床推广应用。

关键词：纤维桩；铸造金属桩核；修复大面积牙体缺损；临床疗效大面积牙体缺损是口腔修复科较常见的疾病之一，此病症对患者咀嚼功能及口腔美观性有着严重的影响。

在临床治疗此病症时，通常选用桩核修复术治疗[1]。

随着医疗水平的不断进行，纤维桩与铸造金属桩核修复术被广泛应用于治疗大面积牙体缺损中。

但由于不同材质的桩核，其修复效果也不同。

本次研究基于以上背景，比较纤维桩与铸造金属桩核在修复大面积牙体缺损的临床疗效，现将方法与结果汇报如下。

1 资料与方法1.1一般资料选择2016年3月-2017年3月我院口腔科收治的大面积牙体缺损患者98例患者作为研究对象，所有患者均已确诊，采用随机信封法将其分为对照组（n=49）、观察组（n=49）。

对照组男29例、女20例，年龄21-56岁，平均年龄（35.9±6.7）岁；观察组男28例、女21例，年龄22-55岁，平均年龄（36.1±7.1）岁。

两组患者组间基线资料进行独立样本检测对比无显著差异（P>0.05），具有可比性。

1.2方法所有患者在治疗前先拍摄口腔科局部牙位的X线片，根据X线片，评估患牙的根管填充情况，如根管治疗合格后，给予金属铸造桩核修复或是纤维桩修复；如根管治疗不合格，需重新进行根管治疗。