下载文档原格式
玻璃纤维增强型复合树脂桩核修复磨牙1年的临床观察目的：分析玻璃纤维增强型复合树脂桩核修复后牙牙体缺损的临床效果。
方法：对31个牙体严重缺损的磨牙进行桩核冠修复，用玻璃纤维增强型+复合树脂作桩核，以钛合金烤瓷全冠修复牙体缺损。
结果：31例修复患者中除有1个桩松动、脱落，无核松动、脱落，成功率96.77％。
结论：玻璃纤维增强型复合树脂桩核在后牙牙体缺损的修复中，能满足临床要求，但仍需进行长期的临床观察。
标签：纤维桩；修复；牙体缺损铸造金属桩是目前临床上最常采用的残根修复形式。
后牙传统的桩冠是用铸造金属桩核来修复，但金属桩冠修复最严重的并发症是基牙根折和桩钉折断无法取出，最终导致桩冠修复失败。
玻璃纤维增强型复合树脂桩(glass fiber rein-forced resin post)的弹性模量与牙体组织接近，并具有强度高、色泽好的优点。
自2006年1月以来，笔者与义齿制作厂家联合研制了弹性模量与牙体组织接近的玻璃纤维增强型复合树脂桩，其弹性模量介于牙釉质和牙本质的弹性模量(分别为83 GPa和18.6 GPa)之间，将其应用于临床修复磨牙残根、残冠，应力分布在牙本质上，可减少根折的危险性。
1材料与方法1.1一般资料2006年1月至2007年6月共选择磨牙残冠残根31例31颗牙，男性18例18颗牙，女性13例13颗牙，年龄19～55岁，中位年龄35岁。
用玻璃纤维增强型复合树脂桩修复上颌第一磨牙11例，第二磨牙4例，下颌第一磨牙13例，第二磨牙3例。
选择的磨牙残冠残根应无牙周袋形成，牙槽骨吸收不明显，患牙不松动，牙根等于或大于牙齿临床牙冠长度。
经x线片检查根管无弯曲畸形，根尖无明显病变，咬合间隙及咬(牙合)关系正常。
经过完善根管治疗，观察1～2周无不良反应，方可进行修复。
1.2材料自行研制的玻璃纤维增强型复合树脂桩(FRC)，直径为1.2～1.8mm，核成形材料(LIGHT-CORE桩核材料套装)，粘结材料(ALL-BOND2粘结材料套装，DUO-LINK树脂水门汀套装)，金属分体铸造桩核采用Ni-Cr合金铸造。
两种桩核冠修复磨牙残根残冠的临床效果观察摘要】目的比较分体式铸造金属桩核冠和高强度纤维树脂桩核冠修复磨牙残根残冠的临床适应症的选择与修复效果。
方法 141例患者共160颗磨牙分别制作两种桩核冠修复体比较其根管折断、桩松动脱落等情况，评价临床效果。
结果随访6-24月后两种桩核冠修复成功率无显著性差异，但在颈缘出现黑线方面有显著性差异。
结论残根残冠经完善根管治疗后，依情况选择适应症，利用两种桩核冠均可以保留患牙，恢复咀嚼功能，但修复后的美观效果有所差异。
【关键词】桩核冠残根残冠临床效果【中图分类号】R783.1 【文献标识码】A 【文章编号】2095-1752（2012）12-0085-02随着口腔材料的发展及修复技术的进步，越来越多的残根残冠得以保存，残冠根的修复利用得到了广大学者及口腔医师的重视。
桩核冠修复是一种较理想的修复残根残冠方法，临床上应用比较广泛。
恰当选择桩核材料对于临床修复设计与治疗至关重要，也决定了修复的成功与否。
目前临床应用于桩核的材料较多，主要有两类，一类是各种金属桩核，另一类是成品纤维桩。
铸造金属桩机械性能良好，固位和修复强度比较理想；但金属桩核也存在一些缺点，包括色泽欠美观、制作复杂、部分金属耐腐蚀性较差，影响X线影像诊断的效果，尤其是金属的弹性模量远高于牙本质的弹性模量，引起根折的潜在危险也较高［1］。
而纤维桩生物相容性良好，美学半透明性效果好，操作相对简单，临床复诊次数少，尤为重要的是纤维桩的弹性模量与牙本质相近，能有效缓解根部牙本质的应力集中，减少根折的机率［2］。
经6-24个月的临床观察，现将分体式铸造金属桩核和高强度纤维桩树脂桩核冠两种方式的观察结果报告如下：1 临床资料选取2007年8月—2009年8月前来我院就诊的患者131例，其中男性69例，女性62例，年龄18—51岁，共计患牙160颗，其中分体式铸造金属桩核组80例，高强度纤维桩树脂桩核组80例，适应症如下：1）均为磨牙，残冠根断面位于龈上，无法单纯充填治疗，需做桩核冠修复，具有足够的抗力形和固位形。
玻璃纤维桩修复残根残冠的临床观察
叶波阳;汤自明
【期刊名称】《中国医学创新》
【年(卷),期】2011(8)28
【摘要】目的观察玻璃纤维桩用于残根残冠修复的临床效果.方法 110例经过完善根管治疗的残根残冠患者,共136颗牙,随机分为两组,对照组与观察组各55例68颗牙.观察组用玻璃纤维桩修复,对照组用铸造金属桩,两组均用烤瓷冠恢复牙体外型,随访3年,观察疗效.结果对照组成功56例,失败12例,成功率82.35%;观察组成功65例,失败3例,成功率95.59%,两组比较差异有统计学意义(P<0.05).结论玻璃纤维桩应用于残根残冠修复的临床效果优于铸造金属桩.
【总页数】2页(P103-104)
【作者】叶波阳;汤自明
【作者单位】516300,广东省惠州市惠东县人民医院;516300,广东省惠州市惠东县人民医院
【正文语种】中文
【相关文献】
1.玻璃纤维桩修复残根残冠的临床观察 [J], 翁烈利;邓伟斌;王丽晶
2.玻璃纤维桩修复残根残冠的临床观察 [J], 李其英;秦嘉娜;王克娟;张晶
3.玻璃纤维桩修复残根残冠的临床观察 [J], 陈敏
4.玻璃纤维桩核与铸造金属桩核修复残根残冠及无桩修复根管治疗后残冠的生存率
和并发症对比 [J], 何平
5.TENAX玻璃纤维桩冠修复前牙残根残冠的临床观察 [J], 薛新民;戚建国;杨红梅因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
玻璃纤维桩修复后牙残冠残根的效果评价
时之凯
【期刊名称】《安徽医学》
【年(卷),期】2012(033)007
【摘要】目的探讨玻璃纤维桩核与金属烤瓷全冠修复后牙残冠、残根的临床效果.方法选取70例19~58岁后牙残冠、残根患者共计155颗患牙.经过完善的根管治疗后随机分为2组,实验组40例患者共80颗患牙植入玻璃纤维桩核,对照组30例患者共75颗患牙用金属铸造桩核修复.2组患者均用金属烤瓷全冠恢复牙体外形.观察2组患者的修复体形态、功能和成功率,并用 SPSS 13.0软件包对2组修复体的成功率进行χ2检验.结果随访24个月实验组共76颗牙咀嚼功能良好,无不适主诉,修复体牢固(成功率)为95.00%,而对照组75颗牙获得88.00%的成功率,2组差异有统计学意义(P<0.05).结论玻璃纤维桩核修复残冠、残根是一种操作简便、省时、临床疗效好的修复方法.
【总页数】3页(P848-850)
【作者】时之凯
【作者单位】230061,合肥市口腔医院修复科
【正文语种】中文
【相关文献】
1.玻璃纤维桩核与铸造金属桩核修复残根残冠的临床效果评价 [J], 吴晓飞;马杰;陈明远;石莉;张婕
2.玻璃纤维桩核与铸造金属桩核修复残根残冠及无桩修复牙体的临床效果评价 [J],
马洪学;申丽丽;刘琨;苏林旺
3.四手配合操作模式在玻璃纤维桩修复残根残冠中的应用效果评价 [J], 陈德英; 赵芹; 赵磊
4.玻璃纤维桩修复后牙残冠、残根的疗效观察 [J], 陈燕;杨胜英
5.玻璃纤维桩修复后牙残冠残根的应用体会 [J], 李学玉;张玉新;田玉岭
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
玻璃纤维桩与金属铸造桩修复磨牙残根残冠的临床疗效观察 目的：探讨玻璃纤维桩与金属铸造桩修复磨牙残根残冠的临床疗效。方法：采集笔者所在医院2012年1-12月收治的需进行磨牙残根残冠修复患者146例，患牙146颗，平均分为对照组和观察组，其中对照组患牙73颗，采用金属铸造桩，然后用烤瓷全冠的方法进行对磨牙残根残冠的修复，观察组患牙73颗，采用玻璃纤维桩方法进行对磨牙残根残冠的修复，观察两组临床效果。结果：观察组治愈率为100%，优于对照组的86.30%（P＜0.05）。修复后1年观察组成功率为94.52%，优于对照组的78.08%（P＜0.05）。结论：在临床治疗修复磨牙残根残冠时首选用效果较好的玻璃纤维桩核冠修复，但对于缺损严重合并牙根条件差的患牙，建议选用金属铸造桩。
标签： 玻璃纤维桩； 金属铸造桩； 修复； 磨牙； 残根； 残冠 在临床中，牙齿由于龋齿、磨损、外伤折裂等致病因素导致大部分的牙冠出现缺损，则称之为残冠，而未能得到及时医治从而引发牙冠基本全面缺失，则称之为残根。残根残冠很容易由于长期食物的填塞引起牙周炎、牙根尖周炎、口臭。严重患者可引发牙龈松动，慢性疼痛，长期发展可累及相邻牙齿引发多种口腔疾病[1]。残根残冠多容易在磨牙中引发，而对磨牙的残根残冠的治疗中，多进行拔除处理，同时防止相邻牙齿造成松动，给予安装义齿并进行固定以及修复。但义齿稳定性相对较差，安装以及佩戴有异物感，保留时间短，很容易引发牙周疾病，同时影响美观。因此随着人民的要求不断提高，医学不断进步，均对磨牙的残冠残根进行修复，而在临床中运用较多的金属铸造桩修复术，不仅稳定性及患者自觉舒适感明显提高，其可长期保留，同时具有美观性，与自身牙齿无明显差异[2]。而经临床研究发现采用玻璃纤维桩对磨牙的残根残冠也有着较好的临床效果，同时具有操作相对金属铸造桩简单等临床特点，笔者特将两种治疗方法进行临床对比，其具体分析如下。
1 资料与方法 1.1 一般资料 选取2012年1-12月在笔者所在医院口腔科进行磨牙的残根残冠治疗患者146例。纳入标准：磨牙残根残冠无明显松动，残冠缺损面积大于总牙冠面积的2/3，同时不超过龈下2 mm，髓室底检查无明显破坏。其中男89例，女57例，年龄17～68岁。平均（47.0±4.7）岁，其中患牙在上颌第一磨牙51颗，患牙在下颌第一磨牙64颗，患牙在上颌第二磨牙9颗，患牙在下颌第二磨牙22颗。随机分为对照组和观察组，其中对照组患者73例，男41例，女32例，年龄17～68岁。平均（49.0±1.3）岁，患牙73颗，其中患牙在上颌第一磨牙27颗，患牙在下颌第一磨牙31颗，患牙在上颌第二磨牙5颗，患牙在下颌第二磨牙10颗。观察组患者73例，男48例，女25例，年龄17～68岁。平均（45.0±4.6）岁，患牙73颗，其中患牙在上颌第一磨牙24颗，患牙在下颌第一磨牙33颗，患牙在上颌第二磨牙4颗，患牙在下颌第二磨牙12颗。 1.2 辅助检查 对磨牙残根残冠患者均采用X线片进行明确检查以及诊断，经X线片可见牙根有无明显弯曲，根管充填是否为恰填，根充严密，根尖及其周围牙槽骨组织是否正常，根分歧处有无阴影。同时可根据X线片，来确定牙根方向。
1.3 材料和器械 3M RelyXTM Fiber post纤维根管桩（上海浦夏医疗器械有限公司）及配合延长头和RelyX Unicem，3M RelyX Unicem树脂粘结系统（上海浦夏医疗器械有限公司），高强度双重固化复合树脂桩核材料（上海浦夏医疗器械有限公司），镍铬合金铸造金属桩，日本松风玻璃离子水门汀。
1.4 治疗方法 1.4.1 观察组 根据X线显示的牙根的直径、形态和方向，以及患牙根充时的根管工作长度来选择桩的数目和类型，一般选择两到三个相对较为直的粗大的根管，同时选择患者相对适合的直径以及长度的纤维桩配套根管预备车针，清除多余的长度的牙胶尖，进行预备根管，牙根较直的患者预备深度达到根长的2/3，较弯的患者预备深度达到根长的1/2，直径为根径的1/3，然后进行冲洗、干燥根管。将树脂水门汀粘结材料自身自带的枪头，加装延长头，将枪头插入根管的深部，进行树脂水门汀的充填，同时将枪头后退，保持枪完全浸在树脂水门汀中，以免产生气泡。充填完毕后在纤维桩的表面涂布一层树脂水门汀，应当注意将其混合均匀，然后将纤维桩插人根管内就位[3]。最后将根管挤出的多余的粘结材料去除，完毕后，用光固化灯多个角度进行光照40 s，达到双重固化复合树脂桩核材料堆筑桩核的外形的目的，同时采用光照固化进行全冠牙体预备，排龈，硅橡胶取模，30 min后灌注石膏模型，制作钴铬合金烤瓷全冠[4]。将完成的全冠在患者口腔内进行试戴，观察患者咬合以及舒适度，同时进行调整，日本松风玻璃离子水门汀粘固。患者均要求在全冠粘结后1年后进行复诊。记录患牙的折断、桩核的脱落、折断等情况。
1.4.2 对照组 根据牙根直径选取合适的符合标准的扩孔钻预备桩道，按照由细到粗的原则，去除根充材料同时扩大根管。如上颌磨牙残根残冠，需在上颌磨牙在两个颊侧根制备辅桩道，尽量使两个颊根平行，腭侧根制备主桩道（插销），牙根较直的患者预备深度达到根长的2/3，较弯的患者预备深度达到根长的1/2，直径为根径的1/3[5]。如下颌磨牙残根残冠，需下颌磨牙以两个近中根为辅桩，远中根为主桩，其他与上颌磨牙相同。使用硅橡胶取印模，制作镍铬合金铸造桩核，全部制作成插销式分体桩核。试戴合适后，采用日本松风玻璃离子水门汀粘接金属桩，常规预备基牙，排龈，硅橡胶取模，制作钴铬合金烤瓷全冠[6]。患者均要求在全冠粘结后1年后进行复诊。记录患牙的折断、桩核的脱落、折断等情况。
1.5 疗效评定标准患者修复完毕后无自觉症状不适，咀嚼功能完全正常，牙 龈无充血、水肿、出血等异常现象，修复体边缘密合、完好无松动，叩诊检查无任何酸痛等不适症状为治愈；患者修复完毕后自觉症状无明显不适，咀嚼功能相对正常，牙龈出现轻微充血、水肿、出血等异常现象，经服药等治疗后缓解，修复体边缘相对密合，无明显松动，叩诊检查偶见轻微酸痛等不适症状为有效；患者修复完毕后自觉症状明显不适，牙根劈裂，出现修复后体松动或脱落，边缘不密合，叩诊阳性，牙龈出现着色，X线片检查出现牙周病变为修补失败。
1.6 统计学处理 采用SPSS 17.0软件分析，计数资料以百分比（%）形式表示，采用字2检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。
2 结果 2.1 两组疗效比较 观察组治愈率为100%，无一例失败病例，而对照组有10颗患牙出现牙周轻微水肿、充血等现象，经临床治疗后缓解，对照组的治愈率为86.30%，两组比较差异有统计学意义（P＜0.05），见表1。
2.2 两组1年后随访比较 1年后随访，观察组无根折，纤维桩断裂2颗，桩核松脱2颗，成功率94.52%；对照组出现根折2颗，出现桩核折裂4颗，牙出现桩核松动或脱落7颗，牙龈着色3颗，成功率为78.08%，两组修复成功率比较，差异有统计学意义（P＜0.05），见表2。
3 讨论 治疗磨牙残根残冠的基础是对牙齿根管的治疗以及完善，也是磨牙修复成功的前提条件，而随着医学的不断进步，根管治疗技术的提高[7]，以往磨牙残根残冠只能进行拔出，而如今可进行保留修复，而桩核冠修复是对残根残冠最好的修复方法，而修复是否成功主要取决于桩核材料的选择，而在临床中主要有玻璃纤维桩以及金属铸造桩[8]。
金属铸造桩其特点为价格较为低廉，同时具有抗折、强度大等优点，桩与根管相结合的程度也较高，从而延长修复体的使用期限，减少了继发龋的发生[9]。同时金属铸造桩核代替了传统的桩钉与核，其严密与根管髓室底吻合，桩与核之间也不容易折断，对残根效果相对较好，在临床中也被长期广泛应用。但金属铸造桩冠操作较为复杂，同时要求较高的技术，如果患牙根管较小，则铸造较为困难，很容易引起戴桩困难，或失败，同时根据临床结果可见，1年后回访其成功率为78.08%，其桩核松动或脱落为主要因素和弊端。
而玻璃纤维桩其主要有聚合物基质包绕连续的纤维组成，纤维沿着桩的长轴 呈单一方向紧密排列，聚合物基质通常为环氧聚合物，具有高度的转化性和高度交联的结构，通过赋予所有纤维相同的张力，从而使纤维桩具有高强度的物理性能[10]。不仅具有金属铸造桩的不易折断等优点，同时还具有佩戴简单、美观、不易被腐蚀等特点，而经表2可见，其玻璃纤维桩的成功率为94.52%，而且未出现根折及牙龈着色现象。
综上所述，在临床治疗修复磨牙残根残冠是首选用效果较好的玻璃纤维桩核冠修复，但对于缺损严重合并牙根条件差的患牙，建议选用金属铸造桩。
参考文献 [1]黄虹.玻璃纤维桩用于前牙残冠残根修复效果探讨[J].航空航天医学杂志，2013，12（12）：1514-1515.
[2]马科院，李新.玻璃纤维桩加树脂核与铸造金属桩核修复上颌前磨牙的疗效观察[J].中国医药指南，2013，29（10）：25-26.
[3]刘小嘉.玻璃纤维桩与金属桩在牙体残缺临床修复中疗效分析[J].现代仪器与医疗，2013，5（5）：42-45.
[4]杨素贞.玻璃纤维桩树脂核全瓷冠在前牙残冠、残根修复中的临床应用[J].河南大学学报：医学版，2013，3（3）：226-228.
[5]于占庆.玻璃纤维桩核与金属桩核在修复残根残冠治疗中的疗效对比[J].中国现代药物应用，2013，18（9）：16-17.
[6]黄擎，唐慧，刘瑜，等.牙冠延长术联合玻璃纤维桩修复前牙残根残冠的临床疗效研究[J].安徽医药，2013，9（9）：1512-1513.
[7]张志霞，刘瑶，赵梅，等.玻璃纤维桩核与铸造金属桩核修复前牙残根残冠比较[J].中国美容医学，2013，16（8）：1718-1719.
[8]杜涓，周建玺.纤维桩与铸造金属桩核在修复大面积牙体缺损的临床效果比较[J].中国医药指南，2013，29（7）：635-636.
[9]王淑春.玻璃纤维桩在颌前磨牙根管治疗后的生物力学影响[J].检验医学与临床，2013，14（7）：1839-1840.
[10]卢晓杰.玻璃纤维桩和铸造金属桩在牙体缺损修复中的疗效比较[J].中国现代医生，2013，10（5）：133-134.
