下载文档原格式
两种桩核冠修复磨牙残根残冠的临床效果观察摘要】目的比较分体式铸造金属桩核冠和高强度纤维树脂桩核冠修复磨牙残根残冠的临床适应症的选择与修复效果。
方法 141例患者共160颗磨牙分别制作两种桩核冠修复体比较其根管折断、桩松动脱落等情况，评价临床效果。
结果随访6-24月后两种桩核冠修复成功率无显著性差异，但在颈缘出现黑线方面有显著性差异。
结论残根残冠经完善根管治疗后，依情况选择适应症，利用两种桩核冠均可以保留患牙，恢复咀嚼功能，但修复后的美观效果有所差异。
【关键词】桩核冠残根残冠临床效果【中图分类号】R783.1 【文献标识码】A 【文章编号】2095-1752（2012）12-0085-02随着口腔材料的发展及修复技术的进步，越来越多的残根残冠得以保存，残冠根的修复利用得到了广大学者及口腔医师的重视。
桩核冠修复是一种较理想的修复残根残冠方法，临床上应用比较广泛。
恰当选择桩核材料对于临床修复设计与治疗至关重要，也决定了修复的成功与否。
目前临床应用于桩核的材料较多，主要有两类，一类是各种金属桩核，另一类是成品纤维桩。
铸造金属桩机械性能良好，固位和修复强度比较理想；但金属桩核也存在一些缺点，包括色泽欠美观、制作复杂、部分金属耐腐蚀性较差，影响X线影像诊断的效果，尤其是金属的弹性模量远高于牙本质的弹性模量，引起根折的潜在危险也较高［1］。
而纤维桩生物相容性良好，美学半透明性效果好，操作相对简单，临床复诊次数少，尤为重要的是纤维桩的弹性模量与牙本质相近，能有效缓解根部牙本质的应力集中，减少根折的机率［2］。
经6-24个月的临床观察，现将分体式铸造金属桩核和高强度纤维桩树脂桩核冠两种方式的观察结果报告如下：1 临床资料选取2007年8月—2009年8月前来我院就诊的患者131例，其中男性69例，女性62例，年龄18—51岁，共计患牙160颗，其中分体式铸造金属桩核组80例，高强度纤维桩树脂桩核组80例，适应症如下：1）均为磨牙，残冠根断面位于龈上，无法单纯充填治疗，需做桩核冠修复，具有足够的抗力形和固位形。
.`+三种桩核系统临床应用的研究临床上大面积牙体缺损经过完善根管治疗后，在进行全冠修复前需使用桩核修复。
目前临床上常用的桩核有铸造金属桩、纤维桩和银汞桩核。
铸造金属桩作为一种较传统的桩核，在临床上使用时间较长，但美观性较差，患者复诊次数增加，弹性模量较牙根本质大而可能发生根折的危险，而纤维桩作为一种较新型桩核系统，具有操作方便，减少患者次数，弹性模量与与牙本质更接近，美观性佳等优点，而银汞桩核技术操作简便，价格低廉，无需磨除过多牙体，仅去除龋坏及无基釉，最大限度保留了健康牙体。
本文通过3年观察铸造桩核、纤维桩核和银汞桩核的临床疗效，为临床医生选择桩核系统提供参考。
1.材料与方法：收集我科室2006年1月份至2006年12月份行桩核修复的患者,铸造桩核组，纤维桩核组，银汞桩核组，其中纤维桩核 54 例，铸造桩核 30 例，银汞桩核 14 例；纳入标准：牙体缺损严重但有保留价值的后牙残冠，临床检查咬颌基本正常，无偏侧咀嚼，均为单冠修复患牙，桥基牙和联冠修复排除，牙周状况良好且牙齿无松动，残冠牙体缺损在龈上2mm以上，在桩核修复前已行完善根管治疗，X线片显示根管适当，无明显根管弯曲或根内壁吸收，根尖区无阴影，牙根有足够长度及牙槽骨支持。
MACRO POST纤维桩购自法国RTD公司，PULPDENT双固化树脂核材料纤维桩粘结剂购自美国Bisco公司。
纤维桩的修复方法：⑴去净残留牙体的龋坏组织制备桩道时尽量保存牙体组织，⑵根据根管的粗细选用相应型号的玻璃纤维桩，以配套的钻头预备桩道，⑶纤维桩试放入预备好的根管内，根据临床需要长度，一般留出冠的恢复空间1.5-2mm,用金刚砂车针切断纤维桩。
75%酒精消毒,吹干，涂BISCO纤维桩粘结剂，光照15s；（4）用酸蚀剂酸蚀根管15s,冲洗，吹干，纸尖吸干。
（5）使用BISCO纤维桩粘结剂涂抹根管，吹干，光固化10s,输送树脂水门汀至根管底，放置纤维桩，光固化40-60s；（6）在露出根面的桩上用核树脂构建核，光固化；桩核固化后常规牙体预备；铸造桩的修复方法：⑴去净残留牙体的龋坏组织和髓腔倒凹，制备桩道时尽量保存牙体组织，⑵用GG钻和PP钻预备桩道，根管末端保留4-6mm牙胶充填物；马尼TF-11号金钢砂车针修整根管壁；⑶用DMG硅橡胶制取印模后用暂封膏暂封根管口，半小时后灌注石膏模型送技工室制作桩核；(4)桩核制作好后用富士I型粘固粉粘固铸造桩核，牙体预备；银汞桩核的制作：⑴在行完善根管充填后行桩道预备，桩道深度为工作长度减去4-6mm 来预备；（2）用GG钻和PP钻取出根管上部牙胶尖，然后用TF-11金钢砂修整根管壁，（3）把银汞输送入根管内，用小号充填器将根管内加压充实，再将核的部分加压成型，24小时后检查银汞充填体完好，无松动及裂痕，再行牙体预备及全冠制作。
DT Light-Post纤维桩和铸造桩核在前牙修复中的效果比较胥欣;曹雪梅;冀洪海;杨勇;高玉光【期刊名称】《中国组织工程研究》【年(卷),期】2008(012)045【摘要】选择2005-07/2007-07在潍坊医学院口腔医学院就诊的患者152例183颗前牙,均为牙冠严重缺损或外伤冠折,行完善的根管治疗后,分别用DT Light-Post纤维桩(106颗)和铸造金属桩核(77颗)制作桩核,再用全瓷冠进行修复,患者随访6-30个月.DT Light-Post纤维桩组治疗成功102例,失败4例,成功率97.17%;铸造金属桩核组治疗成功64例,失败13例,成功率为83.12%,两组修复效果差异有统计学意义(P<0.05).结果提示DT Light-Post纤维桩是一种较为理想的桩核修复方法.【总页数】3页(P8921-8923)【作者】胥欣;曹雪梅;冀洪海;杨勇;高玉光【作者单位】潍坊医学院口腔医学院,山东省潍坊市,261042;潍坊医学院口腔医学院,山东省潍坊市,261042;潍坊医学院口腔医学院,山东省潍坊市,261042;潍坊医学院口腔医学院,山东省潍坊市,261042;潍坊医学院口腔医学院,山东省潍坊市,261042【正文语种】中文【中图分类】R318【相关文献】1.纤维桩核与铸造桩核系统前牙修复临床效果比较 [J], 任世鹏2.玻璃纤维桩和铸造桩核在前牙修复中的临床观察 [J], 王景卉3.玻璃纤维桩和铸造桩核在前牙修复中的临床观察 [J], 刘奚越4.玻璃纤维桩和铸造桩核在前牙修复中的应用 [J], 郭祥5.石英纤维桩、玻璃纤维桩及金属桩粘结性能比较及在前牙修复中的应用效果观察[J], ZHANG Li; LIU Xuefeng; WANG Hong因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
纤维桩核、铸造桩核及成品桩在临床应用中的比较作者：徐峰来源：《中国保健营养·中旬刊》2013年第05期【摘要】目的：探讨纤维桩核、铸造桩核及成品桩在临床中的应用价值。
方法：本次临床研究选择我院2010年1月至2012年1月之间收治的204例（300颗牙）前牙牙体缺损患者为观察对象，随机将其分为纤维桩核组、铸造桩核组以及成品桩组，对比三组患者冠修复治疗效果。
结果：三组患者临床治疗效果对比具有明显的统计学差异（P【关键词】纤维桩核；铸造桩核；成品桩【中图分类号】R783 【文献标识码】A 【文章编号】1004-7484（2013）05-0060-02【Abstract 】Objective：to investigate the fiber pile nucleus， casting and finished product in the clinical application value. Methods：in the clinical research from January 2010 to January 2010 were 204 cases （300 teeth） between before fang body defect patients as observation object， the random divided into fiber post-and-core group， cast post-and-core group as well as the finished goods pile group， compare the three groups of patients crown restoration treatment effect. Results：three groups of patients with clinical effect contrast has significant statistical difference （P < 0.05）. Conclusion：this clinical research results confirmed that the fiber post-and-core fang body defect before used in clinical treatment， is of high popularization and application value.【Key words】fiber post-and-core； Casting pile nuclear； The finished pile牙体组织缺损是临床上较为常见的一种牙科疾病，全冠与桩核联合使用是该疾病的主要临床治疗方法，能够显著延长修复体的应用时间，提高牙体组织的强度，纤维桩核、铸造桩核与成品桩是临床上较为常用的桩核修复系统。
玻璃纤维桩核与铸造金属桩核修复残根残冠及无桩修复牙体的临床效果评价[摘要] 目的评价玻璃纤维桩核与铸造金属桩核修复残根残冠及无桩修复根管治疗后残冠的生存率和并发症。
方法 96名患者共142颗患牙进行根管充填，然后依据不同的情况进行玻璃纤维桩核、铸造纯钛桩核、无桩固位的全冠修复。
结果在89名患者的135颗牙齿中，73颗牙齿（54.1%）使用玻璃纤维桩修复、复合树脂桩核，最后进行金瓷冠或全瓷冠修复，在（5.7±1.9）年平均观察期内的留存率达到97.3%；40颗牙齿采用铸造纯钛桩核修复，在（6.2±2.2）年平均观察期内的留存率达到了87.5%；22颗牙齿采用无桩修复，在（5.4±1.8）年平均观察期内的留存率是90.9%。
玻璃纤维桩、铸造纯钛桩核、无桩修复的患牙三者间的成功率差异无统计学意义。
修复最常见的并发症包括：根折（6.7%）、固位丧失（2.2%）、继发龋（1.5%）、根尖周炎（0.7%）。
结论在实施高质量的根管治疗和规范的修复操作技术的前提下，无论是玻璃纤维桩修复还是铸造金属桩核修复或无桩修复的基牙在超过5年的观察期内均能获得较高的留存率，但并发症尤其是根折裂应引起必要的重视。
[关键词] 玻璃纤维桩核；铸造金属桩核；留存率；根折裂；桩脱位[中图分类号] r 783.1 [文献标志码] a [doi]10.7518/hxkq.2013.01.012 由于龋齿和外伤的原因，临床上有大量的残根残冠需要修复治疗，为了增加修复牙齿的抗力和固位，进行桩核冠修复是必要的。
对于单根牙，铸造桩核修复、预成的纯钛桩、不锈钢桩、氧化锆桩、碳纤维和玻璃纤维桩都是被推荐的修复材料[1]。
口内的临床实验表明桩不能增加根管治疗牙齿的强度，但是牙齿预备设计如牙本质肩领可以增加牙体的抗折裂性[2-4]。
聚羧酸锌水门汀、玻璃离子水门汀、玻璃离子树脂加强型水门汀以及多种树脂粘接剂被大量地应用于根桩的粘接，它们凝固后的抗压强度、聚合收缩率、粘接强度、微渗漏等与操作特点一起决定了修复体的长期寿命[5]。
纤维桩与铸造金属桩在口腔修复中的临床效果比较
发表时间：
2018-07-17T13:56:57.673Z 来源：《中国误诊学杂志》2018年第13期 作者： 裴冬冬1 高士军（通讯）
[导读] 目的 观察比较纤维桩与铸造金属桩在口腔修复中的临床效果。
佳木斯大学附属第二医院
154002
摘要：目的 观察比较纤维桩与铸造金属桩在口腔修复中的临床效果。方法 选择我院2015年8月-2017年7月收治的需要口腔修复的患者
96
例为研究对象，随机分为纤维桩组和金属桩组，每组48例。金属桩组患者采用铸造金属桩进行口腔修复，纤维桩组患者采用玻璃纤维桩
进行口腔修复。比较两组患者的临床疗效以及患者的满意度。结果
纤维桩组患者总有效率为93.75%，明显高于金属桩组的83.33%，差异
有统计学意义（
P<0.05）。纤维桩组患者的满意度为91.67%，明显高于金属桩组的77.08%，差异有统计学意义（P<0.05）。结论 与金属
桩比较，采用纤维桩进行口腔修复的临床效果更加显著，患者的满意度显著提高，值得临床进行广泛的推广应用。
关键词：纤维桩；铸造金属桩；口腔修复；临床效果；满意度
Comparison of the clinical effect of fiber pile and cast metal pile in oral prosthesis
Abstract
：Objective：To observe and compare the clinical effect of fiber pile and cast metal pile in oral prosthesis. Methods 96 patients
with oral prosthetics from August 2015 to July 2017 were selected for the study
，which were randomly divided into fiber piles and metal
piles
，each group of 48 cases. In the metal pile group，cast metal piles were used for oral repair，and in the fiber pile group，glass
fiber piles were used for oral repair. The clinical efficacy and satisfaction of two groups of patients were compared. Results The total
effective rate was 93.75 % in fiber pile group
，which was higher than 83.33 % in metal pile group，and the difference was statistically
significant
（P<0.05）The satisfaction rate of patients in fiber pile group was 91.67 %，which was significantly higher than that of metal
pile group 77.08 %. The difference was statistically significant
（P<0.05）Conclusion Compared with metal piles，the clinical effect of
using fiber piles for oral restoration is more obvious
，and the satisfaction of patients is significantly improved，which is worthy of
extensive clinical application.
[Keywords]
：fiber piles；Casting metal piles；Oral prostheses；Clinical effects；Satisfaction
口腔修复是指对颌面部、口腔软硬组织缺损等情况实施相应治疗 [1]。近年来，随着我国口腔修复技术的不断发展、完善以及材料的进
步，纤维桩修复口腔逐渐被广泛运用于临床工作。本文比较了纤维桩与铸造金属桩在口腔修复中的临床效果，现将研究结果报告如下。
1
资料与方法
1.1
一般资料
选择我院2015年8月-2017年7月收治的需要口腔修复的患者96例为研究对象，随机分为纤维桩组和金属桩组，每组48例。其中，纤维
桩组男性患者
27例，女性患者21例；年龄21-54岁，平均年龄（39.5±6.8）岁。金属桩组男性患者26例，女性患者22例；年龄19-57岁，平
均年龄（
39.8±7.3）岁。两组患者的基本资料之间比较，差异均无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。
1.2
治疗方法
金属桩组患者采用铸造金属桩进行口腔修复，具体如下：术前常规行X线检查，全面评估牙损坏程度，采用超硬石膏与硅橡胶取根管
模型，铸造合金与金属桩核，并让患者试戴，待适合患者后，采用玻璃离子黏结剂行黏固就位；给予患者金属烤瓷冠，待试戴合适后，黏
结。纤维桩组患者采用玻璃纤维桩进行口腔修复，具体方法如下：术前常规行
X线检查，全面评估牙损坏程度，选取合适牙钻扩大患牙根
管，将牙根的
33%～50%作为备桩长度，将牙根直径的30%作为备桩宽度，并保留备桩牙根尖区4 mm。选取适合患者的纤维桩，在患者患
牙牙本质上滴酸蚀剂，
20 s后为患牙实施清洗工作，同时将患牙上残留的液体采用吸水纸吸干，并使根管处于微润的状态。在纤维桩上涂
抹黏合剂
2～3 层，并涂抹于牙根内部，待干燥后，实施光照固定10 s。在牙根管注双重固化树脂，同时将纤维桩插入牙根管，将多余的树
脂清除掉，实施光照固定
40 s；指导患者咬颌，将多余纤维桩清除掉。
1.3
观察标准
①临床疗效。成功为患牙桩核边缘未松动、渗漏，患者正常咀嚼无异物感，X线检查显示患牙及其周围组织无病变发生，患牙叩诊舒
适，牙龈色泽正常；失败为患牙桩核松动，桩损坏，牙根或牙冠折断，牙龈色泽异常。②患者的满意度。分为满意、可以和不满意
3个等
级。
1.4
统计学处理
采用SPSS17.0软件对本次研究的全部数据进行统计分析，计数资料采用百分比（%）来表示，率的组间比较采用x2检验，计量资料
采用均数
±标准差（）来表示，组间比较采用t检验，当P<0.05时，为差异有统计学意义。
2
结果
2.1
两组患者的修复效果比较 如表1所示，纤维桩组患者总有效率为93.75%，明显高于金属桩组的83.33%，差异有统计学意义
（
P<0.05）。
2.2
两组患者的满意度比较 如表2所示，纤维桩组患者的满意度为91.67%，明显高于金属桩组的77.08%，差异有统计学意义
（
P<0.05）。
表1 两组患者的临床疗效比较[例（%）]
3
讨论
牙齿缺损、龋齿等口腔疾病是临床上常见的口腔疾病，发病因素较多，不仅影响了患者的正常发音与咀嚼功能，还会影响牙齿美观
度，增加了患者心理上的痛苦。以往临床上一般会采用传统镶牙与拔牙对患者进行治疗，虽然具有一定的口腔修复效果，但是由于牙齿美
观度不佳等因素，修复整体效果并不十分理想。铸造金属桩具有轻度高、适应性好以及成本低等优点，在临床上得到十分广泛的使用，但
是，口腔修复实施此修复方案时，牙龈、牙本质以及桩核容易进入金属离子，从而对患者修复整体效果造成严重的影响，同时还可能导致
患者出现过敏的情况；另外，加之操作过程非常复杂，因而，就诊治疗比较困难，再加上弹性模量比牙本质高，患牙容易受到较大的压
力，从而出现牙根折断的情况，修复失败率较高
[2]。玻璃纤维桩弹性模量与自身的牙本质比较相接近，与树脂桩核材料、黏结剂融相结合
成为统一复合体，并且材质乳白色透明，纤维细胞增殖不具有抑制的作用，同时患者使用后不会出现过敏的情况，具有非常好的生物相容
性，还具有刚性、纤维含量高等优点，同时如果患者实施再治疗修复的安全性较好
[3]。本次研究结果显示，纤维桩组患者总有效率为
93.75%
，明显高于金属桩组的83.33%；纤维桩组患者的满意度为91.67%，明显高于金属桩组的77.08%。综上所述，与金属桩比较，采用
纤维桩进行口腔修复的临床效果更加显著，患者的满意度显著提高，值得临床进行广泛的推广应用。
参考文献：
[1]
陈景云.纤维桩与铸造金属桩在口腔修复中的临床效果对比[J].中国社区医师，2016，32（26）：52.54.
[2]
王文富.纤维桩与铸造金属桩进行口腔修复的临床效果对比[J].心理医生，2016，22（32）：132-133.
[3]
刘莉.观察纤维桩与铸造金属桩进行口腔修复的临床效果[J].健康周刊，2016，（2）：5-6.
作者简介：裴冬冬，女，现为佳木斯大学在读研究生。通讯地址：黑龙江省佳木斯市佳木斯大学附属第二医院。
