纤维桩与金属铸造桩桩核冠修复病例的短期临床效果对比探讨

金属铸造桩核与玻璃纤维桩在单根管牙修复中的临床应用【摘要】目的：金属铸造桩核与玻璃纤维桩在牙体修复中的临床疗效。

方法：对我院的68例患者（76颗牙，均为单根管前牙）分为玻璃纤维桩核组（39例,46颗牙）,金属铸造桩核组（29例,30颗牙）。

两组均进行完备的根管治疗,玻璃纤维桩核组制备玻璃纤维桩核,金属铸造桩核组制备金属铸造桩核,余治疗无差异。

结果：玻璃纤维桩核组成功率为97.59%,金属铸造桩核组治疗成功率为86.66%,两者差异有统计学意义（p〈0.05）。

结论：玻璃纤维桩核在牙体修复中成功率高于金属铸造桩核,疗效满意,且具有操作方便，色泽好等优点，值得临床推广应用。

【关键词】玻璃纤维桩；金属铸造桩核；单根管牙【中图分类号】r783.3 【文献标识码】a 【文章编号】1004-7484（2012）09-0079-01目前根管治疗技术已经很完善，修复技术也不断发展,大部分残根、残冠可以保留。

经过完善的根管治疗的残根、残冠，其支持力降低，可以通过桩核修复体加强牙齿的抗力形和固位形，以防止基牙折断和修复体脱位，并进行冠修复。

残根、残冠最好修复方法是桩核冠修复，桩核冠修复包括非金属桩核系统和铸造金属桩核系统。

以往临床多采用铸造金属桩核系统,但其操作次数多,工艺复杂,就诊时间长;易引起牙龈灰线,影响美观;冠桩折断后难以取出,易造成牙根折断。

随着人们对美及自身健康的要求不断提高,非金属桩核系统(玻璃纤维桩)因其强度高,色泽好,具有良好的生物相容性,操作简便等优势,广泛应用于临床[1]。

本人通过采用玻璃纤维桩、铸造金属桩核对患者进行修复治疗,比较两种修复治疗效果,提供临床应用依据。

1 材料与方法1临床资料：观察对象来源于2008年1月---2010年1月，在我院就诊患者。

其中，男38例，女30例，年龄：18---65岁。

采用玻璃纤维桩修复者39例，46颗患牙（纤维桩+树脂核+全瓷冠或贵金属冠修复），铸造金属桩修复者29例，30颗患牙（铸造金属桩+贵金属烤瓷冠修复）。

.`+三种桩核系统临床应用的研究临床上大面积牙体缺损经过完善根管治疗后，在进行全冠修复前需使用桩核修复。

目前临床上常用的桩核有铸造金属桩、纤维桩和银汞桩核。

铸造金属桩作为一种较传统的桩核，在临床上使用时间较长，但美观性较差，患者复诊次数增加，弹性模量较牙根本质大而可能发生根折的危险，而纤维桩作为一种较新型桩核系统，具有操作方便，减少患者次数，弹性模量与与牙本质更接近，美观性佳等优点，而银汞桩核技术操作简便，价格低廉，无需磨除过多牙体，仅去除龋坏及无基釉，最大限度保留了健康牙体。

本文通过3年观察铸造桩核、纤维桩核和银汞桩核的临床疗效，为临床医生选择桩核系统提供参考。

1.材料与方法：收集我科室2006年1月份至2006年12月份行桩核修复的患者,铸造桩核组，纤维桩核组，银汞桩核组，其中纤维桩核 54 例，铸造桩核 30 例，银汞桩核 14 例；纳入标准：牙体缺损严重但有保留价值的后牙残冠，临床检查咬颌基本正常，无偏侧咀嚼，均为单冠修复患牙，桥基牙和联冠修复排除，牙周状况良好且牙齿无松动，残冠牙体缺损在龈上2mm以上，在桩核修复前已行完善根管治疗，X线片显示根管适当，无明显根管弯曲或根内壁吸收，根尖区无阴影，牙根有足够长度及牙槽骨支持。

MACRO POST纤维桩购自法国RTD公司，PULPDENT双固化树脂核材料纤维桩粘结剂购自美国Bisco公司。

纤维桩的修复方法：⑴去净残留牙体的龋坏组织制备桩道时尽量保存牙体组织，⑵根据根管的粗细选用相应型号的玻璃纤维桩，以配套的钻头预备桩道，⑶纤维桩试放入预备好的根管内，根据临床需要长度，一般留出冠的恢复空间1.5-2mm,用金刚砂车针切断纤维桩。

75%酒精消毒,吹干，涂BISCO纤维桩粘结剂，光照15s；（4）用酸蚀剂酸蚀根管15s,冲洗，吹干，纸尖吸干。

（5）使用BISCO纤维桩粘结剂涂抹根管，吹干，光固化10s,输送树脂水门汀至根管底，放置纤维桩，光固化40-60s；（6）在露出根面的桩上用核树脂构建核，光固化；桩核固化后常规牙体预备；铸造桩的修复方法：⑴去净残留牙体的龋坏组织和髓腔倒凹，制备桩道时尽量保存牙体组织，⑵用GG钻和PP钻预备桩道，根管末端保留4-6mm牙胶充填物；马尼TF-11号金钢砂车针修整根管壁；⑶用DMG硅橡胶制取印模后用暂封膏暂封根管口，半小时后灌注石膏模型送技工室制作桩核；(4)桩核制作好后用富士I型粘固粉粘固铸造桩核，牙体预备；银汞桩核的制作：⑴在行完善根管充填后行桩道预备，桩道深度为工作长度减去4-6mm 来预备；（2）用GG钻和PP钻取出根管上部牙胶尖，然后用TF-11金钢砂修整根管壁，（3）把银汞输送入根管内，用小号充填器将根管内加压充实，再将核的部分加压成型，24小时后检查银汞充填体完好，无松动及裂痕，再行牙体预备及全冠制作。

桩核冠修复的研究进展作者：刘浏等来源：《医学美学美容·中旬刊》2013年第04期中图分类号：R78 文献标识码：A 文章编号：1004-4949（2013）04-00-01残冠、残根在我国发病率高，相关修复材料和工艺技术更新较快。

桩核冠修复是一个较为高效的方法。

判断初诊患者的残冠、残根能否保存和如何修复，是十分重要的问题。

在行桩核冠修复之前要对适应症有一个清晰的认识：临床冠大部分缺损不能直接应用冠类修复者；临床冠完全缺损，断面达龈下，但根有足够长度经冠延长或牵引术以后可暴露断面下最少1.5mm 的根面高度，磨牙以不暴露根分叉为界；错位扭转牙非正畸适应症者；畸形牙直接预备固位形不良者。

桩核的类型：可分为金属桩和非金属桩。

金属桩可分为预成金属桩和铸造金属桩。

铸造桩核冠的修复方法中远期治疗效果优于预成金属桩[1]，分体铸造桩核全冠修复技术是一种比较理想的修复磨牙残根残冠的方法[2]。

在非金属桩中纤维桩在临床中较为常用，纤维桩种类较多并且有一定的发展史[3]，各种纤维桩[4][5]前后牙[6][7]、各年龄段的患者[8]中都取得较满意的治疗效果。

金属桩与纤维桩相比，纤维桩效果更佳可替代金属桩，常规应用于临床[9].部分学者认为牙体缺损的加重可导致抗折性能下降；磨牙轻度牙体缺损时，推荐选择玻璃纤维桩核冠修复；中、重度牙体缺损时，推荐选择铸造金属桩核冠修复；玻璃纤维桩核冠更利于折裂后再修复[10]。

桩核冠的固位形和抗力形要求：1桩的长度：（1）保证根尖不少于4mm的根尖封闭。

不同充填体系根管充填后对纤维桩修复的根尖封闭能力有不同的影响[11]。

（2）保证桩的长度不短于临床冠的高度；（3）保证桩在骨内的长度大于根在牙槽骨内总长度的1/2。

2桩的直径：在1/4—1/3根径范围内。

3桩的形态：取决于根的形态。

桩核冠的修复效果受不同桩核材料、粘结效果等多种因素的影响[12]。

陈蕾等学者分别用Rely X luting Panavia F Paracore 5 mL粘接纤维桩发现全酸蚀树脂黏固剂与牙本质结合紧密，粘接性能较树脂改良型玻璃离子黏固剂、自酸蚀树脂黏固剂优越[13]。

玻璃纤维桩与金属铸造桩修复磨牙残根残冠的临床疗效观察目的：观察玻璃纤维桩加树脂核和铸造镍铬金属桩核修复磨牙的临床效果。

方法：研究对象为2007年1月-2010年1月在山东省费县人民医院口腔科行磨牙桩核冠修复的116例患者的124颗患牙，随机分为治疗组62颗和对照组62颗。

治疗组采用玻璃纤维桩加树脂核，对照组采用铸造镍铬金属桩制作桩核，然后均用烤瓷全冠进行修复，随访2年，观察比较两组临床效果。

结果：治疗组成功58颗，失败4颗，成功率93.54%；对照组成功57颗，失败5颗，成功率91.94%。

两组修复成功率差异无统计学意义（P>0.05）。

结论：对于磨牙缺损不严重的患者，选用玻璃纤维桩核冠修复或金属铸造桩核冠修复均可，建议首选玻璃纤维桩，对于缺损严重合并牙根条件差的患牙，建议选用金属铸造桩。

标签：磨牙；残根残冠；玻璃纤维桩；金属铸造桩以往磨牙残根残冠多给予拔除后固定义齿修复或活动义齿修复。

随着人们对口腔保健意识的不断提高及牙髓治疗学的技术发展，磨牙残根残冠得以长期保留，而修复残根残冠的各种桩核冠也应运而生。

常见的桩核冠有金属桩核系统及非金属桩核系统，铸造金属桩具有良好的物理机械性能，可以取得良好的固位力和强度，在临床中广泛用于残根残冠的修复。

玻璃纤维桩是一种新型的修复材料，它具有良好的生物相容性、抗腐蚀性、美学效果好、操作简单而逐渐被广泛应用。

本研究分别用纤维桩、镍铬合金铸造金属桩制作桩核，然后进行金属烤瓷全冠（钴铬合金）修复，旨在观察两种根管桩核系统在磨牙残根残冠中的修复效果，为临床桩核系统应用提供参考。

1 资料与方法1.1 一般资料选择2007年1月-2010年1月在本科治疗的磨牙残根残冠患者116例，合计124颗患牙。

下颌第一磨牙53颗，上颌第一磨牙42颗，下颌第二磨牙19颗，上颌第二磨牙10颗。

其中男60例，女56例，年龄18～65岁。

适应证：磨牙残根残冠无松动，缺损大于2/3，不超过龈下2 mm，髓室底无破坏，经过完善的根管治疗，且临床疗效满意。

玻璃纤维桩核与铸造钯银金属桩核修复残根、残冠的疗效比较目的：观察评估残冠、残根使用玻璃纤维树脂桩核联合钯银烤瓷冠修复与铸造钯银金属桩核联合钯银烤瓷冠修复的临床效果。

方法：选用新疆医科大学第一附属医院口腔科就诊患者68例，共112颗患牙为分析目标，在根管治疗后参考牙齿的基本条件，选取玻璃纤维树脂桩核或铸造钯银金属桩核修复后联合用钯银烤瓷冠固定修复，并分为玻璃纤维桩核组（36例，58颗牙）和钯银金属桩核组（32例，54颗牙）等两组后进行统计分析。

约为2年的随访，对比两组患者的临床疗效。

结果：玻璃纤维桩组修复后成功52颗，失败6颗，无根折，治疗成功率89.7%；钯银金属桩组修复后成功47颗，失败7颗，其中根折3颗，治疗成功率87.0%，两组成功率比较，差异无统计学意义（P>0.05）。

结论：在根管治疗采用标准的流程指导和技术规范的情况下，如果疗效和实施质量都达到比较高的要求，那么玻璃纤维桩修复和钯银金属桩核修复都可以在2年的随访期间内保留较高的存活率，但是钯银金属桩核修复后发生根折概率较大，临床上需要重视。

这说明玻璃纤维桩核修复效果跟钯银金属桩核相比有一定的优势，具有良好的使用价值。

Abstract：Objective The observation of the clinical effects of glassfiber-reinforced composit post and core in the restoration of residual crowns and residual roots joint full crown restoration with palladium silver and Palladium silver casting metal post and core joint full crown restoration with palladium silver metal. Methods A total of 112 teeth from 68 patients in The First Affiliated Hospital of Xinjiang Medical University，were treated with root canal therapies，afterwards，accordingto the different situationsof patients，restored by glass fiber core and crowns （36 patients，58 teeth）or palladium silver metal post and core（32 patients，54 teeth）.All patients were visited for 2 years as follow-up. Results Glass fiber post and core groups treatment success rate was 89.7%，52 teeth were success，6 teeth were failed.Palladium silver metal post and core groups treatment success rate was 87.0%，47 teeth were success，7 teeth were failed，including of 3 root fractured.The success ratio of these two groups statistically was no significance（P>0.05）. Conclusion The root canal therapy of residual roots and residual crowns repair treatment has taken relatively under perfect condition of standard procedure and guidance，whether it is glass fiber post and core or palladium silver metal post and core，have a higher survival rate over 2 years of observation period.But the incidence of root fracture is Higher in palladium silver Metal post restoration，so clinically need more attention.That glass fiber post repair effect has certain advantages compared to the palladium silver metal post，use of high value.Key words：glass fiber post and core；palladium silver metal post and core；survival rate；root fracture随着当今医疗技术的不断发展，我们可以通过根管治疗（Root canal therapy，RCT）的方法保留曾经因龋病、外伤等各种原因无法保留的牙齿。

纤维桩与金属铸造桩在前牙修复中的应用比较发表时间：2017-11-07T11:44:17.677Z 来源：《中国医学人文》(学术版)2017年6月第11期作者：马玲[导读] 有利于应力向牙根表面传导，从而减少根内应力集中，降低根折发生的危险，近年来在临床上被逐渐推广应用[3]。

上海市浦东新区三林社区卫生服务中心 200124【摘要】目的：比较并评价纤维桩与金属铸造桩在前牙修复中的应用。

方法：选择2014年至2016年在我科室就诊的89例患者92颗患病前牙行纤维桩修复同79例患者83颗患病前牙行金属铸造桩修复进行比较。

观察24个月后，两种修复方法的成功率。

结果：纤维桩冠修复的患牙中：桩核脱落1例，其余91颗牙未出现冠修复体颜色改变，无冠折、根折及冠或桩的松动，靠修复体边缘牙龈变色，纤维桩的成功率98.9%。

金属铸造桩修复的患牙中：桩核脱落3例，根折4例，冠脱落2例，靠修复体边缘牙龈变色8例。

金属铸造桩成功率79.5%。

两组成功率差异有统计学意义。

结论：相对于传统的金属铸造桩来讲，纤维桩在修复前牙残根残冠的临床效果上更加理想。

【关键词】纤维桩；金属铸造桩；修复；残根；残冠当牙冠部牙体组织大面积缺损时，患牙经过完善的根管治疗后常用桩核及全冠修复。

铸造金属桩由于其良好的物理性能，便于铸造和机械加工，因而一直被广泛用于临床。

[1]但是金属桩的使用有一个潜在的问题：随着磁共振成像技术的应用越来越广泛，因而做该检查而需拆除口内的金属修复体越来越多。

另外，金属桩核因金属色及不透明性影响前牙全瓷冠的配色及美观，这样非金属桩核应运而生[2]。

随着口腔修复粘结材料的发展，纤维桩桩具有良好的生物相容性、抗腐蚀性及力学特性，其不影响核磁成像，操作简便，具有优良的美学效果，更显著的特性是其弹性模量与天然牙本质相近，有利于应力向牙根表面传导，从而减少根内应力集中，降低根折发生的危险，近年来在临床上被逐渐推广应用[3]。

我科室2014 年起开始应用纤维桩进行前牙残根和残冠的修复，为了更好地总结纤维桩的临床疗效，本研究将其与传统的金属铸造桩对照，评价两种修复方法的成功率。

三种桩核冠修复形式效果比较张义孝【摘要】目的比较成品根管螺纹桩、铸造根管桩及纤维根管桩在桩核冠修复的临床效果.方法用各种相应的根管桩植入治疗成功后的根管内形成冠核,取模并完成烤瓷人造冠.结果成品根管螺纹桩组共105颗牙,成功85颗,失败20颗(19.05％)；铸造根管桩组71颗牙,成功54颗,失败17颗(23.94％)；纤维根管桩组15颗牙成功15颗,失败0例.与其他2组比较纤维根管桩组疗效最好(P＜0.05)其他2组疗效差异无统计学意义(P＞0.05).结论应用成品根管螺纹桩核冠技术,是一个经济、简单而效果满意的修复方法；铸造桩核冠操作复杂和困难,而纤维桩-核材料-粘结系统效果最好操作性也较好.【期刊名称】《河北医药》【年(卷),期】2011(033)020【总页数】2页(P3081-3082)【关键词】桩核冠;成品根管螺纹桩;铸造根管桩;纤维根管桩【作者】张义孝【作者单位】510081 广东省人民医院,广东省医学科学院【正文语种】中文【中图分类】R783.3牙体组织大部份缺损在临床上非常常见，这些牙齿对医生来说往往是个挑战。

这类牙齿最好的治疗方法是经过完善的根管治疗后进行人造牙冠修复。

但由于牙体的大部份缺失，所以固位非常差，往往需要用根管桩来加强固位。

以前修复的常见方法是“桩冠”技术。

“桩冠”实际由三部分构成:存留的牙根、根管桩、人造冠。

目前比较推崇的方法是“桩核冠”。

应用桩核冠修复的牙齿，实际上已是一个由不同材料形成的混合体，它们作为一个整体发挥作用［1］。

根管桩常见的有三种:成品桩(根管螺纹桩)、铸造桩和纤维桩。

纤维桩是近年出现的比较理想的新材料。

桩核的材料有银汞合金、玻璃离子、光固化树脂等。

笔者收集数年来应用三种根管桩材料的桩核冠修复病例进行总结，结果如下。

1 资料与方法1.1 一般资料所选择的牙齿为牙根稳固、没有牙周疾病、牙冠大部分破坏的前牙或前磨牙，经过完善的根管治疗和充填，且经过3个月的观察获得成功的门诊病例。