浅议证人拒证特权

关于探析刑事证人拒绝出庭作证的原因及对————————————————————————————————作者：————————————————————————————————日期:ﻩ探析刑事证人拒绝出庭作证的原因及对策孔凡勇提要：证人出庭作证是世界各国普遍规定证人的主要义务之一，证人不出庭作证严重影响了司法公正，阻碍对客观真实的诉讼价值追求。

证人拒绝出庭作证既有文化心理上的原因,也有诉讼价值层面和制度层面的原因，有社会原因也有证人自身的原因,证人拒绝出庭作证是在中国独特文化背景和司法制度下衍生出来的一种现象。

面对我国的现实国情，要解决证人拒绝出庭作证这一问题,必须采用综合治理、多管齐下的方式，才能在一定限度内遏制这一现象,使其不至于影响审判公正。

本文试从我国的传统文化、思想道德以及风俗人情等方面另辟蹊径，找出刑事证人拒绝出庭作证的原因，提出一些符合实际的立法建议和司法措施。

笔者认为,首先必须从立法上完善证人出庭作证制度,用法律明确规定证人的资格、权利、义务和对证人的保护。

其次必须赋予证人在一定范围内的拒证权,这样疏堵结合，有利于提高证人出庭率。

最后要彻底改变证人拒绝出庭作证这种现象,还必须改变证人不良的作证态度,培育全民出庭作证的法制意识，使出庭作证内化为证人对法律的一种信仰。

一、刑事证人出庭作证的现状我国刑事诉讼法明确规定，证人证言是七种法定证据之一，证人出庭作证是现代刑事诉讼制度必不可少的重要组成部分。

然而,在我国目前的实际情况是,刑事证人不愿意出庭作证，刑事证人出庭难，刑事证人出庭率相当低已经成为众所周知的难题,同时，这也成为制约我国刑事诉讼庭审改革的瓶颈。

证人出庭作证是证人的基本义务之一。

我国《刑事诉讼法》第48条规定:凡是知道案情的人都有作证义务。

第47条规定:证人证言必须在法庭上经过公诉人、被害人、被告人双方讯问质证,听取各方的证人证言，并且经过查实以后,才能作为定案根据。

但在现实社会生活中,并不因为有法律规定就会按照法律规制的模式去运行,司法实践中证人不出庭成了一个非常普遍的现象。

第1篇在我国，证人作证是司法活动中的重要环节，对于查明案件事实、维护司法公正具有重要意义。

然而，在某些特定情况下，法律规定证人可以拒绝作证。

以下将详细阐述我国法律规定中证人拒绝作证的具体情况。

一、法律规定的拒绝作证原则根据《中华人民共和国刑事诉讼法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，证人拒绝作证应当遵循以下原则：1. 自愿原则：证人是否作证应当出于自愿，不得强迫或威胁。

2. 必要性原则：证人作证应当限于与案件事实直接相关的事项，非必要不得要求证人作证。

3. 合法性原则：证人拒绝作证的权利应当依法行使，不得滥用。

二、法律规定拒绝作证的情况1. 证人自身合法权益的保护根据《中华人民共和国刑事诉讼法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，以下情况下，证人可以拒绝作证：（1）证人自身合法权益受到侵害：当证人作证可能使自己或近亲属的人身安全受到威胁时，可以拒绝作证。

（2）证人有特殊身份：如国家工作人员、外交人员、军事人员等，因其特殊身份，在特定情况下可以拒绝作证。

（3）证人患有严重疾病：当证人因患有严重疾病，无法正常作证时，可以拒绝作证。

2. 证人隐私权的保护（1）涉及证人个人隐私的事项：如证人个人生活、婚姻、家庭等事项，证人可以拒绝作证。

（2）涉及证人近亲属隐私的事项：如证人近亲属的个人生活、婚姻、家庭等事项，证人可以拒绝作证。

3. 证人职业秘密的保护（1）涉及证人职业秘密的事项：如证人因职业原因知悉的国家秘密、商业秘密等，证人可以拒绝作证。

（2）涉及证人所在单位秘密的事项：如证人所在单位的商业秘密、技术秘密等，证人可以拒绝作证。

4. 证人义务的免除（1）证人已经履行作证义务：在案件审理过程中，证人已经作证，且其作证内容对案件事实的查明具有决定性意义时，证人可以免除作证义务。

（2）证人已经因作证受到不当对待：如证人因作证而遭受打击报复、威胁等，可以免除作证义务。

5. 其他特殊情况（1）证人因特殊情况无法作证：如证人因出差、生病等原因无法按时出庭作证，可以申请延期或免除作证。

证人拒绝作证权的立法建构(一)对适格的证人而言，出庭作证是其一般义务。

但是，按照有原则必有例外的法律逻辑，在证人作证可能损害其他国家、社会利益的情况下，证人享有拒绝作证权，即使其证言对案件事实的认定具有重要意义。

这是诉讼公正多元价值观的体现，是利益权衡的一个具体要求。

证人拒绝作证权本身是一个复杂的规则体系，可以分为如下四个方面：（一）职业特权规则所谓职业特权，是指为了保护特定职业群体的共同体利益以及有关的国家利益、社会利益和个人权益，从事特定职业的人对在从事该职业活动中得知的情况依法享有拒绝作证的权利。

这里所说的特权，是指针对作证义务的原则性而言的例外权利，并非法外特权。

1.律师的拒绝作证权。

律师拒绝作证权是律师职业道德、社会信任感和司法制度健康发展的客观需要，是理性权衡相互冲突的各种利益的结果.律师拒绝作证权同时是律师保守职业秘密的义务。

对委托人或者其他与律师发生职业关系的案外人而言，律师承担保密的义务；对公安司法机关而言，该保密义务则表现为律师的拒绝作证权。

我国现行法的缺陷在于只规定了保密义务，而没有规定拒绝作证权，如同畸形的独轮马车。

1996年《律师法》第33条、中华全国律师协会1996年《律师职业道德和职业纪律规范》第9条是这方面的典型。

（1）主体。

从内部结构来看，律师并非拒绝作证权的唯一主体。

律师不得公开所知道的委托人或者案外人的隐私，除非事先得到委托人或者案外人的同意。

因此，就主体结构而言，委托人、案外人以及其他秘密所有人、秘密的管理人是律师拒绝作证权的内部主体，而律师是针对公安司法机关的外部权利主体。

需要注意，这里所说的律师是职业意义的律师群体，不仅包括取得律师执业资格的人员，而且包括律师助理、实习律师等。

（2）客体。

从中外现行法的规定来看，律师对从事职业活动过程中知悉的如下事项享有拒绝作证权：第一，国家秘密。

《保密法》第2条规定，国家秘密是关系国家安全和利益，依照法律程序规定，在一定时间内限于一定范围人知悉的事项。

透视证人拒证权的价值理念证人出庭作证是现代审判制度的必然要求。

各国的刑事诉讼法律普遍规定了证人如实作证的义务和违反义务的制裁措施。

然而另一方面，大多数国家又赋予了特定身份的证人对作证义务的免责权，即证人在法定情形下享有拒绝作证的特权，包括近亲属关系拒证权、职业秘密拒证权、公务秘密拒证权等等。

反观我国刑事诉讼中则根本没有证人拒证权的影子，诉讼法学界对其探讨也较少。

有人曾认为证人拒证权是“封建法律亲亲相隐原则的继续，并不符合现代诉讼法的精神”，[1]而对国外关于公务秘密，神职人员的职业秘密等可以享有拒证权的规定，则更被认为是“为了维护资产阶级的统治”。

[2]笔者认为这种带有偏见的认识态度本身就存在问题。

近两年来，逐渐有学者提出在我国应当确定证人拒证权制度的建议，[3]这是令人欣喜的现象。

但是，由于没有深入探讨该制度背后深厚的社会根源和价值基础，没有从法理层面揭示该制度所蕴涵的法理理念和追求的价值目标，这些建议未免因理性思考不足而缺乏论证说服力。

其实，任何一项制度的建构均非空穴来风，只有很好地把握其折射的价值理念以及在我国的现实合理性，方能真正奏“他山之石，可以攻玉”之效。

一证人拒证权的源头可以追溯到古代历史上亲属相“容隐”的传统。

在西方，古希腊的宗教和伦理就反对子告父罪，而古罗马法中关于亲属相容隐的规定则更多，甚至亲属之间相互告发都要丧失继承权。

但严格来说，这种规定还不是拒证权，因为法律不是在赋予特定人拒绝作证的特权，而是在设定不能作证（或告发）的义务。

及至发展到近现代，西方刑事诉讼法律中已普遍规定了亲属或同居人之间享有拒绝作证特权（privilege），成为各具特色的拒证权制度的重要组成部分，与证人的作证义务相携而行。

我国古代的封建制法中，同样有“亲亲相容隐”的规定，而且从汉朝到清朝，容隐制的范围呈不断扩大的趋势，乃至民国时期的刑事诉讼法律中仍有这种规定。

如1935年的《中华民国刑事诉讼法》中规定：“近亲属得拒绝证言，其自愿作证者不得令具结，司法官不得询问恐证言有害亲属而不愿证之人。

浅谈证人特免权【摘要】《刑事诉讼法》的修改已尘埃落定，但是仍然有些制度值得我们继续讨论。

此次修正案第68条亲属作证特免权的入案正是我国证人特免权制度的开端。

【关键词】证人特免权；《刑事诉讼法》修正案自古以来，我国社会就有“亲不为证”的传统理念，但新中国成立后由于对旧法的废止，使得证人的特免权从法典上消失了。

值此《刑事诉讼法》修正案第六十八条规定，“经人民法院依法通知，证人应当出庭作证。

证人没有正当理由不按人民法院通知出庭作证的，人民法院可以强制其到庭，但是被告人的配偶、父母、子女除外。

”特免权又重新回归大众视野。

一、特免权在中国的历史沿革证人特免权又称证人免证权、证人拒证权，是负有一般证人义务的诉讼参与人在特殊情况下享有可以拒绝作证的权利。

在国外，其特殊情况一般指的是证人与犯罪嫌疑人或被告人有特殊关系或证人对案件事实有保密的义务，具体有证人基于职务关系、亲属关系和公共利益事实的存在而享有拒绝作证的权利。

证人特免权制度是现代法治国家对刑事诉讼法“惩罚犯罪，保障人权”的贯彻，对个案正义的追求。

回顾中国数千年历史，我们曾有“亲亲相隐”的司法政策。

从春秋时期孔子提出“父子相隐”，经过汉朝董仲舒“罢黜百家、独尊儒术”确立为封建宗法伦理制度其中的亲属相隐，再到唐朝《唐律疏议》中“同居相隐不为罪”，一直到《大清刑事诉讼律草案》第一次规定特免权制度，走过了尚不能称为特免权制度的“相隐”、“容隐”，发展到基于民主、平等、自由产生的一项证人权利。

不可否认容隐制度为特免权制度的移植奠定了基础。

而新中国成立后，废止了国民党的旧法而重新修法，尤其在“文革”后，国家从立法和思想上与特免权划清界限，特免权退出了我国立法。

①二、构建特免权的理论基础的确，证人作证的义务得到各个国家的赞同。

证人作为案件亲历者或案件了解者，是查明事实的重要证据来源，证人证言具有不可替代的作用。

但是当证人作证义务遇到特定关系的证人时，其正当性仍存在吗？首先，证人与当事人具有亲属关系、职业关系时，其证言的证明力有多大？②最高人民法院曾在一份文件中明确规定：“一般公民不论他与案件有无直接利害关系，都可以作为证人出庭作证。

论证人的证言拒绝权一、发现真实及其代价在民事诉讼中，解决纠纷的重要前提是发现案件真实，而发现案件真实的基础无疑离不开证据。

可以说，与古代诉讼相比较，依据法律和证据进行审判成为近代民事诉讼得以发达的重要标志。

即使到了现代社会，法官也不能超越近代以来的民事诉讼制度所确立的重要规则，即必须根据证据和良心发现纠纷中隐含的事实，并依据法律加以认定，再适用实体法的规定形成结论。

因此，作为发现真实的重要措施，并依据法律加以认定，再适用实体法的规定形成结论。

因此，作为发现真实的重要措施，各国民事诉讼法中都规定了严格且有效的证据制度，以确保发现真实的手段和措施。

在民事诉讼证据制度中，证明责任占据了重要的地位。

将当事人的诉讼请求和主张与证明责任连结在一起，是近、现代民事诉讼制度对市民社会以及民事实体法所遵奉的私权自治、意思自治原则与诚实信用原则结合的反映。

民事诉讼法在强调当事人的证明责任的同时，还强调了证人负有作证的义务。

我国民事诉讼法第70条就规定：“凡是知道案件情况的单位和个人，都有义务出庭作证。

”证人的作证义务，或者说提供证言的义务，通过该条的规定，成为证人必须服从国家司法权的义务。

民事诉讼法作此规定的目的，毫无疑问与确保查明案件真实的目的是相关联的。

因为，民事诉讼作为解决民事纠纷的最有效的一种手段，除了解决纠纷之外，还承担着维护社会稳定和保证法律规定的私人之间的权利得以实现的重任。

所以，作为国家司法权行使的结果，法院有权强制证人向法院及当事人提供证言。

可是，这一强制性规定必然会对证人的自由权利构成一定的限制。

尽管我们从确保社会公正的角度来审视这一规定，或者即便从一般的个人利益与社会利益的平衡来看，都不会去怀疑立法的目的。

然而，同样在证人权利和社会、法律利益的相互比较之间，在法律强制之下的证人作证对他们自身造成的损害也是令人十分惊讶的。

这就不得不使我们对良好意图支配下制定的法律在适用于社会现实时，法律的妥当性是否还能保全产生深刻的怀疑。

证人作证特免权的法理分析在我国,证人作证是证人对国家应负担的公法上的义务。

但我们在强调国家本位、追求实体真实的同时,更应重视个体权益的保护、社会价值的权衡。

本文从构建证人作证特免权的法理分析入手,论证建立证人作证特免权的必要性。

标签：证人;证言;特免权;权利;义务证人作证特免权,是指在法定情形下,特定公民享有的拒绝作证或制止他人作证的权利。

由于观念上的障碍,关于证人作证特免权的研究,一直是我国诉讼法学研究的“敏感地带”。

其实,任何一项制度的建构均非空穴来风,透过该制度所折射出来的价值理念,我们可以感觉到刑事证据法学发展的一个趋势,即追求诉讼价值的多元化和整体性,在追求法律公正的同时,更期待维护社会的平衡和稳定。

一、证人作证特免权是基于对证人困境和证言真实性的现实考虑证人证言是诉讼中运用最广泛、最普遍的证据之一,其具有直接性和很强的证明力。

正是因为证人证言在司法证明中的重要作用,我国《刑事诉讼法》第48条第1款规定:“凡是知道案件情况的人都有作证的义务”。

《民事诉讼法》第70条也规定:“凡是知道案件情况的单位和个人都有义务出庭作证”。

由上规定我们可以看出,在我国,证人作证是证人对国家应负担的公法上的义务,无论该证人与当事人之间有何种亲属、职业等特殊社会关系,均不得以此为理由拒绝作证。

任何证据的生命力就在于其证明力,而证据证明力的大小又决定于证据的某些属性,就言词证据而言,作证主体的身份是一个重要的考察因素。

一般情况下,法官都会在采纳和采信证人证言时充分考虑作证主体的身份。

例如,法官对被害人陈述一般持谨慎态度,一方面被害人可能亲身感知了案发过程,甚至和犯罪分子有正面接触,能够提供较为珍贵和真实的情况,但是同时因为他们自身与案件有切身利害关系,极易导致其言词的夸张和虚假。

证人证言亦是如此,当与案件毫无利害关系的第三者提供证言时,其证言的可靠性程度高;相对而言,如果证人与案件存在一定的利害关系或因职业原因而负有保密的义务,这些证人一方面可能不愿意作证,另一方面这些证人即使基于法律的规定而提供了证言,但证言的真实性是极不可靠的,甚至会误导侦查机关。

浅谈对证人特权与豁免制度问题的思考作者：曹吉明来源：《科技视界》 2014年第31期曹吉明（甘肃政法学院公安技术学院，甘肃兰州 730000）【摘要】随着人们权利意识不断增强以及我国刑事诉讼法进一步发展，证人特权与豁免制度显得越来越重要，基于人们维护正常的社会秩序，避免因某些证人证言使其他较为重要的社会关系价值遭受侵害，各个国家相继规定了一些特殊身份的人享有作证豁免权，其做法彰显了法律对人性的考量，为更好地维护社会道德与伦理秩序，更好地实现法律的价值和目的，提供了强有力的保障与支撑,因此我们有必要排除这类人作为证人的资格，建立专门的证人特权与豁免制度。

【关键词】证人特权；职业秘密；反对强迫自我归罪；亲属关系；公共利益证人特权与豁免制度是法律为维护某种特定的社会关系赋予特定具有证人资格的公民在法定情况下，享有作证豁免特权可以拒绝出庭作证的一项专门性权利，其按照不同法系国家证据的相关理论研究以及生活实践，常常可以将其分为职业秘密特权、反对被迫自我归罪特权、亲属关系特权和公共利益豁免特权等。

为此本文就从我国现行法律证人特权与豁免制度的相关规定出发，结合其他国家和地区对证人特权与豁免制度的相关规定，探讨我国证人特权与豁免制度的不足以及对其改革的几点思考。

１职业秘密特权职业秘密特权就是为了保护特定职业群体的共同体利益以及有关的国家、社会和个人的利益，该类特定职业的人在从业活动过程中，对其得知的情况依法享有拒绝作证的权利，一般包括律师免证权、医患关系特权以及宗教特权等。

①1.1 律师免证权我们说律师免证权主要是指在整个诉讼活过程中，律师为了促进历史这项职业的顺利发展，出于其职业需要，对从自己的当事人处所了解与获知的与该案件有关的证据信息与线索，不得强迫其出庭作证，即享有拒绝作证的权力。

西方国家普遍存在律师免证权，并最早起源于英美法系国家，英国证据法就规定到律师在代理诉讼过程中对于自己与其当事人之间的秘密交谈和通信有权拒绝向司法机关举证或者自己出庭作证。

证人特权规则
证人特权规则是指，在法律程序中，证人在作证时可以享有的特殊权利。

根据证人特权规则，证人可以拒绝回答某些问题，而不必担心被起诉或追究法律责任。

这是为了保障证人的合法权益，以便让他们能够提供真实的证言，不被外界的恐吓、压力和威胁所干扰。

在证人特权规则下，证人可以有权保持沉默，不必回答可能会使自己遭受刑事追究的问题。

证人还可以拒绝证明某些事实，比如在婚姻和家庭纠纷中需要保守秘密，证人可以拒绝透露某些隐私信息。

此外，证人还可以申请保护证人身份，以免自己受到报复和威胁。

总之，证人特权规则在法律程序中起着至关重要的作用，有助于保障证人的合法权益，并确保司法程序的公正性和准确性。