旁肌间隙手术入路的解剖与临床研究

椎旁肌间隙入路椎弓根螺钉内固定治疗胸腰椎脊柱骨折的疗效椎旁肌间隙入路椎弓根螺钉内固定是一种治疗胸腰椎脊柱骨折的手术方法，其疗效已经在临床上得到广泛认可。

下面我们将从手术原理、手术适应症、手术操作流程以及疗效评估等方面对该手术进行详细介绍。

一、手术原理椎旁肌间隙入路椎弓根螺钉内固定手术是通过保留椎弓根和其它椎体后部结构完整性，直接沿椎弓根肌肉间隙进入椎体侧面，进行加压抗旋转固定的一种手术方法。

该手术可以保护椎体后部的韧带结构及椎弓根的生物力学特征，减轻手术对椎体生物力学特性的破坏。

二、手术适应症1.未石硬化的胸腰椎骨折；2.椎体碎裂性骨折；3.未复位或复位后重度椎体滑脱骨折；4.脊柱骨折伴有神经损伤。

三、手术操作流程1、入路确定：确定手术入路及椎体框架。

在患者腹侧下部，经手术切口分离腰大肌并暴露横突下缘及髂嵴，保持入路解剖通道的连通性。

2、椎弓根定位：钻头穿过椎弓根并损伤了椎弓根，骨折断面视觉化，对椎体骨折暴露，便于骨折处理。

加压检查椎体是否稳固。

3、椎体复位：解剖骨折端（深部折叠骨片）和非骨折端的椎间盘，在压力状态下将骨折端的矢状面平整及横断面的对正，外螺旋气管牵引下进行活动复位。

4、内固定：用椎弓根螺钉下椎弓骨折端的临近部位，立即发生压力，实现持续的力量支持；中螺旋气管固定，不移动而产生位移，从而达到椎体恢复位置。

5、骨折固定：椎弓根螺钉、切石部位，固定器具，立钻下椎弓根的固定器具，骨折区作补钉。

四、疗效评估椎旁肌间隙入路椎弓根螺钉内固定治疗胸腰椎脊柱骨折的疗效已经得到广泛肯定。

根据临床数据显示，该手术方法在治疗胸腰椎脊柱骨折患者中的应用效果显著。

该手术能够更好地保留椎体后部的韧带结构及椎弓根的生物力学特征，减轻手术对椎体生物力学特性的破坏，从而更好地维持了患者的脊柱稳定性，减少了手术对患者身体的伤害。

椎旁肌间隙入路椎弓根螺钉内固定手术对于骨折的复位和固定效果显著。

手术在处理骨折断面时操作简便，能够很好地恢复骨折端的解剖结构，保证了患者的骨折愈合。

椎旁肌间隙入路与后正中入路用于胸腰椎骨折手术治疗的临床疗效分析目的：对椎旁肌间隙入路与后正中入路用于胸腰椎骨折手术治疗的临床疗效进行分析与探讨。

方法：选取2015年3月-2017年3月本院收治的胸腰椎骨折患者100例，按照随机数字表法将其分为对照组和观察组，各50例。

两组均接受手术治疗，观察组采用椎旁肌間隙入路，对照组采用后正中入路，比较两组手术时间、术中出血量、术后引流量、术前与术后1周椎体前缘高度、术前与术后1周、3个月、6个月的V AS评分及术后1周Cobb角纠正率。

结果：观察组手术时间、术中出血量、术后引流量、术后1周椎体前缘高度及术后3个月、6个月V AS评分分别为（69.54±1.26）min、（59.26±20.58）mL、（25.49±1.07）mL、（92.45±0.21）mm、（1.15±0.56）分、（1.01±0.18）分，均显著优于对照组的（99.58±2.13）min、（187.05±52.56）mL、（245.13±62.81）mL、（91.56±0.16）mm、（1.76±2.05）分、（1.39±1.15）分，比较差异均有统计学意义（P＜0.05）。

结论：在胸腰椎骨折患者的手术过程中，采用经椎旁肌间隙入路治疗方式具有创伤小、出血少及术后疼痛少等优点，能够有效促进患者康复，短期疗效显著。

據了解，脊柱胸腰段处于脊柱前凸及后凸的移形部，是应力集中的位置，在剧烈暴力的情况下，极易出现骨折。

研究显示，在目前的脊柱外科中，胸腰椎骨折属于常见的损伤之一，其临床主要表现为外伤后局部剧烈疼痛，并伴有损伤部位压痛[1]。

手术为其主要治疗方式，而脊柱后路椎弓根螺钉固定术是较为常见的方法之一[2-3]。

本研究在进行详细的调查研究后发现，传统的后正中入路手术在进行过程中需要将患者椎旁肌进行广泛剥离，因此术后并发症较多，比如：术后腰背肌萎缩、慢性腰痛、腰背肌无力等，严重影响手术效果，对患者日常生活以及工作产生一定的影响。

Mod Diagn Treat现代诊断与治疗2021Mar32（5）腰椎骨折不仅会造成骨结构受损，还会导致脊髓、马尾神经等受损，甚至引发截瘫、死亡。

处理该疾病的主要方法之一就是手术，但传统后正中手术由于存在创伤大、手术时间长、失血多、术后腰背部疼痛等缺陷，已逐渐被临床淘汰［1］。

目前，微创脊柱外科是临床治疗腰椎骨折的常用方法，其含有两种主流入路途径，即微创经皮入路手术、经椎旁肌间隙入路手术，均可避免腰椎骨折对椎旁肌肉的进一步损坏，有利于患者术后恢复［2］。

但关于两种入路方式进行手术的效果差异一直暂无定论。

基于此，本研究旨在探讨不同手术入路治疗腰椎骨折的效果，为腰椎骨折手术入路方式的选择提供参考。

报道如下。

1资料与方法1.1一般资料选取2019年4月~2020年4月我院行腰椎骨折手术治疗的180例腰椎骨折患者临床资料，将2019年4~10月行经微创经皮入路手术的91例患者资料纳入对照组，将2019年11月~2020年4月行经椎旁肌间隙入路手术的89例患者资料纳入观察组。

对照组中男50例、女41例；年龄30~71（55.79±1.34）岁；其中上腰椎损伤38例、下腰椎损伤53例。

观察组中男48例、女41例；年龄27~69（55.86±1.37）岁；其中上腰椎损伤42例、下腰椎损伤47例。

两组患者性别、年龄、损伤部位等一般资料比较，无显著差异（P>0.05），具有可比性。

本研究经我院医学伦理委员会审核批准。

1.2纳入与排除标准纳入标准：（1）经X线摄片、CT、磁共振成像等检查确诊为腰椎骨折；（2）可耐受手术的患者；（3）可配合全程研究的患者；（4）临床资料完善。

排除标准：（1）凝血功能障碍者；（2）弓根发育不良者；（3）中重度腰椎或胸腰椎脊柱侧凸者。

1.3方法1.3.1对照组采取微创经皮入路手术（微创经皮刺椎弓钉棒固定）：患者取俯卧位，用C臂X光机（北京德海尔医疗，型号：EXPLORER3500）辨别定位正确节段，并确保正位上目标节段的上终板前后缘重叠，上下终板保持平行，棘突位于椎弓根连线的中点。

椎旁肌间隙入路治疗胸腰椎骨折摘要】目的探讨椎旁肌间隙入路在胸腰椎骨折手术治疗中的应有。

方法临床治疗12例胸腰椎骨折患者，术中均采用椎旁肌间隙入路。

结果 12例患者手术效果良好，术后切口无感染，手术切口均为甲级愈合。

手术时间、术中出血明显低于传统后正中入路手术。

结论椎旁肌间隙入路治疗胸腰椎骨折术中出血量少、手术时间短、术后恢复快、并发症少，治疗效果满意。

【关键词】椎旁肌间隙入路胸腰椎骨折传统后正中入路椎弓根钉棒系统固定是治疗胸腰椎骨折的最常用方法之一，但存在椎旁肌的广泛剥离和后柱结构的进一步损伤，导致术后临近节段退变加快，特别在多节段椎体骨折和跳跃性椎体骨折选择传统手术入路，显得对后方结构破坏过大，影响临床疗效。

我科于2010年1月至2011年1月采用胸腰椎椎旁肌间隙入路治疗胸腰椎骨折患者12例，取得较好的临床效果，现报道如下。

1 临床资料1.1一般资料本组12例，均为男性；年龄20～55岁，平均（35.6±4.5）岁；车祸伤6例、高处坠落3例、砸伤3例；单椎体骨折8例，T12病变3例，L1病变3例，L2病变2例，4例为两椎体及以上病变，其中1例为T9、12及腰1骨折。

1.2手术方法麻醉生效后，患者取俯卧位，在身旁两侧适当地纵行放置枕垫，要求腹部能完全自如地呼吸，以减少脊髓周围静脉丛的淤滞，容许静脉丛内的血液回流到下腔静脉，减少术中出血。

C型臂X透视正侧位，确定伤椎部位，做好体表标志。

沿中线做一纵行皮肤切口，以伤椎后正中皮肤切口，切开皮下脂肪组织，向两侧适当牵开游离，腰背筋膜于棘突旁2cm处切开，可见最长肌与多裂肌之间的自然分界面。

用手指作钝性分开，直达关节突。

显露椎弓根进针点后插入导针定位，透视下见定位准确后植入椎弓根螺钉，安装连接棒，视情撑开椎体高度并最后拧紧顶丝，闭合胸腰筋膜及皮肤切口［１］。

1.3术后处理术后常规应用抗生素预防感染，术区疼痛减轻后检查X光片，了解骨折复位情况，患者术后6周内以卧床为主，可在胸腰椎固定器保护下适当下地活动，3个月后复查X光片，不需继续穿戴胸腰椎固定器。

经椎旁肌间隙入路与传统入路治疗胸腰段椎体骨折的临床观察目的分析椎旁肌间隙入路与传统入路治疗胸腰段椎体骨折的临床效果。

方法将55例胸腰段椎体骨折患者按显露方式的不同分为两组，椎旁肌间隙入路组28例与传统入路组27例，比较两组患者的围术期参数、影像学指标及远期疗效。

结果两组在手术时间、出血量、引流量、术后卧床时间及V AS疼痛评分等方面差异有统计学意义（P＜0.05），椎旁肌间隙入路组优于传统入路组；在Cobb角矫正、伤椎高度恢复、远期疗效方面，两组比较差异无统计学意义（P>0.05）。

结论两种方法治疗胸腰段椎体骨折的效果肯定，椎旁肌间隙入路具有组织损伤小、出血少、操作简单、术后恢复快、并发症少等优点。

[Abstract] Objective To analyze the clinical effects of paraspinal muscle gap approach and conventional one in the treatment of thoracolumbar fractures. Methods 55 patients with thoracolumbar fractures were divided into two groups according to different ways of exposure，paraspinal muscle gap approach group （n=27）and conventional approach group （n=28）.The parameters during perioperative period，imaging finding，and long-term effect were compared in both groups. Results The operation time，amount of bleeding，volume of drainage，time in bed after surgery，and pain score in visual analogue scale （V AS）in the paraspinal muscle gap approach group were superior to those in the conventional group with statistical differences （P＜0.05）.There were no significant differences in the Cobb angle correction，restoration of damaged vertebral height，and long-term effect in the two groups （P>0.05）. Conclusion In the treatment of thoracolumbar fractures，both methods can obtain definite effects.The paraspinal muscle gap one has some advantages of minimal tissue damage，little blood loss，easy operation，fast postoperative recovery and few complications.[Key words] Spinal fracture；Paraspinal muscle gap approach；Clinical effect；Minimally invasive胸腰段椎体骨折是常见的脊柱损伤，致残率较高，若不及时诊治可造成严重后果，随着对胸腰椎骨折特点认识的深入及脊柱内固定技术的进步，采用手术方式治疗胸腰椎骨折已逐渐成为共识[1]。