下载文档原格式
后正中入路与经椎旁肌间隙入路治疗胸腰段骨折的疗效比较发表时间：2015-08-14T11:28:56.167Z 来源：《健康必读》2015年第7期供稿作者：高庆[导读] 椎旁肌的损伤也与拉钩牵拉时间直接相关，牵拉时间越长，术后发生腰背疼的概率越高。
高庆（安徽医科大学附属六安医院骨科安徽安徽六安２３７０００）【中图分类号】Ｒ８【文献标识码】Ａ【文章编号】１６７２－３７８３（２０１５）０７－００１４－０１【摘要】目的：探讨后正中入路与经椎旁肌间隙入路行胸腰段骨折手术的疗效对比；方法：选取２０１２年１２月份至２０１４年６月份在我院住院手术的胸腰段骨折患者５８例，所有患者术前无神经症状，无需行椎板减压手术，随机选取２８例采用后正中入路，３０例采用经椎旁肌间隙入路，所有病人均获得完整随访。
比较病人手术时间、术中失血量、术后引流量、术后疼痛视觉模拟评分（ＶＡＳ）及术后腰背部疼痛发生率等方面的差异。
结果：随访时间１２至２４个月，平均１６个月，通过随访发现，经椎旁肌间隙入路与后正中入路手术相比较，手术时间无明显统计学差异，但在术中失血量、术后引流量、术后疼痛视觉模拟评分及术后腰背部疼痛发生率等方面具有明显优势，差异具有统计学差异（Ｐ＜０．０５）。
结论：经椎旁肌间隙入路手术在治疗无神经症状的胸腰段骨折中具有出血少、创伤小、术后恢复快、远期疗效优于传统后正中入路等优点，是符合骨科微创手术理念的良好术式。
【关键词】椎旁肌；胸腰段骨折；外科手术；微创性；治疗胸腰段骨折是临床上最常见的脊柱损伤，治疗的目的是重建椎体高度、恢复生理曲度及脊柱稳定性、复位椎管内占位骨折块，后路椎弓根螺钉系统具有结构简单、操作方便、短期效果疗效确切等优点，目前已成为临床治疗胸腰椎骨折的最常用的手术方法［１］。
临床上最常用的手术入路为传统的后正中入路，能在同一切口完成椎弓根钉置入、椎管减压、椎间植骨融合等操作，但后正中入路广泛剥离椎旁肌暴露手术区域，会对椎旁肌肉尤其是内侧的多裂肌造成的严重损伤。
南通大学学报(医学版)Journal of Nantong University (Medical Sciences)2018∶38(5)经椎弓根螺钉内固定术是目前治疗胸腰椎不稳定骨折的经典手术方式。
传统手术入路是通过后正中入路由椎旁肌与棘突之间进入，显露清晰，但常规入路需大范围剥离肌肉，对肌肉损伤大，肌肉间形成瘢痕，甚至损伤支配的神经，而引起顽固性的疼痛[1]。
随骨科微创理念的发展，由自然间隙进入的术式越来越受欢迎。
本研究采用经椎旁肌间隙入路治疗2016年1月—2017年12月兴化市人民医院收治的短节段胸腰椎骨折患者，并与同期采用后正中入路治疗患者进行临床资料的比较，报告如下。
1资料与方法1.1一般资料短节段胸腰椎骨折患者入选标准：(1)胸腰椎单一节段骨折，需手术治疗，椎体的高度丢失>1/3或爆裂骨折；(2)同时无神经症状，术中椎管不需减压；(3)非病理性骨折；(4)术后使用患者自控镇痛治疗。
符合上述条件者35例，其中采取后正中入路手术治疗患者19例，经椎旁肌间隙入路手术治疗患者16例。
后正中入路组中男10例，女9例；年龄19~58岁，平均(47.5±5.9)岁；车祸伤13例，坠落伤6*[基金项目]南京医科大学康达学院科研发展基金资助项目(KD2017KYJJYB011)**[作者简介]张祝秋，男，汉族，生于1982年10月，江苏省兴化市人，硕士，研究方向：脊柱及创伤的基础与临床。
椎旁肌间隙入路与后正中入路对短节段胸腰椎骨折的疗效比较*张祝秋**,薛荣,陈余庆,季祝永(江苏省兴化市人民医院骨科,兴化225700)[摘要]目的:比较由椎旁肌间隙入路治疗短节段胸腰椎骨折与通过后正中入路治疗的临床疗效。
方法:选择胸腰椎单节段,需手术治疗且无神经症状、无需减压的椎体骨折35例,分为后正中入路组及椎旁肌间隙组,比较两组术后Cobb 角纠正率、止痛药物使用情况、疼痛视觉模拟评分、外周血肌酸激酶水平及手术时间、术中出血、术后引流量、隐性失血和总出血量。
Doi：10.13621/j.1001-5949.2019.01.0072・经验交流・后正中入路与椎旁肌间隙入路在胸腰椎骨折中的临床疗效比较张志刚，李惠仙，董宏祎，杨占东，童峰［摘要］目的比较传统后正中入路与椎旁肌间隙手术入路在胸腰椎骨折治疗中的疗效。
方法选择70例胸腰椎骨折患者为研究对象，分为A组与B组，每组35例。
A组为后正中入路治疗,B组为椎旁肌间隙入路治疗。
比较2组患者术中出血量、手术时间、术后下地时间、术后引流量、术后腰背部疼痛程度评分，术后椎旁肌病理检查结果对照。
结果A组患者手术时间、术中出血量、术后下地时间、术后引流量明显高于B组;术后6个月腰背部疼痛程度评分差异有统计学意义。
结论应用椎旁肌间隙入路治疗胸腰椎骨折明显优于后正中入路，值得在临床上推广使用。
［关键词］后正中入路；肌间隙入路；胸腰椎骨折［中图分类号］R687.3［文献标识码］B胸腰椎骨折是脊柱损伤的常见病，后路椎弓根钉治疗胸腰椎骨折是骨科医师最常用的固定方法。
传统的后正中入路创伤大、出血多，术后出现慢性腰痛及腰背肌无力等并发症⑷。
随着现代微创骨科技术的发展，近年来椎旁肌间隙入路治疗胸腰椎骨折得到了骨科医师认可，椎旁肌间隙入路对肌肉损伤轻，要求术者技术高、经验丰富、学习曲线较长，早期容易出现神经损伤以及硬膜破裂等情况［2'3］o为了比较两种手术入路的临床疗效，本研究收集2015年6月-2017年6月行后路短节段椎弓根钉棒系统内固定手术治疗的胸腰椎骨折患者70例，分为A组与B组，每组35例。
A组为后正中入路治疗,B组为椎旁肌间隙入路治疗。
现将2组临床效果比较报告如下。
1资料与方法1.1一般资料:纳入标准:①新鲜的胸腰椎骨折需要住院手术，一般骨折节段在T…~L3；②属于不稳定性骨折,但是椎管内骨折块不能超过椎管的1/3,脊髓损伤Frankel分级为E级;③手术由同一组医师完成;④所有患者随访半年以上。
排除标准:①脊髓损伤截瘫者;②需要进行椎管内减压的患者;③前路手术或前后联合手术的患者;④伴发心肺功能障碍、出血倾向者。
传统后正中入路、椎旁肌间隙入路、微创经皮入路治疗胸腰椎骨折的效果比较杨云峰山西铝厂职工医院骨科，山西河津043300通信作者：杨云峰，Email :sxlcyyf@ 163. com【摘要】目的比较传统后正中入路、椎旁肌间隙入路、微创经皮入路治疗胸腰椎骨折的临床效果。
方法回顾性分析2015年1月至2017年12月山西铝厂职工医院95例胸腰椎骨折患者的临床资料，根据不同手术入路方式将其分为传统后正中入路组（传统组，31例）、后路椎旁肌间隙组（肌间隙组，32例）与微创经皮椎弓根螺钉内固定组（微创组，32例）。
观察比较三组围术期情况以及术前、术后6个月时后凸C o b b角、椎体前缘高度、腰 背部疼痛变化。
结果肌间隙组与微创组切口长度、手术时间、术中出血量、住院时间均低于传统组（尸均< 0.05)，其中微创组术中出血量低于肌间隙组（P c 0.05)。
三组术后后凸C o b b角与椎体前缘高度均优于术前(P均<0.05)。
三组术后V A S评分均低于术前（P均<0.05)，其中肌间隙组与微创组V A S评分低于传统组(尸均<0.05)。
结论相较于传统后正中入路，椎旁肌间隙入路与微创经皮入路治疗胸腰椎骨折的效果更为理想，其中微创经皮入路在术中出血量方面优势显著，适合临床推广。
【关键词】传统后正中入路;椎旁肌间隙入路;微创经皮入路;胸腰椎骨折D0I ： 10. 3760/cm a. j. issn. 1674 -4756.2019.16. 019Comparison of clinical effects in the treatment of thoracolumbar fractures with traditional posterior approach, paraspinal muscle approach and minimally invasive percutaneous approach Yang YunfengDepartment o f Orthopaedics, Shanxi Aluminum Factory S ta ff Hospital, Hejin 043300, China Corresponding author：Yang Yunfeng, E m a il：sxlcyyf@ 163. com【Abstract】Objective To compare the clinical outcomes of the traditional posterior approach，paraspinal muscle approach, and minimally invasive percutaneous approach for thoracolumbar fractures. Methods The clinical data of 95 patients with thoracolumbar fractures in Shanxi Aluminum Factory Staff Hospital from January 2015 to December 2017 were retrospectively analyzed. According to surgical approaches, they were divided into traditional posterior median group (traditional group，31 cases)，paraspinal muscle gap group ( muscle gap group, 32 cases) and minimally invasive percutaneous pedicle screw fixation group ( minimally invasive group, 32 cases). The perioperative conditions of the three groups were observed and compared, and the changes of kyphosis Cobb angle, vertebral height of the vertebral body and low back pain were observed before and 6 months after operation. Results The length of incision, operation tim e, intraoperative blood loss and hospital stay in the muscle interstitial group and the minimally invasive group were lower than those in the traditional group ( P< 0. 05 ). The intraoperative blood loss in the minimally invasive group was lower than that in the muscle interstitial group (P < 0. 05).The kyphosis Cobb angle and the height of the anterior border of the vertebral body were better than those before operation (P <0. 05).The visual analogue scale (VAS) scores of the three groups were lower than those before operation (P < 0. 05 ). The VAS scores of the muscle gap group and the minimally invasive group were lower than those of the traditional group ( P<0.05). Conclusions Compared with the traditional posterior approach, the paravertebral muscle approach and minimally invasive percutaneous approach for the treatment of thoracolumbar fractures are more effective, and the minimally invasive percutaneous approach has a significant advantage in intraoperative blood loss.It is suitable for clinical promotion.【Keywords】Traditional posterior approach; Paraspinal muscle gap approach; Minimally invasive percutaneous approach；Thoracolumbar fractureD O I: 10. 3760/c m a.j.iss n. 1674 -4756.2019. 16.019胸腰椎骨折属于临床常见的脊柱损伤，其中 20% ~40%患者可合并马尾神经或脊髓损伤,继而发 生大小便失禁或截瘫，给其生活质量带来了巨大的影 响[1]。
• i仑著• 文章编号：1009 -4237(2016)12 -0721 -04经椎旁肌间隙入路和传统正中入路行GSS内固定 系统治疗胸腰段椎体骨折的效果观察史继德，周娬，耿喜林，张谦，张海鸿【摘要】目的探讨椎旁肌间隙人路并通用型脊柱内固定系统（GSS)治疗胸腰段椎体骨折的临床效 果。
方法采用随机数字表法将2011年3月~2013年8月收治的90例胸腰段椎体骨折患者分为研究组和对照组各45例，研究组患者采用椎旁肌间隙人路+ GSS内固定系统治疗，对照组采用传统正中人路+ GSS内固定系统治疗，比较两组患者的手术情况、术前术后不同时间的X线片疗效评价指标、手术前后不同时间的腰背部视觉模拟疼痛评分(VAS)及患者〇S westry(ODI)功能障碍指数的变化情况。
结果研究组患者的手术时间（86. 3 ±14. 7)m in、术中出血量（155. 7 ±38. 2)1!^、术毕切口内残腔体积（10. 3 ±2.6) m U手术后引流量（106. 6 ±21. 7)m L均显著低于对照组患者（P <0.05)，两组患者的术后住院时间差异不显著（P >0.05)。
术后1周两组患者的伤椎椎体前缘高度比值、Cobb角测定值较术前均显著好转（P <0.05)。
术后末次随访研究组的伤椎前缘高度丢失（1. 67 ± 0. 21) mm、Cobb角丢失（1. 45 ± 0. 81)。
，均与对照组患者比较差异无统计学意义（P >〇. 05)。
术后第3个月、末次随访研究组的VAS评分值均显著低于对照组患者（P <0. 05)。
术后末次随访研究组0D I评价为优的比例为75. 56%，高于对照组的53. 33%，术后末次随访研究组的0D I指数显著高于对照组(P <0. 05)。
结论椎旁肌间隙人路并GSS内固定系统治疗胸腰段椎体骨折具有手术时间短、操作简单、固定牢固可靠、术后患者恢复更加良好的优点。
经肌间隙入路与正中常规切口入路植椎弓根钉治疗胸腰段骨折比较研究【摘要】目的：比较研究经肌间隙入路与正中常规切口入路植椎弓根钉治疗胸腰段骨折的临床效果。
方法：采用后路钉棒系统张开复位内固定技术治疗胸腰段椎体骨折患者73例，经肌间隙入路25例，传统后正中入路48例，比较围手术期参数。
结果：经肌间隙入路组术后出血量，切口大小，手术时间，术后引流时间，术后下床功能锻炼时间，住院时间，腰围固定及术后骨折愈合，均明显低于传统后正中入路组有明显差异（p<0.05）。
结论：与传统后正中入路比较，经肌间隙入路具有术中切口小，肌旁软组织损伤小，出血小，术后功能锻炼早，骨折愈合快，术后恢复好，住院时间短等优点。
【关键词】骨折固定术；胸腰段椎体；脊柱骨折胸腰段椎体骨折是骨科常见的疾病，采用后路钉棒系统复位内固定治疗是常见的治疗方法。
通过从后路打入椎弓根螺钉后，切开复位压缩的椎体，并进行椎间融合内固定，达到恢复脊椎生理曲度及高度的目的[1]。
通过肌间隙入路，避免了对肌上韧带和棘间韧带损伤，并且大幅度的减少了对肌旁肌群剥离，减少了胸腰椎后路手术的远期并发症。
2010年1月-2012年2月，我院应用该项技术治疗了25例此类骨折的病人，并与传统后正中入路相比较，结果报道如下：1 临床资料1.1入选标准：（1）均为外伤性骨折，排除病理性骨折；（2）骨折累及节段均为单节段，骨折节段的后椎完整，furank分级为e级，不需进行椎管减压术；（3）定期完成半年以上随访。
从2010年 1月-2012年2月，收集于我科并且采用后路切开复位，椎弓根钉棒系统内固定技术及经肌间隙入路椎弓根钉棒系统内固定技术治疗的胸腰段椎体骨折患者共73例，其中采用肌间隙入路25例，系统后正中入路48例。
手术由同一组医生完成。
1.2手术入路经肌间隙入路：患者俯卧于脊柱手术台上，身下两侧放置枕，悬空腹部以上使硬膜外静脉丛压力降低，以病变节段为中心做后正中皮肤切开，向深部切开至腰背筋膜。
椎旁肌间隙入路与传统后正中入路治疗胸腰段椎体骨折的比较研究张鹏翼;于沈敏;蔡兵;李敏;林文【摘要】目的比较椎旁肌间隙入路与传统后正中入路治疗胸腰段椎体骨折的临床疗效.方法回顾性分析2004年1月~2011年10月60例无神经症状无须减压的胸腰椎骨折患者,按手术入路方式的不同分为2组:椎旁肌间隙入路19例(A组);传统后正中入路41例(B组).比较2组的手术时间、术中出血量、疼痛视觉模拟量表(visual analogue scale,VAS) 评分及椎体高度矫正率等各项临床指标.结果 A组手术时间、出血量和VAS疼痛评分优于B组,差异有统计学意义(P＜0.05);而椎体高度矫正率2组间比较差异无统计学意义(P＞0.05).结论经椎旁肌间隙入路方式与传统后正中入路显露方式比较,具有术者操作简单、创伤小、出血少、术后患者恢复快等优点.%Objective To compare clinical outcome of the operative approaches of thoracolumbar fractures between paraspinal approach and conventional approach. Methods From January 2004 to October 2011, a total of 60 patients suffering from thoracolumbar fractures without nerve injury underwent surgical treatment. Nineteen cases were treated by pedicle screw fixation through paraspinal approach ( Group A ) and 41 cases were treated through conventional approach ( Group B ). The following data were compared between 2 groups: operation time, bleeding, visual analogue scale ( VAS ) scores and correction rate of vertebral height. Results There were statistically significant differences in operation time, bleeding and VAS scores between 2 groups but no significant difference in correction rate of vertebral height. Conclusion The technique of operativetreatment through the paraspinal approach has advantages of simpler procedures, less trauma and bleeding and quicker recovery.【期刊名称】《脊柱外科杂志》【年(卷),期】2013(011)002【总页数】3页(P72-74)【关键词】胸椎;腰椎;脊柱骨折;内固定器;外科手术;微创性【作者】张鹏翼;于沈敏;蔡兵;李敏;林文【作者单位】200002,上海,上海市黄浦区中心医院;200002,上海,上海市黄浦区中心医院;200002,上海,上海市黄浦区中心医院;200002,上海,上海市黄浦区中心医院;200002,上海,上海市黄浦区中心医院【正文语种】中文【中图分类】R683.2胸腰段椎体骨折是脊柱外科的常见疾病，近年来随着工业、交通运输业的飞速发展，此类骨折发生率逐年增加。
