法国著名的思想家托克维尔在他的著作《论美国的民主》中曾指出：结社自由是仅次于自己活动自由的最自然的自由，但他同时指出，政治方面的结社自由又是一切自由中最后获得人民支持的自由。托克维尔所揭示的近乎于悖论的现象乍看起来令人费解，但从结社权的历史发展，尤其是从本世纪它在英美的发展历程看，它正反映了结社自由这一基本人权矛盾发展的丰富内涵。本文拟从结社权的宪法地位，对结社权的保障与限制；结社权与不结社权、以及结社权中自由的两重性，建构结社自由权理论。
一、结社自由权是一项基本的宪法权利
社会团体是指在自愿的基础上为实现共同目标而建立的不违反法律的政党、工会和其他公民联合组织。近代特别是本世纪以来，结社逐渐演化为公民的一项宪法基本权利。托克维尔对此有极好评价：“结社权是基本人权，破坏结社权就会损害社会本身；结社自由是反对专制政治的重要保障；结社可能会带来暂时的政治不稳定，但从长远看有利于社会稳定”［1］。因此说，结社权是民主政治的体现，同时也是民主政治的保障。世界各国多把结社权这一基本权利纳入宪法之中，以此来显示其宪法的民主精神，证明其政权的合法性。英国是世界上最早产生民主宪政意义上社团的国家。但在资产阶级民主政治的幼年时代，结社仅仅是贵族和资产阶级的特权，而对工人来说，结社是不可思议的。从14世纪起到1825年废除禁止结社法止，英国工人结社一直被认为是严重的犯罪行为。大致说来，社团是在20世纪合法地登上政治舞台的。第一次世界大战，特别是第二次世界大战后，资本主义各国宪法大多都有结社权的规定。如《德意志联邦共和国基本法》第9条规定：“所有德国人都有结成社团和团体的权利”；《意大利共和国宪法》第18条规定：“所有公民均有不经许可而自由结合之权利”；《西班牙宪法》第16条规定：“西班牙人民依合法宗旨并根据法律规定，自由地集会结社”。英国具有普通法传统，没有专门的社团立法。同其他权利一样，只要法律不加禁止，人们就可自由的加以运用。美国虽然有世界上第一部成文宪法，但其中却无结社权的明文规定。但是宪法第1条修正案和第14条修正案所暗含的结社自由权已基本为美国法学界和司法界所接受［2］。1958年美国联邦最高法院宣布：“为了信仰和思想的提高而从事于结社自由，是宪法第14条修正案所保障的‘自由’的一种不可分割的方面”［3］。此外，在许多国际性法律文件中，对结社权也作了规定。在国际人权宪章和《欧洲人权公约》中都有结社权的规定。不仅如此，国际社会还专门制定了《结社自由及保护组织权公约》（1948年）。
但是，宪法和宪法性文件含有结社权的规定是一码事，而结社权能否受到司法保护则是另一码事。在英美法系国家，由于包括结社权在内的基本权利从来就是司法判断的依据，因此，结社权能够得到具体落实，而不是形同虚设。在二战前的大陆法系国家，由于宪法基本权利不具有直接司法效力，结社权等宪法基本权利只有在经过立法后才能取得司法效力，因此，宪法中所规定的结社权等基本权利多流于形式。二战后，大陆法系国家纷纷效法英美法系，赋予了宪法基本权利以直接司法效力。1949年《德意志联邦共和国基本法》第1条第3款明确规定：“下列基本权利作为可直接实施的法律，使立法、行政和司法机构承担义务”。《瑞士宪法》第113条第3款规定：“联邦法院可直接受理侵犯公民宪法权利的诉讼”。西班牙1978年宪法第24条、第53条规定了宪法诉讼制度。按欧共体有关法律，欧共体成员国公民基本权利受损害，还可诉诸欧洲人权法院。因此说，欧共体成员国的宪法基本权利实际上受到双重司法保护。在我国，《宪法》第35条规定：“中华人民共和国公民有言论、出版、集会、结社、游行、示威的自由。”可以说结社自由已在宪法中得到充分体现。
二、对结社自由的保障与限制
由于结社自由是公民的一项重要而特殊的权利，对之加以谨慎而合理的运用可以促进民主政治和社会发展；反之，会导致政治动荡乃至更严重的后果。因此，托克维尔警示人们：“即使说结社自由没有使人民陷入无政府状态，也可以说它每时每刻都在使人民接近这种状态”［4］。有鉴于此，许多国家的宪法和法律既有对结社自由的保障条款，也有限制的条文。
具体看来，对结社权的限制主要表现在以下几方面：
第一，实体上的限制。所谓实体上的限制主要指在结社主体、特种结社以及结社目的等方面必须遵循的界线。就结社主体的限制而言，主要涉及国家公务员和工人的结社权问题。尽管现在各国宪法一般对结社主体不作限制，但有的国家特别法仍予以限制。如日本的《国家公务员法》（1947条）规定：警察、在海上保安厅或监狱里服务的职员，都不能组织或加入本行业的工会。1973年，在美国文官委员会诉全美邮递员协会案中，最高法院坚持应对联邦雇员的权利加以限制，禁止他们参与政治管理和政治竞选。法院认为，如果要使政府有效而公正地运行的话，必须禁止雇员的上述活动。在英国，为了使政府雇员达到保持政治中立的目的，大约有20的公务员的结社权受到限制。在美国1947年制定的《劳资关系法》中，对工会组织和活动多方加以限制和干预。如禁止工会参加政治斗争，禁止工会举行同情罢工，要求工会进行非共宣誓等。就特种结社而言，主要涉及政党和宗教团体等组织。在宪法中，对政党提出了比一般结社更加严格的限制或禁止条件。如《德意志联邦共和国基本法》第21条第2款规定：“如果根据政党的宗旨或者党员的行为表明某一政党意图侵犯或者废除自由民主的基本制度，或者意图危害德意志联邦共和国的生存，该政党即违反宪法。关于违反宪法问题，由联邦宪法法院裁决”。由于宗教团体的组织涉及信教自由问题，因而比一般结社问题复杂。对此许多国家的宪法都有专门规定。如《瑞士联邦宪法》第51条规定：“耶苏会及其分会不得在瑞士境内存在。其会员在教堂和学校进行任何活动，均予禁止。上项禁例，得依联邦法令推及于其他教会。如其活动有危害国家或扰乱各教派的和平者，也适用之”。就结社目的的限制而言，主要指根据各国宪法、法律的规定，以某些目的为宗旨的结社应予禁止。而且有些国家宪法还规定，以破坏国家基本制度为目的的结社应予严格禁止。
第二，程序上的限制。现代各国对非营利性结社在程序上的限制不外乎两种形式，即预防制和追惩制。从资本主义国家宪法演变看，大多经历了由前者向后者的演变。在资本主义初期，资本主义各国对结社多采取“预防制”。在这种情况下，公民要组织团体必须事先向政府请求批准，即所谓特许制；或者向政府报告，即所谓报告制。而且在宪法规定“结社自由”时还加上一个“法律范围内”的限制，从而给政府一种权力，使它可以制定法律对结社加以限制。如1869年《日本宪法》第29条规定：“日本臣民在法律范围内有言论、著作印行、集会及结社的自由”等。这种规定当然不符合“结社自由”原则，因而以后大多废除了预防制，转而采取追惩制。而所谓追惩制，即在结社之前，无须请求批准和报告，但在团体成立后的任何时候，政府对于某些团体可以禁止活动或解散或处罚。如《葡萄牙宪法》第46条规定：“公民有权自由结社，不需任何批准”。另外，有的国家还把追惩的条件直接规定在宪法中，即将“在法律范围内”的结社自由改为“在宪法范围内”的结社自由。如《德意志联邦共和国基本法》第9条第1款规定公民有结社权，第2款即规定了追惩的条件。
第三，法人资格上的限制。对营利性结社来说，根据各国法律，只要完成登记手续，自然即具有法人资格。但对非营利性结社是否亦能取得法人资格，各国规定颇不一致。比利时、丹麦等国承认非营利性结社享有完全的法人资格。法、意等国则认为，这类结社的法人
资格必须经法律特别赋予，而且被赋予者也不具有完全法人资格，只能出席法庭以及有限的取得财产与经营财产的权利，而不能向社会募集捐款。由上可见，各国对法人资格的限制宽严不一。而不同的限制对结社自由的落实具有不同的意义。限制宽者，结社自由的范围就广；而限制严者，结社自由的范围就窄。［5］
通过以上分析可见，对结社权的限制与保障之间存在对立与统一的关系。如果宪法或法律没有规定对结社权的保障内容，就失去了立法的意义。同样，如果没有对不法行为加以限制规定，也就无所谓保障。在一定意义上说，合理的限制也是一种保障。国际著名人权理论家汉弗莱精辟地论述到：“极少有绝对的人权，即使是最基本的自由，在特定情况下也可能因道德规范、公共秩序和大众利益——也就是社会或国家的利益而受到限制”［6］。
三、结社权与不结社权
至今为止，人们更多地关注加入这样或那样社团的问题。很显然，宪法也正保护人们的这种权利。但结社自由是否也保护那些不愿结社的人的权利呢？换言之，结社自由是否可扩大到保护那些反对“强制社团”的人们呢？在回答这一问题时，最大的困难是各国宪法或法律中缺少保护不结社自由的明文规定。当然也有个别的例外，如在西班牙，不结社自由受到法律的保护。在爱尔兰共和国，这种不结社权是暗含在“公民有自由运用结成社团和工会的权利”的宪法条文中［7］。在有关人权的国际公约中，公开表明保护不结社自由权的规定也为数不多。只有《世界人权宣言》第20条规定人人有不加入某团体的权利。后来《公民权利和政治权利国际公约》删去了《世界人权宣言》第20条规定的权利。此外，《欧洲人权公约》也没有保护不结社权的规定。由于缺少有关不结社权的宪法和法律规定，因此，不结社权问题就成为颇有争议的问题。在美国铁路雇员工会诉汉森案和阿布德诉底特律教育管理委员会案中，联邦最高法院拒绝把结社自由解释为暗含不结社自由的权利。因此，那些法律认可的强制工人加入工会的工厂即拒绝雇用非工会会员的工，没有侵犯结社自由的权利。在英国，虽然缺少任何有关结社自由的宪法条文，虽然法院在结社自由是否含有不结社权利的争论中通常无所作为，但是，英国普通法传统显然支持公民享有不结社自由的观点。此外《欧洲人权公约》虽然也没有公开表明对不结社自由权的保护，但也不拒绝对这种消极的不结社自由权的保护。在1976年杨格、詹姆斯和韦伯斯特诉英国一案中，原告认为：因他们拒绝加入工会而被解雇是违法的，因为加入还是不加入某个团体是结社自由的两个方面。对此，欧洲人权委员会作出决定：解雇他们违反了《欧洲人权公约》第11条第1款“人人都有和平集会和与他人自由结社的权利”的规定。这一决定后来又被欧洲人权法院所确认［8］。另外，曾对萨切尔经济革命以巨大推动的著名的自由主义的经济学家F？A？哈耶克认为，强制工人加入工会的制度不仅削弱了个人自由，而且成为工会以强制手段加强自身的手段。哈耶克坚持，“不应当允许工会解雇非工会会员”［9］。自1980年以来，英国立法对于促进这一目标成绩很大。在1988年和1990年制定的有关工业关系方面的法规中，体现了不结社权的思想。1988年雇用法案规定，出于非工会会员的理由而解雇之是不公正的。1990年雇用法案则又进一步规定：拒绝雇用非工会会员是违法的。
强制结社问题不仅表现在工会方面，而且也出现在律协强制律师付会员费问题上。例如，在美国的拉斯罗普诉道诺胡案（1961年）中，威斯康辛州的一些律师认为：州政府要求律师向财政部门缴纳费用的规定和细则侵犯了他们结社自由的宪法权利。原告尤其对“被强制支持一个被批准的直接从事政治和宣传活动的组织”持反对态度。在审理此案中，联邦最高法院遵照了以前“铁路雇员工会”诉汉森案（1958年）的判决：铁路劳动法中要求雇员
缴纳工会费作为被雇用条件的规定并没有违反结社权。由此，在拉斯罗普案中，联邦最高法院作出如下判决：强制付费服务于州政府政策的合法目的，因而并没有侵犯结社自由的宪法权利。
通过以上分析可见，在司法实践中，对于不结社权问题存在截然相反的两种观点。而如果要克服这种司法混乱状态，还有待于理论上和立法上对不结社权的一致确认后方有可能。
四、结社权中自由的两重性
在以上对结社权和不结社权问题的论述中，笔者的立论是以个人自由为基础的。无论是结社还是不结社，其权利主体均为个人。但事实上，结社权中不仅包含着个人自由权，而且还含着集体的自由权，即集体为了共同利益一起行动的自由。有人认为，后者只不过是前者的延伸；也有人认为，这二者是截然不同的。但无论是强调这二者的区别还是二者的联系，都不可否认，集体自由层面的结社权不是抽象模糊的，而是具体实在的。它至少包括两方面的基本内容：其一，团体对其会员资格的自主权；其二，团体自我管理的权利。
团体对会员资格的自主权，即团体有吸收会员和取消会员资格的自由权。对于这一权利，英国普通法显然予以承认。在奇埃尔诉英国“专业、行政、秘书和电脑操作人员联合会”案（1983年）中，上诉法院认为，开除奇埃尔的行为是无效的。丹宁勋爵依据《欧洲人权公约》第11条的规定，创立了一个重要的公法原则：人人都有根据自己的选择加入工会的权利，社团无正当理由不得将其开除。但是，这一公法原则却被上议院推翻。上议院认为：“结社自由只能是相互的，一个人没有与其他不愿与之结社的人结社的权利”［10］。因此，上议院恢复了团体对其成员的自主性权利。在奇埃尔案中，尽管法院在社团触犯结社法则或违反自然正义法则而解雇雇员时，可以对其加以干预，但困难在于，法院在支持被解雇者的诉讼请求时，往往因缺少侵权行为、契约和职业限制等方面的事实而难以形成诉讼事由。
如果说结社自由意味着团体对其会员资格拥有决定权的话，那么也不可否认它在其内部管理方面的自主权。在英国，尽管很难找到政党或工会对其内部事务自我管理方面的法律，但是，人们仍然信守上述原则。而对法院而言，其赖以行使权力的根据也只能是那些为会员所承认的团体章程。在美国情况也大致相同，这可从伊乌诉圣弗兰西斯克县民主党案（1989年）中联邦最高法院的判决得到证明。在对此案的判决中，最高法院认为：结社自由包含着一个政党对其领袖的身份、选举程序享有决定权。
但是，在社团自我管理权方面，仍有例外的情况。无论是在英国还是在美国，最突出的例外是工会。在美国，尽管在宪法修正案中含有结社自由的规定，也有最高法院在伊乌案中形成的原则，但是，这仍不足以阻止国家对工会内部事务的干预。在英国，尽管戴雪所倡导的自由观念已深入人心，但仍不能排除国家对工会自我管理权的干预。仅以英国为例，1971年首次颁布了对工会内部事务进行管理的法律——“工会关系法”。而“1992年工会和劳动关系法”又进一步加强了对工会内部事务的管理。
通过以上对英、美两国司法实践的分析可见，结社权中集体的自由权并不是绝对的，因为它与个人自由权存在既统一又对立的关系。而在这二者的关系中，个人自由是基本的。因为如果在结社权中没有个人自由，集体自由也就无所依托，因而是虚伪的。而如果过于强
调集体自由权，可能会伤害个人自由权，会导致假集体自由权之名否定个人权利的结果。因此，对集体自由权的合理限制是必要的，也就是说，追求个人自由的目标与为了更大限度地扩大个人自由而对社团内部事务的国家干预是不矛盾的。如果人们结社而又对参与社团内部事务无发言权，那么，结社的目的又何存？
五、结语
综合以上四部分的论述，可以得出以下结论：结社自由的人权价值并不单单表现在它在宪法中的尊贵地位，更重要的在于这一宪法基本权利能否具有直接效力；结社自由不仅表现为国家对结社权的保护方面，同时也表现为国家对结社权的限制方面。而结社权与不结社权、以及结社权中个人自由与集体自由两面性问题是尚有争议的问题，有待于学术界的进一步研究。
注释：
［1］［法］托克维尔：《论美国的民主》上卷，商务印书馆1991年版，第216—218页。
［2］路易斯#183;费瑟：《宪法权利：公民权利和公民自由》，麦格罗—希尔出版公司1990年版，第537页。
［3］沃森、菲茨杰拉德《美国民主的诺言与履行》，1978年英文版，第111页。
［4］［法］托克维尔：《论美国的民主》上卷，商务印书馆1991年版，第217页。
［5］韩德培、李龙主编：《人权的理论与实践》，武汉大学出版社1995年版，第550—552页。
［6］[加]约翰#183;汉弗莱：《国际人权法》，世界知识出版社1992年版，第13页。
［7］克里斯多弗#183;麦克罗登、杰拉尔德#183;奇伯斯主编：《英国的个人权利和法律》，克拉伦顿出版社1994年版，第249页。
［8］《欧洲人权法院的44项判决》（A部分），1981年8月13日。
［9］F#183;A#183;哈耶克：《自由宪法》1960年英文版，第264—270页。
［10］克里斯多弗#183;麦克罗登、杰拉尔德#183;奇伯斯主编：《英国的个人权利和法律》，第253页。
致力于打造高品质文档浅谈网络言论自由的法律规制查字典范文网为您提供行政法论文：浅谈网络言论自由的法律规制参考，以 及写作指导和格式排版要求，解决您在写作中的难题。 论文摘要：网络的快速普及给公众提供了广阔的言论平台，拓宽了信息传播的广度和深度。网络在给人们带来更多表达自由之时，也产生了很多问题，而我国目前仍缺少相关法律对网络言论自由进行有效规制。我们应充分认识网络言论立法的必要性与紧迫性，从立法原则、立法形式、及配套法律等方面借鉴国外网络言论立法经验，完善我国网络言论立法。 论文关键词网络言论自由法律规制 在现代社会，言论自由被称为第一政治权利，言论自由的保障程度一定层面上反映了一个国家社会经济发展和政治民主水平，网络所特有的淡化距离和缩短时空差距的功能，使普通人也获得了发表并且传播言论的途径，使人与人之间的交流变得快速迅捷。网络言论自由权的规范行使是一个社会文明进步的标志，但是，在享受网络带来的种种好处的同时，网络的开放性和虚拟性，令许多人忘记了现实世界的约束，无所顾忌，网络言论侵权事件时有发生。这些网络言论暴力事件的出现，让我们真切地感受到网络言论自由与权利滥用的严重后果。 一、网络言论的特点 作为第四媒体的网络，打破了媒介对社会舆论的相对垄断，造就了一种开放的信息传播环境，呈现出区别于传统媒体的显着特点。 (一)匿名性导致审查困难 作为一种新兴的媒体，网络言论不同于传统媒体的最大特点就是匿名性。网络上流传着一句名言：隔着电脑，你可能在和一只狗交谈。网络的匿名性使人获得一种安全感，人们可以自己所设计的任意一种身份畅所欲言，如果他匿名发表言论，监管者很难查出言论发表者的真实身份。 (二)表现形式多样导致煽动性强 载体和内容的丰富多样性使网络言论表现形式多样，煽动性强，如果用于负面宣传会在很短时间内产生巨大的不良影响，易造成大面积的社会恐慌。有数据显示，我国网民文化程度不高，法律意识淡薄，接近70%的网民学历在大学本科以下，这也使得大量网民容易受到虚假信息的蛊惑，缺乏是非判断理性，易于冲动。 (三)网络公开性导致高度传播性 网络的虚拟性、言论的高度公开性和易复制性等特点决定了网络言论的发布、传播速度极快，某些热点网贴在几十分钟甚至几分钟内，浏览量可达几十万人次。言论一旦经网络公开，将以几何级速度向外传播，瞬间传播到全世界。 (四)辨识的间接和滞后导致其真伪难辨 在浩瀚的网络信息中，谁能吸引眼球谁就能名利双收。利益的巨大诱惑使许多人恣意传播不负责任的言论，或者捏造、发布半真半假的信息，或者对信息进行了扭曲和夸大。对网络言论的真实性需要时间来检验，往往需要通过间接的手段进行印证，这就给网络谣言的存在和散布提供了充足的空间和时间，有的虚假言论常常都有很强的迷惑性，在得不到足够的真实信息时，人们常常会信以为真。 二、我国网络言论自由权立法缺陷
论网络言论自由的法律规制 或者被转发次数达到500次以上的，可构成诽谤罪。”这一规定是对发表诽谤他人言论行为的严厉打击，是为了遏制利用互联网进行造谣诽谤行为的出现。从某种程度上来说，互联网出现了何种问题，相关部门就会推出相应的具有针对性的立法。我国目前初步确立了针对互联网的法律规制体系。2．立法缺陷从法律位阶上看，立法效力等级低我国网络言论自立法效力低，法律位阶较高的是《未成年人保护法》、《侵权责任法》，行政法规、部门规章占了相关立法的大部分，比如现行的《互联网信息服务管理办法》、《互联网文化管理暂行规定》都是行政法规，事实上，行政法规，规章的法律等级比较低，不够权威，它们难以担任约束管制网络言论自的重任。因此
提高我国网络言论自法律规制的立法效力，有利于提高法律的效用，使得法律更多的为民众服务，也能使低于该法律效力的规章制度有章可循，能减少下层立法机构为了自身利益而制定规章的现象。立法者须广泛地进行调研，搜集大量资料以便明确要达到的预期社会效果。[8] 对网络言论自的规制过于宽泛我国有些法律对网络言论自的规制存在过于宽泛的现象。如《计算机信息网络国际联网安全保护管理办法》里面规定了禁止任何单位和个人不得利用国际联网发布、扩散的信息，比如在公众场合侮辱他人的信息，捏造虚假事实恶意诽谤他人的信息，损害国家机关信誉的言论，还有煽动民族仇恨、破坏民族团结的信息。该法条中禁止性规定手段不太合理，例如，上文所说的公然侮辱他人的信息，客观上无法完全禁止网络上侮辱诽谤他人的行为，它存在了限制过宽的问题，还有禁止对损害国家机关信誉的言论，对公民的言论是否损
害国家机关信誉应该有个明确的界限，如果连对国家机关提出的言辞激烈的批评建议也要禁止，那该规定就存在对网络言论管制过于宽泛的问题。我们在制定规制网络言论自的法律时有必要在明确网络言论自特殊性的基础上再制定，网络言论自具有广泛性，因而不可能对所有侵犯他人权利的行为进行限制，否则只会显得对网络言论管得过宽并且没有实际效用。网络言论自立法可操作性不强我国对于网络言论自进行规制的法律大多是纲领性的文件，多是作客观的规定，缺乏可操作性。例如，我国法律规定了隐私权受到侵害的界限为“不得??不得??”可是如果违规行为出现，我们要考虑的是如何制裁它、侵权者应该用什么方式去承担责任、被侵权者的救济如何实现，但这些都没有具体的规定可循。此外，很多时候同一行为相对应的有多个行政处罚主体，各自的处罚力度不同，这导致出现我国虽有多部网络法律，但可用来实际
文件制（修）订记录
1 目的 为切实落实社会责任管理手册要求，尊重员工的自由，保障员工的合法权益，特制定本程序。 2 范围 本程序适用于公司员工依法享有自由组织或参加工会，参与集体协商权利的一切行为。 3 职责 3.1 行政人事部负责依据本程序监督和记录公司自由结社和集体谈判等权利的实施。 3.2 各部门负责依据本程序确保员工自由结社和集体谈判等权利。 4 程序 4.1 公司工会是员工自愿结合的工人阶级群众组织，中华全国总工会及其各工会组织代表员工的利益，依法维护员工的合法权益。员工不分种族、民族、社会出身、社会阶层、血统、宗教、残疾、性别、性取向、家庭责任、婚姻状况、政见、年龄或其他方面，都有依法组织或参加工会的权利。公司不会以任何方式介入这种工人组织或集体谈判的建立、运行或管理。 4.2 公司应尊重员工的自由，保障员工的合法权益，员工可以依据国家的法律法规自由结社、参加或不参加工会，寻求工会或选举员工代表、参加工会委员会和进行集体协商。员工不会因此而有任何不良后果或受到公司的报复。 4.3 行政人事部应编制《员工代表选举办法》，作为员工合法选举员工代表的支持文件。 4.4 员工依法通过自由选举选出员工代表的过程应记录在《员工代表选举计票统计表》中提交公司工会。 4.5 公司应保证员工代表在任何工作环境中都能够接触到员工，并让他们对集体协商的内容能相互沟通。公司为集体协商的员工代表和员工提供场地和时间上的便利。 4.6 公司应尊重员工代表和以书面形式提出报告、建议或意见的员工，绝不会进行打击报复及歧视。 4.7 管理者代表应与员工代表定期召开会议，时刻掌握员工的意见和建议。员工代表或员工以书面形式的报告、建议或意见等，由管理者代表在15天内给予回复，并应将回复情况公布于众，行政人事部应记录整个过程。 4.8 如果自由结社和集体协商权利受到法律限制时，员工可以通过员工代表或以书面形式与管理者代表进行沟通，公司协助员工通过类似渠道获取独立、自由结社和集体协商的权利。 5 支持文件
网络言论自由的法律规制 [摘要] 网络言论自由是言论自由在互联网部的延伸，由于发表言论的载体是网络，这就决定了其具有广泛性、便捷性、互动性、匿名性等特征，同时与现实言论自由相比较，网络言论自由具有更重要的价值，即加强了舆论监督的力量促使政府更加开放、透明提高了公民的意识。但是任何自由都是有限度的，网络言论自由如果不加以规制就有可能会与隐私权、名誉权及权等人格权相冲突。而目前我国的立法对网络言论的规制不够完善，因此借鉴国外言论自由法律规制的经验，规我国网络言论自由是非常必要的。 [关键词] 网络言论自由；价值；人格权；法律规制 [Abstract] Network freedom of speech is the extension of freedom of speech on the Internet within, because speech is the carrier of the network, which determines that its has the characteristics of universality, convenience, interactivity, anonymity, at the same time and the reality of freedom of speech in comparison, freedom of speech on the Internet has a more important value, namely, to strengthen the supervision of public opinion forces make government more open, transparent to improve the citizen's democratic consciousness. But any freedom is limited, network freedom of speech if not regulate it may and the right of privacy, right of reputation and the right of name, right of personality conflict. At present, China's legislation on Internet speech is not perfect, so the experience of regulation free speech law foreign experience, standardize our freedom of speech on the Internet is very necessary. [Key words]freedom of network speech; Value; right of personality; legal regulation
论网络言论自由权及其限制 摘要：言论自由是公民的一项基本权利。自20世纪90年代以来，互联网在中国迅速发展，大大扩宽了言论自由的广度。网络为广大民众提供了新的公共讨论和介入的可能性，有效推进了民主进程，维护了社会公义。虽然，我国对于言论自由有相应的法制规定，但是，作为以网络为载体的言论形式，由于其匿名性以及网络的快速传播性等特点使网络言论自由在现实世界中更易产生冲突。因此，在保护网络言论自由的同时，亦有必要对其进行合理的限制。 关键词：言论自由；冲突；法律限制
自21世纪，互联网得到广泛普及和运用，已成为人们获取各类信息和发表言论的重要途径。截至2012年12月底，我国网民规模达5.64亿，全年共计新增网民5090万人。互联网普及率为42.1%。而随着我国科技的发展智能手机的普及，截至2012年12月底，我国手机网民规模为4.20亿。网络的普及使中国网民在网上发表言论，就各种话题进行讨论，充分表达思想观点和利益诉求提供了更加便捷的方式。在这一时代背景下，中国国务院新闻办2010年9月26日发表了《2009年中国人权事业的进展》白皮书，指出中国公民在互联网上的言论自由受法律保护，可以通过各种形式在网上发表言论。由此，我们可以看到公民的言论自由已经借助网络使自身涵义突破了传统的界限向虚拟空间延伸，并且极大地促进了网络时代的个人表达和公共讨论。但是，与此同时，基于网络言论的匿名性、公开性，不可避免地使网络成了众声喧哗的闹市。笔者认为，与传统言论自由比较，网络言论自由应当受到更多的重视。 一、网络言论自由权的概述 (一)概念 网络言论自由权是存在于网络时代的背景中，言论自由权的外延。资产阶级启蒙思想家在反对封建专制制度的斗争中，首次提出了言论自由的口号。1789年法国《人权与公民权宣言》把言论自由作为人权的最重要的内容之一加以规定。1791年美国宪法修正案第一条也把言论自由列为首要的公民权。其后各国在资产阶级革命胜利后都用宪法的形式赋予公民以言论自由。我国宪法第三十五条也规定：“中华人民共和国公民有言论、出版、集会、结社、游行、示威的自由。”由此可见，公民的言论自由是受法律保护的一项基本的人权。计算机网络的出现，使人类的生活发生实质性的改变，公民平等表达意见的权利得到前所未有的尊重和张扬，公民言论自由呈现出了新的特点。 （二）网络言论自由的特点 （1）网络言论自由的功能性 随着网络技术的飞速发展, 极大地改变了人们传统的交流和表达方式。网络的普及使其无论身在何处, 你都可以直接在网络上进行交流和发表自已的意见, 不受时间空间对象的限制;它也使话语权从传统的精英阶层走向平民阶层,实现了人人都能对某一事件发表自已看法的理想。网络言论往往利用电子公告栏，论坛，聊天，电子邮件等网络工具，方便网民之间的交流，极大缩短了时空限制，从而使交流更加真实生动、更加方便快捷。同时网络所营造的虚拟空间不仅仅给公众提供平台，也保护了公众的隐私。在聊天室或者虚拟社区中，网民的真实身份被隐藏在屏幕之后，可以说，网民是在一个完全陌生而又安全的环境中进行表达。 在我国，互联网拥有相对较大的民主潜力。传统的交流和通讯方式, 难以真正体现民意, 面对面的交流总是在一定程度上使人有所顾忌。而在互联网上, 你可以听到更多的声音, 获知不同的观点, 发挥网络对政府的监督职能, 推进民主进程。从民主建设说，互联网中信息的交互性、及时性、全球性，打破了传统大众新闻媒体对权威话语权的垄断。话语权的民众化，使得信息提供者与信息接受者建立在严格限制基础上的关系彻底解体，信息自由传播和
自由加入工会及集体谈判的权利管理程序 1、目的 建立并维持公司自由结社与集体谈判的政策或程序,尊重员工自由结社、参加工会和集体谈判的权利，确保公司活动符合法律法规及相关社会责任体系的标准要求。 2、适用范围 适用于所有受聘于本公司各职能范围内的员工 3、职责 3.1文控负责《自由加入工会及集体谈判的权利管理程 序》 3.2总经理为工会或员工代表的选举产生及其各项活动提供必要的资源 3.3行政部协助员工组建工会,支持员工选举员工代表和集体谈判的建立、运行或管理,并为工会与员工代表的活动提供场所与相关便利条件,而不以任何方式干扰或介入其活动4、程序 4.1 公司确保任何参与组织工人的工会成员、员工代表和员工不会因为作为工会成员或参与工会活动而受歧视、骚扰、胁迫或报复，员工代表可以在工作地点与其所代表的员工保持接触。 4.2所有员工可以按自已的意愿自由依法组织或参与工会和
进行集体谈判，公司应尊重员工的结社自由和集体谈判，不得阻扰员工结社或其他组织 4.3任何情况下，员工代表都不应被视为是工会代表的替代，员工代表可以独立进行活动，员工代表可以参加工会，得到工会认可。 4.4公司确保员工代表有权就社会责任相关事宜作出表达促进与管理层之间沟通，并把这种沟通视为是社会责任的关键组成部分。公司保护员工及员工代表的基本利益，尊重员工及员工代表以及所提报告、建议及意见书 4.5公司建立并维持与员工代表定期对话的制度，至少每季度进行一次对话，必要时可以召开临时会议。公司支持并协助员工成立工会，管理代表应定期联系员工代表，定期就员工所关注的问题进行对话，当集体谈判受到法律法规限制时，员工可以通过职工代表或以书面形式与管理者代表进行沟通。 4.6员工代表或员工所递交的报告、建议及意见书等由管理代表或其委托人按总经理意见在 15工作日对所有报告、建议及意见书等书面形式作出回答并公布且保存记录。 4.7为避免语言或肢体上的冲突，公司资方及其亲属，私人代表不得参加工会。 4.8公司为集体谈判的员工代表或员工提供场所和时间上的
2016年英语六级作文范文：网络言论自由多记住一些漂亮的词汇与句式，并运用在英语六级作文中是非常加分的，以下这篇是关于网络言论自由的六级作文范文，希望对大家遣词造句水平的提升有所帮助。 Directions: For this part, you are allowed 30 minutes to write an essay on the topic Free Speech on the Internet. You should write at least 150 words but no more than 200 words following the outline given below: 1.随着网络的普及,人们在网上畅所欲言已经成为一个很普遍的现象。 2.有人认为应该提倡网络言论自由，这样可以让人们自由表达自己的观点。 3.也有一些人认为应该对网络发言进行限制，因为网上经常出现一些宣传虚假、暴力信息的不良言论。 参考范文： With the popularization of the Internet, it has become a common phenomenon that people express their ideas freely on the Internet. However, there are different voices on whether free speech should be advocated on the Internet. Some people agree that everyone should be allowed to share his or her ideas freely on the Internet. They say that since we live in a democratic country, we all have the right to free speech.
太原警官职业学院 毕业论文 论网络中言论自由的限制 大队：三大队 区队：十四区队 姓名：贺倩倩 指导老师：刘恒利 完成日期：2013年05月08日
论文提纲： 一、由言论自由的概念引出网络言论自由及其特点 （一）言论自由的概念 （二）网络言论自由的概念 （三）网络言论自由的特点 二、网络言论自由限制的原因 （一）网络言论自由与其他权益的冲突 （二）网路言论自由的负面价值和危害性 三、网络言论自由限制的方法 （一）进一步完善立法调整相关法律 （二）加强网络服务商的自我管理 （三）政府的积极引导与鼓励网民的监督相结合 （四）加强互联网技术应用管理创新 （五）传统的道德价值受到挑战，提倡网络的宽容精神
论网络中言论自由的限制 内容摘要：言论自由是宪法赋予公民的一项最重要的权利，网络的产生为公民言论自由的 实现提供了更广阔的平台，满足了人们自由言论的需要，促进了公民言论自由的宪法权利 的实现。但人们在网络上行使言论自由的同时也带来了越来越多的问题，比如与其它利益 产生冲突的现象时有发生，这些问题是我们目前不可回避的现实问题。如何对网络言论自 由进行限制？下面将从网络言论自由的定义、特点、危害性等方面对网络言论自由的限制 展开讨论并对其如何限制做出一些思考，从而使人民进一步重视和推动网络言论自由。 关键词：网络言论自由限制网络谣言 正文： 一、由言论自由的概念引出网络言论自由及其特点 （一）言论自由概念及网络言论自由 言论自由是指公民享有宪法赋予的通过口头、书面、著作及电影、戏剧、音乐、广播 电视等手段发表自己意见和观点自由权利。 它有广义和狭义之分： 1.狭义的言论自由是公民在公共场所发表意见或者讨论问题的权利； 2.广义的言论自由则既包括在公共场所发表意见和讨论问题的权利，还包括出版自由、学 术自由和新闻自由等权利。 （二）网络言论自由的概念 随着互联网的广泛普及和运用，它已成为人们获取各类信息和发表言论的重要途径。 公民可以通过各种形式在网上发表言论，同时公民在互联网上的言论自由也受法律保护。 网络言论自由是言论自由在网络的延伸，其实质是公民表达主张发表意见的途径，只 是网络给予了它一种形式。网络言论自由是指在法律规定或认可的情况下，公民利用网络 作为传播媒介，表明、显示或公开传递思想、意见、观点、主张、情感或信息、知识等内 容，而不受他人干涉、约束或惩罚的自主性状态。 （三）网络言论自由的特点 网络言论传播有隐蔽性、迅捷性、开放性、互动性等特点，已有学者专家著文对网络 言论自由的特点作了详细探讨，笔者在此简单归纳如下:
关于工人具有结社自由权利的规定公司应尊重所有员工自由组建和参加工会以及集体谈判之权利。 ?在结社自由和集体谈判权利受法律限制时，公司应协助所有员工通过类似渠道获取独立、自由结社以及谈判的权利。 ?公司应保证此类员工代表不受歧视并可在工作地点与其所代表的员工保持接触。 结社自由权包括组织工会的权利、成立国内劳工联盟的权利以及参与国际劳工同盟组织的权利。组织工会权及集体谈判权也属于国际人权文件中规定的基本权利。其中组织工权不仅包括工会组织免于雇主干涉及歧视的权利，也包括发起工会的成员不被解雇及报复的权利。自由结社权是核心劳工标准的基石，国际劳工组织一向特别强调对工人自由结社权利的保护。 公司应充分尊重工人自由结社和集体谈判的权利，允许工人自由组织工会和参加工会组织。公司不得干涉和限制工人自由结社的权利，也不得因工人参加工会而被处罚或歧视他们，如拒绝雇用、威胁开除、限制晋升职务、限制提升工资、限制加班或安排过多加班、或者调往工作条件差的岗位以示惩罚。 公司可以建立一个公正合理的解决劳资纠纷的机制，成立有工人代表参加的劳动争议调解委员会，明确并公布解决劳动纠纷的程序和方法，指定专人负责收集处理工人的投诉和申诉。 公司可以提供必要的培训，解释工会和工人代表的性质、功能、权利、选举方法、与公司管理代表的沟通方式等等，公司还可以提供合适的场地、资金、设备和工作时间，方便工人代表履行其职责。 工会充分代表工人利益，工人代表可以充分接触工人，并就工人关心的工作时间、工资报酬和安全卫生等劳工问题与公司管理代表进行有效的协商，争取工人的基本权利，而且公司供了合理的支持，才可能符合标准的要求。 杭州盛源家俱有限公司
致力于打造高品质文档论述网络言论自由的自我责任 自由一直是人类所追求的最美好的事情，其本质而言就是任性，意味着可以想做自己想做的事情，不需要去考虑这么做会造成什么后果。 但是社会的发展促使每一个人都去思考，自由该有什么样的限度? 就拿朋友圈刷屏的罗一笑事件，我们在面对这样的事情的时候，应该保持理智，应该有自己的判断，切勿成为一个不明真相的吃瓜群众。 一、网络言论自由的冲突 互联网世界就是一个代码的世界，其背后都是一连串的代码，而且互联网还有更重要的特性就是可以彻底删除自己的行为，一个隐身+代码的世界。 网络空间言论自由的冲突主要来自于以下几个方面第一、个体与个体之间。这其实就是私对私的问题，前文中提到过，互联网的特点就是在线上彼此不知道对方是谁，对于一些心存不轨者，这是一个极大的便利，所以互联网诈骗、互联网侵权、互联网犯罪层出不穷。 第二、与公权力的冲突。公权力对言论自由的限制或者是侵害，一般都是基于整个社会的考虑，难免会对其进行限制，但这也不能排除公权力对言论自由的主动侵害。如20XX 年海南瞻洲网络山歌案、20XX年湖南教师发表网文被拘案、20XX 年广东佛山网友转贴被拘案等。 二、网络言论中的自我责任 (一) 个人理性在网络言论中失效的原因 在这里举一个前段时间发生的罗一笑事件。在微信朋友圈，一篇名为《罗一笑，你给我站住》的文章在一夜之间被刷屏了，起初以为只是一篇引起大家共鸣的散文之类的，点开之后才发现，这是一个父亲给自己得白血病女儿写的，文章中所抒发的感情确实激起了众多网民心中那份爱心，但同时也是一个募捐倡议，将这篇文章转发一次，就能得到一个机构的一块钱资助，于是大家都纷纷转发。 对于这个转发文章的事情，我在朋友圈问过很多已经转发了的同学，这个事情是真是假? 没有一个人能够说明，但是为什么大家都不约而同的转发了呢?主要基于以下几个方面: 1. 基于自己的内心的想法，事情即使是假的，但我出于我自己的意思表达，我就是愿意去转发这样的文章。 2. 不需要负责的心态，这是一个很大的争议点，转发这篇文章的同学认为，文章不是我写的，我只是一个信息的搬运工，我不需要负责。 3. 碍于情面。朋友圈里的每一个人都转发了，就你没有转发，而且是这样一个关于救助白血病小女孩的文章，你不转发怎么说的过去。 4. 舆论的无形压力，社会的氛围影响言行是很明显的，在这个事件中，周围人都那么做了，就你不做，舆论就会无形中进行谴责。 基于以上的这些理由，我认为最根本的问题就是在这样类似的事件中，个体没有保持理性，个人的理性完全没有发挥作用，在《乌合之众》这本书中，将人性的这种特点分析的很透彻，盲目随从大众在互联网世界就是一种肆意的妄为。( 二) 自我责任在网络言论中的作用 在互联网空间保持个体的理性，保持自我责任的认知感是非常必要的，自我责任在网络言论中的作用可以归结为以下几个方面:
论农会问题与农民的结社自由
论农会问题与农民的结社自由 【原文出处】法商研究 【原刊地名】武汉 【原刊期号】20063 【原刊页号】3～11 【分类号】D411 【分类名】宪法学、行政法学 【复印期号】200608 【作者】郭殊 【作者简介】郭殊，中国社会科学院博士研究生。（北京100102） 【内容提要】当前中国农村出现了许多农民自发筹建的组织，但尚缺乏理应承担起维护和争取农民利益重任的法制意义上的农会组织。当前成立农会具有现实需要性与可行性，也是农民结社自由的体现。结社自由是《中华人民共和国宪法》规定的一项公民基本权利，因而农民的结社自由应当受到保护，其中最基本的表现就是成立农会的权利。但仅有宪法保障是不够的，中国还需要制定“农会法”，建立农会制度，成立全国性农会组织进行自治管
理，并在司法上保障农民的结社自由。 【摘要题】理论探讨 【关键词】农民/农会/结社自由/公民权利/农会法 【责任编辑】汪再祥 当前中国正处于一个社会转型的重大历史时期。一方面，在农村出现了许多农民自发形成的组织，如“减负会”、“维权会”、“减负上访代表”等，为当地农民维护和争取利益，然而却往往被视为“非法组织”而遭到压制；另一方面，理应承担起维护和争取农民利益重任的正式化农会组织在中国却尚付阙如。究其根本，原因是缺乏法制意义上的农会制度。而结社自由是《中华人民共和国宪法》（以下简称《宪法》）规定的一项公民基本权利，①农民的结社自由应当受到保护，其中最基本的表现就是成立农会的权利。因此，笔者将以农会问题为出发点，探究农民的结社自由及其保障，以就教于方家。 一、当前农村社会现实中的农会问题
摘要:网络媒体的蓬勃发展,使得任何人都有机会发表言论。言论自由在互联网时代被赋予了新的理念和表现方式,伴随着互联网的发展,言论自由在更宽广的领域得到实现。所谓网络言论自由权,其实就是言论自由权在网络上的自然延伸。其核心依然是人人都有权享有主张和发表意见的自由,只是由于网络的特殊性使其表现形式区别于现实社会。通过对传统言论自由与网络言论自由的分析比较,从而得出网络言论自由的特殊内涵和价值。 关键词:言论自由;网络言论自由 1 言论自由与网络言论自由 1.1 言论自由的内涵 言论自由是公民的一项最重要的权利,也是民主社会存在的基础之一;具体是指人人享有的以口头、书面以及其它形式获取和传递各种信息、思想的权利。言论自由的核心内涵是人人都有权享有主张和发表意见的自由,这种自由绝不受任何无故的侵犯和剥夺;表达自己观点和思想的自由伴着人类存在的始终,它是一种最基本的自由。我国宪法第35条规定:“中华人民共和国公民有言论、出版、集会、结社、游行、示威的自由”。综合考查我国宪法谱系、保障言论自由条款的具体表达方式、以及立法原意,我国言论自由之“言论”,不仅包括口头形式,还应包括书面形式。 1.2 言论自由与网络言论自由 言论自由在互联网时代被赋予了新的理念和表现方式,伴随着互联网的发展,言论自由在更宽广的领域得到实现。所谓网络言论自由权,其实就是言论自由权在网络上的自然延伸。其核心依然是人人都有权享有主张和发表意见的自由,只不过网络的特殊性使其表现形式区别于现实社会。 网络言论属于言论自由的保护对象,二者在本质上是一样的。一方面,言论权作为公民一项基本权利,也是民主社会存在的基础之一,其核心内涵是人人都有权享有主张和发表意见的自由,这种自由绝对不受任何无故的侵犯和剥夺;另一方面,任何一项自由都是有限的,不存在绝对的权利和自由。言论自由也是一种有限权利,并且还是一项容易发生冲突的权利,借助网络这种新形式的言论自由、由于其固有的特征,使得这些冲突更加明显和激化,都需要加以限制。当然,网络毕竟与以前的载体有实质的区别,网络言论自由具有它的特别之处。因此,在具体保护和限制的范围、方式和方法上,与传统的言论自由应区别对待。 1.3 网络言论自由的特殊内涵 首先,传播方式特殊性与便捷性。因特网是将信息以数字的形式传播的,因而它的载体不同,传播途径也与传统媒介不同。在网络不断普及发达的今天,只要能够使用一台接入互联网的计算机终端设备,任何人都可通过网络发表言论,信息一旦提交则能迅速地存在和流传于网络中间。 其次,公众参与的广泛性与平等性。因特网是一个互动的空间,每个人都可以参与进来,而不是一个旁观者。人们可以自主决定对哪件事情、在哪个地方、与哪个时候发表什么样的言论,使用者始终处于一个主动地状态。 再次,特定的匿名性与表达方式真实性。网络是个开放的空间,任何用户都可以随时进出,并以匿名的方式自由地发表各种言论。用户在虚拟的网络世界中的身份可以与他在现实世界中的身份毫不相干,没有人知道你来自哪里、是何人。 最后,即时的互动性和开放性。进入网络世界,遍及全世界的网民可能有上千亿人同时在线,信息的快速传递能被他人在极短的时间内获知,他人又可以通过极为便捷的方式即时对信息作出回应,信息的发出者和接收者可以完全感觉不到时间和距离的限制。这种互动性所具有的新特征是在传统条件下所无法达到的,这也为公众积极行使言论自由注入了动力,使得不
人文学院毕业论文 论文题目网络言论自由权论 专业法学 班级 学生姓名 学号 指导教师
中文摘要 从古代开始，人们已经意识到言论自由的重要性。近代以来，随着社会文明的进步，人类已经普遍接受了言论自由的概念。言论自由作为一项基本权利得到国际社会的公认，受到各国宪法法律和多个国际条约的保护。1948年联合国通过了《世界人权宣言》，其中第19条规定：“人人有权享有主张和发表意见的自由，此项权利包括持有主张不受干涉的自由，和通过任何媒体和不论国界寻求、接收和传递信息和思想的自由。”然而言论自由的实现要受到许多现实条件的束缚，因此在以往的现实中因言论自由而凸显出来的矛盾并不明显。直到20世纪90年代以来，伴随着科学技术的飞速发展，异军突起的网络逐渐在日趋激烈的媒介竞争中彰显其重要地位。网络时代的到来给言论自由注入了新的内容和活力，在人们的现代生活中，网络生活了成了不可或缺的部分。信奉自由和共享精神的互联网更是以其独特的运作方式，打破了传统媒体对言论的控制，使言论自由得到充分自由的实现，但同时也给人们大生活带了巨大的冲击和前所未有的影响。网络言论自由权如同一把双刃剑，如何正确发挥网络言论自由权的作用，在法律对其的保护和限制之间如何平衡，成为了目前法律界专家学者研究的焦点。 文章第一部分介绍了网络言论自由权的基本内涵。通过同言论自由权的比较，体现网络言论自由权的新内涵，分别阐述了网络言论自由权的内容，特点和范围。同时介绍了网络与网络社会的特点。由于网络这个特殊的载体，网络言论自由权注入新的时代性的内容。 文章第二部分关于网络言论自由权的法律规定及存在的法律问题。通过言论自由的界限，探讨言论自由的保护和限制。从自由的界限出发，通过国内外言论自由权行使的现状，来阐述如何才能正确行使网络言论自由权 文章的第三部分主要阐述了国内外关于网络言论自由的法律规定及现状。从法律规定出发，探讨各国在网络言论自由的法制方面现状，因为言论自由的相对性，人们行使言论自由权时受法律保护，但同时受法律限制。 文章第四部分是从我国现行的网络言论自由权在行使过程中出现的问题出发，进一步提出如何规范网络中的言论自由行为，最终提出了关于完善现存的言论自由问题的规划和构想。
（一）“结社自由案”与马伯里案的相似性 尽管美国联邦最高法院在其建国后不久的Hylton v. United Stated案中明确地对联邦法律的合宪性进行了审查[23]，大部分的宪法学者还都普遍认为大法官马歇尔在1803年马伯里诉麦迪逊案的判决开启了一个新的时代，它标志着美国违宪审查制度的正式确立。正是马伯里诉麦迪逊案确立了美国司法审查的基本模式，并对于世界各国的宪法实践都产生了重要的示范效力，包括法国在内的很多国家的宪法发展都受到了美国宪法理论和实践的影响。因此，对于违宪审查制度的考察和研究总是无法摆脱美国模式的影响，其分散性的审查模式和附带性审查的实践曾经被很多国家的制宪者和行宪者奉为圭臬，很多国家的研究者和理论家甚至唯美国违宪审查模式是瞻。也正是这个原因，在宪法比较研究中，鉴于马伯里诉麦迪逊案标志着美国违宪审查实践的新纪元，而“结社自由案”则开创了法国宪法委员会合宪性审查的新时代，一些法国和英、美国家的学者想当然地将法国1971年的“结社自由案”与美国的马伯里诉麦迪逊案相提并论，甚至简单地将前者称为“法国的马伯里诉麦迪逊案”。事实上，如果我们将两个案件进行分析，我们的确可以看到两个案件之间是存在着很多相似之处的。 首先，马伯里诉麦迪逊案和1971年的“结社自由案”都是在特定的政治背景下发生的，都是将政治问题纳入到宪法轨道来加以解决的一种尝试。两个案件的发生都为两个国家的政治生态和宪政体制重大的改变提供了契机。马伯里案发生的基本政治背景是两大政治力量的对抗，“反联邦党人”获取了总统的职位，联邦党人从政治舞台的中心退守到司法防线。政治上的考量使得法院不敢完全支持同党马伯里等人的诉讼请求，但是大法官马歇尔却巧妙地迂回并向纵深发展，趁机宣告“本法院有权解释宪法和法律”，进而攫取到了违宪审查权，从而使得司法与立
2009年第12期山东社会科学No.12 总第172期S HANDONG S OCI AL SCIENC ES G eneralNo.172 论网络言论自由的法律规制 方明 (江苏省社会科学院法学研究所,江苏南京210013) [摘要]隐私权和言论自由权都是促进人类发展的重要权利,是人之所以为人的基本内涵,缺一不可。在互联网迅猛发展的今天,如何协调平衡这两种权利,已经成为理论及实务 中亟待解决的问题。本文通过对隐私权的性质变迁和法律保护、网络言论自由的价值功能、 对网络言论自由的法律规范等问题进行探讨,试图寻求个人隐私权与网络言论自由之间的平 衡机制。 [关键词]网络言论自由;隐私权;价值功能;法律规范;平衡机制 [中图分类号]DF2[文献标识码]A[文章编号]1003)4145[2009]12)0060)05 从2001年的/微软陈自瑶0事件,到2006年的/踩猫0事件、/铜须门0事件;从2007年的/华南虎0事件,到2008年/网络暴力第一案)))姜岩案0,引发了社会各界对/人肉搜索0这一新兴网络手段的热议。其中涉及到一个重要问题,即在网络世界中个人隐私权和/人肉搜索0不断发生激烈冲突,对/人肉搜索0表现出的网络言论自由有必要进行批判和反思。如何对待网络中的言论?怎样规范网络言论自由?如何平衡个人隐私权和网络言论自由的权利冲突?本文通过对隐私权的性质变迁和法律保护、网络言论自由的价值功能、对网络言论自由的法律规范等问题进行探讨,试图寻求个人隐私权与网络言论自由之间的平衡机制。 一、隐私权的性质变迁和法律保护 隐私是指自然人与公共利益无关的个人私生活领域,就其范围而言,包括私人信息、私人活动和私人空间;就其目的而言,可分为私生活秘密、私生活安宁和私生活决定等;其宗旨在于合理划分公共利益与私人生活,保障私生活自由。隐私权作为一项重要的民事权利,属于公民人格权的一种,它不仅是民法保护的私人权利,而且是宪法保护的公民权利。民法上的隐私权主要是个人独处不受干扰、隐私不受侵害的权利,民法保护隐私权的目的是防止其他自然人的侵犯;宪法保护隐私权是防止来自国家机关和国家权力的侵犯。隐私权是绝对权,任何人对于他人的隐私都负有不得侵害的义务。未经本人同意,禁止非法窥视、窃听、刺探、窃取、偷录、偷拍、披露他人的私人信息,侵入他人私人空间,跟踪、骚扰他人私人活动。否则,即构成对权利人隐私权的侵犯,应当承担侵权责任。 随着互联网的发展,信息时代的隐私权已不仅仅是一种消极的/独处的权利0,而且是一种积极的、能动的/控制和利用自身资讯的权利0,充分彰显了权利主体对个人隐私的主动支配权。就法律保障方式而言,在消极的/独处的权利0方面,受侵害者可依据民法中有关侵权行为的规定来寻求救济;而在积极的/控制和利用自身资讯的权利0方面,则需要借助其他法律制度,如隐私权保护法及个人信息保护法等得到保护。隐私权从消极权利向积极权利的变化主要体现在:一方面,自然人可以通过支配和利用自己的隐私,实现个人利益。如本人或者授权他人将自己的隐私和生活信息公开化,通过公开隐私而获得收益。另一方面,自然人对个人信息资料传播的控制权要求各国积极立法保护隐私权。否则,个人隐私就会在信息商品化中变得公开透明,自然人将丧失基本的安全感与信任感。 无论社会环境如何变化,人们始终需要保持自己内心世界的安宁。不论社会文化如何变迁,隐私的外延 *收稿日期:2009-10-22 作者简介:方明,江苏省社会科学院法学所副研究员,研究方向为民商法、知识产权法。
XXXXXX有限公司发文编号﹕MS-WI-09 自由结社和集体谈判发文日期﹕2012年08月31日 1.一. 目的 认识并尊重雇员行使合法的自由集会和集体谈判权利。 2.适用法律法规 《中华人民共和国劳动法》１９９４年７月５日第八届全国人民代表大会常务委员会第八次会议通过，１９９５年１月１日起施行。 第七条劳动者有权依法参加和组织工会。工会代表和维护劳动者的合法权益，依法独立自主地开展活动。 第八条劳动者依照法律规定，通过职工大会、职工代表大会或者其他形式，参与民主管理或者就保护劳动者合法权益与用人单位进行平等协商。 3.工作程序 3.1.工厂不歧视员工参加合法的结社和集体谈判。歧视的形式包括但不限于： 工资惩罚 闲置 解雇 不要不合法的歧视选择不参加结社或集体谈判的员工 不要歧视曾经参加合法自由结社或集体谈判的雇工-如：用黑名单的方式或面谈提问。 3.2.员工在休息时间可以自由运动，除非这种运动影响其他员工的工作。 3.3.没有正常的安全理由，应允许员工离开工厂。 3.4.工厂委派合格人员负责沟通、实施、监督有效的实施工厂自由结社和集体谈判政策。 负责人： XXX 职务：人事主任 工作职责： ●培训全部相关员工，包括负责监管工人的干部关于工厂自由结社和集体谈判政策， 尊重合法的自由结社和集体谈判。 ●负责调查和解决呈报上来的歧视曾经参加合法自由结社或集体谈判的雇工的案例。制表：批准:
XXXXXX有限公司发文编号﹕MS-WI-09 自由结社和集体谈判发文日期﹕2012年08月31日协助员工选举员工代表。 3.5.培训全部相关员工，包括负责监管工人的干部关于工厂自由结社和集体谈判政策。 工厂将保存详细的培训内容，如课程日期，受训人员名单，培训内容。 3.6.负责人将转达工厂关于自由结社和集体谈判的政策。 工厂将保留传达的详细资料：如日期、方式、员工姓名或班组或部门名单、内容，和方式以确保每个员工都知晓。工厂保留一份传达记录以供审核。 制表：批准:
文章第一部分介绍了网络言论自由权的基本内涵。通过同言论自由权的比较，体现网络言论自由权的新内涵，分别阐述了网络言论自由权的内容，特点和范围。同时介绍了网络与网络社会的特点。由于网络这个特殊的载体，网络言论自由权注入新的时代性的内容。 文章第二部分关于网络言论自由权的法律规定及存在的法律问题。通过言论自由的界限，探讨言论自由的保护和限制。从自由的界限出发，通过国内外言论自由权行使的现状，来阐述如何才能正确行使网络言论自由权 文章的第三部分主要阐述了国内外关于网络言论自由的法律规定及现状。从法律规定出发，探讨各国在网络言论自由的法制方面现状，因为言论自由的相对性，人们行使言论自由权时受法律保护，但同时受法律限制。 文章第四部分是从我国现行的网络言论自由权在行使过程中出现的问题出发，进一步提出如何规范网络中的言论自由行为，最终提出了关于完善现存的言论自由问题的规划和构想。 一、网络言论自由权的概述 （一）网络言论自由权的内容 言论自由，一直是一个十分敏感的话题，周厉王施暴政，民非议之，杀之，他用监视和杀戮来堵塞人民的悠悠众口，结果，他被他的人民流放了，防民之口，甚于防川。老祖宗的真知灼见，我们焉能视之如无物？言论自由是社会稳定繁荣的基础之一，倘若用压制言论自由的方式来规避政府的错误，那么，结果定事与愿违，人民的积怨和愤怒将会像被堵塞的洪水，奔腾汹涌，终究喷涌而出，不可遏止！那么何谓言论自由？言论自由还可以叫做表达自由，指的是所见所闻所思以某种方式或形式表现于外的自由。其中，它还包括搜集，获取，了解各种事实和意见的自由以及转播某中事实和意见的自由，其“言论”不仅是种语言其文字表示和思想的文字表示，还包括很多形式的象征性语言，比如说图象，绘画，音乐，雕塑，动作等等，大多国家宪法中都有言论自由的规定。言论自由，出版自由，集会游行的自由，集体示威的自由，科学研究和文艺创作，创新的自由，批评国家机关及其工作人员的权利和提出建议等自由。综合一句话，言论自由包括有关言论，出版，集会游行示威的自由，也包括其它自由中涉及言论自由的部分。 世界各国宪法以及国际公约均将其作为一项重要的内容加以保护。我国宪法第35条规定：中华人民共和国公民有言论、出版、集会、结社、游行、示威的自由。由此可见，公民的言论自由是受法律保护的一项基本的人权。计算机网络的出现，使人类的生活发生实质性的改变，公民平等表达意见的权利得到前所未有的尊重和张扬，公民言论自由呈现出了新的特点。言论自由是公民的基本权利，其实质是公民拥有按照自己的意愿自由地发表言论以及听取他人陈述意见的权利，与此同时，这种权利不受任何无故的侵犯和剥夺。在当今社会，言论自由可以说是一项最基本的人权，言论自由不仅和个人有关，还与一个国家政治的清明，政权的民主有着莫大的关系，在言论自由的前提下，个人的能力，智力都可以得到发展，各种潜在的资质二十世纪的都会显现出来，最终达到提升自我，完善自我，实现自己的个人目标。在言论自由的前提下，各家各派，百花闹春，百家争鸣，全国人民群策群力，政府面临的问题，应当改正的地方，继续发扬的地方都将呈现在人民的视野之下，这样容易让政府机构，领导决策更贴近民意，使政府真正的成为人民的政府。 网络时代的来临，网络生活成了现代人们生活必不可少的部分，因此言论自由在这一时期，更多体现在网络言论自由这一伴随网络而生的网络言论自由上。网络言论自由是传统的言论自由在网络时代的体现。言论自由是公民的一项基本权利 ,也是其他权利的一种保障方式。当前网络言论自由这个问题日益突出 ,因为网络在许多方面不同于传统的信息传播方式如报纸、电台、电视台等 ,如何在互联网时代确定和维护公民的言论自由 ,是一个全新的问题。