下载文档原格式
政府是否应该干预房价对于政府是否应该干预房价这个问题，我的回答是肯定的。
但是就我个人的看法而言，政府不应该利用他那双“看得见的手”仅从表面上去出台限购令、限贷令、限价令强行抑制房价的上升，而是从根本上去解决问题。
其实政府很多时候也会出现低效率的情况，就是市场失灵，我们常常寄希望于政府这只“看得见的手”来帮助我们解决一些问题，然而，一些缺乏必要规范与制度的政府机制不仅难以使市场经济运作的很好，反而经常使事情变得更糟。
三限令调控的结果，让一些小型房地产开发商倒闭了或者是被一些大型房地产开发公司吞并，这所谓房地产行业的大洗牌，也致使房地产业形成了区域性垄断市场，原本竞争激烈的房地产业现在只是被多个房地产大头所垄断了，垄断的结果促使他们拥有更多的资源优势，更好的控制价格，从中牟取利益，这也是我们房价居高不下的重要原因之一。
另外，由于我们国家的特殊国情，我国缺乏必要规范与制度的政府机制，制度的不完善使我们政府更是捉襟见肘，很多时候只能算是拆东墙补西墙，无法从根本上去解决问题。
比如我们的房地产税费太多，根本占到房价70%，加上10%的成本支出，10%的利润率，一套房子总共90%的刚性支出，可降的幅度不是很大。
再者，由于我国采用分税制，地方政府所得的很大的部分财政都要上缴中央财政，中央吃大头，地方吃小头，然而，地方政府各项开支又是如此之多，各项公费支出，上头吃饭，下头买单，事权太多财权太少，逼得地方政府只有买卖土地维持财政，而且房价高了，土地价格也高了，财政收入也就高了，地方GDP也随之高了。
为此，总有一些地方政府顶风作案，官商形成一种微妙的默契，使得我们中央政府的宏观调控政策更难了。
所以改革税制、减少出让金，让个各种房地产税费减少才是降房价的根本。
也就是说政府要想控制房价，就必须狠下功夫，完善税制体制，釜底抽薪，而不是仅从表面的宏观调控强行抑制房价的上升，这只会让房价更加难以控制。
我们必须承认，现如今我国的房地产行业依然成为一个病态的市场，畸形的市场，所以说我们不能单单从市场经济的角度去看待国家调控房价问题，市场经济的自由化是以正常的市场竞争和社会体制为基础的，结合我国的情况，怎样去为房地产建立一个健康的市场环境，完善必要规范与制度的政府机制，是我们政府应该思考的一个问题。
政府如何调控房地产市场以保障稳定房地产市场对于一个国家的经济发展起着重要作用，但也存在着一些潜在风险，如房价波动、房地产泡沫等问题。
为了保障市场的稳定和消除风险，政府需要采取适当的调控措施。
本文将探讨政府如何通过政策手段来调控房地产市场，以实现稳定发展。
一、严格限制土地供应首先，政府可以通过严格限制土地供应来控制房地产市场的规模和发展速度。
土地供应的减少将限制房地产项目的开发，从而抑制了房价的上涨。
此外，政府还可以采取措施确保土地资源的合理利用，避免因大规模开发而浪费土地资源。
二、加强住房市场调控政策其次，政府可以通过加强住房市场调控政策来控制房价的上涨。
这包括限制购房资格、加强住房贷款审查和监管、调整个人购房贷款利率等。
通过这些措施，政府可以有效地控制市场需求，防止房价过快上涨，从而保障市场的稳定。
三、推进租赁市场发展此外，政府还可以推进租赁市场的发展，以减少购房需求和缓解市场供需矛盾。
通过出台相关政策，鼓励投资者进行房屋租赁，提供租赁补贴和优惠税收等措施，可以吸引更多的人选择租房，从而减少购房需求，降低房价上涨的压力。
四、建立健全房地产市场监管体系建立健全的房地产市场监管体系是政府调控房地产市场的重要手段。
政府可以加强对房地产市场的监测和分析，及时发现市场异常波动和风险，采取相应措施进行干预。
同时，政府还应加强对房地产开发商和中介机构的监管，严厉打击各类违法违规行为，维护市场的正常秩序。
五、增加保障性住房供应最后，政府可以增加保障性住房供应，满足低收入群体的基本住房需求。
通过建设公共租赁住房、提供贴息贷款和补贴等方式，政府可以提供廉租房和经济适用房，使低收入群体能够享受到合理的住房条件，缓解市场供需矛盾。
综上所述，政府在调控房地产市场方面可以通过限制土地供应、加强住房市场调控政策、推进租赁市场发展、建立健全房地产市场监管体系以及增加保障性住房供应等手段来实现市场的稳定。
这些措施的有效实施将有助于防止房地产市场出现过度波动和风险，维护市场的健康发展。
■土地供应政策(主要是土地供应计划)
■金融政策
■住房政策
■城市规划
■地价政策
■税收政策
■租金控制
【关注点】地价政策
■土地价格对住房价格的影响，成本渠道的作用非常有限，主要是通过信号预期机制实现的。
■一宗高价地成交后，周边的房价会即刻上涨，而不是等高价地上的房子建成后房价才上涨。
■目前土地供应以挂牌出让为多，政府的地价政策一般为追求高地价的政策。
■灵活选择土地出让方式，尤其是增加使用招标出让方式，可以有效增加对地价的管控能力。
【典型例题】土地价格对住房价格的影响，主要是通过成本机制实现，即地价高了，总成本高了，房价就得上涨。
()
『正确答案』×
『答案解析』本题考查的是政府干预房地产市场的手段。
土地价格对住房价格的影响，成本渠道的作用非常有限，主要是通过信号预期机制实现的。
参见教材P60～61。
【典型例题】为了促进房地产市场的稳定，在土地一级市场上，政府应增加()出让的供地方式所占的比例。
A.协议
B.招标
C.拍卖
D.挂牌
『正确答案』B
『答案解析』本题考查的是政府干预房地产市场的手段。
灵活选择土地出让方式，尤其是增加使用招标出让方式，可以有效增加对地价的管控能力。
参见教材P61。
房地产价格政府干预机制研究【摘要】系统的干预机制将增强政府对房地产价格干预的有效性，文章在界定房地产价格政府干预对象及干预原则的基础上，借助房地产价格政府干预时机判定指标，探讨房地产价格的政府干预机制，力求为政府系统地干预房地产价格提供思路。
【关键词】房地产价格；政府；干预时机；干预机制1 引言针对我国房地产市场投资过热、房价持续高涨的现象，中央政府虽已出台多项相关政策，但仍收效甚微。
究其原因，笔者认为这与政府所采取的“事后控制”的方式有关，而房地产价格政府干预机制正是通过对房地产价格的变动进行全过程监控，确定政府干预的时机及程度，从而加强政府对房地产价格干预的有效性。
2 干预对象及干预原则2.1 干预对象本文以房地产市场中的住房市场为研究对象。
住房市场主要由保障性住房和商品房构成，其中，保障性住房是政府为中低收入住房困难家庭所提供的限定标准、限定价格或租金的住房，是政府干预房地产市场的重要行政手段；商品房由于具备民生与投资的双重属性，也有必要接受政府适当的监管和调控。
2.2 干预原则2.2.1 保障民生原则。
房地产商品作为居民的基本必需品，其价格波动将对居民生活产生较大影响，从而影响到社会的和谐稳定，甚至波及经济的健康发展，因此，必须坚持以人为本、保障民生的基本原则。
2.2.2 “两条腿走路”原则。
只有坚持商品房与保障性住房结合开发、综合管理的政策，明确经营界限，采用适当手段进行调控，才能实现房地产市场的健康稳定。
2.2.3 合理配置资源原则。
市场失灵导致资源配置效率无法达到最大化，政府应引导居民对房地产商品的消费需求，打击投机行为，同时，调整房地产开发结构，促进房地产市场的稳定发展。
3 房地产价格政府干预时机判定指标政府介入及退出干预房地产价格的时机，直接关系着干预的及时性、有效性，同时，也能防止对房地产市场的过度干预。
因此，如何确定房地产价格政府干预的时机，是研究房地产价格政府干预机制首先要解决的问题。
分析政府调控对房地产市场的影响房地产市场是一个国家经济中至关重要的组成部分，对于个人、家庭和整个经济体都有着重要意义。
政府作为一个国家的管理机构，在房地产市场上扮演着重要的角色。
政府通过调控政策和措施，旨在平衡市场供需关系，维护市场的稳定和可持续发展，并保障公民的居住需求。
首先，政府调控对房地产市场的影响可以从房价方面分析。
房地产市场的波动通常与房价密切相关。
政府调控措施主要是通过限购、限售、限贷等手段来调控市场供需关系，对房价进行干预。
在大城市，政府常常采取限购政策，限制外地购房者购买房产。
通过这样的政策，能够有效控制市场供应，缓解房价过快上涨的压力。
此外，政府还可以通过提高购房门槛，加大购房者的负担，从而抑制投机行为，保护市场的稳定。
其次，政府调控对房地产市场的影响还可以从开发商角度进行分析。
政府对房地产市场的调控不仅仅停留在买卖环节，还涉及到开发商的开发活动。
政府通过土地供应、拿地限制、开发限制等手段，对开发商进行市场引导和规范。
例如，政府可以通过土地供应来调控市场的供应量，限制开发商的开发规模；又或者通过对土地拍卖程序的严格监督，保证开发商遵守规则，避免恶意炒作。
这些措施旨在使开发商能够在合理范围内进行开发，提高市场资源配置的效率，同时避免过度扩张和市场泡沫的产生。
此外，政府调控对房地产市场的影响还可以从金融机构角度进行分析。
房地产市场的繁荣往往离不开金融机构的支持。
政府通过调控金融机构的贷款政策，对房地产市场产生重要影响。
例如，在房地产市场供需关系紧张时，政府会采取限制房地产贷款的措施，加大对金融机构的监管，限制购房者的贷款额度，从而减少购房者的购买能力，降低市场的投资风险。
这样的调控措施有助于防止金融风险的积聚，维护金融稳定和市场的长期健康发展。
最后，政府调控对房地产市场的影响还可以从居民角度进行分析。
房地产市场调控的目的之一就是保障公民的居住需求。
政府通过制定租房补贴政策、建设租赁住房，改善住房供给结构，为普通居民提供更多的可负担住房选择。
政府干预环境下房地产业的经营调节【摘要】最近几年，我国的房地产业有了快速迅猛的发展，房地产投资与销售情况基本协调，总体的供需状况良好，但有时会出现发展过热，这就引起了政府和房地产业内人士的普遍关注。
更引起了政府，开发商，购房者甚至媒体的关注，整体有过热的氛围。
我国的房地产在营销过程中的种种问题在这样独特的市场环境下越来越多的暴露出来了，足以留给界内深思与反思的空间。
本文就房地产业进行深度透视，并对其经营理论进行了研究。
【关键词】房地产市场；政府干预；保障性住房我国房地产市场的发展具有的宏观背景有，其一是近年的次贷危机影响市场发展，这是个国际大背景，其二是市场化进程，此外还包括国家对经济形势进行宏观调控。
在这样的大形势下，房地产市场将来的发展形势不容乐观，具有商品性与保障性碰撞，供需矛盾的特点，想要规范市场需要投入巨大的精力。
目前，我国房地产市场在其发展过程中存在很多问题，增长过快的建设用地，秩序混乱土地市场，个别的地方盛行的“圈地”，”炒地”现象等等。
以上都是当前我国房地产市场存在的亟待解决的突出问题。
1 房地产业存在的问题1.1 市场机制发育不完善，形成较多的经济泡沫在其发育过程中，由于受到房地产商炒作、官商勾结等不健康因素的影响，再加上房地产市场化发育不成熟，时间很短，导致了过高利润率，市场机制发育不完善以至于不可持续发展。
据息，房地产行业的利润率一直处于快速增长的状态，并且远远高于其他行业的平均利润率。
前期获取的暴利使房地产商人一直采取炒高房价的方法，拒绝降低价格，以为这种暴利可以一直延续，无法摆正心态，致使我国房价与其真实价值和居民收入水平偏离很大，形成较多的经济泡沫。
1.2 房地产业较高的依赖金融，蕴藏着较大的金融风险我们可以这么说，房地产行业大部分靠的是金融业支撑的，金融业的很大部分资金是在房地产上。
由于房地产行业具有畸高的利润，大量的金融资金转移到作为房地产贷款。
有资料显示，有些城市的商业银行贷款资金的50%、60%甚至更多的资金是用在房地产上的。
房地产市场的市场调节与政府干预房地产市场是一个关系到国民经济和社会发展的重要领域。
在现代经济体系中，市场调节机制和政府干预是房地产市场发展的两个重要因素。
本文将从市场调节和政府干预的角度探讨房地产市场的发展。
一、市场调节市场调节是指通过供需关系的自发调整，达到资源配置的有效和平衡。
在房地产市场中，市场调节主要表现为价格的形成和调整。
首先，房屋价格是由市场参与者根据供求关系决定的。
在市场供求关系均衡的情况下，房屋价格会在一个相对稳定的范围内自发形成。
当需求增加或供应减少时，房屋价格会上涨；相反，当需求减少或供应增加时，房屋价格会下降。
通过市场调节机制，房屋价格能够反映市场需求和供给的变化，实现资源的有效配置。
其次，市场调节通过价格的调整来引导资源的流动。
当某个地区的房屋价格上涨时，房地产开发商和投资者会将更多的资源投入到该地区进行房地产开发和投资，以获取更高的回报；相反，当某个地区的房屋价格下跌时，房地产开发商和投资者会减少在该地区的开发和投资。
通过价格的调整，市场能够自动引导资源的流动，使得资源能够迅速有效地转移到需求更大的地区，实现资源的合理配置和利用。
总之，市场调节是房地产市场发展的基础，通过供求关系的自发调整和资源的流动，市场能够实现资源的有效配置和平衡发展。
二、政府干预尽管市场调节是房地产市场发展的基础，但政府在房地产市场中的干预也是不可或缺的。
政府干预主要通过宏观调控和规范市场行为来维护房地产市场的稳定和健康发展。
首先，政府通过宏观调控来引导房地产市场的发展。
宏观调控主要包括货币政策、信贷政策、税收政策等手段。
当房地产市场过热时，政府可以通过提高利率、收紧信贷等方式来抑制房价上涨和投资过度；相反，当市场出现下行风险时，政府可以适度调低利率、放松信贷等方式来刺激市场需求。
通过宏观调控，政府能够有效地控制房地产市场的波动，维护市场的稳定。
其次，政府通过规范市场行为来保障市场的公平竞争和健康发展。
政府是否应该干预辩论辩题？正方，政府应该干预。
政府应该干预，因为在一些情况下，市场无法有效地调节资源分配和解决社会问题。
政府的干预可以帮助调节市场，保护消费者权益，维护社会公平。
首先，政府应该干预是因为市场并不完全有效。
亚当·斯密曾说过，“市场经济的自由竞争是资源配置的最佳方式。
”但是，现实中存在垄断、不完全竞争等情况，导致市场无法有效分配资源。
例如，美国历史上的大萧条就是因为市场失灵而导致的经济危机，政府不得不出面干预，才得以渡过难关。
其次，政府干预可以保护消费者权益。
市场经济下，企业为了谋取利润往往会忽视产品质量和安全，这就需要政府出面监管。
例如，中国食品安全问题频发，政府就需要加强监管，保护消费者权益。
最后，政府的干预可以维护社会公平。
市场经济下，贫富差距扩大，社会不公平现象严重。
政府可以通过税收政策、社会福利等手段来调节贫富差距，维护社会公平。
正如约翰·凯恩斯所说，“政府应该通过财政政策和货币政策来平衡经济，维护社会公平。
”。
综上所述，政府应该干预市场，因为市场并不完全有效，政府的干预可以保护消费者权益，维护社会公平。
正如亚当·斯密所说，“市场经济需要政府的监管和干预。
”。
反方，政府不应该干预。
政府不应该干预，因为市场经济下的自由竞争能够有效调节资源分配和解决社会问题。
政府的过度干预会扭曲市场，导致资源浪费和效率低下。
首先，市场经济下的自由竞争能够有效调节资源分配。
亚当·斯密曾说过，“市场经济的自由竞争是资源配置的最佳方式。
”市场机制能够通过价格信号和竞争机制来调节资源的分配，达到最优的配置。
政府的过度干预会扭曲市场，导致资源浪费和效率低下。
其次，政府的过度干预会扭曲市场，导致资源浪费和效率低下。
例如，政府对某些行业进行垄断和管制，导致市场竞争不充分，资源配置不合理。
另外，政府的补贴和干预往往会导致企业依赖政府，而不是依靠市场竞争来提高效率和创新。
