下载文档原格式
市场和政府在配置医疗卫生资源中的作用众所周知，医疗卫生服务不同于其他服务，它的产品和服务关系到人的生命安全。
卫生服务市场是一个自身发育不完全的市场，在这个市场中存在着供方主导、供需双方信息不对称、竞争机制发挥作用十分有限、利益驱动法则失效等特点。
同时，我国的卫生事业是实行一定福利性的公益性事业，卫生产品和服务中有一般消费品、准公共产品和公共产品等众多不同类型的产品，市场机制在卫生领域的作用是十分有限的，单纯地依靠市场机制在卫生领域发挥作用是不能实现资源配置的帕累托最优的，不能解决卫生服务总供给与总需求之间的平衡，也不能解决卫生服务的公平分配，等等。
卫生市场的这些特点和性质决定了政府必须在卫生领域履行相应的职责和发挥重要的作用，单纯地依靠市场机制来对其进行调节，必然导致卫生服务市场的畸形发展。
在目前我国政府的主要职能是经济调节、市场监管、完善社会管理和提供公共服务。
政府有能力而且必须通过一系列的政策来引导规范卫生市场，从而促进卫生事业的正常健康发展。
政府在卫生领域的职责和作用如下：一、宏观调控在社会主义市场经济条件下，政府要遵循市场经济运行规律和卫生事业发展规律，运用经济、法律、行政、道德等多种方式对卫生领域进行调节，干预医疗服务中的市场失灵和缺陷，规范医疗服务市场和医疗行为，促进多样化和有效竞争。
政府在卫生领域的宏观调控主要有以下几个方面：（一）促进经济有序发展和社会稳定。
在市场经济条件下，各个卫生机构的业务行为都会或多或少地表现出经济利益关系。
政府利用合理定价、合理补偿和正确投资的经济手段，充分发挥经济杠杆的作用来影响各个卫生机构的经济利益和经济关系，引导各卫生机构正确地处理好社会效益和经济效益之间的关系，在满足广大人民群众不断增长的多层次的卫生服务需求的同时，兼顾到卫生服务提供者的利益。
政府通过这个经济调节职能来实现增进人民健康、促进经济发展和维护社会稳定的目的。
（二）健全卫生法律体系，规范医疗市场秩序。
卫生服务领域市场机制失灵的原因
卫生服务领域市场机制失灵的原因
卫生服务市场机制失灵的原因主要有以下几点：
一、保险机制的失灵。
增加医疗保险投入的问题，使部分社会群体左右为难，支付门槛高，费用很多，让许多群众难以接受，导致部分群体无法获得公正的健康服务。
二、价格机制的失灵。
卫生服务的价格机制不合理，政府对医疗服务有恰当的支付和经费投入，而药品费用的支出却集中在社会费用上，导致药品价格过高，病人的经济负担增加。
三、供给不足。
在卫生服务供给方面，政府投入不足，医疗资源分配不合理，此外，医务人员素质较低，技术水平还有待提高，使得医疗资源利用效率低。
四、计划管理机制的失灵。
在卫生服务计划管理机制方面，组织机构不够完善，管理机构监督不力，监督措施不到位，市场秩序缺乏，把握不恰当，缺少分级诊疗，发展缓慢，导致市场机制的失灵。
总之，卫生服务市场机制失灵的原因多种多样，必须采取有效的措施改善和调整。
- 1 -。
医疗卫生领域的公共管理挑战与对策医疗卫生领域的公共管理存在着许多挑战，包括资源分配不均、医疗服务不平衡、医疗质量不稳定、医患关系紧张等问题。
本文将从政府管理、市场机制、社会参与等方面讨论这些挑战，并提出相应的对策。
第一，政府管理方面的挑战。
由于医疗卫生事务的复杂性和特殊性，政府在管理上常常面临资源有限、信息不对称、监管不力等问题。
对此，政府应加强卫生部门的管理能力，建立科学、有效的资源分配机制。
政府可以通过制定相关法律法规，规范医疗机构的管理行为，提高医疗卫生服务的公平性和效率性。
同时，政府还需要加强对医疗机构的监管，确保医疗服务的质量和安全。
第二，市场机制方面的挑战。
在市场经济条件下，医疗卫生领域也需要通过市场机制来实现资源的有效配置。
然而，由于医疗服务的特殊性，市场机制在医疗卫生领域的应用存在着一定的限制。
对此，政府可以通过政策引导和市场监管的方式，引导和规范市场行为。
同时，也可以鼓励医疗机构与保险公司合作，建立多层次的医疗保险体系，提高患者的支付能力和医疗机构的收入水平。
第三，社会参与方面的挑战。
在医疗卫生领域的公共管理中，社会参与是一个重要的环节。
然而，目前社会参与度不高，公众对医疗问题的了解和参与意识相对较低，这给医疗卫生领域的公共管理带来了一定的困难。
因此，政府应加强对公众的宣传教育，提高公众对医疗卫生问题的认识和参与度。
同时，还可以建立起社会协同、多元参与的机制，吸引社会各界的力量和智慧，以共同推动医疗卫生领域的改革和发展。
综上所述，医疗卫生领域的公共管理面临着许多挑战，包括政府管理、市场机制、社会参与等方面的问题。
针对这些挑战，政府可以通过加强管理能力、改进资源分配机制，推动市场机制的规范和完善，加强对公众的宣传教育和社会参与等方式来解决。
只有做好公共管理工作，才能保障公众的健康权益，促进医疗卫生事业的健康发展。
政府在医疗卫生保障中的责任我国始于20世纪后期的医改，虽然取得了一定成效,但由于对市场机制的导入缺乏有效的引导及监管,致使医疗卫生领域的扭曲服务和低效,极大地增加了医疗卫生费用和城乡居民的医疗负担,出现了日益严重的“看病难、看病贵”问题。
在市场经济体制下,政府的职能是解决市场失灵、促进社会公平。
这要求政府切实承担起在医疗卫生保障方面的责任,加大政府卫生投入,加快推进医疗卫生体制改革,建立完善的医疗卫生保障制度,以保障公民的医疗卫生需要。
自党中央在十六届四中全会的决议中明确提出建设社会主义和谐社会以来,和谐社会已经成为中国发展的重要目标。
卫生事业和健康公平在和谐社会建设进程中担负着重要使命。
事实上,发展卫生事业,促进健康公平本身就是和谐社会建设的重要内容。
一、政府提供公民医疗卫生保障的理论依据社会福利水平是公平与效率的函数,我国在经济体制改革中确立了“效率优先、兼顾公平”的改革与发展方针。
这一政策对经济发展产生了积极作用。
但是把这一政策用到市场失灵的社会发展领域,由于没有相应的政府作用及严格的市场监管,结果是在公平性下降的同时导致效率的低下。
卫生行业正是效率与公平均下降的典型领域。
1993年以来的国家卫生服务调查,清楚地反映出卫生领域“市场失灵”与“政府失效”问题。
目前我国在医疗卫生领域改革问题上尽管依然存在一定分歧,但至少卫生主管部门已经认识到实践中的“市场化过度”道路不可取。
要使医疗卫生事业健康发展,政府应承担一定责任。
世界银行提出政府要对卫生事业进行干预的三条理由:“第一,减少贫困是在医疗卫生方面进行干预的最直接的理论基础;第二,许多与医疗卫生有关的服务是公共物品,其作用具有外部性;第三,疾病风险的不确定性和保险市场的缺陷是政府行为的第三个理论基础。
”（一）卫生领域中的市场提供存在着广泛的缺陷,为政府在这一领域中发挥作用提供了潜在的理论依据。
毋庸置疑,迄今为止人们还没有找到比市场机制更能增进经济效率的方法,因为市场有完全竞争的机制——以利润为导向、以消费者满足度为追求、供给双方在市场中博弈,最后达到均衡而有效地配置资源。
卫生服务领域市场机制失灵的原因一、市场机制失灵的原因1、缺乏有效的监管制度在卫生服务领域，政府监管措施不到位，缺乏有效的市场规则和机制，在这种情况下，消费者充斥在大量欺诈性和虚假广告的危害，信息欺诈性和虚假广告的危害，信息欺骗者有再利用机会，市场监管不力影响着供给端和需求端的合理匹配，从而导致市场竞争失衡，服务质量和价格低劣，市场经济效率低下。
2、政府定价不合理政府应该做好监管，确保医药服务的高效传导和供求平衡，但是由于一些政策原因或市场原因，卫生服务领域的定价失去了市场竞争的力量，如政府每年实施的医疗保险改革、医疗机构药品收费等，会引起服务商定价不合理，导致市场价格不稳定，服务质量下降，影响了市场竞争。
3、缺乏有效的服务定位卫生服务市场的定位不清晰，服务质量相差悬殊，不同的服务商定位不合理，会影响到服务的完整性和连贯性。
同时，服务商定价的不合理会影响市场价格水平，也影响到市场的竞争。
4、服务结构失衡一些地区政府投资过度，导致卫生服务结构失衡失去政府投资，市场对卫生服务的需求降低，服务质量也受到影响，卫生服务市场机制也出现了断裂，服务商的价格也受到了一定的影响，进而影响到市场的竞争。
二、改善市场机制失灵的措施1、完善市场监管机制政府要加强市场监管，对卫生服务市场实行完善的监管，遏制不正当竞争和垄断行为，强化反垄断执法，保证市场公平竞争。
2、严格的定价管理政府要加强定价管理，规范医疗机构的价格调整，对价格过高或过低的行为实施有效的惩罚，以增加社会对价格过高或过低的行为的约束力。
3、建立互助合作的服务体系政府要积极发展互助合作的服务体系，推行“三院齐备”的服务模式，保证社会上各种卫生服务比较均衡的发展，使各种卫生服务的需求出现适当协调，使供需关系达到有效、均衡的状态。
4、推进市场化服务改革政府要积极推进市场化服务改革，完善卫生服务相关法规，支持社会力量参与卫生服务，加快建设市场化服务体系，扩大卫生服务市场的参与者，提高价格竞争力，完善服务定位，优化服务结构，改善市场机制，提高服务质量，提升服务效率，更好地满足消费者的需求。
医疗服务市场失灵的原因和政府的干预崔静摘要：改革开放以来我国的医疗服务逐渐走向商业化、市场化，政府力图通过竞争使医疗服务的供给能力全面提高。
但是这种改变所带来的消极后果是医疗服务的公平性下降和消费者无法承担的高额医疗费用。
本文运用西方经济学基本原理对医疗卫生领域的“市场失灵”的主要原因进行分析包括：信息不对称、外部性和公共产品。
提出政府干预在医疗卫生领域的重要原因和作用在于促进公平并解决所谓的市场失灵问题。
关键词：市场失灵信息不对称外部性公共产品政府干预前言医疗服务包括给公民提供基本的日常保健、免疫服务和疾病救治，以及相应的城市、乡村医疗保险服务。
医疗系统通过及时地提供适当的医疗服务来促进人类健康。
当然，人们必须负担得起。
据调查[1]2003年我国城市居民次均就诊费用219元、次均住院费用7606元，比1998年分别增加了85％和88％；农村居民的相同费用分别为91元和2649元，分别增加了103％和73％。
这意味着居民住院一次平均要花掉1年的收入。
由于医疗费用增长过快，36％的居民生病后不去医院就诊,有病自己医的人越来越多。
然而卫生服务价格的上升同医疗保险覆盖面的下降正好同时发生：50％以上城市人口、80％以上农村人口无任何医疗保障。
政府对公共卫生补贴不够，鼓励公共卫生机构提倡有偿服务，导致在自由市场中造成的计划免疫供给不足。
阻碍贫困人口对医疗服务的利用，或导致家庭因病致贫。
一、信息不对称导致的市场失灵诺贝尔经济学家撒谬尔森（Samuelson）指出医疗市场中医、患和第三方供给者之间的信息不对称状态,使购买医疗服务出现很大的风险和不确定性[2]。
医患信息高度不对称是医疗市场区别于其他市场的重要特征。
事实上,医疗服务专业性很强,一般患者缺乏医疗服务知识(否则他就是医生) ,他无法知道自己患了什么病,需要接受什么治疗,哪家医院服务质量好，花多少钱才能治好。
1.医疗服务市场信息不对称导致的逆向选择[3]在医疗市场中,并不是所有的医院都会提供高质量的医疗服务,在医院的医疗服务质量之间存在很大差别,有的医院的医疗服务质量很高,有的则比较低,而那些质量比较低的医院会将医疗服务质量特征的真实信息掩盖起来,这个时候,整个医疗服务市场上的医院都向患者宣传,说自己的医疗服务质量一流。
由于医患信息不对称,患者缺乏医疗服务质量的真实信息,因此,无法判定哪个医院进行了真实的宣传,哪个医院的信息是虚假的,在这种情况下,患者只能根据自己对医疗市场中医疗质量的主观判断进行决策,按照平均质量支付价格。
当不同质量的医疗服务被患者以同样的态度对待时,低质量的医疗服务由于成本优势,可能会占据上风。
当患者发现实际的医疗服务并没有预期的好时,就会进一步降低对整个市场中医疗质量的估计水平,降低愿意支付的价格水平,如此循环反复,就有可能将成本比较高但质量也比较好的医院淘汰出局,留下的只是质量较次的医疗服务。
假定在医疗市场上有多个医院提供医疗服务, 同时存在多个潜在的患者有医疗保健的需求, 医院知道自己医疗服务质量θ,患者不知道医疗服务质量θ,但是知道θ的分布函数F(θ) 。
令患者对医疗服务的评价为V (θ) , 医院对医疗服务的评价为U (θ) , 医疗服务的价格为P ,患者决定接受或不接受。
如果接受,患者的效用为πP = V (θ) - P , 医院的效用为πH = P -U (θ) ,如果不接受,双方的效用为0 。
假定医疗市场上医院提供的医疗服务质量为连续分布θ∈[ a ,2 a ] ( a > 0) ,其中θ= a 表示低质量,θ=2 a 表示高质量,医院和患者对医疗质量的评价等于医疗服务的质量,即V (θ) = U (θ) =θ。
那么患者不接受的情况下,双方的支付效用向量为(0 , 0) , 如果在价格P 下患者接受医疗服务, 那么患者的净效用为πP= V (θ) - P =θ- P ,医院的效用为πH = P - U (θ) =P - θ。
由于患者不知道医疗质量的真实状况,患者对于医疗质量的预期为Eθ= 1. 5 a ,愿意支付的价格也是1. 5 a ,此时所有高质量的(质量高于1. 5 a) 医疗服务将退出交易, 因为πH =P - U (θ) = P - θ< 0 , 留下的是低质量的医疗服务,因为πP = V (θ) - P =θ- P > 0 。
结果市场上医疗服务的平均质量由Eθ= 1. 5 a 下降到Eθ= 1. 25 a , 患者愿意支付的价格也由1. 5 a 下降到1. 25 a 。
但在价格等于1. 25 a 时, 只有平均质量低于1. 25 a 的医疗服务存在,这样留在市场上的医疗服务质量进一步下降。
如此反复, 可以证明唯一的均衡价格是P = a ,质量高于a 的医疗服务会退出医疗市场,只有低质量的医疗服务被患者接受。
可见,在医患信息不对称下,当医院提供低质量医疗服务时,它不仅影响了患者对整个医疗市场的平均质量的判断,而且降低了他们愿意为平均质量的医疗服务所支付的价格水平, 这对于提供高质量医疗服务的医院来说,是一种打击。
逆向选择说明了医患信息不对称的后果,低质量医疗服务的提供者不仅损害了患者的利益,而且破坏了正常的市场秩序。
2.医疗服务市场信息不对称的道德风险信息不对称将导致医疗服务供给方的诱导需求[4]，就是医院从自己的利益出发,有意识地给患者提供更多的医疗服务,有时这些医疗服务是不必要的或者是不合理的,如开大处方,开昂贵药品等等,这就是医疗服务供给的道德风险。
P P P Q 1Q 2图2 医疗市场的供给不足E 1E 2S 1S 2D 1D 2PP 1P 2Q 1Q 2图1 医疗市场的道德风险如图1，假设开始医疗服务的供给、需求分别是S1和D1 ,均衡价格和数量是P1和Q1,由于医院具有增加对医疗服务的供给的动机,提供过量的医疗服务导致医疗服务的价格会有所下降, 这意味着医院面临收入的下降,因此,在信息不对称下,医院会诱导需求,使得患者的需求曲线也向右移动,形成新的均衡( P2 ,Q2) 。
医疗服务的诱导需求是医院道德风险的一种表现形式,在医患信息不对称下, 由于医院诱导需求的存在,医疗服务供给的增加, 不但不会使价格下降, 而且会使价格和医疗服务的数量上升, 从这个角度可以很好地解释为什么中国目前医疗费用急剧增长的现象。
二、公共产品的外部性导致市场失灵医疗服务是一种公共品，是全社会每个成员不论是否购买都要享用的产品，由市场提供是缺乏效率的，这是由于私人产品是没有外部成本的产品。
对一个孩子提供免疫服务保护的不仅仅是接受免疫的孩子，而且也保护了孩子周围的人。
预防和控制传染病传播的措施——比如，环境卫生项目、疾病监测等——对整个社区都有益。
由于很难将个人排除在受益者之外，因此在完全市场机制下，这类项目和服务的提供往往不足。
如果政府对生产医疗产品的部门投资不足将导致医疗市场在“看不见的手”的调节下供给不足，因为没有一家私人企业能够不以利润最大化为目的而向消费者提供免费或低费用的医疗产品。
如图2，假设医疗服务的市场需求为D ，企业的初始供给为S1，均衡点是E1，均衡价格和均衡产量分别为P1和Q1。
由于医疗产品的外部性，使得生产者获益甚微。
于是生产者通过提高医疗产品的价格和减少产量来增加收益这种行为使供给曲线向左移动。
从而达到新的均衡E2（P2，Q2），但是医疗市场上产品的供给却严重不足。
通过这个分析也同样可以解释中国目前医疗费用急剧增长的问题。
三、政府干预卫生领域的目的和手段[5]政府干预卫生领域的目的在于促进公平，最大限度地接近帕累托最优状态并解决当自由市场导致低效率社会产出时导致的市场失灵。
与此相关的卫生部门的市场失灵包括：外部性与公共产品，这两者共同为开展公共卫生项目提供了经济学的理由；患者与医疗服务机构之间的信息不对称（患者的医学知识比医生少）；以及医疗保险市场的信息不对称（一些人比其他人更有可能患病，人们可能向保险机构隐瞒自己的“患病”风险状况）。
对于每种类型的市场失灵，政府都有好几种干预手段可供选择。
在选择干预手段时，政府要权衡干预成本（包括对政府支出所带来的影响）与收益情况（某项政策在多大程度上缓解了它所针对的市场失灵）。
1.解决外部性并提供公共产品政府应如何解决医疗产品的外部性和公共物品问题呢？至少，政府应该为相关的有成本效益的活动提供资金。
目前，中国的公共卫生机构的花费占国家卫生总支出的6.3％（《中国卫生总费用研究报告》数据）。
政府对医疗机构补助的实际额虽然却有所增加，但是补助在公共卫生机构业务收入中的实际值却有所下降。
近年来，在这些公共卫生机构的收入中，来自政府的财政拨款越来越少（不到40%），来自私人的资金包括家庭自掏腰包的卫生支出越来越多（超过60%，数据来自《中国卫生总费用研究报告》，扣除物价增长因素）。
在中国，为公共卫生机构带来私人收入的主要都是公共卫生项目。
政府对儿童免疫服务以及对其它传染病的干预服务收费，包括麻风病和肺结核对公共卫生活动的覆盖面产生负面影响。
政府的政策促使公共卫生机构少提供，或提供低质量公共卫生活动，也导致公共卫生机构收取国家补助却不提供这些补助本应资助的活动，只专注于能带来额外利润的服务项目。
对任何政府来说，唯一符合经济学逻辑的选择是对优先公共卫生项目提供全额资助。
对中国来说，这就必然意味着政府加大对公共卫生的投入。
从边际效用最大化的角度来说，政府希望用最少的纳税人的钱，提供适度的、质量适宜的公共卫生活动。
政府对于“个人”公共卫生服务，例如免疫和其它针对特定个人的干预活动，可能要依据事先商定但确实符合实际的价格，向医疗机构支付他们的服务费用，同时要建立核定服务和质量控制机制。
国际经验表明，可以安排初级保健机构和医院提供公共卫生服务，不必特意寻求专职公共卫生服务机构。
对于面向人群的公共卫生服务，比如并非针对特定个人的监测与监督项目，政府可以与服务提供者或其代理机构（这些医疗机构或其代理机构可能应该是专职公共卫生机构，）签订协议。
政府补贴的符合实际的水平支付要与各种绩效指标的完成程度挂钩，而且应该禁止它们获得政府补贴以外的其它收入。
2．应对医疗服务市场的信息不对称医生与患者之间的信息不对称是政府干预卫生领域的另一个理由。
医生相对于患者的信息优势使医生有机会滥用职权，提供不必要或不适当但有利可图的服务，或降低服务质量。
解决这个问题政府要设置各种机制，以限制医疗机构利用它们的信息优势剥削患者和医疗保险的成本。
如：规制私人医疗机构，包括给医师颁发执照，建立质量保证过程，建立患者寻求赔偿的机制。
包括这样如果患者被提供低质量或不当服务，就可以有诉求的渠道，以及其它措施等等。
但是，这种最少干预的方式实施起来可能既困难成本又高。
