下载文档原格式
收稿日期:2010－10－24基金项目:江苏省教育厅高校哲学社会科学基金项目(项目编号:08SJB8200005)研究成果。
作者简介:储敏(1966—)，江苏泰州人，南京财经大学法学院教授，主要从事民商法研究;曹宁(1984—)，江苏泰州人，南京财经大学法学院国际法学研究生。
商标平行进口相关问题探讨储敏，曹宁(南京财经大学法学院，江苏南京210046)摘要:国际社会对商标平行进口的法律规制至今未达成一致，Trips 协议对这一问题采取了回避的态度。
文章对平行进口的基本理论进行了评析，探讨了美国和欧盟、日本等国家有关商标平行进口的立法动态和司法实践，提出应立足于我国在国际贸易中的地位，建立有利于我国经济发展的商标平行进口法律制度。
关键词:商标;平行进口;默示许可中图分类号:D913文献标识码:A文章编号:1672－6049(2011)01－0077－05近年来，随着国内原材料价格和劳动力成本的提高，人民币升值空间的不断拓展，我国在国际贸易中的低价位优势逐渐减弱，加之金融危机引发发达国家消费低迷，商标平行进口的现象大大增加。
《商标法》第三次修改过程仍未结果，但从目前的《商标法(修改建议稿)》看，商标平行进口问题未被纳入修改议题。
对于关系复杂、发展趋向不明的问题采取暂时搁置的立法态度固然有其合理性，但实践中商标平行进口行为无法可依的状况最终损害的是法律的权威。
因此，我国现阶段应进一步加强对商标平行进口问题的研究，借鉴《专利法》规制平行进口问题的立法经验，加快商标平行进口的立法进程。
一、对商标平行进口基础理论的评述(一)对商标权权利用尽理论的质疑权利用尽理论是为防止知识产权人滥用权利、阻碍商品流通而创设的，指知识产权权利人不能阻碍已经被投放市场的产品再次销售，即不得进一步控制该产品的使用、转让或者处分。
商标权权利用尽是指合法载有某商标的商品投放市场后，其权利被视为用尽，任何人的使用或再次销售行为，商标权人均无权控制和阻止。
商标平行进口对我国的影响及其法律规制摘要：国际公约和我国法律未对“平行进口”作出明确规定。
从商标平行进口的一般性理论出发，针对商标平行进口对我国的影响，借鉴国外如美国、欧盟等已有判例或规范，探讨商标平行进口在当代中国的发展方向及其法律规制，以加快商标平行进口的立法进程。
关键词：商标平行进口美国法律规制随着对外经济贸易的不断开拓和发展，商标平行进口已经频繁地出现在我国的进出口贸易活动中，尤其是我国加入WTO后，涉及平行进口的案件越来越多。
近年来,国内在商标领域因涉及平行进口的纠纷而进入司法程序的案件主要有著名的“力士香皂案”、“AN'GE牌服装案”及“米其林轮胎案”，也正是这三起典型案例, 直接引发了国内相关人士对平行进口问题的关注[1]。
在2009年《专利法》修订之前，我国没有法律涉及平行进口问题。
我国曾经在2000年和2001年分别修订了《专利法》、《著作权法》和《商标法》，但是，修订后的三部知识产权法的基本法都没有涉及到平行进口问题。
同样，我国的《发不正当竞争法》、《对外贸易法》、《海关法》及其他法律、法规等也都没有涉及这一问题。
笔者将从商标平行进口的一般性理论出发，借鉴国外已有判例和已有规范，探讨平行进口对当代中国的影响以及其法律规制，以加快商标平行进口的立法进程。
一、商标平行进口概述（一）商标平行进口的含义平行进口（Parallel Import）,又称为灰色市场（Gray Market）,是基于知识产权的地域性而产生的特殊问题，只存在于知识产权领域[2]。
应注意的是，商标平行进口的商品并非假冒伪劣商品，而是真品。
但是这些商品的进口又没有获得商标权人的同意，而且会害及商标独占使用许可合同中被许可人的商业利益使独占使用许可制度形同虚设[3]。
（二）商标平行进口的特征根据上述定义，商标平行进口应具备以下几个特征[4]：第一，商标平行进口的主体是未经授权的第三人。
第二，商标平行进口的客体是货真价实的产品，而非假冒伪劣商品。
1、“LUX力士”案荷兰联合利华公司享有“LUX”及“LUX力士”商标的专有权。
上海利华有限公司通过与荷兰联合利华公司的合同约定享有“LUX”及“LUX力士”商标在中国地区的独占使用权，生产“力士”(LUX)品牌系列产品，并在中国消费者中获得了好评。
但东南亚金融危机以来，我国周边国家的“LUX”产品因成本、价格便宜，纷纷通过各种渠道涌入中国市场。
1999年6月7日，中国佛山海关依据《中华人民共和国知识产权海关保护条例》扣留了广州进出口贸易公司(被告)申报进口的一批泰国产“LUX”香皂。
同月，上海利华以广州进出口贸易公司在未经商标持有人许可的情况下进口、销售泰国产的“LUX”香皂，侵犯了该公司“LUx”及“LUX力士”商标独占许可使用权为由，向广州市中级人民法院提起诉讼。
经法庭调查，荷兰联合利华有限公司(许可方)与原告(被许可方)签订独占许可使用合同，其中约定“如果发现任何侵犯本协议授予的权利的行为，接受方有权对任何侵犯该种权利的侵权人采取法律措施(包括诉讼)或其他接受方认为适当的行为;协议有效期两年，自订立之日起生效”。
法院认为原告是“LUX”商标及“LUX力士”商标在中国(不包括香港、澳门、台湾地区)的独占许可使用人，其对上述商标独占使用的权利受到法律保护，被告进口的“LUX”牌香皂侵犯了原告的独占使用权。
2、“米其林轮胎案”2009年4月24日，湖南省长沙市中级人民法院当庭审理宣判了一起特殊的知识产权案件。
原告是以生产轮胎闻名的世界500强企业--法国米其林集团，被告是长沙市销售轮胎的两个个体工商户。
2008年4月，原告发现被告经营销售侵犯原告注册商标专用权的产品，特向法院提起诉讼，请求被告赔偿经济损失10万元。
被告则认为，其销售的轮胎为原告在日本的工厂生产的正品，且该产品系被告合法取得，并没有侵犯原告的商标专用权。
法院一审判决被告停止侵权并赔偿原告经济损失5000元人民币。
商标平行进口法律问题初探陈龙14法硕（法学）学号：21142333044摘要：商标平行进口是近年来我国贸易和知识产权领域中所面临的日益凸显的问题。
商标平行进口的合法性在国际上一直存在争议，各国对其态度不尽相同。
我国对于平行进口的法律规制并不完善。
本文主要在平行进口的基本问题、理论研究方面加以论述，并对我国解决平行进口问题提出建议。
关键词：商标平行进口理论分析对策目前国际上并没有对平行进口问题达成共识，各国对待平行进口的态度也不尽相同，欧共体允许欧共体内部市场的平行进口行为，而不允许除欧共体内部市场之外的平行进口；美国则允许对于不会导致消费者对商品来源产生混淆的平行进口。
从我国的司法实践上看，1999年力士香皂平行进口案中，广州市中级人民法院认为：未经商标权人许可而在相同商品上使用相同商标构成侵权，但是广州市中院回避了平行进口问题。
从立法上看，我国并没有对平行进口问题的明确规定。
一、商标平行进口的概述平行进口是指商标权人只许可将带有其商标的商品投放到某一国家或地区市场进行销售，而有人则将该商品进口至另一国家或地区进行销售。
该进口商品的销售市场称为“灰色市场”。
（一）商标平行进口的特征1、进口商品是“真品”平行进口的商品是具有合法来源的商品，是商标权人生产或销售的正宗商品。
区别于假冒伪劣商品，如果该商品未经商标权人许可而标有其商标标识，这种行为直接侵犯了商标权人的合法权益，不属于平行进口问题的范畴。
2、进口商通过合法手段获得商品平行进口的商品是进口商通过购买等合法渠道获得的商品。
区别于通过走私等非法手段获得的商品，非法手段获得的商品本身就是对商标权的一种侵害，所以不属于商标平行进口问题的范畴。
3、进口商品的商标与本国商品商标来源于同一商标权人商标平行进口的显著特征就进口商品的商标标识与本国商品的商标标识一致，且属于同一商标权人。
也就是说，平行进口的商品上的商标是由进口国商标权人授权或许可使用的，或者平行进口的商品上的商标和进口国商品上的商标都是由同一个商标权人授权或许可使用的。
2008年美国金融危机后，特别是特朗普政府上台后单方面挑起贸易摩擦和争端，对全球贸易自由化造成极大消极影响。
平行进口具有促进全球贸易自由化和便利化的特点，在新贸易保护主义盛行下，商标平行进口问题显得尤为重要。
一、商标平行进口基本法理（一）商标平行进口内涵的学说争论。
目前，我国相关立法和司法实务中都未对平行进口做明确的定义和适用解释，在学术界也未达成一致意见，主要有行为违法说、灰色市场说和中性定义说三种学说。
行为违法说认定他人未经商标权人授权将他国市场上的商品进口到本国的行为本身是违法行为；灰色市场说较之行为违法说在学界更为普遍接受，王迁教授在其《知识产权法教程》中就将进口国的销售市场定义为“灰色市场”，灰色市场说并未认定平行进口行为违法，而是给人一种介于合法和违法之间的不清的感觉；中性定义说是从客观角度对平行进口进行定义，没有合法和违法倾向，符合较前两种学说更符合平行进口的本质。
中性定义说从客观角度对商标平行进口行为进行表述，认为平行进口行为不会违背商标法保护的法益，不是商标侵权行为。
中性定义说虽不能完全概括平行进口的本质，但其对平行进口行为的中性定义更适合当前我国知识产权发展保护水平，在当前新贸易保护主义背景下，中性定义说也更符合当前国际贸易需要自由化的要求，更有利于破除贸易壁垒。
（二）商标平行进口的理论原则1、权利穷竭原则。
权利穷竭原则又称首次销售原则，是指商标权人将带有商标的商品或许可他人将带有商标的商品投入市场后，便无权再阻止他人使用商品，对带有商标的商品进一步利用，其商标权在首次售出后便用尽、穷竭了。
权利穷竭原则根据权利穷竭的范围分为国内穷竭、国际穷竭、区域穷竭三种类别。
国内穷竭又称保护主义原则，一经商标权人同意或授权销售，只是在本国内不受控制，也就是说未经商标权人同意的私自进口销售的平行进口行为是违法的，该原则下事实上也不发生国家间平行进口的问题。
国际穷竭原则是指，一经权利人售出，商品在世界范围内便不再受其控制。
试论商标平行进口与对外贸易政策的关系【摘要】对于商标平行进口的论述文章多从法律的角度进行，然而商标平行进口问题由于存在于国际贸易的过程中，所以它也是国际贸易领域中非常重要的一个问题，因此非常有必要从国际贸易的角度对其进行深入研究，本文就试图对国家对外贸易政策与商标平行进口之间的关系进行初步分析，从历史发展的角度来研究二者之间的关系。
1999年“lux”香皂案的发生，被认为是中国第一例禁止商标平行进口的案例，中国应如何对待国际贸易中发生的平行进口行为，也许本文可以提供一点思路。
【关键词】对外贸易政策；商标平行进口；国际贸易商标平行进口的含义，一般来说都从“授权渠道”入手，一是这比较符合“平行进口”本来起源的含义，二是这种概念相对来说更加贴近与现实，更便于理解。
在本文中，笔者仍然遵从这一规则，因此我们对商标平行进口的表述是这样的：在国际贸易中，一国未被授权的进口商把从他国市场上合法取得的某一商标商品进口到本国，而该商标在本国是受法律保护的，则未被授权的进口商的进口行为就是与本国商标权权利人的进口行为是平行的，未被授权的进口商的进口行为称为“商标平行进口”，也有称“商标商品的平行进口”，名称不同实质一样，本文中采用“商标平行进口”的称谓。
可以看出商标平行进口是在国际贸易中发生的，它是一种跨国的行为或现象，其中会涉及许多方面的利益关系：进口商与出口商、消费者与商标权人（包括商标权所有人和被许可人）；还会涉及国际贸易的自由竞争与垄断；不但涉及法律冲突，更重要的是涉及国家贸易利益。
由于经济发展水平和在世界贸易的地位的不同，各个国家对待商标平行进口的态度和做法也互不相同。
这个问题当然可以用各种法律（比如商标法、合同法等）进行规制，但是由于涉及国际贸易，可能更多地从对外贸易政策的角度来看待一个国家对商标平行进口在不同历史时期的态度变化，更易于理解。
美国是当今世界最为发达的市场经济国家，美国对知识产权的保护历史一开始就与其外贸立法（主要是关税法）相联系，美国也是更多地在国际贸易中积极保护本国的知识产权，因此我们选择美国作为分析的对象，从历史发展的角度来看对外贸易政策与商标平行进口之间的关系是如何发展的。
一宗侵犯“LUX”商标专用权案件的司法判决
良玉
【期刊名称】《中国专利与商标》
【年(卷),期】1995(000)001
【摘要】一、提要在本文所述的案例中,原告英国联合利华公司(Unilever PLC)系"LUX"注册商标的权利人。
当该公司发现其商标专用权在我国境内被侵犯以后,将位于四个省的十二家侵权人作为共同被告,向销售侵权行为地的上海市杨浦区人民法院提起侵权诉讼。
在诉讼中,受诉法院裁定先予扣押侵权商品。
案经受诉法院审理,确认十一个被告侵犯了原告的商标专用权;根据原告的诉讼请求和各个被告的侵权行为给原告商标专用权造成的损害,判决各被告应当承担的侵权责任,并判决依法销毁了侵权商品。
本
【总页数】7页(P83-89)
【作者】良玉
【作者单位】
【正文语种】中文
【中图分类】D923.43
【相关文献】
1.侵犯商标专用权的行政处罚问题研究——一起商标行政执法案件引发的法律思考[J], 刘平
2.商标专用权不容侵犯上海法院受理商标案件增幅七成 [J], 忠仪;万泉
3.关于××食品有限公司侵犯注册商标专用权案件的处罚决定 [J],
4.关于××批发零售部销售侵犯可口可乐公司注册商标专用权商品案件的处罚决定[J],
5.关于××科技有限公司生产侵犯商标专用权曲棍球棒案件的处罚决定 [J],
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
商标平行进口案例分析作者：程宇清来源：《中国经贸》2016年第17期【摘要】目前，国际上尚未有对平行进口的统一定义，各国对平行进口的态度也大相径庭，存在广泛争议。
“平行进口”现象由于涉及知识产权保护与货物贸易这两大领域间的利益冲突，近年来越来越多地受到各国政府、商界和法律界的广泛关注。
本文通过对国大酒库股份公司的案件进行分析，得出我国的相关法律应该完善对商标权利人和消费者的保护，有例外的允许是比较合理和可行的。
【关键词】商标平行进口；案例分析；进口权问题一、平行进口与商标权对商标领域平行进口概念的理解，我们可以用这样的描述加以说明：在国际货物贸易中，某一特定商标如已在一国注册受到商标权利保护，并且该商标权权利主体自已或授权他人在该国制造或销售其商标权产品的情况下，该国第三方主体未经国内商标权利人允许，擅自从国外进口同样商标权产品到国内销售，这样的进口行为就是商标平行进口。
商标平行进口下由于涉及的产品与国内商标权利人主体有一定的关联性，是国外低价的“真品”，并非一般意义上的假冒伪劣产品，所以是否允许进口才存在争论。
一般来说，知识产权的权利人主体主张禁止平行进口，认为平行进口扰乱了划分好的国际市场，同时低价进口的产品也侵害了国内独家经销商的利益，而倡导贸易自由的国家则主张允许平行进口。
对商标平行进口争议的焦点，主要为以下几个方面：（1）平行进口是否侵害商标权（2）平行进口权的合法性（3）是否允许平行进口。
接下来通过法国大酒库公司这个案例，我们能够对商标平行进口中的问题有更加深入的了解，该案例也是继1999年“力士香皂案”、2000年“AN’GE牌服装案” 及2009年“米其林轮胎案”后，2012年我国发生的又一起重大影响的商标平行进口案例，该案例被列为经典案例。
二、案情经过原告：法国大酒库股份公司（LESGRANDCHAISDEFRANCES. A.S.）被告：慕醍国际贸易（天津）有限公司大酒库公司是法国一家葡萄酒和烈酒生产商和贸易出口商，其旗下拥有的“J.P.CHENET”商标1989年在法国注册。
内容摘要：现代国际贸易环境下，对商标平行进口问题严格地恪守权利国际穷竭原则或地域性原则都是不适当的。
商标平行进口行为的侵权认定，应考虑该平行进口行为是否不正当地利用了国内商标权利人的商誉，造成其利润和商誉上的损失，消费者是否因该行为产生混淆并因此而可能受到某种损害等因素。
关键词：平行进口权利穷竭合理使用商标平行进口的内涵分析商标平行进口一般是指未经商标权利人（包括商标专有权人或商标使用权人）许可，第三者进口并出售带有相同商标的货物的行为，主要涉及国际贸易领域，在纯粹国内贸易的情形下不存在平行进口。
一般来说，商标平行进口主要有以下情形：某种商标标识的商品出口到国外后被国内进口商重新进口；专有权人许可经销商在某国或某地区的独家经销权后，第三者通过其它途径进口商品到该国或地区；第三者从一独家经销商处进口某商标标识商品销售到另一独家经销商所在国或地区；商标专有权人在国外或某地区设立海外投资企业的情形下，该海外投资企业生产的商标标识产品被进口到专有权人所在国或地区，或者专有权人的产品被进口到该海外投资企业所在国或地区等。
平行进口与其他类型的商标侵权行为最大的不同之处在于，平行进口的商品是合法制造并合法使用商标的真实商品（Genuine goods），而非假冒商品。
有关权利人在其所在国或地区都有合法的商标权利，而这一商标权利又与专有权人的商标专有权存在某种联系，即一般都是有关经销商、海外投资企业的商标使用权均获得商标专有权人的合法许可，根据商标的标识功能均能正确反映商品的真实来源。
一般而言，在发生平行进口的情形下，国内市场与转售来源国市场在该商品的价格上存在差别，国内市场的价格一般相对较高，而平行进口商则利用其价格的差异谋利。
由于平行进口的商品具有一定的价格优势，所以往往给商标专有权人在某一地区的利益或商标被许可人造成难以弥补的损失。
平行进口虽然往往对商标权利人产生不利的后果，但从其立法来看，有关国际条约对此并无明确规定，各国国内立法则对此态度不一。
