各国对待平行进口的态度

我国对平行进口应有的选择和对策世界各国在平行进口问题上,无论是著作权领域,还是商标和专利领域,大都没有旗帜鲜明、立场坚定的立法规定。

即便是在美国,虽然海关条例对商标产品的平行进口作了详尽的规定,但也是原则中有例外,例外中有原则。

可见,各国对平行进口问题都持一种“骑墙”的态度。

从理论上分析,允许平行进口和禁止平行进口均有诸多的优点。

但是在国际关系(包括政治关系和经济关系) 中, “只有永恒的利益,没有永恒的朋友”这是国际社会普遍认可的原则,各国在平行进口问题上持“骑墙”态度的根本原因就在于:根据本国的国际贸易环境的变化, 通过对本国的态度暧昧的立场的灵活解释,最大限度地保护本国利益。

笔者以为:平行进口是国际贸易发展中必然会出现的事实和现象。

无论我们给国际贸易发生的原因以多么冠冕堂皇的理论解释,但最显而易见的客观事实是:商人从事国际贸易最终的目的和一般的国内贸易并无区别,即赚钱。

通过贸易赚钱的唯一途径就是买卖价格差,寻找同一商品在不同地区价格差并迅速组织贩运,这是商人们与生俱来的本能,所以商品总是从低价位市场向高价位市场流动。

由于各国的自然资源、生产力水平等各不相同,因而同一知识产权商品在各国的生产成本(包括原材料、劳动力、管理费用等各种成本因素) 各不相同,有时甚至有相当大的差别,因而在各国的市场销售价格也会呈现出极大的差异,这种商品自然就会从低价位国向高价位国家流动。

这种流动对于流出国 (即出口国) 而言,能增加外汇收入,促进本国经济发展,所以为出口国所乐见,相应地上述于出口国的优点刚好构成于进口国的不利,所以,一般说来,低价位国家倾向于允许平行进口,高价位国家倾向于禁止平行进口。

由于国际经济形势是处于不断地发展变化中的,今天的低价位市场也许在明天就会变成高价位市场,反之亦然。

为了能使自己无论是处于高价位还是处于低价位时均能适时地维护本国利益,持“骑墙”态度也就在所难免。

有学者主张,在平行进口问题上,应采取由知识产权法和反垄断法来共同规范的办法,“平行进口有时是有利的,有时却不是,我们所需要的是一个解决的办法,这种办法既能确立一条总括性的措施,又可以灵活地对付每一种特定的情况。

有关中国平行进口问题的新思考摘要:分析平行进口的不同原则，以及发达国家和地区对平行进口的规定，提出应在中国现行立法中确立平行进口的合法性，可以通过对暇知识产权法》和《对外贸易法》的修改来完善中国平行进口问题，并给出具体修改建议。

关键词:平行进口知识产权国际贸易侵权合法知识产权具有独占性和排他性的特征，因此，知识产权人可以通过知识产权来垄断产品所带来的利益，这与目前国际贸易中的货物自由流通的要求是相矛盾的。

平行进口作为这个矛盾的典型问题，在国际贸易活动中越来越受到各国家和地区的关注。

在知识产权贸易不断扩大，知识产权保护越来越受到重视的今天，作为贸易大国的中国，应当重视国际贸易中的平行进口问题。

与此同时，应当对平行进口进行准确定位，通过国内立法的完善，来应对所面临的平行进口问题。

本文在分析平行进口的不同原则以及发达国家和地区对平行进口的规定的基础上，研究中国应如何对待平行进口问题。

一、对平行进口的不同原则平行进口，又称灰色市场进口，是指某一特定知识产权(专利权、商标权或版权)在一国已经获得法律保护，但该国未经授权的进口商，从另一国购得该知识产权人或经过其同意制造或复制、发行或销售的相同正宗商品(非假冒伪劣商品)，输人该进口国投放于市场的行为。

简单说，平行进口就是一国的进口商未经本国知识产权人的许可而将国外合法销售并获得知识产权保护的知识产权产品进口到本国进行销售的行为。

关于平行进口的侵权与否，理论界有很大的分歧，各国之间也存在很大的不一致。

《巴黎公约》《伯尔尼公约》,TRIPS协议等与知识产权保护有关的重要国际公约对平行进口问题都未做出确定性的规定，主要是采取了不置可否的态度。

因此，各国都从本国的实际情况和贸易政策出发，对平行进口持有各自不同的态度。

有的国家认为平行进口侵犯了知识产权而予以禁止;有的国家则认为没有侵犯知识产权而允许平行进口。

对于平行进口问题产生的这种争议，主要归结为两种理论的对抗，即知识产权权利穷竭原则和地域性原则之间的冲突。

主要国家对待平行进口的态度与立法规定各国或地区从自身利益出发，对商标平行进口问题作出了不同的规定，即使是在同一国家，其立场也不是一成不变的，他们在实践中通常要综合考虑各种因素。

1.美国。

美国法院对商标商品平行进口并没有一个明确的立场。

1992年以前美国的司法实践是赞成平行进口的，但是1992年后情况有所变化，如《1992年关税法案》第1526条规定：“除非在进口时候得到商标所有人的书面同意，否则任何外国制造的商品进入美国均为非法，如果这种商品或标签、记号、印刷、包装或容器上载有为美国公民或在美国建立或组建的公司联合体拥有的商标，或居住在美国的公民在美国商标局注册的商标。

单从这一法案的内容看，美国的立法是禁止平行进口行为的，但有些州规定当平行进口商履行了相应义务如披露或通知等，允许其平行进口，且美国《海关条例》第133条、21条C款还规定了《关税法》第1526条的三种例外情况，即(1)外国商品的商标和美国的商标为同一自然人或法人拥有;(2)外国商标所有人与美国国内商标所有人是母子公司关系或其它共同控制关系;(3)在外国生产的商品上标有经美国商标所有人授权使用的注册商标。

另外，美国海关服务处在外国商标拥有者与国内商标拥有者是相同或有关联的情况下，也允许商标商品平行进口。

造成美国对这一问题不确定性的原因就是他们考虑了其它很多因素，例如商标权人和被许可人生产的商标是否具有独立的特性，外国制造商和美国商标拥有者之间的关系等，但无论何种态度出发点都是适本国之需、为本国之利。

2.韩国。

韩国法律明确将平行进口列为商标的侵权行为，1973年商标法第36条2款规定，以把与他人注册商标相同或相类似商标使用与其指定商品相同或相类似商品为目的，或以让别人使用为目的而进行交付、销售或伪造、仿制、携带之行为均视为商标的侵权行为。

但是，1995年韩国的态度发生了转变，允许特定情况下的平行进口，起因是LEVIS 和TAYLORMADE商标权案。

什么是平行进口？2003-12-10平行进口是指：未经国内知识产权人授权，将该知识产权人，或其被许可人，在国外投放市场的产品，向国（境）内进口，而该产品在国内享有知识产权。

比如专利权、商标权、版权及集成电路布图设计权等。

由于该进口与知识产权人的进口相对平行，故称之为平行进口。

平行进口发生于国际贸易中，其原因主要是由于产品在进口国与出口国存在价格差异，以及进口人搭便车，利用进口国经销商的商业信誉、广告宣传和营销投入等原因。

关于平行进口，有几点须加以说明：1、平行进口的产品涉及进口国的知识产权。

该产品在出口国有无知识产权，在所不问。

平行进口是相对于进口国权利人的进口行为，而且对平行进口合法与否的态度也由进口国决定，所以，进口的产品，只要求在进口国享有知识产权即可，其在国外有无知识产权，在商业效果和法律政策上并没有实质的区别。

2、平行进口的产品是在国外合法投放市场的，并且是由进口国的知识产权人或其被许可人在国外投放市场的。

如果进口的产品不是由进口国的权利人或其被许可人在国外投放的，不属于平行进口，如果未经许可而进口，当然侵犯了进口国的知识产权。

3、平行进口未经进口国知识产权人授权。

这里的知识产权人，只包括知识产权所有人和其独占被许可人。

非独占被许可人在取得知识产权许可的同时，并不在其得到许可的地域内享有独占的、排他的权利，因此非独占被许可人对平行进口没有法律上的利害关系，也没有提出异议的权利，当然也没有授权他人平行进口的权利。

平行进口具体有三种情况：1、A在X国和Y国都有某产品的知识产权，B将A（包括其被许可人，下同）在Y国投放市场的该产品进口到X国，构成平行进口。

2、A在X国有某产品的知识产权，但在Y国无该产品的知识产权，B将A在Y国投放市场的某产品进口到X国，仍构成平行进口。

3，A在X国有某产品的知识产权，A在Y 国（无论有无知识产权）投放市场的该产品被销售到Z国（也无论有无知识产权），B从Z国将该产品进口到X国，仍构成平行进口。

浅析国际贸易中平行进口法律规制比较摘要：随着知识产权与国际贸易关系的日益密切，平行进口成为wto多边贸易体制中的一个重要课题。

但目前理论界对此认识不一，各国实践也大不相同。

本文通过比较分析的方法，对目前主要国家和国际公约对于平行进口的法律规制进行比较研究，并针对我国实践中平行进口的问题提出应采取的法律对策和建议。

关键词：平行进口；法律规制；比较研究中图分类号：f74 文献标识码：a 文章编号：1001-828x（2012）01-0-01一、平行进口的界定及成因平行进口又称“灰色市场”，也称作“真品输入”，是指一国未被授权的进口商从外国知识产权人手中购得商品并未经批准而输入本国，而知识产权在此之前已在本国得到了保护。

既然称之为“平行”进口，必然存在两种进口行为，一般把享有进口权的知识产权人的合法进口称为先行进口，而未经授权的第三人的进口则称为平行进口。

它具有以下特点：第一，平行进口的商品是通过购买等合法手段获得的，不同于“黑色市场”上的非法渠道获得的商品；第二，该进口商品是知识产权人已经生产并销售的“正宗商品”，而不是假冒伪劣商品；第三，平行进口商的进口行为未得到本国知识产权人的授权或许可，即平行进口商本身是没有进口权的；第四，平行进口商品所涉及的知识产权已在进口国受到法律保护。

平行进口发生于国际贸易中，其主要原因是各国经济科技水平、市场需求、劳动力成本和消费者偏好等因素不同，导致知识产权产品在不同国家存在价格差异，加之平行进口商分销与转销成本低，使得某项知识产权产品在进口国的零售价高于外国的批发价，在这种价差利益的驱动下，自然会产生平行进口。

二、平行进口的理论基础产生平行进口的国际背景是：随着知识产权国际保护的加强，尤其是几个知识产权公约的签订，使得知识产权人可以通过便利的途径在很多国家取得保护，再加上国际贸易的繁荣，平行进口就越来越突出了。

目前，平行进口与知识产权保护之间的冲突在理论上主要表现为知识产权的权利用尽原则和地域性原则的冲突，这是该冲突产生的理论基础。

各国对平行进口的法律规制1. 美国对商标平行进口问题的态度美国在商标平行进口问题上采取了“有条件的权利国际用尽原则”，是指美国只在特定条件下才允许平行进口的商品被进口至美国并销售，美国最早关于商标平行进口问题的规定出现在1930年美国关税法中，即：美国关税法526条款、337条款，美国海关第19号联邦条例133.23条款。

美国关税法526条款(a)绝对禁止外国厂商制造的带有美国公民经美国专利商标局注册而拥有的注册商标的商品进口到美国。

这项规定意味着，美国商标权人无须证明存在产生消费者混淆的可能性，即可以凭借自己的注册商标阻止外国制造的正宗商品进入到美国境内销售。

这项规定仅仅适用于与外国制造商没有联营关系的独立的美国商标权人。

美国关税法337条款规定，凡外国所有人、进口商、委托人或代理人对其输入美国的产品于进口或境内销售时采取不公平竞争方法或行为，而导致或足以导致摧毁或严重损害美国境内有效而健全经营中的产业，或妨碍此类产业的建立，或限制、独占了美国交易，该不公正的竞争方式和行为将被视为违法。

美国可以采取适当措施，以维持公平竞争，使得美国国内制造的产品和进口产品处于平等的竞争地位。

该条款自立法以来经历了多次修订。

经1988年综合贸易法修订后的337条款成为美国阻止外国侵犯美国知识产权的产品进入美国，以防止其对美国产业造成不正当损害的贸易保护主义措施。

在美国，商标权人可以依据Lanham Act第32节和第42节的规定对平行进口商提起侵犯其商标权的普通法诉讼，但在这类诉讼中，商标权人负有较重的举证责任，其必须证明平行进口的商品与其销售的商品之间存在“实质性的差异”，从而引起了或可能引起消费者对商品来源的判断，即消费者混淆。

相反，如果商标权人依据关税法进行起诉，则平行进口商往往负有较重的举证责任，其必须证明商品的平行进口已得到了商标权人的书面同意，或者证明商标权人与国外的卖方是关联企业且平行进口的商品与商标权人的商品不存在“实质性的差异”。

第1篇随着全球经济一体化的不断加深，国际贸易日益繁荣。

在这种背景下，平行进口作为一种新型的贸易方式，在我国逐渐兴起。

平行进口是指未经原产国授权，由第三方国家或地区进口到我国的产品。

然而，由于平行进口的特殊性，其法律后果也较为复杂。

本文将从平行进口的法律后果入手，对其进行分析。

一、平行进口的法律性质平行进口的法律性质存在争议，主要有以下几种观点：1. 违法说：认为平行进口违反了原产国与我国签订的知识产权保护协议，侵犯了知识产权人的合法权益，属于违法行为。

2. 侵权说：认为平行进口侵犯了知识产权人的独占权、使用权和处分权，属于侵权行为。

3. 合法说：认为平行进口属于合法的贸易行为，应当得到法律的保护。

4. 中立说：认为平行进口的法律性质取决于具体情况，不能一概而论。

在我国，平行进口的法律性质尚未明确。

但从现行法律法规来看，平行进口存在一定的法律风险。

二、平行进口的法律后果1. 对知识产权人的影响（1）经济损失：平行进口可能导致知识产权人失去部分市场份额，造成经济损失。

（2）品牌形象受损：平行进口产品可能存在质量、售后服务等问题，损害知识产权人的品牌形象。

（3）维权困难：知识产权人维权成本高、周期长，维权效果难以保证。

2. 对消费者的影响（1）产品质量风险：平行进口产品可能存在质量问题，影响消费者的人身和财产安全。

（2）售后服务风险：平行进口产品售后服务难以得到保障，消费者权益难以得到有效维护。

（3）价格风险：平行进口产品价格可能低于正规渠道，但质量、售后服务等方面存在风险。

3. 对国家经济的影响（1）税收流失：平行进口产品可能逃税，导致国家税收流失。

（2）产业竞争力下降：平行进口产品冲击国内产业，可能导致产业竞争力下降。

（3）贸易摩擦：平行进口可能导致贸易摩擦，影响国家与原产国的关系。

4. 对国际贸易的影响（1）知识产权保护：平行进口可能损害知识产权人的合法权益，影响国际贸易秩序。

（2）市场准入：平行进口可能导致原产国对我国市场准入设置障碍。

浅看平行进口---知产081俞焕之15一、平行进口的概念和特征：所谓平行进口，是指由专利权所有人或其授权的经销商在某一外国首次售出专利产品(不论是在国内还是国外生产)后，该专利产品被第三人在未经许可的情况下进口到专利权人所在的国家。

它有下列几个特征：第一，产品本身包含了尚处于法定保护期间的专利技术。

第二，进口的产品本身是合法制造、销售的。

第三，该产品在进口国是受专利权保护的。

如果一个产品在进口国不享有专利权，侵权就无从谈起。

第四，进口行为未经进口国专利权人或独占许可人同意。

如果是己经专利权人或独占许可人的同意，那么根据合同法上的意思自治原则，该进口行为也没有任何侵权可言。

二、平行进口的现存理论地域性是知识产权的一大特征，作为知识产权最典型的权利之一，专利权自然也具有地域性。

而现今的地域性却也存在范围，即国内的权利用尽（区域性）和国际的权利用尽（普遍性）1，专利权的区域性权利穷竭原则一般解释是，专利权人在一国获得的专利权，只在该国发生法律效力。

各个国家的专利权独立，即使相同的专利权在不同的国家属于不同的专利权人，也互不影响，在受到相对独立的保护的区域内，行使其权利。

那么在平行进口问题上，出口国和进口国的专利权是独立的，出口的专利权人的权利用尽，并不影响进口国的专利权，未经许可的进口侵犯了进口国的相关知识产权人的权利。

概括的说，就是用该国专利权人以进口权制止进口与其相同的专利产品的权利，权利人在首次销售后，只在特定区域内权利穷竭。

2，专利权的普遍性权利穷竭原则专利权人在首次销售后即权利穷竭，不能以自己的专利垄断权禁止他人的进口。

这里权利用尽, 必以权利存在为前提, 无权利也就无所谓用尽; 国际用尽必以知识产权的在国际社会的普遍存在为前提。

事实上,所有有关知识产权的国际公约也只是要求各国以国内法来保护外国的知识产权。

所以这里的普遍权利穷竭只是个理论，而非现实。

即使是欧盟自由贸易区，也只是在其成员国能普遍的权利穷竭。

内地与香港关于版权平行进口问题的立法比较韩启梅一、版权平行进口问题概述平行进口，也称灰色市场进口，是指在国际货物买卖中，一国未被授权的进口商，在某项知识产权已获进口国法律保护、且知识产权人已在该国自己或授权他人制造或者销售该知识产权产品的情形下，从国外知识产权所有人或其被许可人手中购得这种产品并输入该国销售的行为，它是一国的进口商为赚取某项知识产权产品在其本国的零售价与外国批发价之间的差价而产生的。

享有进口权的知识产权人自己的进口称为先行进口，而未经知识产权人授权的进口商的进口则为平行进口。

（一）版权平行进口争议的理论基础各国对版权产品平行进口所采取的态度，不仅与其国内立法，而且与其推行的贸易政策与经济环境有着十分密切的联系。

总体来说，各国针对平行进口的处理方式依据下列两种原则作为理论基础。

1、权利的国际用尽原则,又称权利穷竭的普遍性, 是指著作权人的发行权一次用尽, 效力遍及全世界。

即对于经过著作权人许可而投放市场的、享有著作权的作品复制品, 著作权人无权再控制它们的进一步转销、分销等活动。

2、权利的国内用尽原则, 即权利穷竭的地域性, 是指著作权人的发行权穷竭的效力仅及于其权利赖以产生和存在的准据法律的效力范围内, 权利在一国的穷竭, 并不导致它在国际市场上穷竭, 在其他国家仍旧处于未曾行使的状态。

各国认可平行进口的观点认为平行进口并未侵犯版权所持的理由正是权利国际用尽原则；禁止平行进口所依据的主要理由则是版权的权利国内用尽原则。

（二）国际公约以及各国立法对平行进口的态度1、国际公约迄今为止，尚没有统辖版权平行进口的国际公约。

《保护知识产权巴黎公约》、《保护文学艺术作品伯尔尼公约》与TRIPS（与贸易有关的知识产权协议）协议都只规定了专利权人的进口权而且还使之受成员国可能适用权利穷竭的限制。

对于商标和版权则由于各国分歧太大，由各国保留未予规定。

唯一明确版权人进口权的国际公约是《录音制品公约》，该公约只限于“保护录音制品”，对于传统的版权产品如书籍等并不予保护。