下载文档原格式
[收稿日期]2005-03-07[作者简介]刘文军(1971-),男,河北宝抵人,哈尔滨商业大学党委秘书,教育学硕士,主要从事知识产权法研究。
[经济法苑]知识产权平行进口中的法律问题分析刘文军(哈尔滨商业大学,黑龙江哈尔滨150028)[摘 要]随着我国经济及国际贸易的发展,以我国为进口国的知识产权平行进口已经在实践中发生并呈现出不断发展之势,但是我国却缺乏这方面的法律法规。
本文就知识产权的平行进口问题进行分析,探讨如何在我国构建相应的法律规制。
[关键词]专利权;商标权;著作权;平行进口;权利穷竭[中图分类号]F923.4 [文献标识码]A [文章编号]1671-7112(2005)04-0100-03Discussion on the P arallel Importation of I ntellectual PropertyLI U Wen -jun(Harbin University of C ommerce ,Harbin 150028,China )Abstract :W ith the development of ecnomy and international protectionism ,parallel im portation of intellectual property to China accrued and developed gradually.But there are no regulations correspondingly.Author will study on the problem and seek after how to build the system of regulations corresponding 2ly.K ey w ords :Patent right ;T rademark right ;C opyright ;Parallel im portation ;Right exhaustion 一、知识产权平行进口的概念及成因知识产权平行进口是指一国未被授权的进口商从外国知识产权人手中购得商品进口到本国,与经授权的本国经销商进行竞争的行为。
专利产品平行进口问题研究近年来，伴随着全球贸易的发展和经济全球化的加深，专利产品的平行进口问题逐渐引起人们的关注。
平行进口是指经过合法渠道进入市场的原产国外专利产品，在未经授权的情况下被进口到其他国家并销售。
这一问题涉及到知识产权保护、市场监管以及国际贸易等多个领域，对于各方利益的平衡和维护产生了重要影响。
首先，平行进口问题在知识产权保护方面引发了一系列的争议。
专利是创新者的知识产权保护和利益实现的重要手段，而平行进口的存在会侵犯专利持有者的权益，降低其创新研发的积极性。
此外，平行进口产品的质量和服务无法得到原产国专利持有者的监督和保障，可能给消费者带来安全和权益保护的风险。
其次，平行进口问题对市场监管带来了挑战。
对于平行进口产品的监管，需要综合考虑市场准入、产品质量、价格竞争、消费者权益等多个方面的因素。
如果监管不严，将可能导致市场竞争失衡，损害本国企业的利益；而过度的监管则可能限制了平行进口的合理竞争，阻碍市场效率的提升。
最后，平行进口问题还涉及到国际贸易的平衡问题。
原产国企业可能会通过不合理的价格差异来限制平行进口，以保护本国市场份额和利润。
这种行为可能违反世界贸易组织规则，引发贸易争端，影响国际贸易的稳定和公平。
针对专利产品平行进口问题，需要在维护知识产权保护的前提下，通过加强市场监管和国际合作来寻求解决方案。
一方面，应加强知识产权保护力度，提高专利审查和执法的效率和质量，减少知识产权的滥用和侵权行为。
另一方面，建立健全的市场监管体系，加大对平行进口产品的监管力度，确保产品质量和消费者权益的保护。
此外，国际合作也是解决平行进口问题的关键，通过加强各国间的合作和协商，建立更加公平和有效的国际贸易规则，推动全球知识产权保护和市场监管的协调发展。
总之，专利产品平行进口问题是一个复杂而重要的议题，需要各方共同努力来寻求解决方案。
只有在知识产权保护、市场监管和国际合作的共同推动下，才能实现专利产品平行进口问题的有效管理和解决，为全球贸易和经济发展营造公平、有序的环境。
权利用尽原则与平行进口问题（一）平行进口所谓“平行进口”，是指在国际贸易中，当某一知识产权获得两个以上国家的保护时，未经知识产权或者独占许可证持有人的许可，第三者所进行的进口并销售该知识产权产品的行为。
由于该进口行为与本国的知识产权人的正常进口相对平行，也就是说，有两个“平行”的进口行为，故称之为平行进口。
平行进口的主要原因在于，某项知识产权产品在进口国本国的零售价高于其在外国的批发价。
在利益的驱动下，进口商就会购买那些在国外生产并在国外销售的商品，然后按低于本国正常物价的价格在本国市场销售，于是形成了进口商与知识产权人或有关的被许可人之间就同一种商品争夺市场的局面。
平行进口与知识产权保护之间的冲突在理论上主要表现为知识产权的权利用尽原则和地域性原则的冲突。
按照权利用尽原则，知识产权所有人自己生产或经其许可生产的产品售出后，无论何人使用或转售该产品的行为，都无须得到权利人的许可，也不侵犯知识产权。
就该产品而言，权利人的权利已经用尽了。
支持商品平行进口的观点认为其并未侵犯商标权所持的理由正是商标权利用尽原则；反对平行进口所依据的主要理由是商标的地域原则，即商标权的取得和行使均受到地域限制，相应地，权利用尽也受到地域限制。
即使第三人在国外合法购买商标权所有人的产品但未经许可而将产品由国外进口，仍然对商标权构成侵害。
故而未经商标权人同意的平行进口应予以禁止。
（二）从权利用尽原则看平行进口问题权利用尽原则，其基本含义是经知识产权人或其授权的人许可而生产的知识产权产品，在第一次投放市场后，权利人即丧失了对它的控制权，其权利被认为用尽。
凡合法地取得该产品的人，只要不将其用于侵犯知识产权人的专用权，即可以自由地使用、转卖、处置该知识产权产品。
该原则是为了平衡知识产权人专有权所产生的负效应而设置的，其主旨是对知识产权人的权利加以必要的限制，以免产生过度垄断，阻碍产品的自由流通。
在商标权领域，这一原则认为商标最根本的作用是作为一种标志，揭示商品的来源和保证商品的质量。
论专利的平行进口浅析专利平行进口问题内容摘要：在现代国际贸易中专利平行进口问题普遍存在，对于有着同一知识产权的产品在不同国家分别受到保护的情况，各国态度不一。
随着我国科学技术水平的提高，专利平行进口问题也将引发更多的争议和思考。
本文通过专利平行进口进行分析来探索我国对于该问题的发展方向。
关键词：专利平行进口知识产权国际贸易真品知识产权专利的平行进口问题是基于知识产权地域性特点而在国际货物买卖之中产生的一个特殊问题，它既与国际贸易密切相关,又与知识产权密切相关，并随着我国经济的发展及科技创新意识的增强而受到越来越多的重视。
一、概念所谓的“平行”是指同一产品在不同的国家均受到知识产权法的保护，在这里即出口国与进口国。
对于平行进口的概念，各家各国有着不同的观点。
王庭熙先生认为，平行进口是指在国际货物买卖中,一国未被授权的进口商,在某项知识产权已获进口国法律保护且知识产权人已在该国自己或授权他人制造或销售其知识产权产品的情形下, 从国外知识产权所有人或其被许可人手中购得该种产品,并输入该国销售的行为。
美国乔治华盛顿大学知识产权研究中心WEGNER教授为代表的概念认为平行进口是指一国未被授权的进口商从外国的知识产权所有者手中购得商品并未经批准输入本国,而该知识产权以前已受到本国的法律保护。
该理论为国内学者所广泛采纳。
谭启平先生认为平行进口是指内容相同的知识产权产品在两个以上国家均获得知识产权保护,未经授权的进口商将此种知识产权产品从一国进口(或出口)到另外一国的行为。
而由于法律制度设计的不同，相对于商标和著作权的平行进口而言，专利产品平行进口又具有不同的特点，因此陈彦先生认为专利产品的平行进口，是指一国未经授权的进口商,在某项专利已获进口国法律保护的情况下,仍从国外购得专利权人或其专利授权人生产、制造或销售的此项专利产品，并输入该进口国销售的行为。
二、构成要素专利平行进口的构成要素主要包含这样几个方面：首先，从平行进口法律关系的主体上来说，分别有进口国、出口国和平行进口行为人。
专利权保护中的平行进口问题研究作者：罗玲来源：《科学与财富》2018年第09期摘要：随着经济全球化的推进，专利权产品的国际贸易正飞速发展，专利权的保护也受到了各国的重视。
相应的，平行进口问题在国际贸易领域中也日益突出。
平行进口问题的背后，是专利权保护本身所带来的专有垄断性和贸易自由化之间的冲突。
随着我国的经济实力不断提升，平行进口问题成为近年来知识产权法学界讨论的热点问题。
基于此，本文对平行进口的概念、必要条件、分类等进行了分析，并给出了我国的应对策略。
关键词：国际贸易；专利权；权利人；平行进口1.平行进口的概念平行进口，是指在国际货物买卖中，一国未被授权的进口商，在某项知识产权已获进口国法律保护的情形下，从国外知识产权所有人或其被许可人手中购得该种产品，并输入该国的行为，其又被称为灰色市场进口，其中，灰色市场是介于白色和黑色市场之间，在有相关知识产权权利人存在的区域内未经授权销售合法取得的产品的市场。
2.平行进口的必要条件（1）进口产品所含有的专利权必须已经在进口国受到保护，而不管该产品所享有的专利权在出口国是否受到保护。
因此平行进口是相对于进口国权利人的进口行为，对于平行进口合法与否也由进口国来决定，所以，进口的产品只要求在进口国享有某种专利权，其在国外有无专利权，在商业效果和法律政策上没有实质的区别。
（2）进口商进口的必须是“合法制造的”的“真品”，而不是“假冒商品”。
也就是说“平行进口的产品是在国外合法投放市场的，并且是由进口国的知识产权或其被许可人在国外投放市场的。
”（3）未经专利权人的许可把上述合法制造的商品进口到专利权人所在国。
（4）产品是经过合法渠道进入进口国的。
如果不考虑知识产权保护的地域性，平行进口是一种正常的进口贸易，需要依法办理海关清关手续。
3.平行进口的分类根据进口产品的生产者与最终进口国主张权利的权利人关系，可以将平行进口划分为三种情形。
（1）类似冒牌货的进口类似冒牌货的进口，是指进口产品并非来源于知识产权权利人或经其授权的人，而是来源于与知识产权权利人无关的第三人，该产品被生产出来之后被进口到对其进行知识产权保护的国家。
平行进口中的知识产权保护随着全球化和市场开放的不断推进，平行进口作为一种新兴贸易模式，得到了广泛的应用。
平行进口可以理解为，在知识产权拥有人授权范围之外，他人直接从境外生产企业进口销售原装产品。
在这样的贸易模式下，往往会出现知识产权保护方面的问题。
因此，本文主要就平行进口中的知识产权保护进行探讨，包括平行进口的相关概念、知识产权保护的相关法律法规、平行进口中的知识产权争议及其解决方法等。
一、平行进口的相关概念平行进口是指某个国家或地区境外的生产商生产的原厂商品，经过平行进口商由境外进口到目的国家或地区销售。
平行进口商并未得到原厂商品生产商的授权，但这些商品的生产商在他国或地区是合法的，因此平行进口是合法的，并不属于盗版或侵权行为。
平行进口有以下特征：1）商品为原装进口，遵守国外生产厂商的标准和质量要求；2）这些商品是从国外购买进口回来的，通常价格比本国市场上的同类商品更为便宜；3）平行进口商品与国内授权销售商品在质量标准上没有差别。
二、知识产权保护的相关法律法规在全球化和市场开放的过程中，知识产权保护成为了国际贸易的重要议题。
世界知识产权组织（WIPO）制定了一系列的知识产权保护文化和法律框架，包括《世界知识产权组织公约》、《世界知识产权组织版权条约》、《世界知识产权组织商标法》等。
此外，国际上还有《巴黎公约》、《伯尔尼公约》、《罗马公约》等国际法律文件，它们通过规定知识产权保护的范围和内容，确保了知识产权的合法性和权益。
在国内方面，我国知识产权保护法律体系逐渐完善，包括《专利法》、《商标法》、《著作权法》、《反不正当竞争法》等。
这些法律保证了知识产权的合法性和权益，对于与平行进口商品有关的知识产权问题具有很大的指导和规范作用。
三、平行进口中的知识产权争议及其解决方法1、OG Racing公司与BBS公司案OG Racing公司是美国汽车配件销售公司，经销的BBS公司制造的轮毂。
但由于BBS公司只授权OG Racing公司在美国范围内销售，因此当OG Racing公司向日本收购BBS产品后，被BBS公司控告侵权。
{国际贸易}平行进口中的知识产权保护平行进口中的知识产权保护一、平行进口的含义平行进口(ParallelImports)是指在国际贸易中，当某一知识产权获得两个以上国家的保护时，未经知识产权人或者独占许可证持有人的同意，第三者所进行的进口并销售该知识产权产品的行为。
平行进口是国际贸易实务中一种常见现象。
有人也将平行进口称为“灰色市场进口”(graymarketimports)[1]。
对于是否形成平行进口要注意以下几个方面：第一，平行进口中所涉及的知识产权产品是合法制造和合法使用知识产权的“真品”(genuinegoods),而不是假货、冒牌货，进口假冒产品直接形成了对知识产权人的侵权，不是平行进口所要讨论的问题;第二，平行进口以在特定国家的市场中已存在特定知识产权产品的独家销售商为前提，也就是说相同知识产权产品在一个国家内要有除了独家经销商之外的另一个进口商时才会有可能形成“平行进口”。
第三，平行进口的商品上存在某项受保护的知识产权。
平行进口产生的主要原因是，“一国进口商试图赚取某项商标或专利商品在其本国零售价与在外国批发价之差价。
”[2]随着我国加入世贸组织，国际贸易也将日益繁荣，平行进口也将更多的出现在我们的经济生活领域。
但是平行进口所引发的知识产权保护却是一个不容回避的问题。
二、平行进口的适用原则由于各个国家的法律传统、经济政策和社会发展程度不同，对于平行进口的态度也就有所差异。
例如在澳大利亚，外观设计法仅禁止假冒产品的进口，但对平行进口没有禁止规定;对于注册商标，其法律实践中认为，未经澳大利亚注册商标所有人授权的进口商进口或销售带有同样商标的产品，并不侵犯注册商标人的权利。
在欧盟成员国之间的平行进口是合法的，但在欧盟与其他国家之间的平行进口则是非法的。
(一)权利用尽原则权利用尽原则(doctrineofexhaustionofright)，又称为权利穷竭原则，其基本的含义是经知识产权人或其授权的人许可而生的知识产权产品，在第一次投放市场之后，权利人即丧失了对它的控制权，其权利就被认为用尽。
[4]该理论被用来支持平行进口的合法性。
“权利穷竭”原则由德国现代知识产权之父JosefKohler发展并为德国法院采纳。
该原则立基于对知识产权人权利实现的认识上。
依据该原则，知识产权产品经权利人以销售、转让、交付等合法方式进行处分后，知识产权人就通过相关的知识产权制度达到了获取经济利益的目的，其所享有的知识产权利就认为已经实现。
知识产权产品一经首次售出，知识产权人的权利不仅在该知识产权保护区内而且在整个世界范围内实现和用尽了其知识产权，产品的销售商可以不受限制的对产品进行销售，销售商可以将知识产权产品销售到该知识产权保护区域之外，也可以从该知识产权保护区域之外进口该知识产权产品。
如同Govaere博士所说：“知识产品的目的在载体产品的首次销售(firstsale)之时已经实现，否则就会导致垄断。
”对于在一国国内市场上销售并流通的货物，“权利穷竭”理论实际上已经得到广泛接受。
该原则是追求利益平衡的产物，试图求得知识产权的保护与维护货物在市场上自由流通的平衡。
但是使用该原则的前提是产品进入市场必须是知识产权人行使权利的结果，而且“穷竭”的只是对这些具体的商品行使知识产权进一步控制的权利，而不是知识产权本身。
(二)地域性原则地域性原则的基本含义是知识产权人可以依据不同的法律获得的知识产权是不同的，各知识产权之间是相互独立的;知识产权在一国领域的实现和用尽并不意味着知识产权人根据他国法律获得的知识产权在该他国的实现和用尽。
地域性原则是建立在权利产生于主权国家的法律这一认识上的。
同一项知识产权在不同的国家获得保护是因为该知识产权依据各个国家的法律产生的。
比如某人有一发明专利，他依照甲国的法律取得了专利权，但这并不意味他就该专利在其他国家也取得了专利权，他只有依照不同国家的法律规定经过相应的程序后才能享有专利权。
即使不同家在对该专利保护的期限、范围和方式是相同的，该某人也不能自动取得就该专利在其他国家的专利权。
到目前为止，包括专利、商标和版权在内的传统知识产权均得依赖于各个主权国家的法律产生。
(但是在知识产权一体化进程快的地区除外，如欧盟和法语非洲国家。
)实际上，“法律对平行进口的不同态度，反映了在不同的法律制度或理念中，知识产权地域性原则与知识产权权利用尽原则的对立。
”[7]三、两个原则的适用(一)商标领域的平行进口商标是指商品生产者或服务者为使自己的商品或服务与市场上其他商品或服务相区别，而用于其商品或包装上，或标示其服务的，由文字、图形及其组合所构成的标识。
一般认为商标具有四个基本功能：(1)区分功能;(2)表明来源的功能;(3)标示产品质量的功能;(4)广告宣传的功能。
可见商标的主要功能和价值是在于识别，公众凭借商标传达的信息进行选择，减少搜索成本;[8]商标权人通过投资和宣传以及产品品质凝聚在商标上达到商标的识别功能，进而实现商标权人的经济利益。
基于上述目的，商标法通过赋予商标权人专有使用权及许可他人使用的权利，实现了对商标权人和社会公众的双重利益保护，对商标的国际保护同样是为了实现这一目的。
在平行进口中，商品本身是合法制造并使用合法商标的商品，即正宗商品，商品上的商标的使用不存在商标冒用和非法使用的问题，它标志着商标权的正当实现，无论这种实现是商标权人亲自使用还是许可他人使用。
并且商标权人也已经通过货物的销售、商标标识的功能的发挥实现了其经济利益。
可见，平行进口中的商品并没有损害商标标识的功能，也就不存在商标侵权的可能，“平行进口并不构成商标侵权应是不争的事实”。
[9]其实，赞成平行进口者与反对平行进口者的口水之战，说到底是商标权人利益与消费者利益的冲突。
赞成者认为平行进口将使消费者拥有更大、更廉价的消费选择，可以很好地防止市场的垄断与割据，商标权人也因产品的大量销售而获得更大的利益;反对者认为平行进口会对进口国同一商品的独家经销商造成不正当竞争，在平行进口商品与国内独家经销商的商品在质量、售后服务不一样的情况下，平行进口将会引起消费者的混淆，扰乱市场交易秩序，导致无序竞争，进而损害商标权人的良好商誉。
一国国内反对平行进口的声音总是来自产业界，而支持平行进口的声音却是来自广大的消费者。
[10]欧盟委员会在1989年、1994年草拟的《缩小成员国商标差异的理事会一号指令》和《共同体商标条例》的初稿文本明确规定欧盟对内、对外商标权均实行“权利穷竭”原则，然而遭到了工业界的强烈反对，在强大“游说集团”的游说下，最终文本放弃规定欧盟之外的商标权的权利用尽。
(二)专利领域的平行进口对于专利权，从各国的实践来看，基本上是实施专利权的地域性原则，反对平行进口。
例如，在欧盟就知识产权平行进口问题形成同一立场之前，荷兰在商标和版权领域坚决推行国际穷竭原则，而对于专利的国际穷竭则明确反对。
不同于商标权仅是标记，专利的目的是直接赋予发明创造人或其被许可人在一定时期内独占使用该发明并获得经济收益的权利，以得到创造性劳动的回报，并由此激励发明创造活动。
专利制度对知识产权人经济利益的保障更具直接性。
此外，专利权的获得往往要花费更多成本，付出更多的智利和劳动，需要保障专利权人的垄断利润以使之回收成本，获得收益，从而鼓励社会人士从事专利的开发和研究，以促进社会进步。
因此，在专利权领域，一般是禁止平行进口的。
下面综合一下国际条约及各国对专利产品的立场。
国际条约包括两类：一种是WTO(世界贸易组织)的，另一种是WIPO世界知识产权组织的。
在WTO与知识产权有关的条约中，目前只有TRIPS即《与贸易有关的知识产权协议》;在WIPO有关条约中，与专利产品的平行进口问题有关的主要为《巴黎公约》。
在《巴黎公约》的第4条之(二)中规定了专利独立原则，但有人认为这主要是针对专利权的获得而言，它没有排除专利权人在另一国行使其专利权的行为会对其本国的专利权的效力产生影响的可能性;在TRIPS协议的第6条规定“依照本协议来解决争端时，不得采用本协议任何条款来涉及知识产权的权利用尽问题。
”;第28条规定“专利应赋予其所有人下列专有权：(a)如果该专利所保护的是产品，则有权制止第三方未经许可的下列行为：制造、使用、许诺销售、销售或为上述目的而进口该产品”，从上述条款表明，在制定TRIPS协议时并没有试图用其第28款“进口权”的规定来排除“平行进口行为”。
因此TRIPS 协议本身对平行进口的态度是不明确的，这是各国对于平行进口问题的态度存在很大分歧的集中体现。
美国对于专利平行进口问题一直持否定态度。
专利权人有权阻止平行进口人在美国的销售行为，其原因在于专利权人在国外的销售并未赋予购买者将其产品带入美国的权利，美国的专利权人可依其美国专利阻止平行进口商的平行进口行为。
英国基于“默认许可”原则，即在专利产品第一次销售时，若专利权人或其被许可人没有明确提出限制性条件，则意味着购买者对专利产品的任何利用均不会构成对专利权的侵犯，上述规则既适用于国内销售也适用于国际销售(其中包括平行进口)，因此，英国对于平行进口侵犯专利权与否，直接取决于进口商是否违背与专利权人签订的协议。
日本在1997年之前，日本是禁止平行进口的，但是日本强调的是专利的地域性，即强调国内穷竭。
但是1997年7月1日之后，基于“BBS铝制车轮”判决案之后，众多行业人士称，日本进入了默认许可理论的时代，即明确允许专利权人在出售其专利产品时保留提出限制性条件的权利，事实上，日本究竟采取哪种措施，其实是很含糊的，其出发点主要是考虑本国人的利益，哪种理论符合本国人的利益，就采取哪一种理论。
德国盛行的是权利穷竭理论，依据该观点，只要专利权人在享有独占权的条件下将其专利产品投放市场，专利权人已经从专利权中获得利益，其权利随之而被用尽。
因此，一般平行进口不侵权。
(三)版权领域的平行进口在版权保护领域，一般也是禁止平行进口的。
版权国际保护领域最重要的公约是《伯尔尼公约》和《世界版权公约》，这两个公约所确立的最重要的原则之一是“版权独立性原则”，例如，《伯尔尼公约》第5条第2款规定：享有国民待遇的作者在公约任何成员国所得到的版权保护，不依赖于作品在来源国所受到的保护。
《世界版权公约》第2条和第4条第一款也体现了这一原则。
根据这一原则，在“符合公约最低保护水平下”，各国对版权提供的保护是独立的，这事实上也是对版权地域性特点的确认，同时也体现了版权保护的权利耗尽地域性的认同，即发行权在一国的耗尽并不当然在另一国耗尽。
因此，如果第三人未经权利人的允许，擅自将权利人在甲国发行的作品进口到乙国，会造成侵权，在这种情况下，平行进口是应该禁止的。
但是，由于有些国家并不保护精神权利，而且在版权保护对象泛化(如计算机软件等具有强烈工业何技术色彩的对象也被纳入版权保护范围)、文学作品也日益商业化的趋势下有无必要强调人身权利对,,权利穷竭"的影响值得探讨。
