平行进口案例

悖论的总结第1篇例子：为了对抗授权经销商，一些平行进口商强调个性化的服务，而其他进口商则不断寻找新的货源，即使它们现在的货源看起来还很保险。

B&N的xxx先生感到切断化妆晶业务供应是比较困难的，因为总会有人愿意把货物卖给平行进口商的。

因此，与授权经销商希望的相反，平行进口商能够生存下来，而且会通过利用大企业的弱点生存得很好，而大企业也不愿积极反对产品的平行进口。

也许这就是为什么xxx先生竭力主张与授权经销商共存，他说：“如果我们还击，是不符合任何一方的利益的。

”认识到对抗平行进口商无益，一些化妆品公司的授权经销商采取了这样一种战略：“如果你打不败它们，就加入它们!”这些经销商反而去接近平行进口商，让它们分销自己的产品。

例如，B&N的行政主管xxx先生曾说，现在主要化妆品品牌70％的授权经销商都会以折扣价向平行进口商供应商品。

事实是，有能力向平行进口商提供货物的授权经销商强烈要求，卖给授权经销商的产品成本不能高于平行进口商在别处获得产品时支付的价格。

这进一步反驳了用来解释平行进口起因的价格歧视论。

B&N开始只是一个小平行进口商，但后来发展为拥有7个店面的连锁店。

这是连锁店悖论的一个典型的案例。

那些化妆品的授权经销商除了容忍B&N之类的平行进口商进入，并容忍其店铺数量不断增长以外别无选择。

虽然授权经销商为化妆晶支付的价格较低，但是它们不得不为在高档地段陈列商品而向百货商店支付高额费用。

再加上高额的营销和广告费用，意味着授权经销商无力挑起价格战来赶走平行进口商。

这点解释了为什么香奈儿和雅诗兰黛之类的品牌授权经销商只能将唇膏价格从大约34新元降到28新元，但从不会低于平行进口商开出的24新元的价位。

悖论的总结第2篇“说谎者悖论”的内容是：如果某人说自己正在说谎，那么Ta说的话是真还是假？举个例子：“我说的这句话是假的。

”如果这句话是真的，那就不符合“我说的这句话是假的”，则这句话就是假的；如果这句话是假的，那就符合“我说的这句话是假的”，则这句话就是真的。

日本有关平行进口的BBS案原告-BBS 汽车技术有限公司，为一德国汽车部件制造商，该公司在德国和日本皆获得其产品-铝制车轮的同一专利权。

被告1 -Lacimex - Japan ，为一日本汽车部件进口商，该公司至少在时至1992 年8 月前后，在德国合法地从BBS 公司及其合法受让者-德国LORINSER 公司分别购得该两公司制造的同一铝制车轮，然后，将该制品进口日本，销售给被告2 -Jap - AutoPoroducts ，进行了上述产品的在日销售。

又，BBS 公司通过其在日本的子公司-日本BBS 公司，将其所生产的汽车铝制车轮进口日本进行销售，同时，在日本也给予了其它汽车制造商以非独占性的通常实施权。

原告于1992 年向日本东京地方法院提出起诉，以上述两被告对其真正专利产品的进口日本及在日销售已构成了对其在日专利权的侵犯为由，要求日本法院判以销毁两被告在日产品、两被告分别赔偿1 千万余日元的诉讼要求。

在东京地方法院1994 年7 月22 日的一审判决中，上述专利产品的平行进口被判决侵权成立，BBS 公司胜诉；而在东京高等法院1995 年3 月23 日的二审判决中，上述专利产品的平行进口被判决为侵权不成立，BBS 公司败诉。

评：采有条件的国际用尽理论（1）判决“令人震惊”：历经三审，耗时5 年，由最高法院于1997 年7 月1 日作出终审判决：日本的平行进口商的未经许可的平行进口行为并不侵犯BBS 公司的日本专利权。

（2）法官创造性地采用了“有条件的国际用尽论”，即如果买卖双方未作保留（即禁止向某国出口的声明），则专利权被视作国际用尽。

也就是，双方没有在买卖合同中明确约定禁止向某一国出口，意味卖方默许了买方向该国的出口行为（平行进口行为）美国：宝利金诉浪莎案浪莎•瑞舍茨国际公司在区法院的诉讼中是原告，在上诉法院是被上诉人，在美国最高法院的重审中为被告，是美国加利福尼亚州一家生产和销售洗发水、护发剂以及其他护发用品的公司。

主题：小轮胎引知产官司法院对商标平行进口作出首例判决日期：2009-5-110:26:19作者：来源：法制日报内容：4月24日，湖南省长沙市中级人民法院当庭审理宣判了一起特殊的知识产权案件。

原告是以生产轮胎闻名的世界50 0强企业——法国米其林集团，被告是长沙市销售轮胎的两个个体工商户。

法院一审判决被告停止侵权并赔偿原告经济损失5000元人民币。

原告起诉的理由，是被告销售的“米其林”轮胎侵犯了其商标专用权。

而被告却认为，其销售的“米其林”轮胎却并非假冒伪劣产品，是货真价实的“米其林”轮胎。

如果事实如此，米其林总部何以对两家个体工商户如此发难？湖南省长沙市中级人民法院副院长陈剑文亲自挂帅审理了这起特殊的案件。

她表示，“在一般的商标侵权案件中，大多是侵权商标对于商标权人的仿冒、假冒、搭便车等等表现形式。

而本案所涉及的商标侵权，并不存在这些情况。

从被告的答辩意见就可集中体现出来——我销售的是真正的米其林轮胎，还是进口胎，为什么说我商标侵权”？本案一出，即引发了业内人士的极大关注。

对于这种销售正版商品的行为，是否认定为侵权？在何种情况下才能判定为侵权？法院在判决中也作了详细解释。

小轮胎引发知识产权官司个体工商户谈国强和欧灿接到法院的通知时，着实感到一头雾水。

作为被告，他们想不通，这轮胎是正规渠道买来的，侵了谁的权？让他们感觉担忧的是，在原告向法院递交的一份长达十几页起诉状中，他们被请求给付高达十万元的赔偿金。

据悉，原告米其林是一家法国企业，1863年成立，是世界著名的轮胎生产商和全球500强企业之一。

原告相关商品上的“轮胎人图形”与“MICHELIN”系列商标在全球拥有极高的知名度和声誉，在中国，该系列商标也很早就在轮胎与车辆等产品上获得注册并拥有极其广泛的知名度。

2008年4月，原告代理人发现被告谈国强和欧灿在长沙一个小市场零售轮胎，认为该轮胎系侵犯原告注册商标专用权的产品，遂购买一只轮胎并予以公证封存，并于2009年1月诉至长沙市中级人民法院，请求法院判令两被告停止侵权、赔偿经济损失10万元并在媒体上发表声明以消除影响。

美国商标平行进口案例评析作者：吴琦来源：《消费导刊·理论版》2008年第12期[摘要]本文内容为对美国商标平行进口案例的评析，重点分析了不同情况下国际穷竭理论的适用与排除。

[关键词]平行进口权利穷竭案例作者简介：吴琦，女，华东政法大学国际法硕士研究生。

商标平行进口指的是未经商标权人（商标所有人或商标使用人）同意，第三者进口并出售带有相同商标的货物。

一、权利国际穷竭原则的案例分析1923年，美国联邦最高法院判决了一个具有指导性意义的案例，即Bourjoisv.Katzel一案[1]。

可以说，该案的判决确立了审理美国现代平行进口案件的法律基础。

[2]该案中，一家美国的独立公司Bourjois以高价买下了一家法国制造商在美国的化妆品企业及其在美国的注册商标。

通过该美国公司的经营，事实上公众已认为该美国公司是该产品在美国的制造商。

进口商Katzel从法国制造商处购买了上述相同的化妆品，带着原有的商标，进口到美国。

Bourjois以商标侵权为由向法院起诉。

最终美国联邦最高法院禁止该平行进口。

最高法院用以阻止平行进口的事实依据是：首先，法国制造商将其在美国的商标权和企业转让给美国的Bourjois公司后，它本身就无权再直接将其产品向美国进口，因此它也无权通过将其产品转售第三方，再进口到美国。

第二，进口方通过从法国制造商处购买产品，仅仅拥有商品的所有权，这并不必然意味着它获得了以该商标再销售该产品的权利。

该案的判决在当时确立了一项原则：当外国的商标权人与美国的商标权人不是同一人时，尽管产品在国外投放市场时由外国商标权人投放，也并不能使美国的商标权人权利穷竭。

这一原则甚至也适用于当外国和美国的商标权最初是由彼此独立的商标权人拥有，之后外国的商标权被转让给他人的情况。

[3]权利国际穷竭原则在这类案件中不能适用而被排除。

1957年，United States v.Guerlain一案[4]中，一家法国公司将其在美国的为香水注册的商标所有权转让给了美国公司Guerlain，该法国制造商向Guerlain提供商品，由Guerlain重新包装并销售。

本刊记者 曹晓昂虽然与正规渠道销售的汽车相比，“平行进口车”所销售的车型配置更高，价格也更低，但是由于销售者只负责卖车，无法提供产品的质量保障和维修养护，消费者在购买之后，一旦汽车出现质量问题都将由消费者自己承担。

那么，实行汽车的平行进口后，相关的“三包”问题怎么办？为此，记者采访了国家质检总局缺陷产品管理中心王琰副主任。

“曾经有一个平行进口汽车的用户找到我们中心，要求我们提供一些支持，但是到目前这个投拆还没有得到很好的解决。

”王琰告诉记者，2014年底，这个用户在河北石家庄购买了一辆平行进口的SUV，在行驶的过程中突然出现了发动机舱漏烟的问题，经过救援送到了经销商处，进行检查后经销商给出的回答是这辆车因发动机进水管开裂导致火花塞内进入冷却液，经销商不予保修，这个用户所要求的退车、换车和维修等方案都被拒绝。

“在我们的调查过程中，我们注意到该用户在买车的时候，经销商已经向他提供了某一种经济型的保修方案，但在这个经济型的保修方案中，并没有退换车的条款。

这个用户很疑惑，在买车的时候，经销商告诉他手续很全，官单、发票等都有，但怎么出了故障后就没有三包呢？这时经销商告诉他，不好意思，平行进口车没三包，国家的法规管不了这事。

”虽然目前这个用户在通过法律诉讼的方式进行处理，但对于王琰来说，到底平行进口车有没有售后、有没有三包，却是经常要遇到的问题。

王琰所在的国家质检总局缺陷产品管理中心是经国家质量监督检验检疫总局批准成立的工作机构，业务上接受国家质检总局的指导和委托，主要承担全国汽车、玩具等缺陷产品召回的日常管理与技术支持工作。

国家质检总局缺陷管理中心下设汽车召回管理部、一般产品召回管理部、信息管理部、研究部、综合管理部。

因此，在工作中，王琰接触到的大多是对于汽车产品缺陷问题的投诉。

这其中，关于平行进口汽车的投诉也不少。

《汽车纵横》：汽车在销售后如果没有三包，就不是“三无”，而是“多无”的产品。

那么，平行进口车是不是就应该是这个状态？国家鼓励平行进口车的发展是不是应该走向这样一个趋势呢？王琰：如果是在这样的情况下，消费者是没有任何消费安全感的。

韩国平行进口案例
韩国平行进口案例与客户签定进口代理协议，客户付出代理费，客户自己直接与国外供货方联络，并且与国外签定外贸合同。

待货品完全备好之后，供货方发货、报关、装船，并将正本单据寄出。

韩国平行进口案例船到港前，报关员提早拿着背书的提单和换单保函进行一次换单，船到港后，天津的报关员去二次换单，然后再拿着报关托付书、天津的报检委托书、合同、箱单、发票进行报关报检，报完后，我这边把转关报关号以及关封号告诉北京报关员，北京这边初步报关、报检。

给客户预估税款以及清关杂费，客户打款。

北京向阳口岸出税，咱们直接付出税款，海关核实完后，货品放行。

第二天，安排海关监管车从天津港提货，运送到朝阳口岸之后，化验科会列出抽样化验的产品个数明细，提取样品1个月后，会出化验结果，并出检疫合格证。

一些需要进口原产料在韩国加工之后再出口的韩国企业可以考虑运用此商业模式FTA 进出口双向活用模式韩国企业进口原材料→享受优惠关税→成本降低→产品的竞争力提高韩国企业（出口产品到非缔约国）→转变到出口到中国（多样化出口国家）。

论我国对商标平行进口的法律对策——兼评长沙MICHELIN
牌轮胎平行进口案
严桂珍
【期刊名称】《同济大学学报（社会科学版）》
【年(卷),期】2012(000)003
【摘要】平行进口既与国家知识产权保护策略有关,也与国家的贸易利益有关.我国是贸易大国,对商标平行进口选择适用国际穷尽原则对我国最为有利.但在允许平行进口的同时,法律应当完善对消费者和商标权利人的保护.所以,当进口产品与国内权利人销售的产品存在实质性差异时,应当构成例外,允许权利人阻止平行进口;商标独占许可人一般未从平行进口商品的首次销售中获利,因而也应当允许其阻止平行进口.
【总页数】9页(P116-124)
【作者】严桂珍
【作者单位】同济大学法学院,上海200092
【正文语种】中文
【中图分类】D913.4
【相关文献】
1.论我国对商标平行进口规制的完善 [J], 付钰
2.商标平行进口案例分析r——法国大酒库股份公司诉慕醍国际贸易(天津)有限公司侵害商标权纠纷案 [J], 程宇清
3.论我国法上商标平行进口问题 [J], 陈慧娟
4.论我国的商标平行进口问题 [J], 侯先锋
5.论我国法上商标平行进口问题 [J], 陈慧娟
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。

商标平行进口案例分析r——法国大酒库股份公司诉慕醍国际贸易(天津)有限公司侵害商标权纠纷案
程宇清
【期刊名称】《中国经贸》
【年(卷),期】2016(0)17
【摘要】目前,国际上尚未有对平行进口的统一定义,各国对平行进口的态度也大相径庭,存在广泛争议."平行进口"现象由于涉及知识产权保护与货物贸易这两大领域间的利益冲突,近年来越来越多地受到各国政府、商界和法律界的广泛关注.本文通过对国大酒库股份公司的案件进行分析,得出我国的相关法律应该完善对商标权利人和消费者的保护,有例外的允许是比较合理和可行的.
【总页数】2页(P74-75)
【作者】程宇清
【作者单位】上海财经大学
【正文语种】中文
【相关文献】
1.如何确定侵害商标权案件的侵权赔偿数额--宝马股份公司诉广州世纪宝驰服饰实业有限公司等侵害商标权纠纷案评析 [J], 李燕蓉
2.服务商标行使不当导致侵害相关商品商标权的认定——以刘福强诉新乡市胖东来百货有限公司侵害商标权纠纷案为例 [J], 翟晓;王娜
3.维多利亚的秘密商店品牌管理有限公司诉上海锦天服饰有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷案 [J], 无
4.开德阜国际贸易(上海)有限公司与阔盛管道系统(上海)有限公司等侵害商标权、虚假宣传纠纷案 [J],
5.宝马股份公司诉上海创佳服饰有限公司、德马集团(国际)控股有限公司、周乐琴侵害商标权及不正当竞争纠纷案 [J],
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。