我国民事立法中价值目标的冲突与选择

法律价值的冲突与选择摘要：法律价值的冲突是指不同法律价值间存在的一种相互矛盾或相互排斥的状态。

人类对法律价值目标的追求是多元化的，而多元化的价值目标之间总是存在着一定的冲突。

导致法律价值选择冲突和摇摆的因素，既源于法律自身的特点和社会条件的制约，又有人们思想方法论上的种种缺失。

为此在不同的法律价值之间总面临这一个选择，在不同的情形，根据不同的需要法律的价值顺位是不一样的。

在法律价值的选择中我们始终要坚持客观实际的原则，从而根据不同的需要来解决法律价值的冲突问题。

关键词：法律价值；冲突；价值选择价值问题是法律科学的一个基本命题，法治社会的建设离不开法律价值的选择。

美国著名法学家庞德认为：“在法律史的各个经典时期，无论在古代和近代世界里，对价值准则的论证批判或合乎逻辑的适用，都曾是法学家们的主要活动。

”“在价值观日益多元化的当代社会，要达成制度上的法律趋同并非难事，但要建立一种恒稳的法律价值统一机制就不那么容易了”。

①究其原因，法的价值是一个复杂多元、与时俱进的体系，在不同历史时期侧重点不同，价值冲突的表现形式和解决方法也存在重大差别。

一、法律价值概述探讨法律价值的冲突，首先必须明确法律价值的内涵。

法律价值是用来表述主体与法津间相互关系的一个概念，是客体化、法律化的主体要求，是主体对法律属性的规定和赋予。

（一）法律价值的特征根据学术界研究，认为法律价值具有如下特征：首先，法律价值的主观性，即法律价值自始至终被主体赋予了一种主体需求性。

它既指法律价值中的主体认同的成分，又指法律价值在实际发挥过程中有主体的价值体验。

其次，法律价值的客观性，即法律价值是主体需求的客体化、法律化。

它由法律的客观性和主体需求的客观性两方面决定。

再次，法律价值的应然性，指法律本身应当具有的而不仅仅是现实中表现出来的价值属性。

它源于法律这种人为之物的本性和主体需求客体化的事实。

再次，法律价值的多元性，它是指同任何事物一样，法律具有多元价值属性。

论当代中国司法上的价值观冲突与整合当代中国司法的发展面临着来自于不同价值观的冲突。

在法律的层面上，法律的完备性及具体化并不意味着他们不会出现意义上的混乱，而是意味着法律本身可能出现在价值上的冲突。

如何统一这些冲突，构建更透明、公平和高效的司法体系，是当代中国司法在发展中的最大难题。

一方面，中国法制建设在一定程度上还受到传统思想的影响，一些宗族主义的观念仍然占据一定的市场份额。

此外，当代中国的法制建设所处的环境，也充满了诸如利益冲突、权力寻租等问题，对法律实施造成了困难。

这些都为当代中国的司法体系带来了不同的观念偏差和扭曲。

特别是面对大量人民群众涉诉需求日益增长，司法体系如何正确处理依法处理涉案纠纷，如何根据事实和证据公正判决，都需要高效的解决方案。

但是，在这种价值观冲突和扭曲的背景下，中国法律制度也正在朝着更独立和公正的方向发展。

一些高科技的手段正被用来改变当前司法体系中缺陷和弊端。

例如，金融风险告警系统、审判大数据挖掘技术、审判公告网站等应用，为司法工作提供了更多的工具和技能。

此外，司法体系的服务质量也有了很大提高，对当事人的反馈也更加及时。

下面通过案例解读，会更好的阐述当代中国司法上的价值观冲突及其整合。

1. 2019年，“永清县房屋拆迁案”，因为拆迁标准决定的不公而引起市民的讨论。

在这一事件中，市民认为，当地政府和企业以及相关部门，在执行拆迁的过程中，没有充分保障居民的权益，导致拆迁的标准过低。

作为响应，法院要求相关部门重新审查案件的拆迁标准，保障居民合法权益，重新处理案件。

此案例突出显示了在法律实施过程中，司法体系需要平衡多重权力利益并维护所有利益相关方的利益。

通过司法机构的公正公义，来保障社会的利益并化解多方矛盾。

2. 2019年，“黑龙江省建华区普乐街街道办事处工作人员黄某与阿伟等人恶意械斗案”，是一起因土地征迁引起的暴力冲突事件。

在这一事件中，被告黄某和"暴力集团"的人在和受到限制的工作人员激烈冲突时，导致起诉。

宁夏大学学报(哲学社会科学版)第20卷1998年第2期(总第79期)法律价值的冲突与选择法律意识、道德及现代化郭艳(宁夏大学思政部讲师,宁夏银川, 750021)摘要在社会由传统向现代化转型的过程中,传统影响与现代需求的矛盾明显地暴露出来。

法律文化作为人类文明的重要组成部分,其本质是一种观念、精神和价值体系。

而这种观念、精神和价值取向的形成渗透着它所孕育其中的社会道德价值。

道德、经济、传统文化及旧的法律意识无不影响、制约着法律的发展。

面对社会转型的时期,要以清醒的头脑选择正确的法律价值,以尽快营造一个良好的法制环境。

关键词社会转型道德传统文化法律意识商品经济中图号 D 905. 2人类社会的发展是一个连续性和间断性辩证统一的过程,总是既有历史长期积淀的成因对现实造成的客观影响的一面,又有时代向前发展而不断提出新要求的一面,在社会由传统向现代化转型的过程中,传统影响和现代要求的矛盾明显地暴露出来。

传统文化与现代文化的矛盾与冲突,正是社会本身这种矛盾冲突的一种文化表现和观念反映。

社会转型的巨变对包括法律文化在内的社会文化各领域都产生了强烈的影响。

而法律意识是合乎逻辑地包容在法律文化之中的,而且又是法律文化最基本的内容,因此法律文化现代化实际上孕含了法律意识现代化的内容。

一法律文化是人类文明的重要组成部分。

所谓法律文化是指内化在法律思想、法律制度、法律设施以及人们的行为模式之中并在精神上引导和制约它们发展的那些最基本、最一般的观念、精神和价值体系。

它由法律实体和法律意识两部分构成。

法律文化在本质上是一种观念、精神和价值体系[ 1 ]。

而这种观念、精神和价值体系的形成,常常渗透了它所孕育其中的社会文化中的道德价值,中国传统的法律文化尤其如此。

法与道德同属于人类社会的社会规范体系,是人们社会活动的实践认识的同等形式,对人类社会生活起着重要的调整功能,它们既是密切联系的,又是相互区别的。

道德作为人类社会特有的现象,是一种由一定社会的经济基础决定的社会意识形态。

法律科学 1998年　第3期(总第87期)　法律价值目标的冲突与选择秦　策 [摘　要]　人类对法律价值目标的追求是多元化的,多元化的价值目标之间总是存在着一定的冲突。

此文考察了法律价值目标冲突在立法和司法活动中的表现,分析了产生这一冲突及其代价的社会和心理根源。

通过与科学发现客观性的对比,揭示了法律价值目标选择客观性的独特性。

此文最后还探讨了法律价值目标选择的机制及其所应遵循的原则。

[关键词]　法律价值目标冲突　代价　选择客观性一、法律价值目标的多元化、结构化:问题的提出法律,作为主体本质力量的对象化,本身就是一个价值体系。

立法者把他对社会发展和社会秩序的价值期望和追求赋予法律,法律也就成为立法者实现其社会目标的有效工具。

这种体现在法律之中的特定时代和特定社会的立法者的社会目标和价值取向就是法律价值目标。

它是一个动态的社会历史范畴,随着法律文明史的演进,显示出多元化、结构化的历史发展轨迹。

文明社会早期,人们对法律现象中的“善”(价值)和“真”(事实)不加区分。

正义、公平、理性既属“真”的范畴,又属“善”的范畴。

在这种整体直观的思维模式中,正义即是理性,即是公平,法律价值目标具有一元化的特征。

近代以来,法的事实与价值逐渐由直观的统一走向分化,法律价值目标也由单一笼统的正义观念变成了多元化、多层次的体系。

这就要求我们不仅要认识每一种价值目标的性质,更要把握它们之间的相互关系。

因此,每一种价值目标都不是孤立和自足的,一方面它需要其它价值目标的配合与促进,另一方面它与其它价值目标之间又总是存在相互抵触和相互冲突的复杂关系。

这种复杂关系决不是一种理论的抽象,它最终将体现于具体的权利义务关系之中,对法律的实效发生作用,影响法律对社会目标的执行。

因此,在法律价值多元化的现代社会,如果不能从现象直至产生根源上认识价值目标之间存在的冲突,那么也就无法把握法律价值目标本身。

二、法律价值目标冲突及其表现形式从现象上看,法律价值目标冲突是指在各种法律价值目标之间发生的相互对抗、相互排斥和相互抑制的性质。

法的价值冲突原理内容法律的价值冲突原理是法学中一个重要的理论，它主要讨论了在法律体系中不同价值取向之间的冲突，以及如何寻求这些冲突的解决办法。

在一个社会中，法律所追求的价值目标往往是多样的，比如公平、正义、效率、安全等等，这些目标之间可能会存在矛盾和冲突，如何协调这些冲突成为了一个复杂而关键的问题。

法律的价值冲突首先来自于社会的多样性和多元化。

不同的社会群体、文化传统和政治观点会对法律价值有不同的强调和理解。

举个例子，对于一个法律体系来说，公平可能是一个核心目标，但是对于某些社会群体来说，公平的定义和重要性可能与其他社会群体存在不同。

其次，法律的价值冲突还来自于法律本身的内在矛盾。

法律是在社会历史发展的特定背景下形成的，它反映了特定时间和地点的社会利益和价值导向。

然而，随着时间的推移和社会变革，法律可能无法完全适应新的社会需求和价值取向，从而导致法律内部的矛盾和冲突。

在法律的价值冲突解决中，可以采取不同的方法和原则。

首先，可以采取权衡原则，即在不同的法律价值目标之间进行权衡和平衡。

这就要求对不同的价值目标进行评估和排序，然后在实际情况中进行权衡，从而达到一个合理的平衡。

例如，在法律与公平之间存在冲突时，可以根据具体情况适度权衡，以最大限度地实现公平。

其次，可以采取优先原则，即在法律价值冲突中，优先考虑某些特定的价值目标。

这可以通过法律的设定、解释和实施来实现。

例如，当法律对公平和效率都提出要求时，可以考虑将效率作为优先原则，从而在实际操作中追求效率而不是公平。

此外，还可以采取调和原则，即通过中庸的方式来调和不同价值目标之间的冲突。

这种调和可以通过法律制度的不同层面来实现，比如通过法律法规的灵活性和可变性、司法解释的灵活性和发展等。

调和原则的核心思想是将不同的价值目标相互融合和协调，从而达到一个整体上的平衡和和谐。

最后，法律的价值冲突解决还需要社会中各方面的参与和共识。

解决法律的价值冲突不仅需要法律专家和学者的研究和努力，还需要包括政府、社会组织、利益群体以及广大公众在内的所有社会成员的共同努力和参与。

我国民事立法中价值目标的冲突与选择(一)关键词:民事立法内容提要:在民法典起草过程中，众多疑难的价值判断问题让立法者难以选择，而对民法价值目标的研究能为民事立法者提供价值判断和选择的方向，指导立法者进行更合理的利益考量和规范设计，有利于减少争论、提高立法效率。

民事立法中的价值判断问题分为三类，而民法价值目标冲突的评价与选择是其中之一。

所有民法的价值目标可归结为公平和效率、自由和秩序两对既对立又统一的价值目标，在当下我国立法者应以“效率优先，兼顾最低限度的公平”;“安全优先，保障最高程度的自由”的排序作为价值选择活动的指导原则。

一、民事立法中价值因素的界定及分类日本川岛武宜先生认为:作为实用法学研究对象的法包含着两个要素，“即赋予立法与审判以动机并决定其内容的价值判断及作为实现该价值判断的手段所采用的词语的技术”。

〔1〕（244）据此并考察立法实践，我们可以将立法者在立法过程中面临的选择分为两类:其一是立法技术因素方面不同方案的选择;其二是价值因素层面的立法选择。

立法中的技术因素是指立法者在立法过程所要考虑的将要制定的法律的形式因素，如篇章结构、体系安排、词语运用等问题。

价值因素是指由民事立法者根据国家社会控制的需要所要考虑的、应当由法律来调整的社会关系的内容，以及与这些内容相关的，可能对立法、法律适用以及整个社会控制产生影响的诸多因素，价值因素是立法价值选择的对象。

回顾我国多年的民事立法实践，不难发现，立法者面临的多数疑难问题都是价值判断层面的问题，如在合同法立法中是否要规定情势变更原则、违约责任与侵权责任竞和时如何适用;物权法制定过程中争议较大的关于土地征收征用问题的立法设计、关于建筑小区车位所有权的归属问题等;侵权责任立法中无意思联络数人侵权是否构成共同侵权、安全注意义务的适用范围等问题都属于立法中要面对的价值因素。

众所周知，价值判断问题向来是社会科学研究领域的深海湾，它要受一个社会政治、经济、历史、文化、习俗、民族心理、甚至价值判断者个体的综合因素等等的影响，正因如此，面对价值因素时，立法者才会有这么多争议和困难，故非常有必要研究立法中价值选择问题的方法，而对民法价值目标的研究可以为立法中进行价值判断和选择提供指导。

第1篇一、引言法律适用是法治国家司法实践的核心环节，是实现法律目的、维护社会公平正义的重要途径。

然而，在法律适用过程中，由于法律规范之间的相互矛盾、法律规范与价值观念之间的冲突，以及不同利益主体之间的利益博弈，往往会出现价值冲突。

本文旨在探讨法律适用中的价值冲突，分析其产生的原因、表现形式以及解决途径。

二、法律适用中的价值冲突产生的原因1. 法律规范之间的相互矛盾法律规范是国家意志的体现，具有普遍性、明确性和权威性。

然而，在立法过程中，由于立法者对价值判断的偏差、立法技术的不成熟等原因，可能导致法律规范之间的相互矛盾。

这种矛盾在法律适用过程中表现为价值冲突。

2. 法律规范与价值观念之间的冲突法律规范与价值观念是相互关联的，法律规范在一定程度上反映了社会主流价值观。

然而，随着社会的发展和变迁，新的价值观念不断涌现，与既有法律规范产生冲突。

这种冲突在法律适用过程中可能导致价值冲突。

3. 不同利益主体之间的利益博弈法律适用过程中，不同利益主体往往为了自身利益而进行博弈。

在博弈过程中，可能存在利益诉求与法律规范之间的冲突，从而导致价值冲突。

三、法律适用中的价值冲突的表现形式1. 法律规范之间的冲突（1）法律规范之间的相互矛盾：如《刑法》中的“故意伤害罪”与“过失致人死亡罪”在适用过程中可能出现冲突。

（2）法律规范之间的适用顺序：如《合同法》与《担保法》在适用过程中可能存在适用顺序的冲突。

2. 法律规范与价值观念之间的冲突（1）法律规范与道德观念的冲突：如《刑法》中的“故意伤害罪”与“尊老爱幼”的道德观念可能产生冲突。

（2）法律规范与法律原则的冲突：如《合同法》中的“诚实信用原则”与“公平原则”可能产生冲突。

3. 不同利益主体之间的利益博弈（1）法律适用过程中的权力寻租：如法官在案件审理过程中可能受到权力寻租的影响，导致价值冲突。

（2）当事人之间的利益博弈：如原告与被告在诉讼过程中可能为了自身利益而故意曲解法律，导致价值冲突。

法律价值冲突与选择
“价值”这一哲学概念的内容,主要是表达人类生活中一种普遍的关系,就是客体的存在、属性和变化对于主体人的意义。

实现价值目的关键是主客体的价值选择趋同。

法律价值代表着法被创造时的最初目的,是法对其主客体价值选择的指向,也是实现其被创造时最终目的的归宿。

在当代法学界,学者们普遍认为法律价值主要包含了秩序、自由、平等以及正义这四个价值。

但不容我们忽视的是,由于社会环境的不断变化以及法的自身属性等原因,法的调整对象在法律价值内容上的选择也有所不同,也就导致了法律价值间的冲突。

从法的发展历史上不难看出,法律价值间的冲突一直伴随着法的产生、发展以及消亡。

会导致这样的冲突,既有社会主体引起的主观因素,也存在社会发展的客观因素。

当前法学界,对于法律价值冲突的研究中,主要探讨的是不同价值间的冲突以及单一价值内容中存在的冲突。

本文在研究法律价值冲突时,以深圳市“禁摩令”作为分析样本,将“禁摩令”蕴含的自由与秩序、公共利益与个人利益、秩序与正义等价值内容间的冲突为研究对象,对冲突内容进行梳理,探索“禁摩令”引发的价值冲突原因。

并根据导致价值冲突的原因提出具有合理性和可行性的价值选择意见。

法的价值冲突及处理原则法律的基本价值包括自由、正义、秩序等诸多方面.法律的各个基本价值之间可能会出现相互间的冲突。

在协调上述冲突的过程中，法律能够发挥独特的作用。

解决法的基本价值之间的冲突包括如下三个主要原则:1、价值位阶原则；2、个案平衡原则；3、比例原则。

法的价值，是指法这个客体对满足个人、群体、社会、国家需要的积极意义.自由、正义、秩序是法的基本价值.1、自由自由是法的最高价值，其和法的关系是：（1）自由是法的目的法以自由为目的，体现在：第一，从法的权利和法的义务来看，法的权利是为自由而设定的，而法的义务也是为自由而设定的。

法的权利的设定与自由相抵触就必然违反法的初衷。

法的义务的设定与自由相抵触，法的权利就成为乌有，自由也就没有法的根据和保障。

第二，从法的授权、禁止和义务的规定来看，法上的授权固然是对自由的确认，法上的禁止和义务也是为确保自由而设立.第三,从法的制定和法的实施来看，法的制定要以自由为出发点和归宿,以自由为核心；法的实施必须以自由为宗旨，法的保护或打击、奖励或制裁都应以自由为依归。

西塞罗：“为了得到自由,我们才是法律的臣仆.”洛克:“不管会引起人们怎样的误解，法律的目的不是废除或者限制自由，而是保护和扩大自由.这是因为在一切能够接受法律支配的人类的状态中,哪里没有法律,哪里就没有自由。

这是因为自由意味着不受他人的束缚和强暴，而哪里没有法律，哪里就不能有这种自由。

”（2)法确定自由的范围，对自由进行限制自由必须受到法的限制，法限制自由的目的并不在于限制自由本身，而在于实现自由和保障自由，在于扩大自由并为自由的享有提供条件和手段。

第一，法对自由的限制必须以必要为原则。

这意味着法对自由的各种限制和限制程度，相对于作为目的的自由来说，应当是必要的。

法对自由的限制后果相对于不限制来说应是更有效益而必要的.也就是说，对自由的限制也有个效益问题，即以最小的自由限制获取最大的自由效益.第二,法对自由的限制要以法为准绳。