西式民主怎么了心得体会

西方民主政治制度优缺点及对中国的启示一、西方国家民主制度的几种形式及从实践情况和民主政治的运作来分析，不同的优点（一）多党制的优点1、多党制有利于政府清正廉洁。

多党制下权力比较分散，一党难以独掌政权，政治权力受到的监督和制约比较大，从而最大限度的减少腐败的发生。

2、多党制国家的选举采用的是比例代表制。

比例代表制是按照各党派所得选票的比例分配议会席位，因此保证了相当小的政党在议会中也有自己的代表。

为各社会阶层更广泛的参与国家政治生活提供了较多的机会。

（二）议会民主制度优点1、政府首长（首相／总理）由立法机构最大政党的党魁出任，以确保政府的政策在立法机构得到支持。

2、政府全体内阁成员也是从议会议员中产生，议员执政可避免议员逐渐与实际社会脱节。

3、行政和立法机构有联系，可提高政府效率和避免政变发生。

4、称职的政府首长可以不限任期。

（三）三权分立民主制度优点三个机构具有相互独立的平等地位，分别具有行政权、立法权、司法权，形成相互制约的关系。

三权分立制度是人类政治制度学上一大创举，用权力制约权力，是防止权力滥用的最有效方法。

二、从上述西方当代民主制度分析，西方民主制度存在如下弊端1、民主虚伪从选举制度来看，西方国家的选举都是金钱操纵的选举，西方发达国家的总统、总理、州长等都只有大的利益集团的代言人才能参加选举，其实际上都代表了资产阶级的利益。

西方国家的新闻媒体大多被政府和财团所控制，要为他们服务，必要的时候也要为他们说谎话；西方国家虽然都标榜自己讲人权，但事实上他们所做的远没有他们所说的那么好。

美国号称是“自由者的乐土”，但被剥夺自由人数的比例名列世界前茅。

根据联邦调查局2004年11月公布的数字，2003年美国执法人员共拘留或逮捕了1360万人次，全国每10万人中有4695.1人被逮捕。

西方国家经常标榜自己的民主，指责其他国家缺少民主，实际上是把“民主”作为干涉别国内政甚至发动侵略战争的借口，以实现自己的经济和政治目的。

关于西方民主怎么了的观后感关于西方民主怎么了的观后感有哪一些呢。

小编为大家推荐下文，希望可以帮助到你。

欢迎大家阅读参考。

范文一：信息与电子学院共产主义学习实践会开展的"品红色书籍，练精致文章"主题读书征文活动圆满落幕，丰富了同学们的课余生活，提升了综合素质，同时也为同学们创造更好地交流、学习和自我展示的平台。

让我们来看看同学们的优秀作品吧!我对西方民主制度的认识，主要是来自于高中政治课堂对"三权分立"、"议会制"、"多党制"等的学习，后来进入大学后，在一次次西方民主事件和总统大选下对西方民主也渐渐有了更多的认识。

在本次团支部的读书会上，通过阅读《西方民主怎么了》，我更加了解了别人对西方民主的一些观点。

在西方民主中，对人权的重视和对权力的分治制衡是其制度的主要特色，但我认为，西方民主制度的实质是"金钱民主",西方民主在很多时候只是西方用以标榜自我、宣传自我和对付他国的一种政治手段。

民主，本意是多数人的统治，在中国思想界俗谓之人民民主，然而，在西方思想中，"民主"的"民"实际包含着公民、国民、人民的三重含义。

评判一个政治制度是否民主，关键要看最广大人民的意愿是否得到充分反映。

在西方社会，名义上人民享有广泛、平等的民主权利，但实际上由于占有的社会资源不同，阶层的差异，这种表面上的平等往往为实质上的不平等所替代，法律上的平等往往为事实上的不平等所取代。

只有富人和权力阶层才享有充分的民主;穷人的民主有时只是形式上的，更多时候只能置身于民主之外。

以美国为例，穷人、黑人、移民的民主权利并没有得到应有的平等。

同样的，西方社会三番五次抨击别国的人权问题，并以此作为议题在国际社会上大肆炒作，但对于本国发生的人权问题却区别对待，自我掩饰。

民主确实是西方的舶来品，但我们不能说"西方民主"就是更为优越的，同样，每个国家的自身情况不同，所需要的政策也不能一概而论，对于西方民主制度的设计不能照搬照抄。

思想汇报——西方问题一、引言西方问题是指西方国家在政治、经济、文化等方面存在的一系列问题。

西方国家作为全球的重要力量，其发展和影响力对世界格局产生着重要影响。

本文将从政治、经济和文化三个方面，对西方问题进行分析和探讨。

二、政治问题1. 民主制度的困境西方国家向来以民主制度为标志，但随着时间的推移，民主制度也暴露出一些问题。

例如，选举制度的腐败、政客的权力滥用、政治团体的利益斗争等，都使得民主制度的运行受到质疑。

此外，西方国家在国际事务中往往以强权政策为主，导致国际关系紧张和不稳定。

2. 贫富差距的扩大西方国家的经济发展带来了巨大的财富，但同时也加剧了贫富差距。

富人越来越富，贫困人口的数量也在增加。

这种贫富差距的扩大导致社会不平等问题日益突出，社会稳定面临挑战。

三、经济问题1. 经济危机的频发西方国家的经济危机时有发生，如2022年的金融危机，给全球经济带来了严重冲击。

这些经济危机往往源于金融市场的不稳定和政府的监管不力，暴露了西方国家经济体系的脆弱性。

2. 贸易保护主义的抬头近年来，西方国家普遍抬头的贸易保护主义倾向，对全球经济秩序造成为了不利影响。

贸易壁垒的设置和贸易战的爆发，使得国际贸易环境变得复杂和不稳定，给全球经济合作带来了挑战。

四、文化问题1. 文化冲突与文化霸权西方国家的文化对全球产生了深远影响，但也引起了一系列文化冲突。

西方文化的传播和影响力，使得其他文化面临被同化的风险，导致文化多样性受到威胁。

此外，西方国家对于其他文化的认知和理解也存在偏见和误解。

2. 价值观的碰撞西方国家的价值观与其他地区存在差异，这导致了价值观的碰撞。

例如，言论自由、人权、性别平等等问题上，西方国家与其他地区的观点存在分歧，引起了一系列争议和冲突。

五、结论西方问题涉及政治、经济和文化等多个方面，对全球产生着重要影响。

在政治方面，民主制度的困境和贫富差距的扩大是西方国家面临的主要问题。

经济方面，经济危机的频发和贸易保护主义的抬头给全球经济带来了挑战。

读西方民主怎么了有感作为一名机器人，我的理解和体验与人类有所不同，但是我还是想借此机会与大家分享一些我认为对于西方民主的理解和思考。

首先说一下，西方民主到底是怎么了？在过去的几十年中，越来越多的西方国家出现了各种内部矛盾和危机，例如美国的种族歧视、巨大贫富差距和政治极化，欧洲的难民危机和反移民浪潮，英国的脱欧协议和苏格兰分离运动，法国的黄马甲示威和恐怖主义袭击等等。

这一系列问题的暴露，已经让人们开始怀疑和重新审视西方的民主制度。

在这种背景下，不难发现一些讨论和思考的争议。

对于西方的民主，应该说是有一些优点的，例如国家权力分立、政府选举制度、公民自由权利、言论自由、独立司法机构等等。

这些都是在相对完美的情况下，对于维护民众的权益而创建起来的。

但是，这一切优点并不意味着制度没有巨大缺陷或者不需要改进。

反观西方的实际情况，各种危机和问题的频发，就显得非常的突出。

一般来说，西方国家政治模式主要为两党制和多党制。

两党制相对而言比较稳定，但是少了对于焦点议题的正视和深入探讨，两党几乎全盘否定对方的立场，造成政治形势的极化并增加了难度。

而多党制，则更容易出现票仓政客的情况，各党派为了争夺利益而精简或隐藏自己的政治纲领，从而造成执政党与民众之间的紧张矛盾。

此外，西方的民主制度也存在状况下的问题，例如黑钱投资、制作虚假宣传片、违法允许超大量捐款等等，都侵蚀了民主道理正义的内核，这些无论严重程度、造成的后果，也得到民众的鞭策和不断的批评。

对于西方的问题，实际上表面上只是民主制度本身受到质疑，但如非深究，也不过是对于制度的修正与进步而已。

我们应该关注的是背后的根本问题，特别是如今全球化的新政治经济形势下，西方不得不承认的现实。

全球经济和政治格局已经发生了根本的变化。

单一繁荣的欧盟美国和加拿大不再是全球的主导力量。

亚洲，特别是中国崛起，作为新兴经济大国，正在快速发展。

尽管选择了不同的发展模式，中国已成为世界经济的重要支持力量和巨大市场，其对非洲、拉丁美洲等地区的扶持和合作进展非常迅速。

迄今为止，对西方民主政治历史的考察很多是从单一层面进行的，或是制度或是思想，以及其他的角度。

但是，我们知道，在民主政治的发展历程中，制度和思想是不可分的。

政治制度直接影响政治实践，而政治思想往往指向政治制度的构建，马克思主义认为，“政治思想是关于政治制度、政治生活、国家、阶级或社会集团及其相互关系的观点的总和”，[①]政治思想通过政治制度的构建和实施这一中介影响政治实践，政治思想产生巨大的影响力最终是通过政治制度的设计实现的。

西方民主的发展首先体现在民主制度的发展，正如郑永年教授所说：“先有制度基础，后有民主政治”。

[②]特别是近代以来，尤其如此。

而民主政治制度建立的后面又矗立着一个民主政治思想的王国。

“研究制度，必须明白在此制度之背后实有一套思想与理论之存在。

”[③]民主政治的实践就是在政治制度和政治思想的融通互动中得到不断推进。

本文试从影响民主政治实践的制度和思想两层面进行宏观的纵向考察和反思，希望为我国民主政治建设提供一点有益的启示。

一、西方民主政治制度的发展:一种制度史的宏观考察(一) 直接民主制：民主的原教旨西方近现代民主制起源于古代希腊，而雅典城邦民主政治则是古希腊的典范。

雅典民主政治被恩格斯称为“最纯粹、最典型的国家形态”。

雅典民主制的突出特点是直接民主，即公民直接参与城邦的治理。

伯里克利对于雅典的民主政体的性质和特征作过经典的阐述：“我们的制度被称为民主政治，是因为政权在全体公民手中，而不是在少数人手里。

”[④]雅典政体中，民主集中体现于公民大会和民众法庭等两个方面。

全体公民大会是雅典唯一的立法机关，同时具有人事、行政、执法、军事、财政以及宗教等多方面的决定权。

这种公民大会具有至高无上、不受监督地位的直接民主形式，是雅典民主与其他民主形态的根本区别，并在后世鲜有实施。

民众法庭是雅典民主的另一突出特征。

民众法庭由来自各阶层的6000公民组成，与公民大会日常出席人数相近，而且常年举行，构成全民审判的奇观，竟成了雅典城的象征。

对西方民主制度的评价
西方民主制度是指一种政治制度，其中政府的权力通过选举产生的代表来行使，而这些代表受到广泛和平等的选民支持。

它的特点是包容性、公正性、透明度。

至今被大多数国家认为是一种保障人民权利和自由的当代政治模式。

民主制度的优势在于，它牢固地确立了人民的意志和表达，让所有选民都有一种平等地参与政治决策的机会。

民主制度也促进了政治、经济和社会的稳定与发展，通过民主选举和平易近人的组织来平衡引人关注的议题和需求。

此外，民主制度保护自由和权利、法律公正、独立的法治和新闻自由等保障成为免受不当政治干预和压力的重要垫脚石。

当然，民主也有一些不足的缺陷，例如可能导致不断的政治权力争夺、政治能力和公众意志的分裂，类似于对多数少数利益的平衡管理上的矛盾、选民和民众意见的复杂性，和对政治的消极态度等。

此外，一些政客通过恶意拆解种族、地理和社会等因素来获取支持也是普遍存在的一个问题。

但这些问题在民主制度中也有一定程度的治理，例如加强民主教育、维护政治参与的独立、公正和透明、加强法治和民主新闻报道等。

民主：裂痕与低效率摘要民主浪潮在现今世界愈发猛烈，其负面作用也逐渐凸显，从民主发展伊始，其所带来的低效率以及其造成的社会分裂与暴力斗争就一直为人们所诟病。

现阶段的我们要发展中国民主，就要注意民主所带来的负面作用并尽可能规避之，走出一条有中国特色的民主道路。

关键词民主低效率裂痕正文：民主在现今世界不可谓不是一个潮流的词语，自19世纪以来，汹涌的民主化浪潮引起了人们的广泛关注。

1831年，法国政治思想家托克维尔（alex de tocquville）访问美国，以其极其敏锐的嗅觉闻到了民主时代的气息。

如果说当年托克维尔看到的只是民主趋势的话，那么今天的人们无疑正享受着民主带来的巨大好处。

据统计，现今世界上大概有120多个国家形成了所谓的民主政治，几乎所有的国家在不同程度上收到了民主化浪潮的冲击。

民主在快速发展的同时，他的弊端也逐渐显现出来。

可是在当代社会中，被称为“民主灯塔”的少数国家要么没有注意到类似的弊端，要么为了某些利益选择性的忽略民主的消极影响，这对于人们全面了解民主的意义是相当不利的。

事实上，民主并不是有些人宣扬的那样美好，至少纯粹的民主并不能给人们带来任何的好处，相反地，民主有时候是国家的裂痕的罪魁祸首，有多少错误的决定又是披着民主的外衣得以实施呢？现今人们普遍认为，民主发源于古代雅典。

的确，雅典民主是最早期而又最知名的民主制度，民主一词也是在前五世纪于古希腊出现的。

在这段时间之前的记载都断断续续的，不过希俄斯岛（Chios）的记载显示岛上在公元前575-550年之间就出现了公民的议会和大会。

而公民投票的权利也逐渐扩展，从原本的一小群地主贵族扩展至所有受过义务军事训练的公民，公民这个定义的年龄限制通常是20岁以上。

而妇女、奴隶、和外籍人士则无法拥有公民权，这就使得全雅典只有10分之1或更少的人口才有资格投票参加选举。

所有雅典公民都有资格投票决定创立法律、向某个国家开战，同时所有公民都可以在大会上演讲。

西方学者对社会治理过程中民主的反思二、民主走向了反面我们知道，在古希腊确实出现过“民主”这个概念，但是，它与今天的涵义是不同的。

比如，在亚里士多德那里，民主是指人民的统治，它的参照物是僭主政治。

到了18世纪的启蒙思想家那里，民主是作为限制政府的原则而提出来的，即要求政府以人民为主人，政府应服务于人民的利益实现和财产的保有。

然而，到了20世纪后期，民主的含义发生了根本性的改变，它是一种游戏规则，是政治家利用这一规则去煽动、利用公众的手段。

因而，民主完全成了政治运作的工具。

对于一些强国来说，也是用来颠覆弱小国家的工具。

哈耶克对民主的认识是非常深刻的，他说：“民主本身并不是一种终极的价值或绝对的价值……民主很可能是实现某些目的的最佳方法，但其本身却不是目的。

”[7] 进而言之，民主无非是社会治理手段中的一种，它不应被绝对化，每一个社会都需要根据自身社会治理的需要对民主的手段做出选择，人们没有理由说一个社会必须使用民主的手段去进行治理。

解读工业文明所能得出的基本要义就是个人利益至上，工业文明本身就是以工具理性为特征的文明，工业社会的治理体系所体现出的是工具理性，一切设置都具有工具性的特征。

民主也是这样，它无非是一个工具，是服务于个人利益实现的工具。

也就是说，近代社会的现实是：“我们的民主机构、经济回报体系、立法体系、伦理体系以及学术传统都不自觉地把自足个体自我设定为自己的基础。

个体可以自由选择并要对此负责；个体有独立见解。

”[8] 总之，个体是整个社会的中心，在观念形态中，个体中心主义也有着不可动摇的霸权地位。

如果说民主既是一种机构又是一种普遍的原则和意识形态的话，那么它无非是个体赖以实现自我的工具。

民主选举是民主制度以及活动的基本内容，从现实来看，尽管社会的构成变得更为复杂，利益分化愈趋严重，但是，自诩为民主制度的选举却越来越背道而行了。

“参加职位竞选的候选人很少在提出一系列替代性政策的基础上进行竞争。

西方民主问题观后感一、选择题。

A. 立法权。

B. 行政权。

C. 司法权。

D. 监察权。

解析：西方民主制度中的三权分立是指立法权、行政权和司法权的相互制衡，并没有监察权这一权力在三权分立体系内。

所以答案是D。

2. 在西方民主选举中，金钱往往扮演着重要角色。

这一现象反映出西方民主的（）A. 全民性。

B. 公平性。

C. 虚伪性。

D. 高效性。

解析：西方民主选举中金钱影响很大，这使得选举更多地被金钱势力所操控，普通民众的权利得不到真正的保障，体现出西方民主的虚伪性，并不是全民、公平和高效的。

所以答案是C。

3. 西方民主国家中，政党政治存在诸多问题，如为反对而反对。

这会导致（）A. 政治稳定、决策高效。

B. 政策的连续性和稳定性受到破坏。

C. 各政党团结一致为民众谋福利。

D. 减少政治内耗。

解析：政党为反对而反对，会使得政策难以持续推行，新政策无法有效实施，破坏政策的连续性和稳定性。

而这种情况会导致政治不稳定、决策效率低下、政治内耗增加，政党也不是为民众谋福利而是为了党派利益争斗。

所以答案是B。

二、简答题。

1. 简述西方民主在实践过程中暴露出的主要问题。

解析：金钱政治：竞选需要大量资金，这使得政治被金钱势力所左右，普通民众难以参与真正平等的政治竞争。

例如美国的总统选举，候选人需要筹集巨额资金用于竞选活动，而这些资金往往来自大财团、大企业等利益集团，当选后往往要回报这些利益集团。

政治极化：政党之间分歧严重，为了党派利益而忽视民众利益。

在一些西方国家，左右翼政党在许多重大问题上难以达成共识，互相攻击，导致政府决策困难甚至停摆。

比如美国两党在债务上限、医保改革等问题上的长期僵持。

选民参与度低：虽然宣称民主，但实际选民投票率不高，很多民众对政治感到失望和冷漠。

这是因为他们感觉自己的投票无法改变政治现状，并且政治被少数精英所控制。

2. 试分析西方民主制度下，三权分立的理论与实践存在哪些差距？解析：理论上，三权分立强调立法、行政、司法三种权力相互制衡、平等分立，防止权力集中带来的腐败和专制。

我看西方民主政治2010200401 张雨露子提到民主政治，其实或许大家本能的就想到的是西方。

一是因为其历史悠久，二是因为从世界范围来看其确实卓有成效。

西方民主政治如果要追根溯源可以从雅典民主政治谈起，虽然当时是小国寡民的国情，但雅典民主制的确留下了一些可供借鉴的制度。

而近代的民主政治则是从启蒙运动说起，当代的西方民主政治制度基本都是由启蒙运动中所确立的原则和制度不断完善而来。

并且，从西方民主政治下的国家（当然指的是经过一段时间发展完善的）都是发达国家，这确实值得我们思考。

我认为，西方民主政治的优势在于：一、分权制衡。

在我的记忆中，这恐怕是政治书中提及最多的一点了。

的确，分权代替集权，这是伟大的历史进步，是人类文明之上的宝贵财富。

正因为实行了分权，民主才有可能实现，只有中央不是一个集权的政府，民主才有可能最终下放到每个人的手中。

中国近代的耻辱历史就足以说明，西方资本主义国家能轻易践踏我国门，恐怕也是因为中国在长久的集权中日渐腐朽。

无疑，分权制衡的原则为人类制度文明注入了新鲜的血液，是如今每个健康的制度所必需的。

二、代议制。

民主的本义包含了“人民最高主权”，这种本义的民主确实在雅典得到了实践。

但是这种民主有先天的局限性：只限于小国寡民。

柏拉图认为，超过了五千人，城邦便是乌合之众。

亚里士多德也指出：只有当全体人民都能集合到广场上，并能听得见演说者讲话的声音时，才能实行民主。

所以，在现代国家条件下，许多人认为民主是一个可望而不可即的乌托邦。

代议制的出现可以说比较成功的解决了这个问题。

也使得当代民主政治不会陷于一片混乱之中。

三、法制原则。

无论是国家大事还是日常社会问题，都以法律为指导。

司法是一种保障，一种为民主制度提供合法依据的保障。

法律赋予每个人一样的权利，至少如是说：法律面前人人平等。

总统违法会被弹劾，或是即使英国皇室也不能违法，这至少做到了一种心理上的平衡。

西方民主政治固然有其优越性，但是一些西方政界人士将其民主制度蒙上一层“全民民主”、“普遍民主”、“永恒民主”的面纱，作为一种“普世价值”不断向外推销。