下载文档原格式
当代西方国家行政制度的改革
一.现代西方国家行政制度的背景
20世纪以来，随着现代政治理论和实践的推进，西方国家的行政制度也发生了巨大变化。
其背景可以从历史、政治和经济三个方面来全面分析。
首先，20世纪的两次世界大战带来了前所未有的血腥灾难，给西方国家带来了沉重的社会、政治和经济的负担，令行政制度受到严重挫折。
此外，计算机技术的迅速发展和广泛应用，也使西方国家迅速转变为新型信息时代，激发了行政制度的潮流。
其次，面对激流四溢的世界形势，西方国家纷纷投身于政治民主化、经济全球化和法治国家的运动中，从而推动了行政制度的必要性。
最后，近几十年来，随着西方国家的全球化和信息化，以及特别是新兴市场经济的迅猛发展，社会变革和利益冲突日趋尖锐，要求行政制度加快，以满足社会对公平、公正和可持续发展的要求。
二、现代西方国家行政制度的具体举措
西方国家行政制度的主要内容主要包括：一是采用社会化的行政管理模式，强调政府和民众之间的“社会合作”;二是强化民用联动，推动政府、社会、民间和其他部门的深度合作，以推动政策的实施;三是强调职能。
新媒体时代下的网络新闻与公众参与民主的关系在新媒体时代下，网络新闻与公众参与民主之间的关系变得更加密切和复杂。
新闻报道的方式和传播途径不仅发生了革命性的改变，而且公众对新闻的获取和传播也具有了更大的权利和能力。
本文将探讨网络新闻对公众参与民主的影响，并分析其中的利与弊。
一、网络新闻促进公众参与民主的方式在传统媒体时代，新闻报道的主导权完全掌握在媒体机构手中，公众只能通过报纸、电视和广播等渠道获取信息，并且对于信息的选择和传播能力有限。
然而，新媒体的出现打破了这种垄断局面，公众通过互联网可以随时随地获取新闻，并且可以通过社交媒体等平台表达自己的观点和意见。
首先，网络新闻为公众提供了更多样的信息资源。
公众可以通过搜索引擎、新闻客户端和社交媒体等渠道自由选择感兴趣的新闻内容，不再受限于传统媒体的编辑和选择。
这对于公众理解和掌握社会状况、参与公共事务起到了积极的作用。
其次，网络新闻为公众提供了更广泛的参与空间。
公众不再只是被动地接受信息，而是可以积极参与到新闻报道中。
他们可以通过评论、转发和分享等方式表达自己的意见和看法，甚至可以成为新闻事件的参与者和推动者。
这种参与的模式使新闻更加多元化，并促进了民主公共领域的形成。
二、网络新闻对公众参与民主的积极影响网络新闻的出现为公众参与民主带来了一系列积极的影响。
首先，网络新闻突破了传统媒体的信息壁垒。
公众可以直接参与到新闻报道中，成为新闻的创作者和传播者。
他们可以通过社交媒体发布新闻素材、实时报道事件，将自己亲身经历的信息传递给更多的人，这使得那些传统媒体很难触及到的事件和观点得以被关注和传播。
其次，网络新闻加强了公众的信息获取和知情权。
以前，信息的获取和传播受制于媒体的选择和控制，但是现在公众可以根据自己的兴趣和需求主动搜索和筛选新闻，了解到更多观点和信息。
这对于公众作出更加全面和理性的决策有着重要的意义。
再次，网络新闻促进了公众的意见和声音得到反馈和回应。
新媒体时代民意政治的表达与互动随着新媒体技术的不断发展，人们的信息获取途径也在不断扩大，民意政治在新媒体时代的表达和互动也随之产生了深刻的变革。
新媒体时代的民意政治表达和互动，既带来了便利，也面临着诸多挑战。
本文从三个方面探讨新媒体时代民意政治表达与互动，即新媒体时代的国家治理和民主体制、新媒体对公民参与的影响以及新媒体在民意表达与互动方面的技术及其局限性。
一、新媒体时代的国家治理和民主体制新媒体时代的国家治理和民主体制发生了深刻的变革。
传统的政治参与方式被新媒体的出现所替代。
在新媒体时代，人们可以通过微博、微信、论坛等社交媒体平台随时随地与政府官员进行沟通和交流。
这些平台打破了传统政治体制的局限性，让民众更直接地表达自己的观点和诉求。
政府也可以通过分析社交媒体数据，更加准确地了解民意，为政策制定提供有益的信息。
虽然新媒体为民众参与政治提供了更多的渠道，但其在政治体制和文化价值方面也存在一些问题。
例如，社交媒体有时会出现虚假信息、流言和谣言，影响政府的决策和公众的信任。
此外，社交媒体在开放度、监管和责任制度等方面也需要加强。
因此，新媒体在民主体制建设中肩负着不可忽视的责任。
二、新媒体对公民参与的影响在新媒体时代，公民参与政治的方式和程度发生了很大的变革。
社交媒体的出现让公民参与政治过程更加便捷和即时。
公民可以通过网络媒体平台随时随地表达自己的诉求，对政府的政策和行为提出意见和建议。
政府也可以通过社交媒体宣传政策和政治思想，提高公民的政治意识和参与度。
但是，社交媒体对公民参与政治的影响也存在负面因素。
首先，社交媒体容易出现“负面情绪”，例如对某些政府官员和政策的不满和批评。
其次，社交媒体可能会激发公众的极端情绪和行为，例如网络暴力和网络谩骂等。
最后，由于社交媒体本质上是商业化的平台，政治意识形态和商业利益的冲突也容易出现。
因此，需要采取相关政策和措施，确保公民参与政治的良性循环，减少负面影响。
三、新媒体在民意表达与互动方面的技术及其局限性新媒体在民意表达和互动方面的技术和工具也在不断发展。
新媒体时代的公众参与与民主传播新媒体的兴起为公众参与和民主传播提供了更广阔的平台和更多的机会。
以互联网、社交媒体为代表的新媒体技术，使得公众能够更加便利地获取信息、表达观点、参与社会议题的讨论，并推动民主传播的发展。
本文将探讨新媒体时代的公众参与与民主传播的特点、机遇和挑战，并分析其对社会的影响。
一、新媒体时代的公众参与特点在传统媒体时代，信息的传播主要是单向的，公众的参与多为被动接受。
而新媒体时代，随着互联网和社交媒体的发展，公众参与的方式发生了巨大改变。
公众可以通过各种平台获取信息，随时随地发表自己的观点并参与到公共事务中。
这种多样化的参与方式大大拓展了公众的参与范围，并增加了公众参与的灵活性和自由度。
二、新媒体时代的民主传播机遇新媒体时代的民主传播有以下几个机遇。
首先，新媒体能够降低信息获取的门槛，使得更多的公众能够参与到信息获取和传播中来。
其次，新媒体的平台开放性和互动性使得公众的观点和声音得到更广泛的传播，增强了民意和舆论的表达与传播。
再次，新媒体提供了多种形式的内容表达，例如图片、视频等，丰富了信息呈现的方式，激发了公众的创造力和参与热情。
此外，新媒体时代的网络社群和社交网络可以为公众提供更多的组织和协作机会，推动公民社会的发展。
三、新媒体时代的公众参与挑战尽管新媒体时代为公众参与和民主传播提供了许多机遇，但也面临一些挑战。
首先，信息真实性和可信度的问题。
在新媒体时代，信息传播的速度和广度较快，但同时也容易出现误导和虚假信息，使公众难以辨别真伪。
这给公众的参与和表达带来了一定的困扰。
其次，数字鸿沟的问题。
新媒体技术的发展使得信息获取更加便利，但仍有一部分公众缺乏接触和运用新媒体的能力，导致数字鸿沟的出现。
再次，信息过载的问题。
新媒体时代大量的信息涌入，公众需要花费大量的时间和精力筛选和判断信息的价值和可信度。
这给公众带来了一定的负担。
四、新媒体时代对社会的影响新媒体时代的公众参与与民主传播对社会带来了深远的影响。
西方民主政治的思想交流和现代实践西方民主政治的思想交流与现代实践随着经济与科技的发展，现代世界面临诸多复杂的挑战，包括环境问题、落后的儒士观念、全球性的经济危机等等。
而在这样的背景下，西方民主政治的思想交流和现代实践成为了一种很受欢迎的治理思路。
本文主要分析西方民主政治的思想交流与现代实践，探讨其在现代社会中的意义以及挑战。
一、西方民主政治的思想交流西方民主政治的理论来源非常广泛，包括经济学、哲学、政治学等多个学科领域。
在这些领域中，有一些思想被广泛视为西方民主政治的核心理念。
例如，以自由、平等、公正以及政治权利为核心的自由主义、强调政府责任和公共福利的社会民主主义、以及民主细节管理的共和主义。
在众多思想交流的条件下，由一些重要的事件和机构。
举个例子，二战后国际政治极为复杂，美国急于摆脱孤立主义，欧洲战胜国却损失惨重，经济待发展，于是在1949年成立了北约。
While western democracies maintained their political values of freedom, equality and rights, they seemed to become vulnerable to international aggression, while the spread of communism in the worldwide was paid high attention to. In response, trhe North Atlantic Treaty Organization (NATO) was founded in 1949.此外，除了北约，美国还在历史上支持了众多民主政权的成立，其中最有名的当属马歇尔计划。
为了支援欧洲的经济和民主建设，在二战结束后，美国政府出资160亿美元，不仅帮助了战争后的欧洲重建，也为美国建立了一个国际地位，因其被认为是推动西方世界重要的外交成就之一。
西方民主政治视野下大众媒介的功能异化及后果-精品文档资料西方民主政治视野下大众媒介的功能异化及后果大众媒介伊始曾经被认为是西方宪政民主的一个重要基石，是公民知情权、表达权、参与权的重要实现途径，而保持相对独立性是其发挥民主功能的前提和关键，私有化是大众媒介保持相对独立性的必然逻辑。
正如美国学者基恩所说的那样：“市场竞争是实现报刊和广播电视自由不受政府干预的关键条件……自由竞争可以确保意见市场的形成。
”而且，传媒的自由竞争可以提高效率、减少成本、促进服务，能够更好地与公众的口味相吻合，还能带来竞争之后多元化选择的好处，而政治官僚控制下的媒体却做不到这一点。
“公共服务性广播的原则是趋炎附势的，它为少数人谋利益，其基础是泛商业化的偏见，它窒息了个人的需求，其结果是不能充分利用频谱，从而导致节目贫乏。
官僚制下的公共媒介制作节目，并不注重质量，只是对节目以及节目的时间安排不厌其烦地反复审查。
一旦有不合意之处，便动用去哪里硬性撕破契约。
同时，对公共服务性媒介消费者的选择进行了系统而任意的审查，威胁着表达自由。
”所以，解除规则、自由竞争被认为是西方民主政治中大众媒介功能发挥的前提和保障。
但是，任何事物发展到一定程度就会走向其反面，媒介的私有化和市场化，虽然在表面上获得了相对于政治权力的独立性，但其结果却难逃市场化、商业化控制的宿命。
在自由主义政策的指导下和市场竞争的法则驱动下，媒介逐步由多元化格局走向了并购、重组，最终形成了寡头化垄断的局面，其后果是媒介成了市场和寡头集团的傀儡，成了几个寡头集团分权逐利的工具，客观性和独立性越来越受到质疑，正朝碎片化、戏剧化、庸俗化、形式化方向发展，被沦为“企业盈利压力、政治谎言和公众低级趣味共同作用下的难以理解混乱的产物”。
同时，也间接导致了民主由公共性走向消费娱乐性，政治参与低下，政治效能感下降，政治民主越来越走向形式化等。
可以看出，大众媒介的私有化并不必然带来民主的结果，相反，市场化的过度竞争导致了大众传媒背离自由主义新闻的根本原则，逐渐偏离其正常轨道，造成了大众媒介的功能异化，这在很大程度上危及了民主本身。
浅谈新媒体环境下的思想政治工作【摘要】新媒体环境下的思想政治工作面临着前所未有的挑战和机遇。
随着新媒体的兴起，信息传播更加快速和广泛，对于思想政治工作提出了更高的要求。
必须充分利用新媒体的优势，主动出击，积极引导舆论，加强舆论监督，及时反馈信息，增强互动性。
要加强网络舆论引导力度，遏制错误思潮，传播正能量。
针对新媒体环境下的挑战，应积极采取措施，强化网络安全意识，规范网络传播行为，防范网络舆情风险。
新媒体时代下的政治工作需要不断创新和发展，要与时俱进，不断学习和适应新的传播方式和规律。
思想政治工作在新媒体时代的重要性愈发凸显，只有不断完善和提升工作水平，才能更好地适应和引领时代的发展。
【关键词】新媒体环境、思想政治工作、影响、策略、措施、挑战、机遇、重要性、时代、发展方向、政治工作、思考1. 引言1.1 新媒体环境的特点新媒体指的是以互联网和移动通信技术为基础，通过网络传播信息的一种媒体形式。
新媒体环境具有以下几个特点：1. 多样性：新媒体形式多样，包括微博、微信、抖音、B站等平台，信息呈现形式也丰富多样，文字、图片、视频等并存。
2. 即时性：新媒体传播速度快，信息在网络上可以实现实时更新和互动。
3. 交互性：新媒体强调用户参与和互动，用户可以产生和分享内容，形成用户生成内容（UGC）的特点。
4. 全球性：新媒体无国界，在全球范围内实现信息的快速传播和交流。
5. 开放性：新媒体平台开放性较强，任何人都可以发布信息和观点，这也带来了信息真实性和权威性的挑战。
6. 高度个性化：新媒体根据用户的历史行为和兴趣推送内容，实现个性化定制，提高信息传达效率。
新媒体环境具有多元化、即时性、交互性、全球性、开放性和个性化这几个显著特点，对于思想政治工作提出了新的挑战和机遇。
1.2 思想政治工作的重要性思想政治工作是党和国家建设的重要方面，是维护社会稳定、加强民族团结、推动国家发展的关键环节。
在新媒体环境下，思想政治工作的重要性更加凸显。
新媒体时代的社会运动与民主发展在新媒体时代，社会运动与民主发展的关系变得更加紧密。
随着互联网和社交媒体的普及，信息的传播和组织动员变得更加便利，并对社会运动和民主发展产生了积极影响。
本文将探讨新媒体对社会运动和民主发展的推动作用，并分析其所面临的挑战。
一、新媒体对社会运动的推动作用1. 信息传播的迅速与广泛在传统媒体时代，社会运动的信息传播受到时间和空间的限制，很难快速传达给大众。
而新媒体的出现改变了这一现状。
通过互联网和社交媒体，社会运动参与者可以迅速发布和传播信息，使更多的人了解并参与其中。
此外，新媒体还可以通过多样的媒体形式，如文字、图片、视频等，提供更加直观和全面的信息，增强了社会运动的影响力。
2. 组织动员的高效与灵活新媒体时代，社会运动可以通过互联网和社交媒体进行组织动员。
通过在线平台，组织者可以方便地与支持者建立联系和沟通，快速调动力量，形成共识和行动。
同时，新媒体还能够通过定向宣传和广告推广，吸引更多的人参与社会运动。
这种高效而灵活的组织方式，为社会运动的发展提供了更多的机会。
3. 公众参与的增加新媒体时代，社会运动不再局限于特定社会群体，更多的公众可以通过互联网和社交媒体参与其中。
在线平台为公众提供了发声和表达意见的渠道，加强了个人对社会问题的关注和参与感，培养了民主参与意识和能力。
通过参与社会运动，公众不仅能够影响社会进程，还能够获得自身权益的保障。
二、新媒体对民主发展的推动作用1. 民意的表达与反馈新媒体时代，公众可以通过互联网和社交媒体表达个人意见和看法，成为民主决策和议程制定的重要参考。
通过消费者评论、舆论投票等方式，公众的声音得到了更加广泛和直接的传播，对政府和权力机构产生了约束和监督作用。
这有助于构建公民社会，促进民主发展。
2. 透明度与监督机制的建立新媒体时代，政府和权力机构的信息公开程度得到了显著提高，社会各界对其行为和决策进行了更加深入的监督。
通过互联网和社交媒体，公众可以获取丰富的信息资源，了解政府和权力机构的运作情况，发现问题和弊端，并通过舆论压力迫使其作出改进。
新媒体时代西方国家政治参与的新变化及
其民主调适
摘要：互联网新媒体给西方政治参与带来诸多变化，深刻改变其政治结构和政治运营，网络政治参与和网络政治选举等应运而生，公民运动也在互联网社交新媒体的触发下呈现出诸多不同特点。
西方政府和政党重视互联网的政治传播价值，重视互联网的政治作用与功能的发挥，针对性地利用新媒体来竞选、施政，并把信息媒介技术运用到政党选举、政府执政及社会治理。
西方国家在互联网新媒体时代进行的政治调适，对于激活民众参与、修补西方民主赤字起到了积极作用，但其也具有局限性，由于垄断资本对民主政治的渗透和控制日益加剧，西方的民主政治危机和民主病并没有因为新媒体的利用而根本改变。
关键词：新媒体；西方民主；政治参与
中图分类号：D521 文献标识码：A 文章编号：1003-150203-0095-09
近年来，西方主要发达国家的政治参与和民主运行出现了一些新的状况和问题。
一方面，公民传统的政治参与下降，“民主赤字”“民主病”出现；另一方面，随着互联网、社交媒体等新媒体的出现，西方国家的民主政治也进行了一定的调
适，一是从公民参与方面来看，最显著的变化是网络政治参与和互联网抗议活动的兴起，尤其是社交新媒体给公民抗议活动带来新的变化。
二是从政府和政党方面来看，重视互联网的政治传播价值与功能的发挥，利用新媒体来竞选、施政，把信息媒介技术运用到政党选举、政府执政及社会治理中，积极利用新媒体技术吸纳民众参与。
网络政治参与的新变化和互联网民主的兴起是在信息技术的推动下应运而生的，是克服民主赤字现实需要的一种选择，但难以解决西方“民主病”，也不能从根本上改变西方民主的性质。
一、新媒体时代西方政治参与的新变化
法国思想家皮埃尔・卡蓝默在其著作《破碎的民主》一书中指出，“面对民众，民选政治家的可信性和威望丧失殆尽。
在许多老牌的民主国家里，弃权选民的增加也是势在必然。
民主高奏凯歌，但这是破碎的民主。
”[1]无独有偶，弗朗西斯・福山在新近著作《政治秩序和政治衰败》中认为，西方自由民主政体并不能幸免于影响了其他所有类型政治社会的停滞和衰落模式，自由民主政体或许会被某种更好的制度代替。
西方民主制度运转至今，也出现了诸多的民主问题，民主制度不能与时俱进和精心维护，也会像人一样“生病”。
20世纪六七十年代以来西方曾一度出现“民主危机”。
冷战结束以后，对民主的质疑再起――民众厌政、政党式微、投票率下降、极端势力坐大等现象备受诟病，“民主赤字”“后民
主”“民主空洞化”“民主死亡”“反民主”等说法层出不穷[2]。
西方民主运转中的问题也越来越多，出现了民主退化现象，尤其是2009年以来欧洲债务危机更是暴露了其民主的缺陷，加剧了民主赤字[3]。
Sanford Levinson认为“所谓民主赤字指的是外在看起来是民主化的组织机构或制度实际上不能够真正实现和贯彻民主的原则。
”[4]2014年3月1日的《经济学家》以“The democratic distemper”为题来剖析当今西方民主面临的种种问题[5]。
西式民主陷入困境，主要表现为低投票率、民主被利益集团操纵、运转成本高、选民的政治冷漠等现象。
西方传统政治参与衰落和民主“生病”的同时，新兴的网络政治参与热潮兴起，民众参与的热情从传统的投票转移到以互联网为途径的各种参与活动。
美国皮尤研究中心一项最新调查发现，美国人虽然不怎么喜欢他们的政府，却很爱上政府网站，政府网站不仅仅承载信息发布功能，还有参与、互动、服务等其他功能[6]。
利用政府�W站、互联网论坛等新媒体参与政治生活已经是西方公民重要的参与形式。
通过互联网寻找政治信息，浏览有关政党和候选人的信息、投票行为以及选举信息和政治新闻是最基本和普遍的方式。
利用电子邮件、推特、脸谱、谷歌加等互动媒体支持或反对某个候选人，参与在线投票和在线讨论等。
增进政治互动也是常见的方式，如发送电子邮件与政府或者候选人联系，或者接
收来自他们的邮件。
西方国家的公共论坛、社交媒体也极为发达，这些载体成为民众政治参与的新渠道。
如Dosomething ①、JustResponse②等都是促进公共参与和讨论的网站与论坛。
再如英国的Hansard Society③公益组织，建立专门网站、开通推特和脸谱平台，来增进民主和增强议会的力量，并旨在培养知情的和积极参与的公民，推动公民与议会和政策制定者的联系，展开时事政治问题的讨论。
再如“赫芬顿邮报”是一家著名的政治博客网站，是美国当前影响力最大的政治类博客。
该政治博客建立了新型的网络社会化新闻过滤机制并激活、推动互联网上理性的公共讨论，2007年4月，赫芬顿邮报发起了2008年美国总统大选网上辩论会，开启政治博客先例。
近年来Twitter、Facebook、Youtube、Google+、Linkedin等社交新媒体成为西方民众网络参政议政的新宠，推动了广泛的政治表达、参与。
发起政治动员和政治请愿也是西方国家公民网络政治参与的典型方式，如“”是一家发起政治请愿和政治动员的网站④，旨在美国甚至全球范围内发起民主运动，影响政策和改变社会。
一些国家的议会网站专门设有供民众请愿的网络平台⑤。
在新媒体的触发下，西方国家公民运动愈发活跃，新的抗议运动兴起。
近年来，随着社交媒体的兴起，政治动员从传统的网站走向互动性、及时性更强的社交媒体。
借助于互联网社交媒体的互联网激进主义抗议运动越发活跃，成为西
方国家公民政治参与中的新的方式和特点，这种基于互联网的政治行动主义是西方新社会运动网络化的核心。
互联网抗议活动是西方自20世纪60年代以来新社会运动的网络化发展。
20世纪末以来，信息通讯技术在这种新的政治模式中提供了前所未有的机会和传播手段。
新社会运动是“当代西方发达资本主义国家中以新中产阶级为主体的社会反抗运动[7]。
其包括从20世纪60年代以来兴起并延续到20世纪80年代的‘新左派’运动、生态主义运动、反战运动、争取妇女权利、反核抗议运动、少数民族的民族主义运动、争取同性恋权利等运动，还包括20世纪90年代以来兴起的反全球化抗议活动、新的反气候变化运动等等。
互联网的互动功能和参与功能使得传统的政治参与衰落的同时，却刺激了新的政治参与形式和参与领域。
生态环保运动、新女权运动、民权运动、反全球化运动、反战抗议以及其他一些有别于传统的劳工运动的领域，在互联网时代呈现出新的发展趋势和特点。
互联网不止是组织工具，也是政治抗议新形式的组织模式。
从1999年的西雅图反全球化抗议活动到2010年秋和2011年冬英国学生的抗议活动，到2011年兴起的“占领华尔街运动”⑥并蔓延至西方主要发达国家的占领运动，再到2016年4月美国的“民主之春”抗议活动，都是西方新抗议活动的典型代表。
借助于互联网的新社会运动，具有新媒体时代的新特点：。
