论地方政府绩效考核的主体

地方政府绩效考核主体群的界定及分工探析一、前言随着我国改革开放的不断深入和经济社会发展的日益加快，地方政府绩效考核已逐渐成为评价政府工作的重要手段之一。

地方政府绩效考核主体群的界定及分工是地方政府绩效考核制度设计的关键内容，对地方政府绩效考核制度的实施和落地具有重要意义。

本文将围绕地方政府绩效考核主体群的界定及分工进行探析，以期为我国地方政府绩效考核制度的完善和实施提供一定的参考和借鉴。

地方政府绩效考核主体群是指参与地方政府绩效考核和评价的各个主体。

在我国，地方政府绩效考核主体群主要包括政府部门、社会组织和公众民众。

政府部门主要包括地方各级政府机构和相关部门；社会组织主要包括企业、社会团体、行业协会等非政府组织；公众民众则是指广大市民和企业等社会成员。

这三大主体群构成了地方政府绩效考核的参与主体，各主体在考核中发挥不同的作用。

1. 政府部门政府部门是地方政府绩效考核主体群中的主要参与者。

政府部门作为管理者和执行者，负责具体的工作任务的执行和实施，在绩效考核中起着关键的作用。

政府部门不仅要按照规定的政策和工作任务，认真履行自己的职责和义务，还要确保政府工作的合法性、科学性和规范性，同时还要积极主动地接受和配合考核评价，为评价提供必要的资料和信息，并主动接受社会监督。

2. 社会组织社会组织在地方政府绩效考核中扮演着重要的角色。

企业、社会团体、行业协会等非政府组织对地方政府的工作开展了全方位的监督和评价，对政府的工作给予了各种各样的建议和意见，并也在一定程度上参与了地方政府绩效考核的测评工作。

社会组织在绩效考核中扮演了促进政府改革与进步的角色。

3. 公众民众公众民众是地方政府绩效考核中最直接和最终的受益者。

公众民众直接受政府服务的影响，也是政府工作的直接受益者，同时也是政府工作的直接监督者和评价者。

公众民众应积极参与绩效考核，对政府的工作提出合理的建议和意见，也应加强对政府工作的监督。

以上，政府部门、社会组织和公众民众构成了地方政府绩效考核的主要参与主体，各自具有不同的职能和作用，是地方政府绩效考核中不可或缺的重要组成部分。

对政府绩效考核管理的分析与思考传统意义上的政府绩效，就是指政府在管理活动中的结果、效益及其管理工作效率、效能，是政府在行使其功能、实现其意志过程中体现出的管理能力。

随着社会经济、政治和文化形势的发展变化，自20世纪90年代起，我国许多地方政府部门开始学习和借鉴西方发达国家新公共管理的经验，进行了政府绩效评价的探索和尝试。

其中，甘肃将政府绩效评价工作委托给兰州大学中国地方政府绩效评价中心组织实施，开创了我国第三方评价政府绩效的先河，形成了独具特色的“甘肃模式”，其特点是把评价权交给政策直接受益者，把评价组织权交给第三方学术性中介组织,这种模式实质上就是引入服务对象来考核政府业绩。

一、政府绩效考核的现状目前，政府绩效考核主要有两种形式，一种是政府主导的内部考评，一种是公众参与的外部测评。

笔者对这两种考核形式进行了调查分析，两者主要呈现以下特点：一是官方主导与公众参与。

前者在指标体系的设计上主要围绕当前党委政府中心工作，包括党的建设、新农村建设、财源培植、招商扩投等一级指标和班子建设等二级指标，考核方式也多采用领导打分和各部门互相打分的方式。

评价队伍完全是由政府各部门人员组成。

评价结果的运用上体现更多的是政府博弈，且缺乏公开性。

后者是把评价权交给政策直接受益者，以他们日常在政府部门办事的感受作为依据。

因为政府工作干得好不好，绩效大不大，感受最深切、看得最清楚、最有发言权的当然是公众，它以“人民群众拥护不拥护、赞成不赞成、答应不答应、满意不满意”作为检验政绩的最高标准。

这也是政府转型的方向和“善治”的结果。

二是经济指标与公众价值。

尽管在指标设计上考虑到了综治维稳、计划生育、生态环境保护和科教文卫等方面的和谐发展因素，也对计划生育、信访工作实行“一票否决”制，而信访的“一票否决”是否合理还值得商榷。

但强势部门和强势指标仍充当“主角”，这一“主角”的导演就是政府官员。

在指标时效上主要考虑的是当前表现出来的显绩，而后者更多体现的是公众价值。

绩效考核的评价主体包括1. 工作目标的完成情况绩效考核的评价主体之一是工作目标的完成情况。

在考核过程中，需要评估员工是否完成了他们在设定的时间内所提出的目标。

这包括目标的实际完成情况以及是否达到了预期结果。

评价的依据可以是定量的数据，如销售额、生产数量等，也可以是定性的结果，如客户满意度调查、同事反馈等。

对于目标完成情况的评价应该客观、公正，能够准确反映员工的工作表现。

2. 工作质量与效率除了目标的完成情况，绩效考核还需要评估员工的工作质量和效率。

工作质量指的是员工在完成任务过程中的准确性和专业水平，而工作效率则是指完成任务所花费的时间和资源。

这些评价可以通过检查员工的工作成果、与客户的沟通反馈以及同事的观察等方式进行。

工作质量和效率的评价可以帮助确定员工在工作中的能力和表现水平，并为进一步优化工作流程或提供培训和发展机会提供参考。

3. 团队合作与沟通能力在现代企业中，团队合作和沟通能力对于员工的绩效考核至关重要。

员工的团队合作能力包括与同事合作的态度和贡献，共同完成项目和任务的能力以及处理冲突和挑战的能力。

沟通能力则体现在员工与领导、同事和客户之间的有效沟通和信息传递能力。

团队合作与沟通能力的评价可以通过团队项目的协作结果、跨部门合作的反馈和日常沟通效果等方面进行。

4. 创新与问题解决能力创新与问题解决能力是评价绩效的另一个重要方面。

员工的创新能力体现在他们对于工作方法和流程的改进，对于市场和客户需求的理解和洞察以及对于新想法和解决方案的贡献。

问题解决能力则体现在员工面对挑战和困难时的灵活思维和解决问题的能力。

对于创新和问题解决能力的评价可以通过员工在项目中的创意和改进、解决问题的方法和方案以及解决问题的效果进行评估。

结论绩效考核的评价主体包括工作目标的完成情况、工作质量与效率、团队合作与沟通能力以及创新与问题解决能力。

综合评价这些方面可以帮助企业了解员工在工作中的表现和能力，为进一步优化团队管理、培养人才提供参考依据。

政府绩效考核的主体是什么的1. 引言政府绩效考核是评价政府工作的重要方式之一，在推动政府职能转变和提高政府服务能力方面具有重要作用。

本文将探讨政府绩效考核的主体是什么，以帮助读者更好地理解政府绩效考核的运作机制。

2. 政府绩效考核的概述政府绩效考核是以绩效为导向，通过定量和定性指标对政府部门、机构和公务员进行评估、考核和激励的过程。

政府绩效考核主要关注政府的目标达成情况、行为效果、资源利用效率以及服务质量等方面。

3. 政府绩效考核的主体政府绩效考核的主体可以从以下几个层面来理解：3.1 政府部门政府绩效考核的主体之一是各级政府部门，包括中央政府部门和地方政府部门。

政府部门作为政府的执行机构，承担着实施政策、规划和提供各种公共服务的职责。

政府绩效考核通过对政府部门的目标完成情况、服务质量、预算执行情况等进行评估，旨在提高政府部门的责任感和执行力，优化政府服务。

3.2 政府机构政府绩效考核的主体还包括政府机构，即政府内设的各类机构和部门，如人事部门、财政部门、规划部门等。

政府机构是政府绩效考核的执行者和监管者，负责制定和执行政府绩效考核的标准和方法，监督政府部门的绩效评估和考核工作。

3.3 公务员政府绩效考核的主体还包括公务员群体。

公务员是政府的执行者，通过政府绩效考核，可以评估公务员的工作表现和能力水平，激励优秀人才，优化人才队伍结构，提高公务员的工作积极性和创造力。

4. 政府绩效考核的运作机制政府绩效考核的运作机制需要明确的指标体系、评估方法和考核流程。

其中，指标体系是政府绩效考核的核心，包括政府工作目标、档案管理、预算执行、服务质量等多个方面的指标。

政府绩效考核的评估方法通常包括定量评估和定性评估两种方式，通过分析数据和情况描述，从不同角度对政府绩效进行全面评估。

政府绩效考核的考核流程包括目标设定、数据收集、评估分析和结果反馈等环节，需要明确的时间节点和责任主体，以确保考核工作的顺利进行。

5. 总结政府绩效考核的主体是多方面的，包括政府部门、政府机构和公务员。

对地方政府绩效差异化考评的路径探索郭佳兴以GDP为核心指标的绩效考评在一定程度上反映了地方政府对区域经济增长数量和速度的重视程度，但却忽视了经济增长的方式、质量、效率以及为此付出的代价，不能作为衡量政府优秀与否、社会分配公平与否、人民生活质量提高与否的唯一标尺。

因此，对政府的绩效考评要兼顾对社会稳定、分配公平、文化多元、生态平衡等维度的考量。

本文从差异化的视角出发，拟从以下方面对地方政府绩效考评的路径进行探索，采用360度考评使考评主体丰富化；以SMART原则为指导促进考评指标设置、权重分配科学化；采用长、短期考评结合，静动态考评结合使考评方法合理化。

一、告别“唯GDP政绩观”2013年6月，习近平在全国组织工作会议上强调，“再也不能简单以国内生产总值增长率来论英雄了。

”这表明简单地以投资规模、财政税收等数字为指标，最终以GDP反映经济增长的考核，在政府绩效评估体系中虽然具有一定的代表性，可以在一定程度上反映政府为地方经济发展作出的努力，但绝不可以作为唯一决定性的力量，其执政期间整体社会发展情况，包括政治稳定、文化多元、社会和谐、生态平衡等方面也是不可或缺的部分。

（一）理念的落后性《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》中强调，“完善发展成果考核评价体系，纠正单纯以经济增长速度评定政绩的偏向，加大资源消耗、环境损害、生态效益、产能过剩、科技创新、安全生产、新增债务等指标的权重，更加重视劳动就业、居民收入、社会保障、人民健康状况”。

为贯彻落实该决定，2013年底中共中央组织部印发了《关于改进地方党政领导班子和领导干部政绩考核工作的通知》，强调不再唯 GDP马首是瞻，而要坚持经济、政治、文化、社会和生态文明等指标并重。

要坚持科学发展观的指导，做到以人为本，形成崭新的全面、协调、可持续发展的政绩考核指标体系。

十八届五中全会提出要破解“什么是发展、怎样发展”的难题，树立创新、协调、绿色、开放、共享的发展理念，以理念来指导行动。

郑州航空工业管理学院毕业论文（设计）2014届公共事业管理专业1012082班级题目论我国地方政府“一票否决”式绩效评价姓名梅倩学号 101208220指导教师郜绍辉职称讲师二O一四年五月二十三日内容摘要“一票否决”，作为政府上级部门管理下级部门，改善工作方法，提高工作效率的一种考核制度，有其独特的一面。

“一票否决”制不仅可以突出重点工作起到督促作用，还能促进下级部门改进工作方法，提高工作水平。

但是伴随“一票否决”指标的泛滥也带来了不少问题。

本文首先阐述了“一票否决”含义、产生的背景、本质和优点，接着重点分析“一票否决”在我国地方政府绩效考核中存在的问题，以及问题产生的原因，进而提出完善“一票否决”式绩效评价体制的有效办法，最后进行了总结。

关键词地方政府；一票否决；绩效评价On China's Local Government "One V ote Veto" Performance EvaluationAbstract"One vote veto", as the government at the next higher level departments subordinate departments, improve the working methods, improve the work efficiency of an assessment system, has its unique side."One vote veto" system can not only highlight the key work to urge action, can promote the subordinate departments to improve work methods, to improve the level of.But the flood with the "one vote veto" indicators also brings a lot of problems.This paper first describes the "one vote veto" meaning, background, essence and advantages of produce, then focus on the analysis of "one vote veto" exist in our local government performance appraisal problems, reasons and problems, and put forward the "effective way to one vote veto" performance evaluation system,finally has carried on the summary.Key WordsLocal government ; One vote veto；Performance evaluation目录一、“一票否决”式概述··1（一）“一票否决”的含义··1（二）“一票否决”产生背景··2（三）“一票否决”的本质··2（四）“一票否决”的优点··3二、政府实施“一票否决”式绩效评价存在的问题··4 （一）“一票否决”使地方政府不堪重负··5（二）“一票否决”促使地方政府弄虚作假··5（三）“一票否决”导致工作中心不突出··5（四）“一票否决”影响地方的和谐发展··6三、“一票否决”制存在问题的原因··6（一）评价指标严重不科学，过于随意··6（二）领导干部越来越难以应付··7（三）地方政府弄虚作假之风泛滥··7（四）各级政府的工作重心不明确··7（五）各级政府的领导干部压力巨大··8四、完善“一票否决”式绩效评价的措施··8（一）严格规范使用“一票否决制”·8（二）建立健全科学的政府绩效考核体系··8 （三）规范各级政府的执政行为··9（四）提高上级政府的管理能力··9（五）合理划分各级政府之间的职责权利··9五、结语··10参考文献··10论我国地方政府“一票否决”式绩效评价101208220 梅倩指导老师：郜绍辉讲师一、“一票否决”式概述“一票否决制”最初起源于上个世纪八十年代的计划生育工作中，后来又在党的廉政之风建设、保护生态自然环境、社会综合治安管理、加快经济发展速度等一些重要的行政领域中得到广泛的应用，再后来各级地方政府纷纷模仿，成为了上级政府督促下级政府完成任务的一种重要方式，广泛应用于各级政府的绩效考核体制中。

浅谈国有企业绩效考核的难点及解决对策国有企业作为国家的重要经济支柱，承担着促进经济增长、保障国家安全、增加就业岗位等重要职责。

而国有企业绩效考核，是评价企业经营绩效和管理水平的重要手段，对国有企业的管理与发展至关重要。

国有企业绩效考核也面临着一系列的难点，如何解决这些难题成为了摆在国有企业管理人员面前的挑战。

本文将从浅谈国有企业绩效考核的难点及解决对策进行阐述。

一、国有企业绩效考核的难点1.指标选择难题国有企业绩效考核需要选择能够客观反映企业经营状况的指标，而国有企业的经营特点复杂多样，如何选择适合的指标成为了绩效考核的首要难点。

有些指标可能会受到外部环境、政策、市场等因素的影响，导致指标选择的不确定性。

2.指标权衡难题国有企业绩效考核需要综合考虑企业的经济效益、社会效益、环境效益等多方面因素，但这些因素之间可能存在着权衡关系，如何在这些因素之间取得平衡，权衡各种利益是一个难点。

3.数据获取难题国有企业绩效考核需要依赖大量的数据进行评估，而国有企业的信息系统可能存在着不完善或者数据不够准确的情况，导致数据的获取难度加大。

4.主体选择难题国有企业的绩效考核主体可能涉及到国资委、地方政府、企业管理层等多方主体，如何协调各方利益、明确责任主体是一个难题。

5.激励机制难题国有企业绩效考核需要激励的也需要限制滥用权力的可能，如何建立合理的激励机制是一个难题。

二、解决对策1.建立科学合理的指标体系国有企业可以结合企业自身的特点，选取客观、可量化的指标，建立科学合理的指标体系，并根据企业的特点和经营目标进行合理的权衡，避免盲目追求某一方面指标而忽视其他指标的情况。

2.加强信息化建设国有企业可以加强信息化建设，完善企业管理信息系统，提高数据的准确性和及时性，以提高绩效考核的效率和准确性。

3.建立绩效考核的责任主体国有企业应当明确绩效考核的责任主体，健全考核机制，明确各方的职责和权利，并建立相应的监督和奖惩机制。

!!""#年第$$期!!!!!!!!!!!!!!!!!!辽宁行政学院学报%&’$$!!""# "第(卷第$$期#!!!!!!!!!!!!!!!)&*+,-.&/01-&,1,23451,167+-71&,8&..929":&.’(’%&’$$ """"""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""#公共管理从江苏万人评议政府谈政府绩效评估的主体的构建王!艳"山东大学!山东济南!@"$""#!摘!要"!!如今公众对于评议政府已不陌生!"机关作风评议#$"公务员素质评议#等评议日益普遍化%随着政府改革进程的深入!对政府的工作$公务员执行政策和提供公共服务的能力进行评议!正在成为公众掌握的又一项权利%而政府绩效评估的多元性也要求各评估主体之间相互补充$配合!促进政府绩效评估的良好发展%!关键词"!!公众&绩效评估&评估主体!中图分类号"?#<"!!!文献标识码"3!!!文章编号"$""(#;"@<$!""#%"$$#""$>#"!!!江苏省南京市!"";年底开展$万人评议机关%活动结果&评议中!群众共提出#>;(条批评意见和建议&这些意见主要集中在;个方面’部分机关部门和单位思想还不够解放!观念仍比较保守!缺乏主动服务发展(服务基层(服务群众的大局意识(责任意识!部门本位(与民争利的现象依然存在)一些部门和单位的领导的科学决策和依法行政能力亟待提高)官僚主义(形式主义在一些单位和部门还比较严重)一些部门和单位党风廉政建设责任落实不到位!对党员领导干部权力行使缺乏有效监督&在评议中处于末位的三个机关单位主要负责人被进行了$诫勉谈话%&这是南京市第四次开展万人规模的群众评议机关作风活动&!""$!南京市对首次排名$末位%的两名局长进行了免职处理!对另外三名局长进行$诫勉谈话%&也引来其他不少地区的仿效&如何考核政府及官员的政绩得失!成为各地竞相探索的课题!其中制度创新!既有官评官!亦有民评官&重庆的$问责制度%!青岛的$政绩考核%!甘肃的$民评官%!均是试验之举&!"世纪="年代以来!英(美等发达国家兴起了一场旨在推动政府更重视绩效提高的$新政府运动%&因其主要特点是以$政府绩效评估%作为核心$管理工具%!有位著名管理学家说’$传统的*行政国家+!正在转变为*评估国家+%&!"世纪("年代初!中国也开始在全国范围内推行政府部门的目标责任制!并以绩效考核作为政府内部管理控制的手段&一&评估主体划分评议政府的绩效有两种方式!一是政府部门内部的评议!即在同级政府部门之间(上下级之间进行)另一种就是由外部中立的社会组织实施的评议&因此!绩效评估主体分为内部评估主体和外部评估主体&$’内部评估主体内部评估主体!是指政府机关自身作为评估主体所构成的评估主体体系!主要包括政府机关内部的自我评估和专门评估两部分&政府机关内部的自我评估!是指政府机关按隶属关系上下级之间相互实施的评估!它主要包括一般评估(职能评估和主管评估&政府机关内部的专门评估!是指政府设立专门机关对所有的绩效实行全面的评估!它主要包括人事部门的评估和审计机关的评估&现今一些政府的绩效评估一直由政府部门自上而下进行&虽然这种评估模式对于实现目标起到了很大作用!但是其局限性也日益凸显!其中的表现之一就是导致一些地方政府只唯上不唯下(不符合精确性原则!上级满意而群众不满意&!’外部评估主体外部评估主体体系是指政府机关以外的评估主体所构成的评估主体体系!包括政党评估(国家权力机关评估和社会评估等&"$#我国实行的是中国共产党领导的多党合作和政治协商制度!我国政党对政府绩效的评估!包括中国共产党和民主党派对政府绩效的评估&"!#国家权力机关评估!是指各级人民代表大会及其常务委员会的评估&政府是国家权力机关的执行机关!它由国家权力机关产生并向国家权力机关负责&因此!各级人民代表大会及其常务委员会是政府绩效评估的权威主体!它可以根据评估结果按有关程序对有关人员实施任免(奖惩等&人大作为评价主体还存在着制度上的障碍和人为因素的影响& "<#社会评估主要包括公民个人(社会团体(社会舆论机构(中介评估机构等通过一定程序和途经!采取各种方式!直接或间接(正式或非正式地评估政府绩效&特别是学术机构!它是最理性!评价准确性最高的评估主体!它有伦理的约束!有寻求简便快捷的评估方法的动力&本文所举的南京的评议政府案例其绩效评估主体南京市民就属于外部评估主体范围&评估主体和评估对象的利益相关性较弱!能够很客观的评估政府的绩效&二&公众评估主体地位的加强我国对政府的政绩考核!始终停留在政府之内&!"世纪("年代初!才开始在全国范围内推行政府部门的目标责任制!并以绩效考核作为政府内部管理控制的手段&但是!传统的自上而下的政府评估具有非常强的单一性和不平衡性!会出现政策制订者评估政策实施!利益相关性非常强!从而导致一些政府和机关只唯上!上级满意而群众不满意&而人民群众的满意度是衡量政府工作极其重要的指标!政府工作得如何!感受最深切(看得最清楚(最有评判权的!还是人民群众&这就要求在评估中广泛吸引社会公众的参与&公民作为评估主体!体现了公共部门绩效管理的核心准则!体现了顾客满意的服务取向!这也是新公共管理运动的一个基本特征&公众参与评议政府是对传统的自上而下的评价模式的有效补充)改善了政府与公众的关系!缩短了两者之间的距离!对树立政府形象!增进彼此的信任开拓了新的途径)强化了政府官员绩效与责任意识!改善了公务员的服务水平!同时增强了政府行为的透明度!有利于外部监督的进行&公民参与评议政府也是政府进一步了解公民需求的重要机制&作为一位主管某个职能部门的高级公务员!如果不知道公众需要什么服务!那么其所提供的服务可能就不能满足需求&而通过公众评议!相关部门或人员就能知道公众的需求!也能知道现在的服务是否符合需求!从而进一步调整施政策略&江苏南京的万人评议政府活动通过这种群众参与的方式!在普遍提高广大公民的政治参与水平的同时!提升江苏政治文明建设的水准&对政府各项政策推进执行打开了民众之门&’下转第!$页(!收稿日期"!""#I"#I!#!作者简介"王!艳"$>(!I#!山东大学政治学与公共管理学院行政管理专业研究生&!""#年$$月第(卷第$$期苏学振等!从禽流感谈我国的行政补偿制度%&K’!""#"""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""":&.’(’%&’$$四!禽流感防治中行政补偿的程序行政补偿的程序有行政程序与司法程序之分"这里所讨论的禽流感防治中的行政补偿程序是指国家对合法权益受损的当事人实施行政补偿的行政程序#不包含因行政机关拒绝予以补偿或不予以恰当的补偿时"相对人提起行政诉讼而进行的司法程序#我认为行政补偿的程序应采取如下方式!首先"行政相对人应及时就其损失情况进行报告"有权行政机关应自收到报告之日起<"日内进行调查和评估"决定拟补偿的数额"并书面通知受害人"受害人同意的应签字或盖章并及时反馈给行政机关"行政机关应当自收到反馈之日起$@日内将补偿基金足额发放到受侵害者手中或者由受害者直接领取"以尽量减少中间环节#其次"行政相对人如果对补偿的数额有异议#可以自收到通知之日起<"日内提出行政复议申请"被申请人应当自收到复议申请之日起<"日内作出复议决定#最后"行政相对人如果对复议决定不服的"可以在收到复议决定书之日起$@日内向人民法院提起行政诉讼#复议机关逾期不作决定的"申请人可以在复议期满之日起$@日内向人民法院提起诉讼#五!我国当前建立行政补偿制度的意义行政补偿则是国家对公民$法人和其他组织因行政机关和行政机关工作人员合法行使职权行为或因公共利益需要致其合法权益受到损害而给予补偿的法律救济制度#因此"我国目前迫切需要建立整体的$规范化的行政补偿制度#建立这一制度的具体意义表现在!$’保护人权"建设社会主义法治国家的需要#公民人身权$财产权不仅可能受到政府违法行为的侵犯"而且更可能受到政府合法行为的损害#一个国家"对于公民人身权$财产权因政府行为受到的损害"如果政府只对其违法行为造成的损害予以赔偿"而不对其合法行为导致的损失予以补偿"那么其对人权的保障显然是不完善的#!’保护市场主体利益"促进市场经济发展的需要#政府合法行为对市场主体利益的损害"其受害人往往是特定的"而不可能是普遍的#这些受害人因政府行为受到的损害实际是政府加予他们的不平等负担#政府如果不对这些市场主体所承担特别负担予以补偿"就会使他们相对于其他市场主体处于不平等的地位"他们就很难与其他市场主体竞争"从而妨碍市场经济的发展#<’保护行政管理相对人积极性"维护社会公共利益的需要#行政主体在行政管理过程中"为了维护国家$社会公共利益"有时不得不损害特定行政管理相对人的利益#对此"行政主体事后如不给予相对人以适当的补偿"就可能挫伤他们协助公务的积极性"最终不利于维护社会公共利益# ;’保护为社会奉献的奉献者的权益"维护社会公正的需要#在社会生活中"我们常常会遇到许多乐于为社会奉献"见义勇为"助人为乐的人"他们在为社会$为他人做好事的过程中"经常会使他们自己的人身和财产受到损害"甚至为此牺牲他们的生命#对这些英雄模范人物和他们的家属"政府如果不给予适当的补偿"社会公正就难以体现和伸张# @’保护外国投资者利益"促进进一步对外开放和适应经济全球化的需要#对外开放"吸引外资是发展我国经济"推进我国现代化进程的必需#而要保证对外开放"吸引外资政策的有效实施"就必须建立和培植公平竞争的市场环境和稳定的"可预期的法治环境#行政补偿法律制度则正是这种市场环境和法治环境的必要要素#目前"我国已加入AB C"我国经济将全面参与经济全球化的进程#在这种形势下"建立我国统一和稳定的行政补偿制度尤显必要和迫切##参考文献$!房宁’%突发事件中的公共管理&’北京!’L(中国社会科学出版社"!"""!!薛澜’%危机管理&’北京!’L(清华大学出版社"!""< <!张新宝’%中国侵权行为法&’北京!’L(中国社会科学出版社"!""";!姜明安’%中国宪政之路&’北京!’L(法律出版社"!"";@!王岳’%!$世纪经济报道&’%(’!""@年$$月!$日"责任编辑#一然)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))!"上接第$>页#不过值得注意的是"公众评议政府及公务员的绩效有一个大前提)))广泛的政务公开#虽然现今在实施*政府上网+工程"但是政府的透明度的高低仍然是个问题#同时"公民评议政府中还存在这一些问题!评价对象及所选用的评价指标与评价主体的能力不相符"例如评价内容设计上"一些专业术语公众难以理解,评价组织与实施的专业性和独立性不同,评价结果重在考核本身而非绩效的改善#因此"针对不同的评估对象应该选择不同的评估主体来进行"而评估主体的选择也需要一定的原则#三!评估主体确定的原则$’准确性评估主体的评估行为必须以自主主体的意志来评价"将事实与评估的价值取向结合起来#评价的结果应尽量完整# !’效用性明确绩效评价的目的"即将评价结果应用于实际管理之中,对时间要求其具有时效性,评价倾向能够及时反馈给被评价组织以使其关注和改进管理的程度的大小#<’低成本评估主体多元结构是保证公共部门绩效评估有效性的一个基本原则"这是因为"任何一个业已确定的评估主体都有自身特定的评估角度"有不可替代的比较优势"同时"具有特定身份的评估主体亦有自身难以克服的评估局限#当然"选择评估主体必须考虑评估成本"人人参与是不现实的#如何组合评估主体"做到既经济又科学"这是构架绩效评估模式$建立评估指标体系的基础#低成本原则也使得各评估主体有动力寻找更加简便的评估方法和工具"从而促进绩效评估的发展#四!多元评估主体体系政府绩效评估主体的多元性"客观要求建立健全政府绩效评估机制"协调各绩效评估子系统的功能和作用的发挥"减少和避免各评估主体之间的磨擦与冲突"使各绩效评估主体相互配合$相互制约"形成结构合理$功能互补$和谐统一的政府绩效评估体系#$’公民评议政府所提出的问题$意见和建议"必须要通过人大才能够由政府部门实施#因此"内部评估与外部评估要并举进行#在政府绩效评估体系的整合中"必须把内部评估与外部评估结合起来#!’为了满足公民的要求"避免政府内部评估为不为下的弊端"要建立和健全自上而下$平行制约和自下而上的有机统一的评估体制#在坚持上级机关对下级机关的绩效评估的领导的前提下"加强下级机关对上级机关绩效的评估#绩效评估的指向应以自下而上的评估为主#在平行制约方面"人事$审计等专门评估机构的评估应具有一定的相对独立性#<’要建立以社会公众为本位的政府绩效评估体系#政府的服务态度$服务质量$服务水平如何"政府的绩效怎样"政府的服务对象有着最直接$最真切的感受"社会公众最有发言权#政府绩效评估是一种服务和顾客至上的机制#因此"政府绩效评估要以社会公众为本位#南京政府从!""$年开始的评议政府活动"了解市民对政府的满意程度"得到市民好评#总之"南京*万人评议+活动"体现了以人为本$服务市民和务求创新的作风#有利于促进政府与群众建立血肉联系的关系"是和谐社会建设的一种途径#同时提高了公民参政的水平#但是公众直接评议政府绩效"要与人大评议$政府内部评议进一步结合"政府绩效评估体系才能够不断的完善和发展##参考资料$!范柏乃’政府绩效评估理论与实务’人民出版社"!""@!!马国贤’政府绩效管理’复旦大学出版社"!""@<!卓越’公共部门绩效评估主体建构’中国行政管理"!"";"-@."责任编辑#一然!。

政府绩效管理大纲一、课程目标绩效管理是现代政府建设的核心问题。

本课程是从研究政府的一般理论和财政理论开始，其内容大体可以分为六章。

本课程适合公共管理专业、财政专业本科及研究生学习，同时对相关部门推进政府绩效管理研究意义重大。

通过本课程的学习，在知识理论上，一是要全面掌握当代政府绩效管理的前沿知识理论；二是具有比较分析西方国家政府绩效管理与我国政府绩效管理的理论知识。

在实际应用能力上，一是要能够熟练地运用理论构建政府绩效评价的指标体系、掌握权重的计算方法和懂得评价指标的分值安排，理解和分析实践中政府绩效管理的难点和存在问题；二是要熟悉政府绩效管理过程，懂得构建政府绩效管理的制度设计，提出绩效改进计划。

掌握相应的管理技能，成为符合政府和企事业单位需要的应用型人才。

我们认为，要实现行政管理和公共事业管理等本科专业的培养目标，教材必须要既强调理论又强调应用性和可操作性，对以往传统教科书中过于强调理论而忽视对学生的技能训练的做法予以改变。

这样，在实际教学中，老师可以将系统传授知识和组织学生进行应用性训练较好的结合起来，将传统的“代理式”教学方法与“亲验式”教学方法结合起来，实现传授知识和培育技能的综合目标。

二、教学方式及学习时数⏹本课程教学采取课堂教学为主，辅之以案例讨论等方式。

本课程学习的总时数为51学时。

⏹第一章政府与公共财政（6课时）⏹第二章政府绩效管理概述（6课时）⏹第三章西方政府改革与政府绩效管理（9课时）⏹第四章绩效预算与政府绩效管理（6课时）⏹第五章政府绩效评价（6课时）⏹第六章政府绩效评价方法（9课时）⏹第七章政府绩效管理与多级政府（6课时）⏹讨论课（3课时）⏹共计51课时三、参考文献1．蔡立辉：《政府绩效评估：理论、方法与应用》，中国文化教育出版社，2006年12月版。

2．郭济主编：《绩效政府：理论与实践创新》，清华大学出版社，2005年8月版。

3．范柏乃著：《政府绩效评估：理论与实务》，人民出版社，2005年9月版。

关于我国政府绩效管理问题的探讨会计学院 08会计三班田禹【摘要】政府绩效是现在经济的产物，也是我国加入WTO后的必然要求，同时更是当代中国公民当家作主，对我们的人民公仆——政府的要求。

在西方，许多国家已经构建起合理的多元化政府绩效评价主体体系，但我国政府绩效评价主体仍然较为单一。

为此，我国应当认清我国政府绩效管理存在的问题，并参考西方发达国家的成功经验，构建一个多元化的政府绩效评价主体体系，从而促使政府更好地履行公共受托责任。

【关键词】政府绩效管理现状建议一．政府绩效管理的内涵政府绩效是指政府的工作成就或管理活动所产生的积极效果。

由于不同的考核的客体可以分为多种绩效考核。

根据考核的内容政府绩效包括：经济绩效、社会绩效和政治绩效。

经济绩效是政府绩效的核心，在这个政治体系中发挥着核心的作用。

社会绩效是政府绩效体系中的价值目标。

保证国家安全、社会稳定，人民安居乐业。

政治绩效是这个政府绩效的中枢。

实现经济绩效和社会绩效需要政治绩效作为法律和制度的保证。

提高政府绩效的目标是用同样或更少的资源提供更多的产品和服务。

根据整体与个体的关系政府绩效可分为个人绩效与组织绩效，其中组织绩效通常是指某一级政府或政府职能部门的整体绩效水平，而个人绩效往往是指公务员个人的绩效水平。

以美国和英国为代表的西方国家在早期关注的都是公务员个人的绩效，并且在公务员个人绩效考核方面下了很多功夫。

随着西方新公共管理运动的兴起，政府的整体绩效问题变得越来越重要了。

从1993年我国正式建立国家公务员制度开始，政府就开始对公务员个人进行绩效考核。

进入21世纪以来，随着各种内部和外部情况的变化，政府的整体绩效问题开始受到越来越多的关注。

在这方面，我国的各级政府以及相关政府部门对政府绩效评估和改进的方法进行了积极的探索，比如，很多政府机构实行了目标责任制、问责制，珠海、洛阳等一些城市还发起了“万民评议政府”的活动。

此外，很多地方和政府机构还开始借鉴在企业和国外政府机构中常用的关键绩效指标法(KPI)和平衡计分卡技术，来设计和完善政府绩效考核体系。

浅谈我国政府绩效管理存在的问题及改进方法摘要：近年来，我国政府机构改革、政府信息公开制度的推行、管理和信息技术的发展，为实施政府绩效管理提供了基础和条件。

然而政府绩效管理不可避免地存在一些问题，本文简要分析了我国现阶段政府绩效管理存在的问题，并针对这些问题提出几个改进方法。

关键词：政府绩效管理绩效考核制度激励一、什么是政府绩效管理政府绩效是指政府的工作成就或管理活动所产生的积极效果。

政府绩效的考核标准主要指：经济、效率和效益。

一般认为，政府绩效包括：经济绩效、社会绩效和政治绩效。

经济绩效是政府绩效的核心，在这个政治体系中发挥着核心的作用。

社会绩效是政府绩效体系中的价值目标。

政治绩效是这个政府绩效的中枢。

实现经济绩效和社会绩效需要政治绩效作为法律和制度的保证。

提高政府绩效的目标是用同样或更少的资源提供更多的产品和服务。

对政府绩效管理的研究，美国国家绩效评估中心的绩效衡量小组(performance measurement study team)给它下了经典定义。

所谓政府绩效管理，是利用绩效信息协助设定统一的绩效目标，进行资源配置和有限顺序的安排，以告知管理者维持或改变既定目标计划，并且报告成功符合目标的管理过程。

这一定义指出了绩效管理的本质，但过于西化，结合公共部门绩效管理发展变化的过程，笔者认为，政府绩效管理是指运用科学的方法、标准和程序，结合相关的制度体系并在其规范下，对政府机关的业绩成就和实际工作做出尽可能准确的评价，在此基础上对政府绩效进行改善和提高。

二、我国现阶段政府绩效管理中存在的问题(一) 缺乏对政府绩效管理理念的确认虽然绩效管理思想已经逐步为我们所认识，但现有政府对政府绩效管理新理念的认识仍然有待提高。

迄今为止，我国还没有形成关于政府绩效管理的整体思想体系，对该领域从基本概念、作用程序、实施原则、实际操作过程以及综合使用等都没形成共识，甚至与公务员考绩混为一谈。

其次，我们目前既没有关于政府整体绩效管理的法律法规，也没有在中央政府层面设立一个机构来负责协调、监控以及强化我国政府的总体绩效。

地方政府绩效考核主体群的界定及分工探析1. 引言1.1 研究背景地方政府绩效考核主体群的界定和分工问题也备受关注。

如何确定绩效考核的主体群，使其在绩效考核中发挥应有的作用，确保绩效考核的公平和公正，是当前亟需解决的问题。

对地方政府绩效考核主体群的界定和分工进行系统探讨，有助于规范绩效考核过程，提高政府绩效考核的科学性和有效性。

1.2 研究意义地方政府绩效考核是政府管理中的重要环节，对于促进政府工作效率、服务质量的提升具有重要意义。

通过对地方政府绩效考核主体群的界定和分工进行深入研究，可以更好地明确各级政府部门的职责和任务，提高绩效考核的科学性和公正性，有利于增强政府部门的执行力和责任意识，推动政府工作的创新和提高。

地方政府绩效考核主体群的界定和分工研究具有重要意义。

在界定地方政府绩效考核主体群时，可以明确各级政府部门的职责和任务，避免工作重叠和责任模糊。

在分工方面，可以更好地发挥各部门的专长和优势，提高绩效考核的效率和准确性。

最重要的是，在界定和分工的基础上，可以建立起科学合理的绩效考核机制，激励各级政府部门提高工作质量和效率，推动政府工作向着更加科学规范的方向发展。

对地方政府绩效考核主体群的界定和分工进行深入研究具有重要的实践意义和理论意义。

1.3 研究目的研究目的是为了探究地方政府绩效考核主体群的界定及分工，分析其关系和存在的问题，提出相应的解决方法。

通过对地方政府绩效考核主体群的研究，可以更好地了解地方政府的运行机制和绩效评价体系，为提升地方政府的绩效水平和促进政府治理现代化提供理论和实践指导。

通过研究地方政府绩效考核主体群的界定和分工关系，可以为政府部门的分工和职责划分提出更科学的建议，以提高政府工作效率和服务质量。

本研究旨在深入探讨地方政府绩效考核主体群的界定及分工，为促进地方政府绩效考核工作的有效开展提供理论支持和实践指导。

2. 正文2.1 地方政府绩效考核主体群的界定地方政府绩效考核主体群的界定是指在地方政府绩效考核过程中，确定哪些单位和个人应当被纳入考核范围，以及负责进行考核工作的具体机构和人员。

学年论文题目关于地方政府政绩考核标准学生姓名：学号：专业：班级：摘要：目前地方政府绩效考核主要集中于经济指标类的考核，一些隐性的但是对地方经济、生态具有重要意义的因素往往被忽视，甚至是为了经济的增长而遭到牺牲。

转变中央对地方政府的绩效考核方法及考核标准成为亟待解决的问题。

考核标准的改良，评估因素的科学合理，评估手段的改革等因素都会促成地方政府科学可持续发展。

政府绩效评估作为一种先进的管理机制、技术和工具,对于提高政府工作效能起着巨大的推动作用。

而在政府绩效评估体系中,绩效指标的设置决定了政府工作的主要内容和努力方向。

关键词：地方政府绩效考核可持续发展转变标准十六届三中全会提出了“以人为本”的科学发展观，要求各级政府在发展经济的同时，把经济增长、社会进步、人民生活改善、产业结构( 或比例) 协调、经济效益提高以及环境优化等多方面统筹起来，树立提高经济发展质量为核心的发展模式。

[1]经济发展质量, 既是衡量经济增长好坏的标准, 又是考察政府工作优劣的尺度。

但是由于社会进步、生活改善、结构调整、环境优化的考评标准不易操作，往往在考核的时候被忽略。

造成地方政务为了政绩忽略其他因素，导致考核片面化。

一、定义的理解在了解地方政府的绩效考核标准之前，要先弄清什么是地方政府、什么是政府的绩效评估、评估标准是什么。

地方政府，指管理一个国家行政区事务的政府组织的总称，意指地方或地区行政机关，通常对应于中央政府（在联邦制国家，即称“联邦政府”）的称谓，简称“地方”。

有时也称之为地方政权，地方政权不属中央政府管辖，或不直接由中央管辖。

中华人民共和国的地方政府层级，自1950年开始至1980年代，除直辖市以外，实际以三级（省级、市级、乡级）为主，和四级（省级、地级、市级和乡级）并存；1980年代以后转为四级为主，和三级并存，但亦存在例外情况。

政府绩效评估，就是政府自身或社会其他组织通过多种方式对政府的决策和管理行为所产生的政治、经济、文化、环境等短期和长远的影响和效果进行分析、比较、评价和测量。