下载文档原格式
对政府绩效考核管理的分析与思考传统意义上的政府绩效，就是指政府在管理活动中的结果、效益及其管理工作效率、效能，是政府在行使其功能、实现其意志过程中体现出的管理能力。
随着社会经济、政治和文化形势的发展变化，自20世纪90年代起，我国许多地方政府部门开始学习和借鉴西方发达国家新公共管理的经验，进行了政府绩效评价的探索和尝试。
其中，甘肃将政府绩效评价工作委托给兰州大学中国地方政府绩效评价中心组织实施，开创了我国第三方评价政府绩效的先河，形成了独具特色的“甘肃模式”，其特点是把评价权交给政策直接受益者，把评价组织权交给第三方学术性中介组织,这种模式实质上就是引入服务对象来考核政府业绩。
一、政府绩效考核的现状目前，政府绩效考核主要有两种形式，一种是政府主导的内部考评，一种是公众参与的外部测评。
笔者对这两种考核形式进行了调查分析，两者主要呈现以下特点：一是官方主导与公众参与。
前者在指标体系的设计上主要围绕当前党委政府中心工作，包括党的建设、新农村建设、财源培植、招商扩投等一级指标和班子建设等二级指标，考核方式也多采用领导打分和各部门互相打分的方式。
评价队伍完全是由政府各部门人员组成。
评价结果的运用上体现更多的是政府博弈，且缺乏公开性。
后者是把评价权交给政策直接受益者，以他们日常在政府部门办事的感受作为依据。
因为政府工作干得好不好，绩效大不大，感受最深切、看得最清楚、最有发言权的当然是公众，它以“人民群众拥护不拥护、赞成不赞成、答应不答应、满意不满意”作为检验政绩的最高标准。
这也是政府转型的方向和“善治”的结果。
二是经济指标与公众价值。
尽管在指标设计上考虑到了综治维稳、计划生育、生态环境保护和科教文卫等方面的和谐发展因素，也对计划生育、信访工作实行“一票否决”制，而信访的“一票否决”是否合理还值得商榷。
但强势部门和强势指标仍充当“主角”，这一“主角”的导演就是政府官员。
在指标时效上主要考虑的是当前表现出来的显绩，而后者更多体现的是公众价值。
政府绩效考核存在的主要问题和不足政府绩效考核是评估政府工作表现和能力的一种重要手段，在促进政府效能和提高治理能力方面起着关键的作用。
然而，政府绩效考核也存在一些主要问题和不足，下面将对这些问题进行分析和讨论。
首先，政府绩效考核的指标体系存在问题。
目前的政府绩效考核主要以经济指标为核心，忽视了社会、环境、民生等方面的考量。
严重依赖经济指标会导致政府追求短期的经济增长而忽视了可持续发展和社会公平正义。
政府的绩效考核应该更加关注民生福祉、生态环境保护和社会公平正义等方面的指标，更贴近人民群众的需求和利益。
其次，政府绩效考核存在指标选择不科学的问题。
当前的政府绩效考核指标大多数是由政府自己设定，缺乏科学依据和专家智慧的参与。
这样会导致指标体系的合理性和科学性不足，容易出现夸大政绩、突出形式主义和官僚主义的问题。
政府绩效考核需要秉持科学客观、公正公平的原则，建立由专家组成的考核咨询机构，通过科学方法和公众参与来确定绩效考核指标。
第三，政府绩效考核的程序和过程存在不透明的问题。
政府绩效考核过程中的信息公开、参与机制不完善，缺乏透明度和公开性。
这样容易导致力量不对称、信息不对称的问题，让考核过程容易受到干预和操控。
政府绩效考核应该加强信息公开和公众参与，建立健全的考核资源共享平台，让社会各界对政府绩效考核有更多的监督和参与。
第四，政府绩效考核存在结果导向的问题。
目前的政府绩效考核主要关注政策的实施和达成的结果，而忽视了过程中的政策制定、执行和监督的问题。
这使得政府在绩效考核中容易采取投机取巧、敷衍了事的态度，不注重绩效考核的质量和真实性。
政府绩效考核应该更加注重过程的监督和绩效的质量，建立完善的政策制定、执行和监督制度，确保政府绩效考核的结果可靠和科学。
最后，政府绩效考核的奖惩机制存在问题。
目前政府绩效考核主要采取放权或者惩罚的方式来激励或约束地方政府，这样容易导致官僚主义和形式主义的问题，让政府工作变成了为考核而考核。
现代经济信息完善县级政府绩效考评指标体系分析于佳彤 山东省招远市考核办公室摘要：现阶段中国大部分的县级政府绩效指标体系都是由其自行设计的。
国家治理的现代化要求绩效评估强调科学发展的方向，并要求根据当地条件采取适当的措施改进绩效指标，去建立综合分类评价体系，提高人民生活，促进社会进步。
同时，建立指导性评价方法和评价体系，以促进国家治理能力现代化。
关键词：县级政府；政绩考评；考评指标中图分类号：D630 文献识别码：A 文章编号：1001-828X(2019)021-0034-02目前，中国政府的绩效管理调查取得了一定成效，但仍存在管理成本高，效率低，服务质量有待提升等问题。
政府绩效评估机制是系统内部评估的内部控制系统。
政府工作的评估与持续改进相结合，但对政治绩效评估的激励导向却没有起到很好的作用。
在一些绩效指标体系中，一些研究者试图用数学模型来提高指标的“准确性”，但它们不能客观地反映当地政府的实际工作和实际表现。
县政府对区域经济和社会发展负有重要责任。
县级主要官员是党的具体实施者和国家战略方针和政策的践行者。
他们的绩效直接影响了政府的国家战略方针和政策的实施。
绩效评估当中完善的指标设计使各级政府能够有意识地调整其工作和管理方向，增强领导干部的责任感，促进政策系统实施以及治理目标的实现。
一、县级政府绩效考核体系的相关理论政府绩效评估工作主要采用执行评估或效率评估的形式。
组织部门或效率监督部门根据行政或部门的规定来对绩效进行评估与确定，并对绩效评估的性质进行事后评估。
随着我国改革的不断深入和开放，对政府绩效评估的研究正在逐步增加。
国内专家学者关注以下几点：（一）设计和评估相关的指标体系关于指标体系的设计和评估，包括经济和市场监管、社会、公共服务、人口、社会管理、环境、人力资源管理、诚信状况、管理效率、国有资产管理等其他指标的设计，有的学者也会从生态经济，生态环境，生态社会，生态文化和生态政治五个方面设计相关指标。
我国地方政府绩效评估的问题及改进措施我国地方政府绩效评估存在以下问题：
1.指标体系不完善：地方政府绩效评估中涉及的指标不够全面、科学、系统，还存在指标内容不确定、指标设计不合理等问题，导
致评估结果的客观性不足。
2.数据公开不透明：地方政府绩效评估中需要的数据来源有限，部分数据由政府自行统计且不公开，无法让有关各方了解数据真实性，从而影响评估结果准确性。
3.权责不明：地方政府绩效考核中权责不明确，造成了政绩与
官绩、甚至干部个人利益的混淆和交织，影响了政绩考核的公正性
和客观性。
为改进地方政府绩效评估问题，可以采取以下措施：
1.建立科学全面的指标体系：加强对地方政府绩效评估指标的
研究，建立科学合理的指标体系，完善各指标的量化方法，确保评
估结果更为准确、客观。
2.加强数据公开透明：政府部门应在评估过程中依法依规公开
评估信息，增强评估结论的可靠性、客观性。
同时，还应加强对评
估过程所需数据的采集和整理，让数据来源更全面、真实、可验证。
3.明确权责，防止政绩与官绩的混淆：政府应对绩效考核权责
作出明确规定，明确政绩考核的主体、目标和标准，并强化考核透
明度，消除可能存在的权责不明的情况。
同时，政府还应当坚决制
止以体现政绩为名的行为，保证政绩考核基于工作本身，防止因考
核而造成的相关问题。
2010年11月第6期南京师大学报(社会科学版)Journa l of N anji ng N o r m al U niversity(Soc ial Science)Sep,2010N o.6我国地方政府绩效考核指标要素分析赵 晖摘 要:提高政府绩效是政府改革的重要目标之一,而科学的政府绩效考核指标是实现政府绩效管理的关键。
当前,我国地方政府绩效考核指标要素存在政府职能界定不清晰、过度追求经济增长、考核指标定性与定量设置不合理、片面强调考核指标的细化以及指标体系的统一化等偏差。
存在这些问题的根源,一方面在于我国行政管理体制仍存在许多弊端,另一方面在于地方政府施政理念存在误区。
因而,必须树立正确的政绩观,合理界定地方政府职能,科学分析地方政府战略目标,尝试运用平衡计分卡设计地方政府绩效考核指标要素。
关键词:地方政府;政府绩效;考核指标;平衡计分卡中图分类号:D630 文献标识码:A 文章编号:1001 4608(2010)06 0017 07 收稿日期:2010 04 06基金项目:江苏省社科基金项目(08ZZB004)作者简介:赵晖,博士,南京师范大学公共管理学院教授,博士生导师 210046提高政府绩效,不仅是应对席卷全球的政府改革的需要,也是我国政府行政改革不断深入的需要,更是实施当前我国政府改革重要目标的紧迫任务。
所谓政府绩效,是指政府履行职能的成绩和效果。
科学的政府绩效考核指标是实现政府绩效管理的关键。
然而,目前我国地方政府绩效考核指标要素却存在着诸多弊端,严重阻碍了我国政府行政改革的深入开展,不利于我国政府改革目标的实现。
因而,构建科学的地方政府绩效考核指标,对于转变地方政府职能,促进地方经济、政治、文化、社会和谐发展具有重大的意义。
一、我国地方政府绩效考核指标要素存在的问题进入新世纪以来,我国行政管理体制改革已经取得丰硕的成果。
各级地方政府对阻碍行政管理体制改革的绩效考核指标做了许多改进,绩效考核指标要素在科学、合理、规范的轨道上迈进了一大步[1],但目前仍然还存在着许多问题。
这些问题主要表现在[2]:1.地方各级政府普遍存在职能界定不清晰,政府绩效考核指标要素不合理的状况处于转型时期的我国政府在经济、社会职能方面仍旧过于宽泛,牵涉的事务具体庞杂,许多职责业务超出了政府的实际执行能力,这种职能现状导致考察政府部门和干部政绩时,指标纷繁复杂,往往把一些不该列为考核指标的生产性指标作为考核的重要依据;不少地方政府和部门普遍存在着职能错位、缺位、越位的现象,偏离了以政府职能为基础来确定政府绩效考核指标的正确轨道。
比如,对微观经济活动的过度干预,把政府管辖区域内企业的产值、利润、税收作为绩效指标来加以考核,这显然是政府的越位。
再如,有些地方政府把 非公经济比重和 居民文化娱乐消费支出比重列入政府绩效评估指标。
这种价值取向促使不少地方政府和干部为了应付庞杂的职能疲于奔命,不能集中精力管好政府应该管的事情。
政府的职能是为各种所有制经济主体创造公平竞争的环境,而不能因所有制性质不同而对 非公经济特殊照顾;虽然政府有义务推动社会文化事业的发展,但 居民文化娱乐消费支出完全是居民自身的消费权利,政府无权加以干预。
因此, 非公经济比重和 居民文化娱乐消费支出比重并不能恰当地评估政府的绩效水平。
可见,只有清晰界定政府职能,才能正确设定政府绩效指标。
!17!2.地方各级政府绩效考核指标存在着过度追求经济增长的倾向由于我国是一个典型的后发国家,迫于内外各种压力,作为基础的物质层面现代化!!!经济发展,被赋予了远远超乎早发国家之上的重要性和紧迫性,结果现代化被扭曲为经济现代化,而经济现代化又被进一步简单化为 工业化, 工业化一词从广义上说已成为 经济现代化的同义词。
后发国家有别于早发国家的另一特殊之处在于社会本身的现代化动力不足,急需现代化取向的政府运用行政力量强行启动现代化进程,因而组织、推动、引领现代化建设往往成为这些国家的重要职责。
这两方面的逻辑合在一起,使政府对公共行政的经济绩效给予最大程度的关注。
在这样的逻辑下,我国各级地方政府通过建立层层经济目标责任制,考核地方各级行政首长,并以此作为地方各级行政首长升迁任免的主要依据,从而达到追求经济高速增长的目标。
然而, 过分强调经济领域而忽视社会发展领域是现行考核的普遍缺陷[3]。
这诸多弊端,导致地方政府官员只重视经济发展,而忽视经济、社会、自然的协调发展,主要表现在对改善民生重视不够,社会公共事业没有同步发展,人民生活水平没有得到普遍提高,贫富分化严重,在节能减排、环境保护与节约资源等方面的考核较少,环境破坏严重,造成民众怨愤,可持续发展后劲不足等不良后果。
3.地方各级政府普遍存在着考核指标的定性与定量设置不合理的现象一些地方政府在绩效考核中,一方面,过度偏重定性指标,对政府部门实行的绩效测评大多只有原则且笼统的规定。
在实际考核时,往往简单笼统地从定性指标入手,缺乏具体、量化的规定。
这种简单笼统的指标设计,由于未分类并细化标准,既不能区分不同层次、不同类型、不同岗位绩效的要求,也不能真正反映出政府部门及其管理人员不同的工作业绩、工作状况和工作作风等,以致考核往往脱离岗位责任和实际效果。
而另一方面,地方政府政绩考评却又过度迷信定量化评价指标,将诸如GDP、人均纯收入、引进外资额度、破案数量及破案率、造林总数、处罚人数、罚没款额等等都纳入到政府绩效考核指标体系当中,导致政府官员们使出浑身解数,甚至不惜做出给统计数据掺合水分,虚报指数等欺上瞒下的行为。
这助长了急功近利、好大喜功、虚漂浮夸的不良政风,使得人民苦不堪言。
4.单纯追求指标的细化以及指标体系的统一化我国政府绩效考核体系的设计过程中,常常会出现单纯追求指标的细化以及指标体系的统一化的错误趋向。
目前,在政府绩效管理方面所做的大多数探索,都是从指标入手而不是从使命和战略入手的,所以很自然地会陷入指标的纠缠,同时大多都会试图建立起一套各地政府通用的绩效考核体系。
然而,即使是对于同样一级地方政府,我们也不应该采取一套完全一致的绩效考核指标体系或要求达到相同的指标值。
全国不同地方在自然禀赋以及经济、社会等诸多方面存在较大差异,因此,不同的地方在发展战略方面也应当有所区别,不可能要求所有的地方都追求相同发展模式。
由于我们现行的政府绩效评估思路恰恰是用完全相同的指标体系去对地方政府的绩效进行评估,这造成了几乎所有的地方政府都去招商引资,不遗余力地上项目、搞开发区、修广场,而不是因地制宜、实事求是地制定本地的发展战略和工作目标,谋求地方的健康和可持续发展。
这种评价模式还导致那些资源贫乏、地理位置不佳以及经济、教育和社会基础薄弱的地方政府,因采用同一套绩效考核指标进行评价得不到好的结果而失去努力的动力。
二、地方政府绩效考核指标要素存在问题的原因我国地方政府绩效考核指标存在上述诸多问题,其原因在于不合理的行政管理体制和行政管理观念上存在误区。
在压力型行政体制中,上级机关制定各项经济、社会发展目标,并加以具体化和数字化后,以指标和任务的形式分派给各个下级行政组织,并以这些指标、任务的完成情况作为评价、考核的主要依据,下级机关官员的升迁、荣誉都和完成上级下达的任务挂钩,承受着来自上级行政机关的巨大压力[4]。
同时,由于观念上存在一些误区,很容易造成地方官员唯官不为民,服务意识淡薄。
另外,群众对地方政府的期望高而约束力低,这就造成地方政府行为呈现功利性与短期性,与建设绩效政府背道而驰。
具体表现在:!18 !1.行政管理体制方面原因(1)地方政府职能定位不准,导致其出现错误的绩效定位我国地方政府在履行职能上仍然存在着越位与缺位现象,与市场经济条件下政府所应承担的职能严重不符。
职能越位主要表现在地方政府充当经济活动主体,代替农民与企业决策,强制推行经济结构调整,干预企业经营活动,很多地方政府直接参与招商引资,并将其列为地方重要工作来抓。
职能缺位主要表现在地方政府公共服务职能弱化,教育、文化、科技、卫生、环保、食品安全、技术监督等方面的职能履行不到位。
由于地方政府职能定位不准,降低了政府工作绩效。
(2)机构设置不尽合理,影响地方政府工作绩效水平目前,我国地方机构的设置基本上采用与县级机构上下对口的模式,地方政府承担着各种由上级机构下派的任务,这些工作任务一般要进行年终考核,对其完成情况进行检查评比,这不仅加大了地方政府的工作任务,而且增加了地方政府的财政负担。
同时,由于 条条、 块块机构职责纠缠不清,工作推诿扯皮,造成地方政府协调各部门工作存在很大困难。
另外,地方因人设岗情况较多,造成人员臃肿、机构膨胀,严重影响了地方政府的工作绩效。
(3)人事管理存在一定的缺陷,使得地方政府绩效呈现短期效应地方政府官员的提拔主要由上级决定。
这种地方政府主要领导的选拔任用与提拔方式,导致了地方政府官员多以服从上级命令为主,而容易忽略民众的意愿。
干部任期制度与干部频繁的调整容易造成地方政府官员对未来预期低,进而做出一些急功近利的决策,甚至进行权力寻租。
干部实绩考核制度是一把 双刃剑,一方面能够引导干部做出一定的政绩,但是,过分强调实绩导致了地方干部追求完成显性化、短期性的工作,不利于地方经济、社会的长远发展。
(4)地方政府财政困难,使得地方政府工作绩效无财力保障自1994年实行分税制财政体制以来,尽管地方财政收入增长较快,但由于上级收入较多,增收不得益情况明显。
农村税费改革后,地方失去了主要财政收入渠道,造成地方政府财力减弱。
而与此同时,失地农民保障、农村公共卫生、扶贫救助、拆迁补偿、路桥建设维护等支出增多,造成镇级财政支出剧增。
加上早期地方政府办企业留下的债务包袱,这使得我国很多地方财政陷入负债运行。
相当部分地方财政只能保证基本工资,机构运行费用不足,公共投资减少,导致基础设施落后,农民的教育、医疗等公共需求得不到很好的保障。
同时,在机构对口设置的基础上,上级政府对地方政府实施严格的绩效考核,并根据考核结果实行人事调整与各种奖励,地方政府工作人员出于政治与经济利益的考虑,不得不举债完成各种达标考核。
由此可见,地方政府陷入财政困境与地方政府绩效考核形成了恶性循环。
2.行政管理观念方面原因观念是指导一切行为的灯塔,对地方政府官员的行为具有极强的约束与指导作用。
由于观念上存在一些误区,阻碍了地方政府绩效水平的改进,主要表现在以下几个方面:(1)官本位思想作祟官本位是一种价值取向,是指公共权力的运行以 官的利益和意志为最根本的出发点和落脚点,进而形成的以是否为官、官职大小为评判人生价值的标准。
我国地方工作人员 官本位思想还普遍存在,尚未形成服务行政的理念,往往从自身或本部门的利益出发进行施政,没有把工作立足点放在为工农业生产和群众生活服务上。
