地方政府绩效考核体系

现代经济信息完善县级政府绩效考评指标体系分析于佳彤 山东省招远市考核办公室摘要：现阶段中国大部分的县级政府绩效指标体系都是由其自行设计的。

国家治理的现代化要求绩效评估强调科学发展的方向，并要求根据当地条件采取适当的措施改进绩效指标，去建立综合分类评价体系，提高人民生活，促进社会进步。

同时，建立指导性评价方法和评价体系，以促进国家治理能力现代化。

关键词：县级政府；政绩考评；考评指标中图分类号：D630 文献识别码：A 文章编号：1001-828X(2019)021-0034-02目前，中国政府的绩效管理调查取得了一定成效，但仍存在管理成本高，效率低，服务质量有待提升等问题。

政府绩效评估机制是系统内部评估的内部控制系统。

政府工作的评估与持续改进相结合，但对政治绩效评估的激励导向却没有起到很好的作用。

在一些绩效指标体系中，一些研究者试图用数学模型来提高指标的“准确性”，但它们不能客观地反映当地政府的实际工作和实际表现。

县政府对区域经济和社会发展负有重要责任。

县级主要官员是党的具体实施者和国家战略方针和政策的践行者。

他们的绩效直接影响了政府的国家战略方针和政策的实施。

绩效评估当中完善的指标设计使各级政府能够有意识地调整其工作和管理方向，增强领导干部的责任感，促进政策系统实施以及治理目标的实现。

一、县级政府绩效考核体系的相关理论政府绩效评估工作主要采用执行评估或效率评估的形式。

组织部门或效率监督部门根据行政或部门的规定来对绩效进行评估与确定，并对绩效评估的性质进行事后评估。

随着我国改革的不断深入和开放，对政府绩效评估的研究正在逐步增加。

国内专家学者关注以下几点：（一）设计和评估相关的指标体系关于指标体系的设计和评估，包括经济和市场监管、社会、公共服务、人口、社会管理、环境、人力资源管理、诚信状况、管理效率、国有资产管理等其他指标的设计，有的学者也会从生态经济，生态环境，生态社会，生态文化和生态政治五个方面设计相关指标。

地方政府绩效考核指标体系的设计与优化随着我国经济的快速发展，地方政府承担着越来越多的责任和使命，其中一个重要的职责就是实现公共服务的提升，确保社会各方面的良性发展。

为了保证政府的工作能够切实有效地完成，考核在政府工作中显得尤为重要。

作为宏观管理的工具之一，政府绩效考核被广泛运用在各个级别的政府机构中。

在这些机构中，地方政府的绩效考核显得尤为复杂，指标设定具有挑战性，体系优化需要建立在深入研究的基础上。

一、地方政府绩效考核的目的和意义地方政府绩效考核是为了检验政府工作情况、衡量政府工作绩效、改善政府工作水平和推进政府工作的可持续发展而进行的一种评价活动。

该考核具有重要的意义和作用。

首先，它能够为政府的职能定向和业务拓展提供指导和借鉴，使政府职能的定位更加清晰明确，避免盲目性。

其次，政府绩效考核可以促进政府机构间的竞争、协作，提高其效率，从而更好地服务公众。

最后，评价结果能够为公众和决策者提供决策参考和透明度，帮助政府改进管理和服务。

二、地方政府绩效考核指标体系的设计原则在设计地方政府绩效考核指标体系时，必须秉持着几个基本原则：(一)绩效指标要明确。

绩效指标必须明确政策目标，能够量化地表示政策的实施情况和成效，并通过数据证明绩效是否得到改善。

(二)绩效指标要具有可操作性。

好的绩效指标应该有相应的政策内容、实施对象、数据要求和评价标准，方便评价者操作运用。

(三)绩效指标要反映政策取向，体系要贴近本地情况。

指标体系应符合本地实际，照顾各地情况，针对性强。

(四)指标体系注重贯彻长期性，注重可持续发展。

指标需要跟随发展方向，贯彻长期性，并不断更新，使其始终具有实效性。

三、地方政府绩效考核指标体系的优化对于现有的地方政府绩效考核指标体系，其实现面临着许多问题。

政府工作职能的不断变化、各地方情况的差异以及社会的发展都要求指标体系进行不断优化。

需要从以下几方面进行研究和改进。

(一)多样化的考核方式为了切实提高政府绩效考核的效果，应该多样化考核方式，灵活运用各种考核手段。

我国地方政府绩效评估的问题及改进措施我国地方政府绩效评估存在以下问题：
1.指标体系不完善：地方政府绩效评估中涉及的指标不够全面、科学、系统，还存在指标内容不确定、指标设计不合理等问题，导
致评估结果的客观性不足。

2.数据公开不透明：地方政府绩效评估中需要的数据来源有限，部分数据由政府自行统计且不公开，无法让有关各方了解数据真实性，从而影响评估结果准确性。

3.权责不明：地方政府绩效考核中权责不明确，造成了政绩与
官绩、甚至干部个人利益的混淆和交织，影响了政绩考核的公正性
和客观性。

为改进地方政府绩效评估问题，可以采取以下措施：
1.建立科学全面的指标体系：加强对地方政府绩效评估指标的
研究，建立科学合理的指标体系，完善各指标的量化方法，确保评
估结果更为准确、客观。

2.加强数据公开透明：政府部门应在评估过程中依法依规公开
评估信息，增强评估结论的可靠性、客观性。

同时，还应加强对评
估过程所需数据的采集和整理，让数据来源更全面、真实、可验证。

3.明确权责，防止政绩与官绩的混淆：政府应对绩效考核权责
作出明确规定，明确政绩考核的主体、目标和标准，并强化考核透
明度，消除可能存在的权责不明的情况。

同时，政府还应当坚决制
止以体现政绩为名的行为，保证政绩考核基于工作本身，防止因考
核而造成的相关问题。

2013年7月第7期总第233期理论学刊T heor y Jour nalJ ul．2013N o．7Ser．N o．233以幸福指数为导向的地方政府绩效评估指标体系分析李军(山东大学马克思主义学院，山东济南250100)【摘要】幸福指数的客观性指标：经济增长、环境保护、文化发展、政治善治也正是政府绩效评估的核心指标，而作为幸福指数测量的主观性指标：国民的幸福感和满意度则是政府绩效考评各项指标的产品。

国民幸福测量体系与政府绩效考评体系具有相关性，这种相关性使得构建以幸福指数综合指标评价体系为导向的地方政府绩效评估指标体系在理论上成为可能，而“幸福江阴综合评价指标体系”的探索则证明了建立以幸福指数综合指标评价体系为导向的地方政府绩效评估指标体系的现实性。

以幸福指数综合指标评价体系为导向的地方政府绩效评估指标体系的探索与尝试，为进一步完善地方政府绩效评估体系，构建体现科学发展观和正确政绩观要求的党政领导班子和领导干部考核评价体系具有启发意义。

(关键词】幸福指数；政府缋效；指标体系(中圈分类号】D625；D669．9(文献标识码)A【文章编号)1002-3909(2013)07-0081一04对幸福指数是否可以作为地方政府绩效评估的指标，有学者曾经作出质疑：“幸福指数在研究目的、理论基础和采用方法等方面，与政府工作绩效评价指标迥然不同，彼此之间不存在任何的替代关系，因而不宜作为政府工作绩效的评价指标。

”¨1但这种观点是从幸福指数的主观性来否定将幸福指数作为政府绩效评估指标的作用，却忽视了幸福指数的客观价值。

事实上，在改革开放30多年后的当下，我国不但进入社会经济的转型期，而且进入了发展转型期，传统的对政府绩效的G D P考量难以为继，以人为本，实现科学发展、增进民生福祉、共享发展成果、增强人民的幸福感必然成为政府绩效考核的重要目标。

政府绩效评价体系从G D P导向到满意度导向到幸福指数导向的演变，标志着政府执政理念的飞跃。

2010年11月第6期南京师大学报(社会科学版)Journa l of N anji ng N o r m al U niversity(Soc ial Science)Sep,2010N o.6我国地方政府绩效考核指标要素分析赵 晖摘 要:提高政府绩效是政府改革的重要目标之一,而科学的政府绩效考核指标是实现政府绩效管理的关键。

当前,我国地方政府绩效考核指标要素存在政府职能界定不清晰、过度追求经济增长、考核指标定性与定量设置不合理、片面强调考核指标的细化以及指标体系的统一化等偏差。

存在这些问题的根源,一方面在于我国行政管理体制仍存在许多弊端,另一方面在于地方政府施政理念存在误区。

因而,必须树立正确的政绩观,合理界定地方政府职能,科学分析地方政府战略目标,尝试运用平衡计分卡设计地方政府绩效考核指标要素。

关键词:地方政府;政府绩效;考核指标;平衡计分卡中图分类号:D630 文献标识码:A 文章编号:1001 4608(2010)06 0017 07 收稿日期:2010 04 06基金项目:江苏省社科基金项目(08ZZB004)作者简介:赵晖,博士,南京师范大学公共管理学院教授,博士生导师 210046提高政府绩效,不仅是应对席卷全球的政府改革的需要,也是我国政府行政改革不断深入的需要,更是实施当前我国政府改革重要目标的紧迫任务。

所谓政府绩效,是指政府履行职能的成绩和效果。

科学的政府绩效考核指标是实现政府绩效管理的关键。

然而,目前我国地方政府绩效考核指标要素却存在着诸多弊端,严重阻碍了我国政府行政改革的深入开展,不利于我国政府改革目标的实现。

因而,构建科学的地方政府绩效考核指标,对于转变地方政府职能,促进地方经济、政治、文化、社会和谐发展具有重大的意义。

一、我国地方政府绩效考核指标要素存在的问题进入新世纪以来,我国行政管理体制改革已经取得丰硕的成果。

各级地方政府对阻碍行政管理体制改革的绩效考核指标做了许多改进,绩效考核指标要素在科学、合理、规范的轨道上迈进了一大步[1],但目前仍然还存在着许多问题。

浅谈地方政府绩效评估指标体系存在问题及改进对策1. 引言1.1 背景介绍地方政府绩效评估是一种重要的管理手段，可以帮助地方政府全面了解自身的工作表现，找出存在的问题，并及时进行改进。

随着政府职能转变和管理模式的不断升级，地方政府绩效评估指标体系也逐渐成为政府管理的重要组成部分。

在现代化管理的背景下，地方政府绩效评估指标体系应当具有科学性、客观性和实用性，才能真正发挥其作用。

目前在实践中，地方政府绩效评估指标体系存在诸多问题，如指标设置过多、缺乏科学性和客观性，指标和考核结果脱离实际情况等。

面对这些问题，需要及时采取有效的改进措施，精简指标体系，优化指标设置，提高指标科学性和客观性，强化指标与实际情况的关联，从而确保地方政府绩效评估指标体系更加科学合理地运作。

本文将就地方政府绩效评估指标体系存在的问题及改进对策展开深入探讨，希望通过提出建议，为地方政府绩效评估指标体系的改进提供参考和借鉴。

1.2 研究意义研究意义：地方政府绩效评估指标体系问题一直是制约政府工作效能的重要因素之一。

针对现有地方政府绩效评估指标体系存在的问题，进行深入的分析和探讨，不仅有助于揭示问题本质和症结，更有利于提出有效的改进对策。

本研究将有助于引起社会各界对地方政府绩效评估指标体系问题的关注，推动改革与完善，为提升地方政府绩效评估的科学性、客观性和有效性提供参考和建议。

通过对现有问题的分析和探讨，以及对改进对策的研究和提出，本研究旨在为地方政府绩效评估指标体系的改革和完善提供理论支持和实践指导，为提高政府工作效能和服务水平提供有益的借鉴和思路。

2. 正文2.1 现有地方政府绩效评估指标体系存在的问题地方政府绩效评估指标体系是衡量政府工作表现和效率的重要参考依据，然而在实际应用过程中，也暴露出不少问题。

指标设置过多、指标体系臃肿是当前地方政府绩效评估的主要问题之一。

由于各部门各地区对绩效评估的理解和需求不同，指标设置过多导致了绩效评估指标体系庞杂繁琐，既增加了评估成本，也使得评估结果难以准确反映政府绩效。

地方政府财政运行综合绩效评价体系探索与实践荫刘国永夏和飞俞顺良揖摘要铱为进一步推动各地方政府落实预算绩效管理工作袁2020年财政部修订并印发叶预算绩效管理考核办法曳袁重点提出各级地方政府既要考察预算绩效工作野过程冶袁还应重视预算绩效工作野结果冶袁对落实野全方位冶预算绩效管理提出了更高的要求遥文章以野财政运行综合绩效评价冶为核心袁通过与野地方政府目标责任考核冶野财政管理综合绩效考核冶等政府绩效管理工作进行比较与解析袁梳理各项工作之间的具体关联与差异袁结合笔者在各级地方政府参与试点评价的实践经验袁为科学制定地方政府财政运行绩效评价体系提供关键思路遥揖关键词铱政府绩效财政运行绩效评价财政管理目标责任考核一尧地方政府财政运行综合绩效评价基本情况自党的十八大以来袁政府绩效管理成为我国建设服务型政府尧大力推进政府公信力与执行力的关键抓手遥政府财政预算绩效管理是政府绩效管理的重要组成部分袁对政府履行社会管理职能起到了关键作用遥当前我国经济社会已经到了追求高质量发展尧优化经济发展结构的重要时期袁为适应我国经济向高质量发展转型的需要袁绩效管理从原先野重支出分配尧轻绩效管理冶的粗犷管理模式向野以绩效为导向冶的精细化管理模式不断改革与探索袁并且向各级地方政府不断延伸遥叶中共中央国务院关于全面实施预算绩效管理的意见曳渊中发也2018页34号冤明确指出袁在构建全方位预算绩效管理的总体格局下袁应将各级政府收支预算全面纳入绩效管理遥在省渊市冤级政府绩效管理层面袁财政部于2014年发布叶关于印发掖地方财政管理绩效综合评价方案业的通知曳渊财预也2014页45号冤袁重点针对全国36个省袁旨在从财政基本职能履职的角度袁探索与地方政府实际工作相符的财政管理绩效评价体系曰2020年袁财政部印发了叶关于征求掖预算绩效管理考核办法渊征求意见稿冤业意见的函曳渊财预便也2020页47号冤袁此次修订在原有财政绩效管理过程考核的基础上袁将预算资金使用总体效果纳入考核范围袁旨在贯彻落实关于推动社会经济高质量发展的相关要求遥在县渊区冤级政府绩效管理层面袁财政部于2018年印发了叶2018年县级财政管理绩效综合评价方案曳渊财预也2018页100号冤袁评价对象涵盖了全国28个省市渊不含北京尧天津尧上海3个没有县的城市冤的1891个县袁从县级政府财政预算编制尧预算执行尧收入质量等6个方面设置共性评价维度袁旨在考察全国各地方财政管理情况袁推动县级政府加快建立全面规范透明尧标准科学尧约束有力的管理制度遥政府绩效管理既包含财政预算管理袁又包含以地方政府目标责任为核心的社会事业管理袁从而形成野业财绩冶一体化的政府绩效管理体系遥但是从实际管理过程来看袁财政基本履职考核与地方政府目标责任考核并未充分关联袁两者的考核相对孤立袁未能全面体现政府绩效产出的性价比遥为此袁近年来全国各地积极探索针对地方政府的野财政运行综合绩效评价冶管理模式渊以下简称野财政运行评价冶冤袁全面尧综合体现地方政府绩效综合管理过程与成效袁加强建设野全方位冶预算绩效管理格局遥但是袁各地财政运行评价实施面临诸多困难与挑战遥一是缺乏与该项管理工作直接关联的正式规范性文件指引袁相关可参考的规范性文件集中在野财政基本履职冶或野政府目标责任管理冶的单一领域袁野业财绩冶融合的评价体系与机制尚处于摸索阶段遥二是尚未形成统一的评价思路袁比如评价指标的顶层设计受各地方财政运行情况尧评价需求尧部门影响力等诸多因素作用袁各地方政府采用的财政运行评价体系在评价维度方面存在诸多重大差异遥三是评价实施及应用路径不清晰袁相关机制与制度建设不健全袁导致评价工作的开展未能及时尧全面获得基层部门的理解与支持袁相关整改应用工作仍停滞于野报告冶层面袁野业财绩冶一体化联动效果未能取得实质性的改变遥二尧财政运行评价概念辨析渊一冤概念与定义由于各地方政府在财政运行评价领域尚处于试点摸索阶段袁本文结合地方政府出台的相关管理办法与评价实践认知袁对财政运行评价工作的定义进行梳理归纳袁具体可以总结为院财政运行评价是由上级财政部门通过科学尧合理的绩效评价指标袁运用恰当的评价办法袁对下级政府的财政运行情况进行综合分析和评价袁是对财政职能履行及其带动的地方政府绩效实现程度的综合考察袁不仅关注财政投入与管理工作的效率性袁更加强了对于政府核心绩效的效益性与可持续性考量遥渊二冤与野地方政府目标责任考核冶的联系与区别地方政府目标责任考核是指上级政府根据当地发展规划明确年度发展总目标后袁将目标进行逐级分解下达至下级政府及相关部门袁并签订当年度目标责任书袁明确在具体时限内应完成的具体任务目标袁并依据各项目标开展考核与相应奖惩遥财政运行评价与地方政府目标责任考核都涉及政府绩效领域袁并采取以目标考核的方式袁即通过与目标值的比较评定目标任务的完成情况袁确定考核评价等级遥但两者在考核形式与考核内容方面仍有较大差异遥从考核形式来看袁地方政府目标责任考核的考核主体是市渊县冤委尧市渊县冤政府袁考核对象是政府职能部门及直属机构袁而财政运行评价的考核主体是上级财政部门袁考核对象是下级财政部门遥从考核内容来看袁两者考核侧重点的差异更加显著遥与财政运行评价相比袁地方政府目标责任考核侧重在考察社会事业发展目标的达成情况尧领导班子与干部队伍建设考核袁较少关注达成既定目标情况下财政资源投入的效率性与科学性袁而财政运行评价则重点关注社会核心发展目标的达成情况袁并需要对维持当前社会公共服务规模所需的财力及其可持续性做相应的评估遥渊三冤与野财政管理综合绩效考核冶的联系与区别财政运行评价与财政管理综合绩效考核的评价内容都涉及财政履职情况袁包括预算编制管理尧预算执行管理尧预算公开透明程度等遥依据叶关于印发2018年县级财政管理绩效综合评价方案及结果的通知曳渊财预也2018页100号冤袁两者区别在于野财政管理综合绩效考核冶将财政管理基本工作作为主要考核对象袁且大部分为共性内容袁在不同省市之间也具有可比性袁同时兼顾考察地方财力的可持续性袁关注内容包括野保工资尧保运转尧保基本民生冶完成情况尧地方政府债务管理等袁详见表1遥财政运行评价将财政管理工作视作基本要求袁在野共性冶考核的基础上构建地方政府野个性冶考核需求袁将较大的考核权重放在财政运行所取得的政府绩效产出袁结合地方政府自身发展需求设置相对个性化的财政支出绩效指标袁将野政府综合绩效冶作为考核的首要内容袁同时兼顾财政管理基本工作袁并适当为野财政可持续性冶设置一定的权重比例遥三尧地方政府财政运行评价实践经验借鉴渊一冤省对市县级政府财政运行评价2021年是江西省建设野三全冶野五有冶预算绩效管理体系的关键之年袁为加快探索适用于江西省的政府财政运行评价思路和实施路径袁江西省选取赣州市作为下级政府财政运行评价开展试点遥通过开展试点评价项目袁江西省形成了科学尧合理的财政运行评价指标体系袁解决了评价组织实施过程中遇到的新问题袁总结了一批值得推广的工作经验遥该指标体系共设有一级指标3项尧二级指标13项尧三级指标62项遥在共性指标设置方面袁江西省根据叶国务院关于进一步深化预算管理制度改革的意见曳渊国发也2021页5号冤敲定了六项重点改革措施袁将中央意见和地方特色双向结合袁梳理形成六项共性指标袁具体为院预算编制管理尧预算执行管理尧预算绩效管理尧财政透明度及信息化水平尧财政运行监测尧财政风险防控遥在个性指标设置方面袁赣州市市级财政运行评价指标框架按照野投入原管理原绩效原影响力冶的一般逻辑路径设计袁其中融入平衡记分卡设计理念袁最终形成涵盖财政管理尧财政支出绩效尧财政可持续性三个维度评价指标体系遥其中袁财政管理主要指财政投入和保障袁财政支出绩效主要指财政运行投入产生的绩效袁财政可持续性主要指政府财政可持续运转的前提和基础遥权重分配方面袁遵循财政部对于项目支出绩效评价的具体要求袁赋予财政支出绩效及可持续性共60%的权重分遥总体权重设置如下院财政管理指标占40%权重分袁财政支出绩效指标占50%权重分袁财政可持续性指标占10%权重分遥渊二冤市对县级政府财政运行评价济南市于2020年在县级政府财政运行评价领域选取平阴县启动试点评价工作袁旨在全面反映一级政府财政收支的科学性和合理性尧财政管理的整体效能尧公共产品与服务水平遥在评价过程中袁济南市积极引入多方力量袁以财政部门为主导袁充分利用行业专家与第三方机构的力量袁以区县政府高质量发展为核心导向袁促进县级财政部门强化收支管理责任袁压缩和控制行政成本袁带动地方财政提升其可持续性及财政资金使用效益和效率袁对存在的问题或制约因素提出意见建议袁确保财政统筹平衡能力不断增强遥在指标体系设计方面袁济南市结合财政改革相关政策要求袁按照野投入-管理-绩效冶的逻辑思路将政府财政运行效果尧经济社会发展综合考核核心指标进行串联袁从财政管理尧财政运行效果和财政可持续发展3个方面设置一级指标遥其中袁财政管理方面重点关注预算编制尧预算执行尧收入质量尧支出结构尧预决算公开及重大财政政策落实等方面袁三级指标设计重点参考省对市县财政管理的考核体系遥财政运行效果方面重点考察财政投入在基本公共服务领域和经济社会发展方向产生的效果袁经济社会发展方面围绕地方经济发展重点方向和国家重大战略落实情况袁同时设置满意度指标以全面反映市民和市场主体对地区优化营商环境尧促进经济社会发展和提升基本公共服务水平的感知度和满意度遥该部分评价指标重点参考市政府对区县政府经济社会发展综合考核要求袁因此评价取数可借鉴经济社会发展综合考核结果袁从而大大提升了评价效率和结果的可靠性遥财政可持续性分别从当年野三保冶保障情况尧政府运行成本控制尧暂付款管理尧政府债务管理等方面考察袁以反映一级政府财政运行的可持续性遥四尧地方政府财政运行评价指标体系建设参考各地财政运行评价内容与指标体系设计袁结合财政部最新改革文件指引袁本文尝试梳理财政运行评价核心指标体系袁为评价工作开展提供重要参考遥渊一冤基本原则1尧综合性遥综合反映地方政府财政总体实力尧发展水平尧运行质量尧财政改革发展与管理成果袁力求客观尧真实地反映财政运行效果遥2尧科学性遥财政运行评价指标体系采用不同地区之间具有共性特征的可比性指标袁既有绝对指标袁也有相对指标曰既反映地方政府财政发展程度和总体水平袁也反映财政管理水平遥3尧合理性遥财政运行评价指标体系应当有效匹配地方政府的事权与支出责任袁与政府的履职目标保持一致袁充分反映其在公共事务和服务中应承担职责的绩效责任袁并适当体现具有地区特色的个性化绩效内容遥4尧实用性遥财政运行评价指标应充分体现财政管理特点袁指标数据的采集应充分用财政预决算数据袁并确保数据来源的真实可靠袁具有法律效力袁简单尧易行袁便于操作遥渊二冤构建思路结合各地方政府财政运行评价的项目经验袁笔者认为科学尧合理的财政运行绩效评价体系应满足野绩效导向尧相互融合尧约束有力冶的基本要求袁并将财政管理尧运行绩效尧财政可持续性作为3项主要评价维度袁详见图1遥在各地方采纳的评价指标框架基础上袁依据财政绩效评价野投入-过程-效果-可持续影响冶的核心逻辑路径袁在完成预算编制尧执行等财政管理工作评价的基础上袁结合地方政府财政预算管理工作重心袁突出政府财政运行在基本公共服务领域及其他战略性支出方向上发挥的效益袁关注社会公众及市场主体的满意度袁从群众政策获得感的角度来具体剖析地方政府提供公共服务的质量高低遥最后袁从财政可持续性的角度判断当前财政管理水平对于地方政府保持当前绩效的支撑程度袁涉及政府基本运行保障尧债务管理等遥图1财政运行评价体系构建思路渊三冤指标体系财政运行评价指标体系包括财政管理尧财政运行绩效尧财政可持续性3项一级指标袁详见表2遥其中袁财政管理的二级指标设置为预算编制尧预算执行尧收入质量尧支出结构尧预决算公开尧重大财政政策落实共6个方面袁反映预算管理的规范化尧科学化尧标准化程度以及重大政策预算保障能力遥财政运行绩效的二级指标设置主要围绕基本公共服务尧三大攻坚战尧重大战略支出与社会公众及市场主体满意度袁其中具体三级指标可结合地方政府工作重心进行个性化设置袁考察财政资金投入产生的绩效遥财政可持续性方面主要从野三保冶保障情况尧政府运行成本控制情况尧暂付款压减尧政府债务管理来评价地方政府的财政运行风险是否在可控范围内遥五尧深化财政运行评价的探索与建议渊一冤野共性冶与野个性冶相结合袁积极开展试点突破财政运行评价既涵盖了财政基本履职考核袁又需要结合地方发展核心规划制定运行绩效的具体目标遥因此袁地方政府不仅需全面参考财政部制定的相关要求指引袁更需要积极开展地区评价试点袁通过实践积累财政运行评价经验袁总结提炼与地区发展需要相符的财政运行绩效要求遥具体来看袁可按照野首年试点冶与野推广应用冶相结合的方式袁选取部分有条件的地区先行开展评价试点工作袁借助试点逐步完善财政运行评价体系袁探索创新评价路径尧评价标准等细则袁并重点关注评价过程中各个部门之间的协作方式袁为全面推广应用奠定基础遥渊二冤完善确立评价工作机制与流程袁巩固应用试点评价经验推进财政运行评价离不开地方政府多个部门的通力协作袁因此袁顶层设计与制度规范建设是巩固试点探索经验尧奠定推广基础的重要环节遥建议地方通过试点经验总结出台全面推进财政运行评价的指导性文件袁明确各项考核重心与各个部门的职责分工袁通过制度规范具体评价工作流程袁形成基本的制度保障袁提高评价工作的规范化尧标准化程度遥渊三冤加强财政运行数据化治理袁构建全过程一体化模式现代信息化技术在政府执政效率提升过程中起到了关键作用袁各地方政府应加强与财政运行评价相关的信息化平台建设袁将多个部门的过程信息进行系统串联与整合袁积极探索建立全过程一体化模式遥一方面袁从落实评价的角度提升整体评价工作效率袁明确具体的评价信息采集与汇总路径曰另一方面袁从过程监管的角度实现地方政府财政运行关键指标的实时监控袁充分挖掘野数据治理技术冶在评价跟踪尧动态预警方面的具体作用袁建立上下级政府的运行数据通道袁加强地区内部的标杆引领与学习作用遥姻渊作者单位院上海财经大学公共经济与管理学院尧上海闻政管理咨询有限公司国企掖基层政府业事业部冤要要要要要要要要要要要要要要要参考文献[1]刘国永,李文思,王萌.全面实施预算绩效管理实践指导[M].江苏院江苏大学出版社,2019.[2]齐金川.Y 市政府部门年度目标责任考核方案优化研究[D].陕西院延安大学,2020.[3]杨云.基层政府目标责任考核体系优化研究要要要以永寿县为例[D].陕西院西北大学,2018.表2财政运行评价指标体系。

改革开放40年来，我国经济建设取得了长足进步。

从政府考核的关注点来看，我国在不同发展阶段分别站位聚焦经济发展、科学发展、和谐社会、“五位一体”、全面建成小康社会等方面构建考核体系，评价维度与关注点逐渐从单一的经济发展，转变为经济与社会共同发展，再转变为人与自然、经济与政治文化社会生态的协调发展。

从政府考核的开展程度来看，自2005年开始，温家宝总理在历届政府工作报告中分别提出了要“抓紧建立科学的政府绩效评估体系”“加快实行政府绩效管理制度和行政问责制度”“大力推行行政问责制度和绩效制度”。

2006年，国务院将“开展政府绩效评估”和“转变政府职能、深化行政审批制度改革、推行行政问责制”一道，纳入了深化行政体制改革的整体规划。

至此，各地政府纷纷制定各类制度，开始实施政府绩效管理工作，政府绩效评估实质性地进入地方政府工作实施层面。

目前，全国大部分地方都制定了符合自身发展与实际需要的考核体系。

但随着各地各级政府不断深入推动政府绩效评估工作，考核中的诸多问题凸显。

如各地考核模式不统一，考核管理水平不均衡；考核领导机制不健全，考核主体责任不明确，考核出现多头管理；考核目标导向不明确，考核指标难量化；考核标准不合理，考核结果不公平等。

2017年，中央经济工作会议指出，推动高质量发展是当前和今后一个时期确定发展思路、制定经济政策、实施宏观调控的根本要求，必须加快形成推动高质量发展的指标体系、政策体系、标准体系、统计体系、绩效评价、政绩考核的建设，创建和完善制度环境，推动我国经济在实现高质量发展上不断取得新进展。

所以，高质量发展考核评价体系不仅需要解决政府绩效考核中存在的问题，同时需要在各地政府现有考核体系的基础上进一步优化升华，以高质量考核引导高质量发展。

构建政府高质量发展考核体系需要关注以下几点重要方面。

1、关注高质量发展考核的顶层设计新时代的中国正在以供给侧结构性改革为主线，统筹稳增长、调结构、促改革，推动高质量发展，这也成为各地党委、政府制定政策、实施调控的根本要求。

地方政府绩效考核主体群的界定及分工探析1. 引言1.1 研究背景地方政府绩效考核主体群的界定和分工问题也备受关注。

如何确定绩效考核的主体群，使其在绩效考核中发挥应有的作用，确保绩效考核的公平和公正，是当前亟需解决的问题。

对地方政府绩效考核主体群的界定和分工进行系统探讨，有助于规范绩效考核过程，提高政府绩效考核的科学性和有效性。

1.2 研究意义地方政府绩效考核是政府管理中的重要环节，对于促进政府工作效率、服务质量的提升具有重要意义。

通过对地方政府绩效考核主体群的界定和分工进行深入研究，可以更好地明确各级政府部门的职责和任务，提高绩效考核的科学性和公正性，有利于增强政府部门的执行力和责任意识，推动政府工作的创新和提高。

地方政府绩效考核主体群的界定和分工研究具有重要意义。

在界定地方政府绩效考核主体群时，可以明确各级政府部门的职责和任务，避免工作重叠和责任模糊。

在分工方面，可以更好地发挥各部门的专长和优势，提高绩效考核的效率和准确性。

最重要的是，在界定和分工的基础上，可以建立起科学合理的绩效考核机制，激励各级政府部门提高工作质量和效率，推动政府工作向着更加科学规范的方向发展。

对地方政府绩效考核主体群的界定和分工进行深入研究具有重要的实践意义和理论意义。

1.3 研究目的研究目的是为了探究地方政府绩效考核主体群的界定及分工，分析其关系和存在的问题，提出相应的解决方法。

通过对地方政府绩效考核主体群的研究，可以更好地了解地方政府的运行机制和绩效评价体系，为提升地方政府的绩效水平和促进政府治理现代化提供理论和实践指导。

通过研究地方政府绩效考核主体群的界定和分工关系，可以为政府部门的分工和职责划分提出更科学的建议，以提高政府工作效率和服务质量。

本研究旨在深入探讨地方政府绩效考核主体群的界定及分工，为促进地方政府绩效考核工作的有效开展提供理论支持和实践指导。

2. 正文2.1 地方政府绩效考核主体群的界定地方政府绩效考核主体群的界定是指在地方政府绩效考核过程中，确定哪些单位和个人应当被纳入考核范围，以及负责进行考核工作的具体机构和人员。

学年论文题目关于地方政府政绩考核标准学生姓名：学号：专业：班级：摘要：目前地方政府绩效考核主要集中于经济指标类的考核，一些隐性的但是对地方经济、生态具有重要意义的因素往往被忽视，甚至是为了经济的增长而遭到牺牲。

转变中央对地方政府的绩效考核方法及考核标准成为亟待解决的问题。

考核标准的改良，评估因素的科学合理，评估手段的改革等因素都会促成地方政府科学可持续发展。

政府绩效评估作为一种先进的管理机制、技术和工具,对于提高政府工作效能起着巨大的推动作用。

而在政府绩效评估体系中,绩效指标的设置决定了政府工作的主要内容和努力方向。

关键词：地方政府绩效考核可持续发展转变标准十六届三中全会提出了“以人为本”的科学发展观，要求各级政府在发展经济的同时，把经济增长、社会进步、人民生活改善、产业结构( 或比例) 协调、经济效益提高以及环境优化等多方面统筹起来，树立提高经济发展质量为核心的发展模式。

[1]经济发展质量, 既是衡量经济增长好坏的标准, 又是考察政府工作优劣的尺度。

但是由于社会进步、生活改善、结构调整、环境优化的考评标准不易操作，往往在考核的时候被忽略。

造成地方政务为了政绩忽略其他因素，导致考核片面化。

一、定义的理解在了解地方政府的绩效考核标准之前，要先弄清什么是地方政府、什么是政府的绩效评估、评估标准是什么。

地方政府，指管理一个国家行政区事务的政府组织的总称，意指地方或地区行政机关，通常对应于中央政府（在联邦制国家，即称“联邦政府”）的称谓，简称“地方”。

有时也称之为地方政权，地方政权不属中央政府管辖，或不直接由中央管辖。

中华人民共和国的地方政府层级，自1950年开始至1980年代，除直辖市以外，实际以三级（省级、市级、乡级）为主，和四级（省级、地级、市级和乡级）并存；1980年代以后转为四级为主，和三级并存，但亦存在例外情况。

政府绩效评估，就是政府自身或社会其他组织通过多种方式对政府的决策和管理行为所产生的政治、经济、文化、环境等短期和长远的影响和效果进行分析、比较、评价和测量。