执行担保的几个实务问题

最⾼院关于担保法的6个重要疑难问题的司法观点担保法的6个重要疑难问题：私⽴学校、医院、幼⼉园等民办⾮企业单位是否具有保证⼈资格、保证期间没有约定或约定不明情形下保证期间的确认、当事⼈约定保证期间超过两年是否有效、房地产抵押担保中有关抵押权的效⼒、担保法第四⼗九条规定，抵押⼈未通知抵押权⼈或者未告知受让⼈的转让⾏为的效⼒、应收账款质押的效⼒，下⾯就由店铺⼩编为你搜集了相关法律法规。

最⾼院关于担保法的6个重要疑难问题的司法观点⼀、私⽴学校、医院、幼⼉园等民办⾮企业单位是否具有保证⼈资格第⼀种观点认为，虽然担保法第九条规定，学校、幼⼉园、医院等以公益为⽬的的民事主体不得为保证⼈，但⽬前我国出现的私⽴学校、医院、养⽼院、幼⼉园等主体开设的⽬的是为了营利，其具有代偿能⼒，且我国法律、⾏政法规并未对上述主体作为保证⼈作出禁⽌性规定，因此，上述主体可以作为保证⼈。

第⼆种观点认为，担保法之所以作出禁⽌学校、幼⼉园、医院等民事主体为保证⼈，并不是因为上述主体不具有代偿能⼒，⽽是因为其具有公益⽬的，其履⾏担保责任后将损害社会公共利益，尽管私⽴的学校、医院、幼⼉园等单位具有盈利性，但由于其具有公益性，故其也不得为保证⼈。

⼆、保证期间没有约定或约定不明情形下保证期间的确认第⼀种观点认为，根据担保法司法解释规定，如保证⼈与债权⼈约定，保证⼈承担保证责任直⾄主债务本息还清时为⽌等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履⾏期届满之⽇起两年。

但该规定仅适⽤于担保法颁布之后提起诉讼或正在⼀审、⼆审的案件，担保法颁布之前发⽣的担保⾏为⽽引发的纠纷，应适⽤《最⾼⼈民法院关于审理经济合同纠纷案件有关保证的若⼲问题的规定》(以下简称《保证规定》)第⼗⼀条的规定，在对保证期间没有约定或约定不明情形下，确定保证⼈的保证责任期间为主债务⼈承担责任期间。

第⼆种观点认为，应对《保证规定》第⼗⼀条及《最⾼⼈民法院关于处理担保法⽣效前发⽣保证⾏为的保证期间问题的通知》[(2002)144号](以下简称(2002)144号通知)的规定作准确理解。

执行担保是一种法律程序，其中担保人提供担保以保障判决或裁定的执行。

在执行担保过程中，需要注意以下几点：
1. 担保人的资格和信誉：担保人必须是具有完全民事行为能力的自然人或法人，具备足够的财产和信誉担保能力。

同时，担保人必须具备代为履行义务的资格和信誉，能够承担担保责任。

2. 担保物的合法性和可靠性：担保物必须是合法、真实、有效的不动产、动产或权利凭证等，且担保物必须能够被合法、公正、有效地处置。

同时，担保物必须具备可靠的保管和监管条件，以保障其安全性和完整性。

3. 担保合同的有效性和合规性：担保合同必须是双方自愿签订，内容合法、真实、有效，且符合相关法律法规的规定。

同时，担保合同必须明确约定担保的范围、期限、责任等内容，以保障双方的权益。

4. 执行担保的程序和合法性：执行担保必须按照法律规定的程序进行，符合相关法律法规的规定。

同时，执行担保必须依法公正、公平地进行，防止出现任何违法行为和不公正现象。

5. 当事人的合法权益保障：在执行担保过程中，必须充分保障当事人的合法权益，尊重当事人的知情权、参与权、表达权和监督权。

同时，必须严格遵守法律程序和规定，保障执行担保的公正、公平和合法性。

总之，执行担保需要注意合法性、公正性、公平性和有效性等方面的问题，以确保执行担保的顺利进行和当事人的合法权益得到充分保障。

融资担保公司会计实务问题及相关对策探析摘要：近年来，随着我国经济的快速发展和金融市场的不断完善，融资担保行业得到了快速发展，对经济社会发展起到了积极作用。

但在实际工作中，融资担保公司的会计核算也存在一些问题，对企业会计信息质量产生了一定影响。

为提高会计信息质量，本文对融资担保公司的会计实务常见问题进行梳理，并提出一系列的解决措施，以供有关企业参考。

关键词：融资担保公司；会计实务；实务操作；问题和对策引言随着我国经济的发展，融资担保行业得到了迅速发展，融资担保公司作为融资担保行业的核心，其会计实务水平决定着融资担保公司的整体会计管理水平。

融资担保公司会计实务管理是指通过对融资担保公司日常经营活动中所产生的各项经济业务进行全面、细致的分析，并从会计角度对其进行详细的阐述。

它既是融资担保公司经营活动的真实反映，也是融资担保公司开展各项业务活动的基础和前提。

加强对融资担保公司会计实务管理，有利于完善我国融资担保行业的监管机制，促进我国金融体系和经济体系健康、稳定地发展，有效防范和化解金融风险，促进我国经济的快速发展。

一、融资担保公司会计实务及风险概述融资担保公司是为中小企业融资提供担保服务的中介机构，与一般的中小企业一样，需要按照《中华人民共和国民法典》等法律法规，在财务上独立设置会计科目进行核算。

担保企业的会计核算包括以下几个方面：一是担保企业应当按照国家统一的会计制度，采用企业会计准则或中小企业会计准则进行会计核算，并在此基础上对财务报表进行披露。

二是担保企业应当按照《中华人民共和国企业所得税法》《中华人民共和国税收征收管理法》等有关法律法规和国家统一的会计制度，按照权责发生制原则进行核算。

融资担保公司应当按照相关法律法规和国家统一的会计制度，根据业务发生实际情况，采用权责发生制原则进行核算。

担保企业不得提前计提资产减值准备。

三是担保企业应当根据国家统一的财务制度，根据实际业务情况设置明细科目进行核算。

探讨融资担保公司会计实务核算问题及处理对策
融资担保公司面临的一个会计实务核算问题是如何核算担保费用。

融资担保公司通过提供担保为借款人获得贷款，并收取一定的担保费用。

对于担保费用的核算，融资担保公司应按照货币计量原则将其作为收入进行核算，并在收入确认、确认依据和计量原则上遵循相关会计准则的规定。

融资担保公司还需要处理贷款损失准备金的核算。

由于提供担保业务的特殊性，融资担保公司可能面临贷款违约等风险，需要按照相关规定提取一定比例的贷款损失准备金。

对于贷款损失准备金的处理，融资担保公司应按照货币计量原则将其作为费用进行核算，并在计提、调整和使用时遵循相关会计准则的规定。

为了保证融资担保公司会计实务核算的准确性和规范性，融资担保公司应建立健全的会计制度和内部控制制度，并严格执行相关会计准则的规定。

融资担保公司还应加强财务人员的业务能力培养，提高其对会计实务核算问题的理解和处理能力。

融资担保公司还应加强与会计师事务所的沟通合作，及时了解和掌握最新的会计准则和规定，确保会计实务核算工作符合法律法规和职业道德的要求。

实现担保物权特别程序实务问题
查看更多不良资产清收法律实务文章可关注公众号“不良资产法律实务〞
编者按：2012年修订的新《民事诉讼法》增加了“实现担保物权案件〞的特别程序，极大的提高了有担保物权的债权人实现债权的效率〔审限30天，且一审终审〕，对于金融不良债权清收具有重要意义。

但《民事诉讼法》、《民事诉讼法司法解释》对该程序的局部问题规定不明确，实践中各地法院做法不一。

现笔者对“实现担保物权〞特别程序的法律规定与一些实践做法作出梳理，以供参考。

一、当事人
二、管辖
三、案件受理费
四、送达
五、审理与裁定
六、对裁定不服或有异议
七、执行
人民法院适用实现担保物权特别程序作出的裁定发生法律效力后，属于《民事诉讼法》第236条规定的可以申请人民法院强制执行的法律文书，强制执行程序、执行费等与其他民事判决、裁定的执行一样，在此不再赘述。

民事强制执行程序中适用《物权法》的有关问题（二）三.关于实现抵押权的实务操作《物权法》第2条规定指出：本法所称物权，是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。

民事强制执行程序中，普遍涉及这三项物权，其存在形态是不动产、动产和其他财产权。

其中，担保物权特别是抵押权的执行处理及其实务操作，涉及的问题较多。

故列出这个问题，单讲一讲，讲五个问题：（一）充分行使意思自治权（完善主体的意思自治行为）《物权法》充分贯彻主体意思自治原则。

其赋予合同效力既不因未登记而无效，又可设立物权，同时也要求市场主体、即与物权有关的行为主体在订立各种合同时应当贯彻“帝王原则”，即诚实信用原则。

《物权法》尊重当事人意思自治原则，除在一些条款中规定某项物权“自合同生效时设立”（如第127条关于土地承包经营权、第158条关于地役权、第189条关于动产浮动抵押权等）外，还在其他条文中规定，物权变动还依当事人的“约定”、“同意”、“承诺”等，查有46处之多。

这些“合同”和“约定”、“同意”、“承诺”，都需当事人的意思表示真实，应当尽到应有的注意。

《物权法》第185条规定：“设立抵押权，当事人应当采取书面形式订立抵押合同”。

双方订立抵押合同的意思表示要真实，达到协商一致。

在抵押权设立、变更、转让与消灭的过程中发生的“约定”、“同意”、“承诺”等意思表示，也应注意恪守诚信原则。

诸如（十条）：1.关于实现抵押权情形的约定。

《物权法》第179条规定：“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿”。

其中“发生当事人约定的实现抵押权的情形”，这一规定还在第181条、195条、196条、197条、203条里有表述；在208条和219条中关于质权、留置权的规定也有此表述，应当是真实并可以发生的。

最高人民法院关于执行担保若干问题的规定(2020修正)【发文字号】法释〔2020〕21号【发布部门】最高人民法院【公布日期】2020.12.29【实施日期】2021.01.01【时效性】现行有效【效力级别】司法解释最高人民法院关于执行担保若干问题的规定（2017年12月11日最高人民法院审判委员会第1729次会议通过，根据2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过的《最高人民法院关于修改〈最高人民法院关于人民法院扣押铁路运输货物若干问题的规定〉等十八件执行类司法解释的决定》修正）为了进一步规范执行担保，维护当事人、利害关系人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等法律规定，结合执行实践，制定本规定。

第一条本规定所称执行担保，是指担保人依照民事诉讼法第二百三十一条规定，为担保被执行人履行生效法律文书确定的全部或者部分义务，向人民法院提供的担保。

第二条执行担保可以由被执行人提供财产担保，也可以由他人提供财产担保或者保证。

第三条被执行人或者他人提供执行担保的，应当向人民法院提交担保书，并将担保书副本送交申请执行人。

第四条担保书中应当载明担保人的基本信息、暂缓执行期限、担保期间、被担保的债权种类及数额、担保范围、担保方式、被执行人于暂缓执行期限届满后仍不履行时担保人自愿接受直接强制执行的承诺等内容。

提供财产担保的，担保书中还应当载明担保财产的名称、数量、质量、状况、所在地、所有权或者使用权归属等内容。

第五条公司为被执行人提供执行担保的，应当提交符合公司法第十六条规定的公司章程、董事会或者股东会、股东大会决议。

第六条被执行人或者他人提供执行担保，申请执行人同意的，应当向人民法院出具书面同意意见，也可以由执行人员将其同意的内容记入笔录，并由申请执行人签名或者盖章。

第七条被执行人或者他人提供财产担保，可以依照民法典规定办理登记等担保物权公示手续；已经办理公示手续的，申请执行人可以依法主张优先受偿权。

《民事执行担保制度研究》篇一一、引言民事执行担保制度是保障执行过程公正、顺利进行的一种法律手段。

通过设定一定的法律保障机制，来保证债权人利益的同时，也不影响债务人的合法权益。

它的重要性不言而喻，关系到当事人权利保障和社会经济的平稳运行。

然而，目前我国在民事执行担保制度的建立、执行与监管方面还存在一定的缺陷和问题。

因此，对民事执行担保制度的研究，就显得尤为必要和迫切。

二、民事执行担保制度的基本理论民事执行担保制度，是指通过债务人或者第三人的保证或担保物等方式，保证债权人利益得到充分保护的法律制度。

其主要目的在于在民事执行过程中，维护公平正义，防止债权人滥用权利，保护债务人的合法权益。

三、我国民事执行担保制度的现状与问题（一）现状我国在民事执行担保制度的立法上已经取得了一定的成果，如《民事诉讼法》、《担保法》等法律文件对执行担保的设立、执行和监管等方面都做出了明确的规定。

然而，在具体实践中，由于各种因素的影响，该制度的执行效果并不理想。

（二）问题1. 制度设计不够完善：如对担保人的资格、担保物的范围等规定不够明确，导致实际操作中存在困难。

2. 执行力度不足：部分法院在执行过程中，对担保制度的重视程度不够，导致制度无法有效发挥其应有的作用。

3. 监管机制不健全：对担保人、担保物的监管存在漏洞，导致一些不良的担保行为出现。

四、完善我国民事执行担保制度的建议（一）完善制度设计明确担保人的资格条件、担保物的范围及价值评估等规定，为制度的实施提供明确的法律依据。

（二）加强执行力度法院应提高对执行担保制度的重视程度，严格按照法律规定执行，确保制度的公正性和权威性。

（三）健全监管机制建立完善的监管机制，对担保人、担保物进行严格的监管，防止不良的担保行为发生。

同时，加大对违法行为的处罚力度，形成有效的威慑力。

（四）提高公众的法律意识通过宣传教育、案例分析等方式，提高公众对民事执行担保制度的认识和了解，增强公民的法治意识。

《抵押权实现中的实务问题研究》篇一一、引言抵押权作为担保债权实现的重要手段，在市场经济中发挥着举足轻重的作用。

然而，随着经济活动的日益复杂化，抵押权实现过程中出现了诸多实务问题。

本文将针对抵押权实现中的实务问题进行深入研究，旨在探讨问题所在、分析成因，并提出相应解决对策，以期为相关实务工作者提供参考。

二、抵押权实现过程中的实务问题1. 抵押物估值难题在抵押权实现过程中，首先面临的问题是抵押物的估值。

由于市场波动、信息不对称等因素，抵押物的实际价值往往难以准确估量。

这导致在拍卖、变卖等处置方式中，难以确定合理的价格，进而影响抵押权的实现。

2. 抵押权与债权冲突问题在债务履行期限届满而债务人未履行债务时，抵押权人与债权人之间可能存在冲突。

如债权人擅自处置抵押物、抵押物被其他债权人查封等情况，导致抵押权无法顺利实现。

3. 法律程序繁琐问题抵押权实现的法律程序相对繁琐，涉及多个部门和机构的协作。

由于程序繁琐、耗时较长，使得抵押权人难以迅速实现债权。

同时，部分地区司法执行力度不足，也影响了抵押权的实现。

三、问题成因分析1. 估值难题成因抵押物估值难题主要源于市场信息不对称、评估机构不规范等因素。

市场信息的不对称导致抵押物实际价值难以准确判断，而评估机构的不规范则使得估值结果存在较大误差。

2. 冲突问题成因抵押权与债权冲突问题的成因主要在于法律制度不完善、执行力度不足等方面。

法律制度的不完善导致部分债权人有机会擅自处置抵押物或进行其他违法行为，而执行力度不足则使得部分地区司法对抵押权保护的力度不够。

3. 法律程序繁琐问题成因法律程序繁琐问题的成因在于法律制度设计过于复杂、部门协作机制不健全等。

复杂的法律制度增加了程序环节和耗时，而部门协作机制的不健全则导致各机构之间的协作效率低下。

四、解决对策建议1. 加强抵押物估值管理建立规范的抵押物估值机制，加强评估机构的管理和监督，提高评估结果的准确性。

同时，引入市场化机制，如引入第三方专业机构进行估值，以减少信息不对称带来的影响。

会计实务类价值文档首发！最高人民法院执行局局长孟祥解读“执行和解、执行担保和仲裁裁决执行”三个执行司法解释-财税法规解读获奖文档最高人民法院执行局局长孟祥解读执行和解、执行担保和仲裁裁决执行三个执行司法解释自2016年提出用两到三年时间基本解决执行难问题以来，最高人民法院不断加强顶层设计，大力推动执行规范化建设，特别是完善执行规范体系建设，在填补规则空白、规范执行权运行等方面做出不懈努力。

在院党组和周强院长的支持下，最高人民法院在过去两年时间里，陆续出台了近20部重要的执行司法解释和规范性文件。

今天发布的《关于执行和解若干问题的规定》（以下简称《执行和解规定》）、《关于执行担保若干问题的规定》（以下简称《执行担保规定》）和《关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》（以下简称《仲裁裁决执行规定》）是最高人民法院执行规范化建设中又一成果。

这三个司法解释作为执行规范体系的重要组成部分，将于2018年3月1日开始施行。

现将有关情况通报如下：一、《执行和解规定》的有关情况执行和解是民事诉讼法确立的一项重要制度，它既有利于在一定程度上缓解执行难，又是意思自治原则在民事执行阶段的体现，在强制执行工作中一直发挥着重要作用。

但由于此前法律、司法解释有关执行和解的规定仅有寥寥几条，导致不少问题缺乏明确的依据和指引，实践做法不一，理论争议较大。

为充分发挥执行和解的制度效用，公正处理执行和解纠纷，提高司法公信力，最高人民法院在总结执行实践经验的基础上，出台了这部司法解释。

《执行和解规定》共20个条文，重点解决以下五方面问题：（一）明确区分执行和解与执行外和解根据民事诉讼法第230条第1款，当事人自行达成和解协议，执行员将协议内容记入笔录，由双方签名或盖章的，成立执行和解。

但法律、司。