浅析实现担保物权案件特别程序与民事执行程序的冲突问题探析

⾏使担保物权的特别程序在担保债权中，通常⼤家都会选择将⾃⼰有财产价值的⼀些物产进⾏担保。

我国《民事诉讼法》最近新出了⼀个⽐较新的制度就是担保物权的特别程序。

⾏使担保物权的特别程序是怎么样的呢？今天店铺⼩编就给⼤家详细介绍下。

⾏使担保物权的特别程序第⼀百九⼗六条申请实现担保物权，由担保物权⼈以及其他有权请求实现担保物权的⼈依照民法典等法律，向担保财产所在地或者担保物权登记地基层⼈民法院提出。

第四百⼀⼗⼆条⼈民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事⼈依据该裁定可以向⼈民法院申请执⾏;不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事⼈可以向⼈民法院提起诉讼。

相关知识：特别程序与普通程序的不同在于：1、⼀审终审。

它不同于适⽤普通程序、简易程序审理的民事案件，不是⼆审终审，⽽是⼀审终审。

⼈民法院适⽤特别程序审理的案件，⾃判决书送达之⽇起即发⽣法律效⼒，当事⼈不得上诉。

2、审判组织不同。

特别程序原则上采⽤独任审判制。

民事诉讼法规定，依照本章程序审理的案件，实⾏⼀审终审。

选民资格案件或者重⼤、疑难的案件，由审判员组成合议庭审理;其他案件由审判员⼀⼈独任审理。

3、审限短。

特别程序的审限原则上为30⽇。

民事诉讼法规定，⼈民法院适⽤特别程序审理的案件，应当在⽴案之⽇起30⽇内或者公告期满后30⽇内审结。

有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。

但审理选民资格的案件除外。

4、审理的⽬的不同。

在特别程序中，⼈民法院审理案件的⽬的是对⼀定的民事权利或者法律事实加以确认，不解决民事权利义务争议。

在普通程序中，⼈民法院审理的⽬的是解决民事争议，通过审判保护当事⼈的民事权益。

这两种诉讼⽬的不同，采⽤的诉讼形式也不同，因此，民事诉讼法规定，⼈民法院在依照本章程序审理案件的过程中，发现本案属于民事权益争议的，应当裁定终结特别程序，并告知利害关系⼈可以另⾏起诉。

以上就是⼩编给⼤家介绍的有关⾏使担保物权的特别程序的⼀些介绍了。

实现担保物权案件特别程序与民事执行程序的冲突问题探析作者：林建岳陈胜闯来源：《法制与经济·中旬刊》2014年第02期[摘要]此次《民事诉讼法》修正后在特别程序一章中增订了“实现担保物权案件”一节，从而正式确立了我国的实现担保物权案件特别程序，使得《物权法》中有关担保物权实现的规则有了程序法的保障。

申请人可以依这一非讼程序快捷、高效地取得准许拍卖、变卖担保财产的裁定。

这一裁定具有执行力，申请人可据此向法院申请强制执行。

但是，由于实现担保物权特别程序有关法律规定的不完善和民事执行程序中的某些习惯做法与这一程序存在抵触等原因，导致特别程序与民事执行程序之间出现了一些摩擦和冲突。

这些摩擦和冲突可能严重损害担保物权人的合法权益，甚至危及担保物权的实际实现。

针对这一亟待解决的问题，文章从司法实践的角度出发，力图释明相关冲突问题的成因，并提出适当的解决方法。

[关键词]实现担保物权案件；民事执行程序；冲突申请人向法院申请启动实现担保物权案件特别程序，以取得执行依据，系为申请法院强制执行之准备。

但由于实现担保物权案件的特别程序作为一项新的制度安排刚施行不久，尚未与执行程序充分磨合。

因此，难免会出现一些摩擦与冲突。

本文将就在司法实践中实际遇到的有关两者之间冲突的问题分别进行检讨、分析，以寻求适当的解决方法。

一、有关“首封处置权”导致的冲突问题最高法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第91条的规定：“对参与被执行人财产的具体分配，应当由首先查封、扣押或冻结的法院主持进行。

首先查封、扣押、冻结的法院所采取的执行措施如系为执行财产保全裁定，具体分配应当在该院案件审理终结后进行。

”这一规定实际上确立了首封法院对被查封财产享有处置权的规则。

其他法院若要对财产进行处置的，必须与首封法院协商，并经其同意。

否则，一旦财产处置后，而首封法院不同意解除查封，那无异于自找麻烦。

况且，财产处置后，还是由首封法院进行分配，这种吃力不讨好、替他人做嫁衣的事情，也鲜有法院愿意为之。

浙江省高级人民法院关于印发《关于审理实现担保物权案件若干问题的解答》（修订）的通知文章属性•【制定机关】浙江省高级人民法院•【公布日期】2020.12.10•【字号】•【施行日期】2020.12.10•【效力等级】•【时效性】现行有效•【主题分类】审判机关,担保物权正文浙江省高级人民法院关于印发《关于审理实现担保物权案件若干问题的解答》（修订）的通知本省各级人民法院：为规范实现担保物权案件的审理，我院于2013年7月3日制定了《关于审理实现担保物权案件若干问题的解答》（浙高法〔2013〕152号）。

根据民法典施行后相关规范性文件清理工作的要求，现予以修改，并将修改后的文件印发给你们。

请结合工作实际，在2021年1月1日民法典施行后贯彻执行。

实践中如遇有问题，请及时报告我院民二庭。

浙江省高级人民法院2020年12月10日关于审理实现担保物权案件若干问题的解答为贯彻落实《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》关于实现担保物权特别程序的规定，现就审判实践中的一些问题作出解答，供办案时参考。

1.被申请人能否提起管辖异议？答：实现担保物权案件属非讼案件，不适用管辖异议制度。

立案庭在立案审查阶段发现案件不属于本院管辖的，应向申请人释明，告知申请人向有管辖权的基层法院提出申请；立案后发现不属于本院管辖的，裁定驳回申请，告知申请人向有管辖权的基层法院提出申请。

2.主债务人和担保人不是同一人的情形下，主债务人是否应列为被申请人？答：实现担保物权案件的被申请人包括担保人，申请人为抵押人、出质人、财产被留置的债务人情形下的担保物权人，以及担保财产的实际占有人。

在主债务人未以自有财产提供担保的情况下，主债务人不是担保物权法律关系中的直接义务人或直接权利人，故不列为实现担保物权案件的被申请人。

但在审查过程中，法院对主债务合同的效力、期限、履行情况等事实存有疑问，或认为可能存在争议的，可就有关事实询问主债务人。

民诉法实现担保物权程序的理解与适⽤担保物权包含留置权，抵押权，质权等等权利，⽽实现担保物权就是为了实现前⾯⼏个权利，当事⼈如果要实现担保物权的话，必须向法院申请，不能够直接找担保⼈对担保物进⾏处理，他需要满⾜民诉法⾥⾯对实现担保物权的规定，接下来店铺⼩编为你介绍⼀下民诉法实现担保物权程序的理解和适⽤的相关内容。

对民诉法实现担保物权程序的理解与适⽤⼀、实现担保物权的相关法律规定在《刑事诉讼法》进⾏第⼆次修正前，学界和实务界对如何实现担保物权存在不同观点，主要原因之⼀是法律对如何实现担保物权规定得不够明确具体。

实现担保物权的相关规定主要有：《民法典》第三百九⼗五条【抵押财产的范围】债务⼈或者第三⼈有权处分的下列财产可以抵押：(⼀)建筑物和其他⼟地附着物;(⼆)建设⽤地使⽤权;(三)海域使⽤权;(四)⽣产设备、原材料、半成品、产品;(五)正在建造的建筑物、船舶、航空器;(六)交通运输⼯具;(七)法律、⾏政法规未禁⽌抵押的其他财产。

抵押⼈可以将前款所列财产⼀并抵押。

《民法典》第四百零⼀条规定，抵押权⼈在债务履⾏期限届满前，与抵押⼈约定债务⼈不履⾏到期债务时抵押财产归债权⼈所有的，只能依法就抵押财产优先受偿。

2012年《民事诉讼法》进⾏了重⼤修改，并创设了实现担保物权程序。

在第⼀百九⼗六条中规定：“申请实现担保物权，由担保物权⼈以及其他有权请求实现担保物权的⼈依照物权法等法律，向担保财产所在地或者担保物权登记地基层⼈民法院提出。

”第⼀百九⼗七条⼜规定：“⼈民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事⼈依据该裁定可以向⼈民法院申请执⾏;不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事⼈可以向⼈民法院提起诉讼。

”但是，这种担保物权的实现⽅式究竟是⼀种什么程序呢?笔者认为，实现担保物权程序属于⾮诉程序，是⼀种与诉讼程序相对应的解决⾮诉讼事件的程序，即⽆须通过审判程序解决民事权益争议，仅需要⼈民法院根据当事⼈的请求在确认某种法律事实存在的基础上兑现某种实体权益，可以视为⼀种特别的执⾏程序。

抵押物优先受偿权与法院执行权的冲突问题研究客户提出的问题：享有抵押权的土地在被其他法院先行查封下如何顺利高效实现优先受偿权研究内容：轮候查封制度、先行查封对抵押权人的优先受偿权的影响、目前法律对此问题的规定及实践中的解决办法目的：针对问题提出法律建议从而帮助客户顺利高效实现优先受偿权前言：根据《物权法》第170条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第55条的规定，抵押权人对抵押物享有优先受偿权并不会因抵押物被查封而导致优先受偿权丧失。

但在抵押人（借款人）对外负债较多的情况下，抵押物被其他债权人申请法院多轮查封，虽然抵押物被先行查封对抵押权人的优先受偿权不会造成实质不利影响，但会使抵押权人丧失对抵押物的优先处置权，增加抵押物的处置时间及成本，最终影响到抵押权的顺利实现。

如果借款人（抵押人）涉嫌刑事犯罪，根据“先刑事后民事”的司法实践，则抵押权人行实现抵押权的难度更大、耗时更长。

《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第28条“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结”规定和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第91条“对参与被执行人财产的具体分配，应当由首先查封、扣押或冻结的法院主持进行。

但对于诉讼实务中出现的抵押物优先受偿权与法院执行权的冲突问题仍然没有解决。

因此本课题的研究目的就是为解决抵押物被其他法院现行采取强制执行措施的的情况下，权利人如何高效顺利实现其抵押权建言献策。

对此问题的解决涉及到轮候查封制度以及其他法院先行查封对抵押权人的优先受偿权的影响。

一、轮候查封制度轮候查封制度最早见于《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》（2０0４年２月1０日颁布，２００４年３月１日起施行）。

该通知第十九条规定，“两个以上人民法院对同一宗土地使用权、房屋进行查封的，国土资源、房地产管理部门为首先送达协助执行通知书的人民法院办理查封登记手续后，对后来办理查封登记的人民法院作轮候查封登记，并书面告知该土地使用权、房屋已被其他人民法院查封的事实及查封的有关情况”。

民事执行实务难题梳理与解析民事执行实务中，无论是被执行人还是执行人都会遇到各种问题，其中涉及被执行、文书等问题，以下对这些问题进行梳理和分析：1.被执行问题：执行人在民事执行实务中可能面临的问题有：一是法律权限的权利不当或未及时进行。

这种情况通常发生在邻争之中，双方在法律权限的问题上没有达成一致，最终可能引发纠纷。

二是保全措施的法律效力不当，这种情况通常发生在执行措施相对固化的情况下，如果法院受理程序不当，也可能导致无效保全措施。

2.文书问题：民事执行实务中，文书的问题也是很常见的。

其中有一些是缺乏据证，如在提起诉讼的时候，该文书缺乏证据，会影响法院的裁判结果。

其次，文书格式及内容也可能存在问题，若文书内容不清晰，容易引起对方疑虑，并影响执行实务的进行。

最后，也有可能出现文书伪造等违法情况。

第二部分事执行实务解决方法于上述不同问题，在民事执行实务中，应该采取哪些解决方法，以达到预期的执行效果。

1.被执行问题：于被执行问题，首先应当严格落实执行案件的受理标准，并详细审查执行案件的具体情况，以最大限度地保护当事人的权利。

此外，可以采取多种法律保全措施，如协商调解、财产保全等，以确保执行活动的合法。

2.文书问题：于文书问题，应当重视文书的据证，以避免大宗错误的发生。

另外，文书的格式与内容也应当符合法律规定，并严格按照规定的字数、格式等要求编写，以确保执行流程的有效开展。

最后，应多加注意文书的真实性，以消除当事人面对文书伪造等违法情况的顾虑。

第三部分事执行实务的总结于民事执行实务，本文梳理与提出了被执行与文书相关性问题，并结合实务提出了解决方法，以保证执行实务的有效进行。

此外，同时也应提醒法律从业人员，要坚持正确的执行方式，熟悉相关法规，秉持公正的执行原则，以确保民事执行实务的顺利进行。

《行政诉讼一并审理民事争议之程序性问题探究》篇一一、引言随着法治建设的不断推进，行政诉讼在维护社会公正、保障公民权益方面发挥着越来越重要的作用。

然而，在行政诉讼过程中，往往伴随着民事争议的存在。

为了更高效地解决纠纷，行政诉讼一并审理民事争议的制度逐渐受到关注。

本文将重点探究行政诉讼一并审理民事争议的程序性问题，分析当前程序中存在的不足与难点，并针对问题提出解决方案，以供参考。

二、背景与现状行政诉讼中涉及的民事争议主要是指在行政行为过程中产生的、与行政行为有关的民事权益争议。

当这些争议与行政诉讼中的案件有直接关联时，将民事争议与行政诉讼一并审理有利于节约司法资源、提高审判效率。

然而，在当前的司法实践中，由于缺乏统一、明确的法律规定，导致在审理过程中出现了一些程序性问题，如案件受理、审理范围、证据收集等方面存在不明确之处。

三、程序性问题的分析1. 案件受理阶段在行政诉讼一并审理民事争议的案件受理阶段，存在对案件性质的认定不明确、受案范围不清晰等问题。

由于缺乏统一的受案标准，导致部分案件无法及时、准确地进入审理程序。

2. 审理范围与管辖在审理过程中，存在审理范围界定不清、管辖权争议等问题。

这主要体现在对民事争议与行政争议的关联性判断上，以及在不同法院之间的管辖权划分上。

3. 证据收集与认定在证据收集与认定方面，由于涉及行政与民事两个领域的证据，往往存在证据种类繁多、证据之间相互冲突的情况。

这给证据的收集和认定带来了困难，影响了案件的审理进度和结果。

四、解决方案与建议1. 完善法律法规应制定统一的法律法规，明确行政诉讼一并审理民事争议的受案范围、审理程序和管辖权划分等规定。

同时，应明确界定民事争议与行政争议的关联性标准，以便更好地指导实践操作。

2. 明确案件受理标准在案件受理阶段，应明确对案件性质的认定标准和受案范围。

对于符合条件的案件，应及时、准确地进入审理程序。

同时，应建立完善的立案审查机制，确保案件的合法性和真实性。

遇到安全生产法问题？赢了网律师为你免费解惑！访问>>关于审理实现担保物权案件的意见浙江省高级人民法院关于审理(年月日浙江省高级人民法院审判委员会第次会议通过)第一条实现担保物权案件由基层人民法院不管辖依法应当由海事法院管辖的实现担保物权的案件。

第二条实现担保物权案件的申请人可以是担保物权人，也可以是《中华人民共和国物权法》第一百九十五条规定的抵押人、第二百二十条规定的出质人和第二百三十七条规定的财产被留置的债务人等其他有权请求实现担保物权的主体。

()主合同;()担保物权合同;()抵押权登记证明或者他项权利证书、权利质权的权利凭证或者出质登记证明;()能够证明实现担保物权条件成就的有关证据材料，如证明债务已届清偿期、合同约定的实现担保物权情形发生等证据材料;()人民法院认为需要提交的其他证据材料。

第五条立案庭应当在立案登记之日起两日内将实现担保物权案件的相关材料移交商事审判业务庭审查。

实现担保物权案件可以由审判员一人独任审查，但对担保合同财产标的额超过基层人民法院诉讼级别管辖范围或者人民法院认为应当组成合议庭审查的实现担保物权案件，应当组成合议庭审查。

第六条人民法院作出准予实现担保物权的裁定生效后，主债务或担保债务未自动履行的，当事人可以向有管辖权的人民法院申请强制执行。

申请人向人民法院申请强制执行的，按照执行金额收取执行申请费，由被执行人负担。

第九条本意见自年月日起施行。

如与新颁布实施的司法解释不一致的，以司法解释为准。

一、关于实现担保物权的申请主体依据新民事诉讼法第一百九十六条的规定，实现担保物权案件的申请人包括“担保物权人”以及“其他有权请求实现担保物权的人”。

实践中，如何理解“担保物权人”和“其他有权请求实现担保物权的人”适用范围?考虑到该程序的设立主要是针对物权法等实体法中对担保物权实现而作出的程序性规定，对于“担保物权人”和“其他有权请求实现担保物权的人”适用范围应当以物权法等实体法为依据来确定。

实现担保物权特别程序实务问题
查看更多不良资产清收法律实务文章可关注公众号“不良资产法律实务”
编者按：2012年修订的新《民事诉讼法》增加了“实现担保物权案件”的特别程序，极大的提高了有担保物权的债权人实现债权的效率（审限30天，且一审终审），对于金融不良债权清收具有重要意义。

但《民事诉讼法》、《民事诉讼法司法解释》对该程序的部分问题规定不明确，实践中各地法院做法不一。

现笔者对“实现担保物权”特别程序的法律规定及一些实践做法作出梳理，以供参考。

一、当事人
二、管辖
三、案件受理费
四、送达
五、审理及裁定
六、对裁定不服或有异议
七、执行
人民法院适用实现担保物权特别程序作出的裁定发生法律效力后，属于《民事诉讼法》第236条规定的可以申请人民法院强制执行的法律文书，强制执行程序、执行费等与其他民事判决、裁定的执行相同，在此不再赘述。

担保物权执行实现特别程序介绍-非诉执行实现担保物权在案件具备一定条件的情况下，通过担保物权实现特别程序实现担保物权，可直接跳过诉讼流程进入司法执行程序，在诉讼量大诉讼效率低的情况下无疑可极大的加速案件进程可债权人债权的实现，虽然2012年的《民事诉讼法》为此制度明确了法律依据，但笔者发现法律服务人员尚存在对此认知不深问题，笔者查询北大法宝案例库实现担保物权关键词项下裁定仅2000多件，申请人中银行居多。

一、实现担保物权案件司法管辖由担保物权人以及其他有权请求实现担保物权的人依照物权法等法律，向担保财产所在地或者担保物权登记地基层人民法院提出。

担保物权人，包括抵押权人、质权人、留置权人；其他有权请求实现担保物权的人，包括抵押人、出质人、财产被留置的债务人或者所有权人等。

二、担保物权与其它担保并存处理被担保的债权既有物的担保又有人的担保，当事人对实现担保物权的顺序有约定，实现担保物权的申请违反该约定的，人民法院裁定不予受理；没有约定或者约定不明的，人民法院应当受理。

同一财产上设立多个担保物权，登记在先的担保物权尚未实现的，不影响后顺位的担保物权人向人民法院申请实现担保物权。

三、实现担保物权特别程序一般应依法提交下列材料：（一）申请书。

申请书应当记明申请人、被申请人的姓名或者名称、联系方式等基本信息，具体的请求和事实、理由；（二）证明担保物权存在的材料，包括主合同、担保合同、抵押登记证明或者他项权利证书，权利质权的权利凭证或者质权出质登记证明等；（三）证明实现担保物权条件成就的材料；（四）担保财产现状的说明；（五）人民法院认为需要提交的其他材料。

四、实现担保物权特别程序司法裁决主要处理方式：（一）当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产；比如：松阳县农村信用合作联社与松阳县黄南丽润水电站担保物权实现特别程序民事裁定书即直接裁定拍卖电站整体资产。

（二）当事人对实现担保物权有部分实质性争议的，可以就无争议部分裁定准许拍卖、变卖担保财产；（三）当事人对实现担保物权有实质性争议的，裁定驳回申请，并告知申请人向人民法院提起诉讼。

重庆市高级人民法院关于实现担保物权特别程序若干问题的解答1.实现担保物权特别程序与诉讼程序的区别？实现担保物权案件既可以通过诉讼程序作出判决后申请强制执行，又可以通过特别程序作出裁定后申请强制执行。

当事人通过诉讼程序请求实现担保物权的，人民法院应当告知其可以通过特别程序实现担保物权。

实现担保物权特别程序与诉讼程序相比，具有以下特点：实现担保物权采用特别程序可以缩短周期，提高实现担保物权的效率。

实现担保物权特别程序适用《中华人民共和国民事诉讼法》第十五章特别程序之一般规定，审限较短。

实现担保物权采用特别程序可以减少讼累，降低实现担保物权的成本。

实现担保物权特别程序实行一审终审，不能上诉，可以节约诉讼费用和其他成本。

实现担保物权采用特别程序可以节约司法资源，加快实现担保物权程序进程。

实现担保物权特别程序一般由审判员一人独任审理，按照审查程序进行，不必开庭，无需合议，可以节约一定的司法资源。

2.实现担保物权案件的管辖法院？实现担保物权特别程序的管辖法院较固定，为担保财产所在地或者担保物权登记地的基层人民法院。

对于担保物为多个动产且分散在数个法院辖区内的，如果各个法院都有管辖权，申请人可以选择向其中一个有管辖权的法院提出申请。

实现担保物权诉讼程序可能依附于主债务纠纷，也可能单独提出。

因主债务、担保合同引发的纠纷属于合同纠纷，故应适用合同纠纷的地域管辖，可能是被告住所地或合同履行地。

当事人还可采用书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。

3.申请实现担保物权的前提条件？申请实现担保物权的前提条件是指担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。

前提条件中的两种情形只须具备一种情形即可。

所谓“到期债务”是指主合同中约定的债权金额确定、债务履行期已经届满、尚未受清偿的债务。

实现担保物权案件特别程序的救济途径探析修改后的《民事诉讼法》第一百九十七条规定：“人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。

”从上述规定来看，仅对法院裁定驳回申请的情况下，当事人可以另行向法院提起诉讼。

而法院裁定拍卖、变卖担保财产的情况下，当事人有无救济权以及救济途径为何均未明确规定。

虽然担保物权具有物权法上规定的公示公信力，但也无法保证权利的外观和实际状况不一致的情况不会出现。

一旦出现这一情况，由于实现担保物权案件往往涉及不动产或车辆、船舶、航空器等特殊动产，可能给当事人造成重大财产权利的损害。

因此，本着民事诉讼当事人诉权平等和公平公正的原则，裁定准予拍卖、变卖担保财产的，也应当给予当事人救济其权利的机会。

而救济的途径为何，笔者认为首先应从准许拍卖、变卖担保财产的裁定的效力问题入手。

一、准许拍卖、变卖担保财产的裁定的效力问题依实现担保物权案件特别程序所作出的准许拍卖、变卖担保财产的裁定，具有执行力，申请人可依此裁定向执行法院申请强制执行，这是许可拍卖担保物裁定的基本效力，也是权利人启动程序的目的所在。

但是，就准许拍卖、变卖裁定中涉及实体法律关系的内容是否具有既判力的问题，学界存在广泛的争议。

对此，主要有三种观点，第一种观点，主要依据裁定内容为标准来判别其实质确定力的有无，认为裁定如以实体权利或法律关系之存否为内容者，即有既判力，否则无既判力可言。

其理由是：既判力是指前诉诉讼标的或法律关系对后诉法院和当事人所具有的确定力，因裁定原则上是法院对程序事项所作出的一种意思表示，无诉讼标的和实体法律关系可言，当然就没有既判力。

但在特殊情况下，若裁定是就实体事项作出的，因有诉讼标的和实体法律关系，就有既判力。

第二种观点认为裁定确定后，就为诉讼标的之实体上权利义务关系，固不生既判力，但经该裁定判断之程序事项，应亦有其实质上的确定力。

民事强制执行程序中适用《物权法》的有关问题（二）三.关于实现抵押权的实务操作《物权法》第2条规定指出：本法所称物权，是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。

民事强制执行程序中，普遍涉及这三项物权，其存在形态是不动产、动产和其他财产权。

其中，担保物权特别是抵押权的执行处理及其实务操作，涉及的问题较多。

故列出这个问题，单讲一讲，讲五个问题：（一）充分行使意思自治权（完善主体的意思自治行为）《物权法》充分贯彻主体意思自治原则。

其赋予合同效力既不因未登记而无效，又可设立物权，同时也要求市场主体、即与物权有关的行为主体在订立各种合同时应当贯彻“帝王原则”，即诚实信用原则。

《物权法》尊重当事人意思自治原则，除在一些条款中规定某项物权“自合同生效时设立”（如第127条关于土地承包经营权、第158条关于地役权、第189条关于动产浮动抵押权等）外，还在其他条文中规定，物权变动还依当事人的“约定”、“同意”、“承诺”等，查有46处之多。

这些“合同”和“约定”、“同意”、“承诺”，都需当事人的意思表示真实，应当尽到应有的注意。

《物权法》第185条规定：“设立抵押权，当事人应当采取书面形式订立抵押合同”。

双方订立抵押合同的意思表示要真实，达到协商一致。

在抵押权设立、变更、转让与消灭的过程中发生的“约定”、“同意”、“承诺”等意思表示，也应注意恪守诚信原则。

诸如（十条）：1.关于实现抵押权情形的约定。

《物权法》第179条规定：“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿”。

其中“发生当事人约定的实现抵押权的情形”，这一规定还在第181条、195条、196条、197条、203条里有表述；在208条和219条中关于质权、留置权的规定也有此表述，应当是真实并可以发生的。

关于民事诉讼程序权利的保障中存在问题及对策的研究2300字摘要：本文首先分析了程序权利保障的意义，进而就民事诉讼程序权利的保障存在的认定未经辩论的事实、未能公开法律见解、强调法官中立而忽略实质的平等展开了分析，并提出了增强辩论原则的约束性、公开法官法律见解、适当帮助弱势一方的当事人三方面的对策，希望可以为有效解决民事诉讼程序权利保障中存在的问题提供建议。

关键词：强职权主义；当事人主义；程序权利；保障我国民事诉讼模式由强职权主义模式转为当事人模式后，当事人诉讼权利保障的重要性也便逐渐显现出来。

当前诉讼实务中仍存在著当对当事人诉讼权利保障不足的问题，为了有效保障当事人的诉讼权利充分尊重当事人，需要建立适应现实社会生活条件所需求的新的民事诉讼体制，以当事人诉讼权利为基石，实现从法院审判为中心到当事人诉讼为中心的转变。

一、民事诉讼程序权利保障中存在的问题（一）认定未经辩论的事实。

认定未经辨认事实是指法院在诉讼过程中认定双方的当事人均没有主张的事实，这种问题是在审判实务中最常发生的问题。

例如，某地区高级法院审理的一起借款担保合同纠纷案：被告向债权人出具了愿意对该笔贷款的本息承担连带还款责任的承诺书，法院便认为这笔借款的担保人已经由原来的担保人转移到了原告企业，并依据此判断原告公司不再承担连带清偿责任。

显然这种由法院擅自以未经法庭调查和充分质证的理由认定案件的关键事实是一种违反法定程序的行为。

（二）未能公开法律见解。

在审判务实中，法官根据当事人所陈述的案件事实和本案的证据对法律关系的性质或法律行为的效力产生了与当事人完全不同的认识，法官在审理案件的过程中不是及时的将自己的认识告诉当事人，而是在作出判决时才在判决书上写明自己的法律意见，这样就会使得当事人在审理过程中的主张和抗辩对案件的判决没有任何意义。

例如，某基层人民法院进行讲评时，发现该基层人民法院审理的一份财产保险合同，保险金额是850万元，后因为天降大雪，导致10间库房倒塌，保险公司认为是库房的建筑质量存在瑕疵，仅赔付了40万元，后来在审理过程中双方当事人就库房建筑质量和当日降雪情况进行了辩论，法院经调查发现库房在建设时未取到建设用地许可证和规划许可证，属于违法建筑，驳回了原告的诉讼请求。

四川省高级人民法院关于审理实现担保物权案件若干问题的意见正文：----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------四川省高级人民法院关于审理实现担保物权案件若干问题的意见（2017年2月23日四川省高级人民法院审判委员会第7次会议讨论通过）为进一步规范全省法院实现担保物权案件的审理，充分发挥担保物权制度的功能，依法保护各方当事人的合法权益，高效便捷实现担保物权，切实提升审判效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民事诉讼法》）、《中华人民共和国破产法》（以下简称《破产法》）、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》（以下简称《民诉法司法解释》）等相关规定，结合我省审判工作实际，就审理实现担保物权案件的相关问题提出以下意见。

一、基本原则1.【诉讼引导原则】实现担保物权程序的性质为非讼程序。

当事人对担保物权及被担保的主债权无实质性争议，申请符合法定条件的，人民法院应予支持。

担保物权人仅起诉担保人，请求实现担保物权的，人民法院登记立案时，可以向当事人进行释明，引导其选择适用实现担保物权特别程序。

2.【兼顾效率与公平原则】人民法院在实现担保物权案件中，应当兼顾效率与公平，注重保护第三方的合法权益。

发现涉及第三方重大利益的，人民法院可以询问第三方。

3.【预防虚假诉讼原则】人民法院在实现担保物权案件中，应当认真审查主合同的效力、期限、履行情况，担保物权是否有效设立、担保财产的范围、被担保的债权范围、被担保的债权是否已届清偿期等担保物权实现的条件等相关事实，防止担保物权人与担保人恶意串通，损害他人合法权益。

查明当事人恶意串通的，人民法院应当依照《民事诉讼法》第一百一十二条的规定，对当事人进行处罚。

抵押权实现和保全财产执行的冲突与应对一、抵押权实现和保全财产执行发生冲突的现实可能性（一）目的性竞合引发冲突抵押权和保全分别从实体法、程序法两个不同视域着眼，最终殊途同归，都是为了保证权利人的权益实现。

当抵押权人和保全申请人即胜诉原告同为一人时，两者并行不悖、相得益彰，基本不会发生冲突，也大多不会同案出现，一方面是抵押权人享有的有效担保物权足以控制所涉抵押物及其上权利不会流失，另一方面是抵押权人可选择更为经济、高效的《民事诉讼法》第十五章第七节规定的"实现担保物权案件";特别程序维权。

但当抵押权人与保全申请人非为一人时，如标的物价值足以满足两个或更多债权诉求尚可顺利协调：《民事诉讼法》第157 条规定"人民法院对抵押物可以采取财产保全措施，但不影响抵押权人的优先受偿权";,即人民法院保全查封抵押物，债务人不偿还抵押担保债权也不履行法院生效裁判时，由人民法院依法拍卖或变卖抵押物，所得价款按先抵押权人后保全申请人的顺序清偿即可；而一旦标的物价值不足以清偿多个债权主张，两者在适用上因均要求权益实现最大化的目的性竞合和标的物重叠则可能发生冲突。

（二）差异性方式引发冲突抵押权的实现方式依《物权法》第195 条共有两种即：抵押权人与抵押人协议折价清偿，或拍卖、变卖所得价款变价清偿；如未能达成协议，则抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押物；折价或变卖应参照市场价格。

该规定"同时采用了当事人自救主义与司法保护主义克服了《担保法》以当事人提起诉讼的方式实行抵押权导致的复杂与耗时的问题，使抵押权实现兼顾了公正与效率双重价值";.保全最终"兑现";判决的方式即：裁判生效后未能主动履行，胜诉的保全申请人申请强制执行，诉讼保全依《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下称《民诉法解释》）第168 条自动转为执行强制措施，债务人在指定期间仍不履行，人民法院依《民事诉讼法》第247 条"应当拍卖";查封抵押物，所得款项对应裁判结果和迟延期间利息等其他合法费用的部分交付申请人执结。