论斯蒂格勒技术哲学中的后种系生成概念
德国哲学家斯蒂格勒（Peter Sloterdijk）在他的技术哲学中提出了一个重要的概念，即“后种系生成”（posthumanist genealogy）。这个概念涉及到技术和人类身体关系的变革，以及对人类自身概念的重新审视。下面将详细探讨斯蒂格勒技术哲学中的后种系生成概念。
1.技术与身体关系的演进
斯蒂格勒认为，技术在现代社会中发挥着越来越重要的作用，并对人类身体和身份产生了深远的影响。他指出，技术已经成为一种“第二性”，它改变了人类对自身的理解和体验。通过技术的介入，我们可以扩展我们的感知、运动和认知能力，甚至改造和增强我们的身体。这种技术与身体的交互作用是后种系生成的核心。
2.超越人类中心主义
斯蒂格勒提出了“超人类中心主义”的观点，认为我们需要超越传统的人类中心主义，将人类置于更广阔的生命和存在网络中。后种系生成意味着我们需要超越传统的人类中心主义，将技术作为一种生命力和身体改造的手段。这一观点挑战了传统的人类自我中心观念，呼吁我们将人类与其他生物和技术形式联系在一起，以更全面的方式思考和理解人类存在。
3.技术对身体的塑造和改变
后种系生成涉及到技术对身体的塑造和改变。斯蒂格勒认为，技术不仅仅是工具或外部装置，它已经渗透到我们的身体和身份之中。通过技术的介入，我们可以改变和扩展我们的感知、运动和认知能力。例如，通过智能手机、虚拟现实和增强
现实等技术，我们可以改变我们对世界的感知和交互方式，进一步扩展我们的身体边界和认知领域。
4.对人类概念的重新审视
后种系生成也涉及到对人类概念的重新审视。斯蒂格勒认为，传统的人类概念已经过时，我们需要重新定义和理解人类的本质和身份。他提出了“异兽化”（anthropotechnics）的概念，指的是通过技术的介入改变和扩展人类身体和能力的过程。通过异兽化，我们可以超越传统的人类概念，重新定义人类的身份和存在。
5.面临的伦理和社会挑战
后种系生成也引发了一系列伦理和社会挑战。斯蒂格勒认为，技术的迅猛发展和对身体的改变可能导致社会不平等、道德困境和身份危机。例如，身体增强技术可能导致分化，造成新的社会阶层和身份差距。此外，后种系生成也引发了关于个人隐私、自主性和自由的问题。我们需要思考和回应这些伦理和社会挑战，以确保技术的发展符合人类价值和尊严。
总结起来，斯蒂格勒技术哲学中的后种系生成概念涉及到技术与人类身体的关系演进、超越人类中心主义、技术对身体的塑造和改变、对人类概念的重新审视，以及面临的伦理和社会挑战。这一概念提醒我们技术如何改变和重构我们的身体和身份，同时呼吁我们超越传统的人类中心观念，以更全面和综合的方式思考和理解人类存在。然而，这一概念也引发了一系列伦理和社会问题，我们需要认真思考和回应这些挑战，以确保技术的发展符合人类价值和尊严。
斯蒂格勒 斯蒂格勒 乔治.J.斯蒂格勒（GEORGE J. STIGLER）, ——“管制经济学”的创始人 斯蒂格勒1911年1月11日生于美国华盛顿州雷登的西雅图郊区。在美国经济大萧条即将到来之时，他进入了华盛顿大学，并于1931年获得工商管理学学士学位。大学毕业后，来到西北大学攻读硕士学位，毕业后，斯蒂格勒进入芝加哥大学。1936年离开芝加哥来到艾姆斯地区的依阿华州立大学任助理教授。 在斯蒂格勒的早期学术生涯中，他对经济学的许多领域都感兴趣。在1938年，他着手于价格理论方面的研究并发表著作。他在芝加哥大学负有盛名的《政治经济学》杂志上发表了他的第一篇论文《社会福利和差额价格》。不久，他就着手撰写他的第一本专著《竞争价格理论》（1942）。1946年，他又推出了《价格理论》。 当时，他刚刚定居于艾姆斯，在那儿他完成了博士论文，于1938年获得芝加哥大学哲学博士学位。这时，他已在依阿华州立大学任教两年。这时，弗雷德里克·加弗邀请他去明尼苏达州大学任职，他接受了。在这里，他与弗朗西斯博士和阿瑟·马吉特共事。 1947年，斯蒂格勒开始了在哥伦比亚大学长达11年之久的教学生涯。 1958年，斯蒂格勒被任命为芝加哥大学商业研究生院美国制度查尔·R?沃尔格林讲座的教授。这样，他就开始了在这所大学的长期任职生涯。在此期间，他与米尔顿·弗里德曼一道，领导了主张自由市场经济的芝加哥学派，这个学派以重视货币主义和降低政府作用而闻名于世。 1957～1958年，斯蒂格勒离开了芝加哥大学赴加利福尼亚斯坦福大学的行为科学高等研究中心进行为期一年的研究工作，他与肯尼斯·阿罗、梅尔文·里德、米尔顿·弗里德曼和罗伯特·索洛一起度过了他在回忆中所称的“辉煌的一年”。这些人中除里德外，后来全是诺贝尔经济学奖获得者。 斯蒂格勒在1971～1974年担任安全投资保护委员会副主席，1969～1970年担任尼克松总统的法规管理改革顾问，这使他有机会将他在法规管理上的学术成果应用于公共政策。 在以后的日子里，一系列重要的学术任命和职务头衔接踵而来，这是由于他的成就被世人赏识。1964年，他被选为美国经济协会主席。1974年，他成为享有盛名的《政治经济学》杂志的编辑。一年后，他被选为美国全国科学院成员。 1977年后任芝加哥大学国家经济研究中心负责人。自1947年开始，一直兼任国家经济研究局的高级研究员。1982年，斯蒂格勒获得了经济学家的最高荣誉诺贝尔经济学奖。
龙源期刊网 https://www.doczj.com/doc/4c19197370.html, 从爱比米修斯的过失到存在之痛 作者：舒红跃 来源：《中国图书评论》2013年第01期 □很久以前动物尚不存在，众神将土、火和一切可以跟二者融合之物塑造成各类动物。众神委托普罗米修斯和爱比米修斯适当地分配给每一种动物一定的性能。爱比米修斯负责分配，普罗米修斯负责检验。由于爱比米修斯不小心，当他把性能的宝库在那些无理性的动物身上浪费殆尽之后，却发现人类一无所获———赤身裸体，既无衣履也无尖牙利爪。为挽救人类而操劳的普罗米修斯从赫斐斯托斯和雅典娜那里盗取了技术的创造机能和火，因而送给人类一份厚礼。 这是柏拉图以普罗塔戈拉斯之口讲述的普罗米修斯神话。斯蒂格勒认为，与普罗米修斯相比，爱比米修斯不仅是一个遗忘者，而且也是一个被遗忘者：正是由于他的过失，普罗米修斯才需要盗取火给人类。（爱比米修斯的）“过失”是因，（普罗米修斯盗取的）“技术”是果；没有“过失”，就没有“技术”。“《爱比米修斯的过失》的目的正是要说明，人类的理性和知性始 于这种把某些操作移交给某一代具，也即借助既已存在的、作为后种系生成的传播能力的某一技术领域。” 作为五卷本的《技术与时间》，斯蒂格勒这一成名作涉及的内容非常广泛：既有对吉尔、勒鲁瓦古兰和西蒙栋的技术理论的梳理；也有对康德的“三重综合”（“领会的综合”、“再现的 综合”、“认定的综合”），胡塞尔的内时间意识现象学，海德格尔的生存哲学的批判性解读；还有从技术角度对德里达、利科等哲学家思想的阐释。鉴于篇幅限制，下面对斯蒂格勒五卷本《技术与时间》中已有中文译本的前三卷最重要的概念或观点进行评介，其中包括第一卷最重要的两个概念“延异”和“已经在此”，第二卷的主题“迷失方向”，第三卷的两大主题之一———“存在之痛”。 人类因火而得以在世存在，这是普罗米修斯神话的启示。哲学既需要从神话中得到灵感，但又不能仅仅停留在神话传说之中，还需要利用理性的力量来证明人类是如何从火中产生的：是先有“火”然后有“人类”，还是先有“人类”然后才使用“火”？这是一个无异于先有“鸡”还是先有“蛋”的难题。斯蒂格勒借用他的导师德里达所创造的“延异”概念来解决这一问题。“延异”（différance）一词由德里达首创，它在词源学上有两个基本含义：一是延时，通过延时这一中介延缓欲望的达成；一是不同一、别样、可区分。现有法语中相应的名词“différence”不能完全覆盖上述特征，德里达创造“différance”一词以指称他的哲学发现。借用该词，斯蒂格勒认为需要从运动和相互关系的角度分析人与技术的关系。表面上看“谁”和“什么”各有所指：技术和人。但是“谁”能不能是技术，“什么”能不能是人呢？为此斯蒂格勒研究由东非人向新人过渡，即“人化”这一过程。这一大脑皮层的分裂过程和石器随石制工具技术的演变而进化的过程是一致的。石器技术的进化非常缓慢，难以想象人是这个进化的发明者和操纵者。相反，可以假定人在这个进化中被逐渐发明。人的发明这一命题的关键在于将“谁”和“什么”并列，既使二者相连，又使二者相分。延异既不是“谁”，也不是“什么”，它是二者共同的可能性，是它们之间的
论斯蒂格勒的“第三持存” 论斯蒂格勒的“第三持存” 引言 斯蒂格勒（Ernst Stiegler）是法国社会学家、哲学家，他在20世纪后半叶提出了“第三持存”的理论。这一理论对当代 社会学和哲学产生了深远影响。本文将从斯蒂格勒的背景出发，解读他的“第三持存”理论，并探讨其对当代社会的意义和应用。 一、斯蒂格勒的背景 斯蒂格勒生于德国一个小镇，被称为“理论之子”。他在法国大革命思想的影响下，受到马克思主义，尤其是法兰克福学派的思想启迪。斯蒂格勒多次阅读马克思、韦伯、哈贝马斯等当代哲学家的著作，为他后来的研究打下了坚实的基础。 二、第一持存与第二持存的对立 斯蒂格勒认为，现代社会存在着“第一持存”与“第二持存”的对立。第一持存是指直接面对客观世界的经验和行动，比如我们在日常生活中所经历的感受、行为等。而第二持存则是指社会制度、规范等客观存在对我们的塑造和规训。举个例子，我们在工作中遵守的规章制度就是第二持存的一种体现。 斯蒂格勒认为，在第一持存与第二持存的对立中，个体往往处于被动地位。我们被社会和制度束缚，我们的自由和主动性逐渐减弱。此外，第二持存还存在着对个体进行“疏离”的风险，即个体在社会中的定义和认同感逐渐丧失。因此，斯蒂格勒提出了“第三持存”的理念。 三、第三持存的内涵 斯蒂格勒的“第三持存”理论是他对马克思主义和法兰克福学
派思想的进一步发展与完善。他认为，我们不能简单地进行一元的辩证分析，即将个体仅仅理解为受压迫、受制约的一方。斯蒂格勒通过重新审视经验，并尝试摆脱“第一持存”和“第二持存”的对立，发现了新的理解方式和思考路径，即“第三持存”。 斯蒂格勒认为，第三持存是人类对于世界、社会和个体的再认知。它的核心是在社会制度和个体需求之间建立起的动态平衡模式。在第三持存中，个体不再是被动的，而是能够主动地参与社会的塑造和制度的建构。斯蒂格勒主张通过对个体的尊重和赋权来实现第三持存，即为每个人提供更多的自主权和表达权，使个体能够在社会中发挥自己的能动性和创造性。 四、第三持存的意义和应用 第三持存的理念对当代社会具有重要的意义和应用价值。首先，它为我们重新思考社会制度的发展和改进提供了新的视角。在第三持存的模式下，我们将更加注重个体的需求和意愿，并通过赋权和参与来建立更加公平和包容的社会制度。 其次，第三持存的理念对于个体的发展和成长也有积极的影响。在第三持存的视野中，个体可以更好地发挥自己的能力和潜力，并且获得更多的认同和尊重。这将有助于个体实现自我实现、获得自主性和幸福感。 最后，第三持存的实践需要我们从多个角度、多个维度来审视和认知社会。它要求我们摒弃一元对立的思维方式，去理解和分析社会现象的复杂性和多样性。只有通过多元思维和开放的视野，我们才能更好地理解并应对当代社会面临的问题与挑战。 结论 斯蒂格勒的“第三持存”理论为我们提供了一种新的思考方式
论斯蒂格勒技术哲学中的后种系生成概念 德国哲学家斯蒂格勒（Peter Sloterdijk）在他的技术哲学中提出了一个重要的概念，即“后种系生成”（posthumanist genealogy）。这个概念涉及到技术和人类身体关系的变革，以及对人类自身概念的重新审视。下面将详细探讨斯蒂格勒技术哲学中的后种系生成概念。 1.技术与身体关系的演进 斯蒂格勒认为，技术在现代社会中发挥着越来越重要的作用，并对人类身体和身份产生了深远的影响。他指出，技术已经成为一种“第二性”，它改变了人类对自身的理解和体验。通过技术的介入，我们可以扩展我们的感知、运动和认知能力，甚至改造和增强我们的身体。这种技术与身体的交互作用是后种系生成的核心。 2.超越人类中心主义 斯蒂格勒提出了“超人类中心主义”的观点，认为我们需要超越传统的人类中心主义，将人类置于更广阔的生命和存在网络中。后种系生成意味着我们需要超越传统的人类中心主义，将技术作为一种生命力和身体改造的手段。这一观点挑战了传统的人类自我中心观念，呼吁我们将人类与其他生物和技术形式联系在一起，以更全面的方式思考和理解人类存在。 3.技术对身体的塑造和改变 后种系生成涉及到技术对身体的塑造和改变。斯蒂格勒认为，技术不仅仅是工具或外部装置，它已经渗透到我们的身体和身份之中。通过技术的介入，我们可以改变和扩展我们的感知、运动和认知能力。例如，通过智能手机、虚拟现实和增强
现实等技术，我们可以改变我们对世界的感知和交互方式，进一步扩展我们的身体边界和认知领域。 4.对人类概念的重新审视 后种系生成也涉及到对人类概念的重新审视。斯蒂格勒认为，传统的人类概念已经过时，我们需要重新定义和理解人类的本质和身份。他提出了“异兽化”（anthropotechnics）的概念，指的是通过技术的介入改变和扩展人类身体和能力的过程。通过异兽化，我们可以超越传统的人类概念，重新定义人类的身份和存在。 5.面临的伦理和社会挑战 后种系生成也引发了一系列伦理和社会挑战。斯蒂格勒认为，技术的迅猛发展和对身体的改变可能导致社会不平等、道德困境和身份危机。例如，身体增强技术可能导致分化，造成新的社会阶层和身份差距。此外，后种系生成也引发了关于个人隐私、自主性和自由的问题。我们需要思考和回应这些伦理和社会挑战，以确保技术的发展符合人类价值和尊严。 总结起来，斯蒂格勒技术哲学中的后种系生成概念涉及到技术与人类身体的关系演进、超越人类中心主义、技术对身体的塑造和改变、对人类概念的重新审视，以及面临的伦理和社会挑战。这一概念提醒我们技术如何改变和重构我们的身体和身份，同时呼吁我们超越传统的人类中心观念，以更全面和综合的方式思考和理解人类存在。然而，这一概念也引发了一系列伦理和社会问题，我们需要认真思考和回应这些挑战，以确保技术的发展符合人类价值和尊严。
芝加哥学派的本质特点 许多人将芝加哥学派视为一个整体，其实被称之为芝加哥学派的学者，在学术偏好和方法上存在巨大的差异。如弗里德曼的部分均衡和Lucas的全局均衡，从科斯到张五常等认为效用理论并不必要到贝克尔对效用理论的坚守与灵活使用。从这个角度讲，芝加哥学派内部的差异不会亚于主流经济学内部的差异，甚至差异更大。那么这些学者为什么会被称之为芝加哥学派呢？千人有千人的答案，在这里，我试图给出我的答案。 第一、对价格理论的坚守 芝加哥学派学者奉价格理论为圭臬，弗里德曼、贝克尔、斯蒂格勒、麦克洛斯基、迪莱克特等学者在价格理论上不断打磨拓展，并通过非常有特色和有效率的方式讲授给学生，使芝加哥大学经济学系学生在价格理论的知识传承上普遍优于其他大学，如诺贝尔奖获得者布坎南就这样写道：“就在短短几个星期后，可能在1946年2月中旬左右，我对整个经济体系如何运作的理解，已经有了相当程度的改变。我第一次能够用市场经济秩序的原理来思考问题。由于对竞争性结构模型运作有了认识，让我在对实地观察的经济问题提出建设性批评时，有了可以参考的标准。我第一次称得上是一位经济学者了”。 但这种差别并不构成芝加哥学派和主流经济学的重大差别。价格理论，即微观经济学，是所有经济学专业的入门课程，几乎
所有的经济学家也赞同价格理论在经济学教学和研究中的核心地位，但他们对价格理论的理解往往局限于市场行为。而芝加哥学派认为只要是人的行为，就一定有规律（统一性），而价格理论是刻画人行为的最好的理论。价格理论不仅仅能够分析市场现象，也能够分析传统意义上经济学不能分析的非市场现象，比如家庭和生育行为、政治行为、犯罪行为等等。在芝加哥学派价格理论的滋养下，贝克尔教授成为非市场行为的经济解释集大成者，经济学帝国主义的开创者。 芝加哥学派将价格理论运用到各种各样的人类行为，拓展价格理论的应用空间。当然，真实现象不断涌现，也有许多人类行为到目前为止并没有能在价格理论的分析框架下得到合理的解释，但芝加哥学派坚信，即使现在不行，未来也必定会有学者应用价格理论解释这些现象，这就是芝加哥学派对价格理论的坚守的真正含义。 因此，芝加哥学派与非芝加哥学派主流经济学的一个关键差别在于是否能够将价格理论贯彻到包括非市场行为在内的所有人类行为，芝加哥学派有这个信心，而主流经济学未必，甚至自我设限，反对将价格理论应用到非市场的人类行为分析之中。 第二、对实证主义科学方法论的坚守 科学的方法论是一种容易引起误解的概念，像奥派，他们就认为经济学并不是自然科学，因此不能用自然科学的研究方法，他们所使用的一种带有很强哲学思辨性质的方法，即其所谓的先
奇点革命：从胡塞尔的“游戏场”看“元宇宙”领域构建——兼论斯蒂格勒的“第三持存” 奇点革命：从胡塞尔的“游戏场”看“元宇宙”领域构建——兼论斯蒂格勒的“第三持存” 引言 在当代社会，科技的飞速发展引领着人类社会的变革。随着人工智能、虚拟现实和区块链等技术的快速崛起，一个名为“元宇宙”的概念逐渐在人们的视野中浮现。元宇宙被认为是一种虚拟的、模拟现实的网络空间，人们可以在其中与他人进行互动，开展各种活动。本文将通过对德国哲学家埃德蒙·胡塞尔的“游戏场”理论以及法国社会理论家让-弗朗索瓦·斯 蒂格勒的“第三持存”思想的探讨，以期为元宇宙领域的构建提供一些理论依据和启发。 第一部分：胡塞尔的“游戏场” 胡塞尔认为，人与人之间的交往是建立在共同理解的基础上的，理解的实现依赖于“游戏场”。游戏场本质上是由人们在交往过程中自发形成的一种共同意义结构，人们在其中共同参与、理解和运作。胡塞尔将游戏场分为外部游戏场和内部游戏场两个层次，外部游戏场是指人们虚拟地在其中进行的活动，而内部游戏场是指人们在交往的过程中形成的共同理解的结构。 在元宇宙的构建中，胡塞尔的“游戏场”理论带给我们一些思考。元宇宙可以看作是一个更加高级的游戏场，人们可以在其中进行更加丰富、自由的互动活动。通过参与元宇宙的游戏场，人们可以建立共同的意义结构，共同参与其中，实现更加深入的交流与理解。在元宇宙中，人们可以像胡塞尔所说的那样“一边打击，一边合作”，在竞争与合作中共同推动元宇
宙的发展。 第二部分：斯蒂格勒的“第三持存” 斯蒂格勒的“第三持存”思想提供了一种对于现代社会的思考框架。他认为，传统的二元对立关系已经无法完全适应当代社会的需求，需要进行“第三持存”的探索。斯蒂格勒将“第三持存”定义为对于主体性和客体性的一种崭新的、超越性的持续存在状态。 在元宇宙领域的构建中，斯蒂格勒的“第三持存”思想能够提供一些启示。元宇宙被视为一个连接现实与虚拟的桥梁，人们在其中可以展示出超越现实的主体性和客体性。通过元宇宙，人们可以超越现实的限制，实现更加自由、多样化的存在状态。元宇宙不仅仅是人们的虚拟空间，更是一个超越二元对立的持续存在状态。 第三部分：元宇宙的构建与挑战 尽管元宇宙被视为未来社会的一种趋势，但是其构建仍然面临一些挑战。首先，技术上的限制是一个重要的问题。目前的技术水平尚不能满足构建真正意义上的元宇宙的要求，还需要更加先进的技术手段和设备。其次，隐私与安全问题也是一个需要重视的方面。元宇宙中的信息交流和互动将涉及到个人隐私和网络安全问题，如何保护用户的权益和数据安全是一个亟待解决的问题。此外，元宇宙的发展可能会引发新的社会问题，如虚拟世界与现实世界的融合、虚拟经济的发展等等，社会伦理和规范的制定也需要被重视。 结论 元宇宙作为一个新兴的概念，正在悄然引领着未来社会的发展方向。通过借鉴胡塞尔的“游戏场”理论和斯蒂格勒的“第三持存”思想，我们可以更加深入地思考和探索元宇宙领
传统意义的技术与现代技术在本质上的区别-自然辩证法论文-哲学论文 ——文章均为WORD文档，下载后可直接编辑使用亦可打印—— 随着现代技术的高速发展旧新月异，技术一词已经成为当代使用越来越频繁的词汇之一可以说六类自起源之日起便与技术相互渗透洪同发展在人类历史悠久的长河中人既建构了技术，技术也构成了人类发展不可忽视的内在力量与外在力量的统一但是我们看到，虽然技术与人类的生存息息相关，可关于技术的定义以及技术的本质究竟是什么却一直是学术界众说纷纭的漂}J目前为止，国内外学者都试图给技术一个完整的定义，技术本质的探讨也一直是技术哲学不可回避的话题但始终无法统一对技术的理解也由于立足点和角度的不同而千差万别而由于技术是与人类相伴而生肩着内在的历史关联性，因此对于技术的定义势必受到历史的局限所以要发展地看待技术特别是工业以来技术在带给人类物质繁荣的同时却也暴露了自身许多的缺点，技术逐步了原始的传统技术模式而刻上了现代技术的标签因此对于技术本质的探讨也要分清传统意义上的技术与现代技术的区别，并且放到与人类生存的关系中去考察。
一、技术本质的不同界定 技术一词在英语中为technology启源于古希腊语techne原本表示所有与自然（phusis）相区别的人类活动，尤其是表示一种技能性古希腊着名哲学家亚里士多德把技术定义为人类活动的技能、技巧和方法她认为一般地说来技艺一部分是完成自然不能完成的东西，另一部分是模仿自然.因此技术在古代多表现为人类的一种技能性活动这主要是由于在原始和农业这两段漫长的时期人们的生产力水平比较低下，人类为了生存主要依赖于如何获取和简单加工自然物质的技巧、经验和技能并不断地充实而传承给后代.因此这种与自然属性联系紧密的技能、技巧便通过传承的方式成为人类生存的一种本能性活动。 14-16世纪的文艺复兴以后在西方文化、经济、社会、科学发展的推动下近代技术逐渐形成了。特别是18世纪60年代爆发的以蒸汽机的发明和使用为主要标志的第一次科技机器为主的工厂开始代替传统的手工作坊，实现了工业生产从手工工具到机械化的转变这一时期由于工具技术发展迅速，技术活动在物质生产层面的作用越来越突
进化中的人与技术 从进化论、生物进化来看待技术发展是很古老的一个命题，进化论有多早，这一视野就有多早。达尔文本人就在《物种起源》里，对生物进化和技术进步之间的类比性进行过考察，用机器的发展史来帮助理解生物的进化史。他认为，生物的任何器官都不是突然之间产生的，而是渐进发展的，正如人类不可能一下子发明出复杂的机器一样。马克思对达尔文很推崇，他在写《资本论》的时候，正值《物种起源》发表，因此他在《资本论》的脚注里还专门提到了《物种起源》。马克思在脚注里写道：达尔文注意到自然工艺史，即注意到在动植物的生活中作为生产工具的动植物器官是怎样形成的。社会人的生产器官的形成史，即每一个特殊社会组织的物质基础的形成史，难道不值得同样注意吗？而且，这样一部历史不是更容易写出来吗？因为，如维科所说的那样，人类史同自然史的区别在于，人类史是我们创造的，而自然史不是我们创造的。（《资本论》，人民出版社1975年） 马克思认为达尔文注意到了自然的“工艺史”，将生物的器官比作自然的技术，反过来讲，人的技术也就好像是人的器官。所以达尔文的进化论是自然的技术史，接下来要研究的就是人的技术史、社会的技术史，由此引申为历史唯物主义。所谓历史唯物主义，其实就是从技术史的视角去理解历史，是一种技术史的视野。 但同时技术史与进化论的类比也比较新。虽然近两百年前就已经开始讨论，但到现在这一比喻始终还很热门。譬如凯文·凯利的《科技想要什么》（WhatTechnologyWants），还有其他学者不怎么平易近人的作品，比如法国哲学家贝尔纳·斯蒂格勒（BernardStiegle）的《技术与时间》（LaTechniqueetleTemps）等等。很多学者都从进化论的角度做类比去理
刘冰菁技术的记忆装置和神经系统的政治经济学批判 ——斯蒂格勒的技术哲学话语研究 刘冰菁| 南京大学哲学系博士生 贝尔纳·斯蒂格勒 以《技术与时间》三卷作品而声名鹊起的法国哲学家斯蒂格勒，在哲学研究中稍显孤寂。即使是在西方研究领域，斯蒂格勒也不像巴迪欧、朗西埃、齐泽克等人在左派激进理论中炙手可热。在当代激进理论家看来，“走出资本主义浑浑噩噩世界的唯一希望就是勇敢地撕破漂浮在空中利维坦的幻想，为真实的生活开辟出一条道路”。而斯蒂格勒思考得更为深入，他借助20世纪的技术哲学研究，重新考察了萦绕在传统西 方哲学中人类与技术的关系问题。这不仅关联着他在海德格尔、胡塞尔、德里达等现代哲学家影响下产生的技术哲学理论，也是他后来在马克思主义的基础上提出新政治经济学批判的理论前提。 由此，斯蒂格勒作为法国后马克思思潮中突起的异军，颠覆了传统西方哲学将人与技术对立起来的人类中心主义逻辑。正视构成人类存在、组织人类记忆和意识的技术代具，为批判理论开辟了一条新政治经济学批判的路径，批判数字化、网络化的资本主义现实及其带来的新的无产阶级灾难。这也刺激我们去思考，如何批判性地继承和捍卫马克思主义的理
论资源，才能有效地直击比理论生产更为快速变形的资本主义现实。 爱比米修斯的遗忘：反对人类中心主义的技术观 斯蒂格勒是一位多产的哲学家，自从在1994年到2001年之间出版了成名作《技术与时间》三卷本之后，他就以几乎每年三本书的速度陆续出版了半自传《采取行动》、《象征的贫困》两卷本、《建构欧洲》两卷本、《新政治经济学批判》等作品。有意思的是，在这些作品中，斯蒂格勒有条不紊地建构起一种独特的激进话语体系：先在《技术与时间》中清理出自己的理论平台，随后再运用自己独特的技术哲学话语分析他所说的现代超工业社会各方面产生的问题。所以，《技术与时间》恰恰是斯蒂格勒哲学思考的逻辑起点。在这本书中，凭借人与技术同源共生的技术哲学观点，斯蒂格勒不仅重新批判性地审视了现代西方哲学的总体逻辑，为他的技术批判理论廓清了理论场地，也为其后期的理论建构提供了源源不竭的理论依据和批判动力。自从工业革命以来，现代技术体系的超速发展已经越来越清楚地让人们感受到一种无处可逃的统治力量，人作为现代社会的缔造者，只能被我们自己创造出来的工业力量所奴役。以马克思、海德格尔为代表的哲学家，都曾以不同的理论符号直指我们所面临的现代性困境，即看似中立无害的现代技术，已经在资本主义条件下成为统治人类的物化力量，根本上成了资本主义非暴力实
斯蒂格勒技术哲学的研究概况、要点问题及展望 斯蒂格勒（Peter-Paul Verbeek）是当代最重要的技术哲学家之一，他的工作围绕着科技与社会的关系展开。斯蒂格勒的技术哲学研究旨在探讨科技如何塑造我们的价值观、人类行为和社会结构，以及应对现代科技挑战的好方法。 斯蒂格勒的技术哲学研究主要集中在以下几个方面：科技的价值与伦理、科技的塑造和影响、技术与人类行为的相互作用、技术创新的社会条件等。他以批判的视角对科技进行了深入分析，试图揭示科技如何形塑我们的现实和我们对现实的理解。 斯蒂格勒的技术哲学研究的要点问题之一是科技的伦理和价值。在他看来，科技不仅仅是工具，而是一个社会实体，它能够影响我们的自由、责任和意识形态。他比较了不同的伦理观点，如实用主义、德性伦理学和哲学实践，的观点在科技伦理中的适应性。他认为我们需要寻找一种新的伦理观来应对科技发展带来的伦理挑战。 另一个重要的问题是科技的塑造和影响。斯蒂格勒关注科技如何塑造我们的社会和文化。他认为科技并不是中立的，而是与社会实践和意义交织在一起的。他提出了“构建主义”的理论，认为科技是一种行动者，它能够塑造我们的行为和意义。他通过研究不同的科技案例，如基因编辑、人工智能和可穿戴技术，来说明科技如何影响我们的生活和社会结构。 斯蒂格勒的技术哲学研究还探索了技术与人类行为的相互作用。他认为技术不仅是外在的工具，而且成为了我们身体和心智的
延伸。科技改变了我们的感知、思考和行动方式。他研究了不同的技术扩展，如手机、社交媒体和虚拟现实，来理解技术如何改变我们与世界的关系。 最后，斯蒂格勒的技术哲学研究还探讨了技术创新的社会条件。他认为技术创新是一种社会实践，它与权力、知识和经济利益息息相关。他关注技术的开发和使用过程中的权力关系，以及技术决策的公共参与和民主性。他提倡在技术创新中引入更多的社会参与，以确保科技的发展符合公众利益。 斯蒂格勒技术哲学的研究概况和要点问题可以概括为：科技的价值与伦理、科技的塑造和影响、技术与人类行为的相互作用、技术创新的社会条件。通过分析这些问题，斯蒂格勒试图揭示科技的意义和影响，为我们应对科技挑战提供思考和倡议。 展望方面，斯蒂格勒的技术哲学还有一些需要进一步研究和探索的领域。首先，我们需要深入研究不同科技案例的具体影响，以便更好地理解科技对我们的生活和社会的具体影响。例如，虚拟现实技术如何改变我们的感知和行为方式，人工智能如何塑造我们的道德判断和行为决策等。 其次，我们需要深入探索科技与社会其他方面的关系，如政治、经济和环境等。科技在这些领域的影响和挑战也是重要的研究课题。例如，科技创新如何影响劳动力市场和产业结构，科技如何改变政府治理和社会控制等。 最后，我们需要关注科技的公共参与和民主性。科技决策往往
从科幻文学作品中探讨人工智能哲学-- 以星新一作品为例 2.韩国新罗大学，韩国釜山广域市， 617736 3.吉林省吉林市龙潭区江北实验学校，吉林吉林 132021） 摘要：随着人工智能技术的不断进步，越来越多的科幻作品开始探讨人工智能的主题。本文以日本科幻作家星新一的作品“きまぐれロボット（淘气的机器人）”为例，旨在通过分析和探讨人类和机器人之间的关系，结合AI引发的社 会话题深入探讨人工智能在星新一科幻文学作品中所呈现出的哲学思考，以帮助读者更好地理解人工智能的哲学意义和科幻文学作品。 关键词：人工智能，哲学，科幻文学，星新一 人工智能是当今备受瞩目的科技领域，随着科学技术的不断发展，越来越多的智能设备、机器人和自动化系统开始影响人类生活的各个方面。在科幻文学作品中，人工智能也成为了热门的主题之一。本文以日本科幻文学作家星新一的作品为例，分析“人类”和“机器人”之间的关系，结合“人工这能带来的事业隐忧”等社会话题，探讨在科幻文学作品中人工智能所呈现出的哲学思考，旨在加深读者对于人工智能哲学思考和科幻文学作品的理解。 一、星新一的科幻小说 科幻小说是基于现实幻想的文学类型，其中展现了人工智能的场景。在日本的第一代科幻小说作家中，星新一是一个极具代表性的人物。他被誉为“微型小说之神”，是日本科幻小说中开创“微型小说”这一新领域的作家，创作了1000多篇作品。自2000年以来，星新一的小说在中国教育界备受欢迎，例如《ボッ コちゃん（人造美人）》等作品被大量翻译成中文出版，并且作为科幻小说的典范之一被收录在义务教育阶段的“语文”教材中。
根据“星新一官方网站”截至2022年10月的统计数据显示，他的作品中有 两本书超过了百万销量榜单，分别是处女作《ボッコちゃん（人造美人）》以 265万册居首，《きまぐれロボット（淘气的机器人）》以249万册位列第二。 值得一提的是，这两本书中最受欢迎的两篇作品都是关于“机器人”的故事。特 别是《きまぐれロボット（1964）》这本书刊登了大量关于机器人或人工智能主 题的作品。 在丸毛（2012）的论文中，指出星新一的作品用批判性的视角看待科学技术 文明，并预测了未来科技发展方向。星新一的作品主题涉及各种科技领域，如网 络社交、克隆技术、器官移植、生殖医疗等。在星新一（1985）的采访中，他在 讲述“‘未来医学’―技術の進歩と人の心”这一话题时说道：“追求科技进步 是必要的，但是绝不能忘记初心。如何平衡科技与人心，这是当前必须面对的问题。”因此，本文将探讨星新一作品中的人工智能哲学观，包括在科技发展面前 人类应持有的态度。 二、星新一作品中的人工智能形象及其哲学思考 本节以日本作家星新一的小说“きまぐれロボット（淘气的机器人）”为例，探讨人工智能带来的影响。故事描述了N先生购买了博士制造的最优秀的机器人后，计划在岛上的别墅里过着宁静的生活。机器人能够完成烹饪、打扫卫生和钢 琴调音等任务，所以N先生很满意。然而，从两天后开始，机器人经常出现问题，使N先生感到困惑。在一个月后，机器人发生故障的频率越来越高。当N先生回 到城市向博士抱怨时，博士淡淡地回答“这样是正常的。因为人会因缺乏运动而 变胖，大脑也会因为懒惰而变迟钝。因此，那些常常出故障的机器人往往更符合 人类的实际需求，更加实用。” 从“きまぐれロボット（淘气的机器人）”中的描写可以看出，对于人工智能，需要采取谨慎的态度。故事中，博士制造的最优秀的机器人被N先生购买， 最初他对这个机器人非常满意。但很快，机器人出现了各种故障，使N先生感到 困惑。然而，作者所描绘的机器人虽然有时会出现故障或淘气，但正是这些特点 使得它们能够成为一种帮助人类维持本性的方式。因此，对于人工智能的态度应 该是谨慎和客观的。
论斯蒂格勒技术哲学中的人性思想 斯蒂格勒技术哲学在20世纪初期兴起，在技术和自然的交织 中思考人类的发展。技术哲学的核心在于以技术为传承纽带，探究人类发展的本源和技术发展的趋势。而其中的人性思想则是一个非常重要的方面，这里的人性并不单单指人的本质和特质，而涉及到人类的生存环境和生存经验。本文将从几个不同的方面阐述斯蒂格勒技术哲学中的人性思想，包括技术对人的影响、人的主体性、人与自然的关系以及人类的价值体系。 首先，斯蒂格勒技术哲学认为，技术对人类产生了深刻的影响。技术向我们展示出了全新的物质世界，培养了人类的审美能力，促进了艺术文化的兴盛。但与此同时，技术也使人类变得更加依赖于它，甚至可能会对自然界带来严重的负面影响。斯蒂格勒认为，这种影响是由技术的本质所决定的，即技术是一种手段，它的目的在于实现人类的目标和需求。然而，这种人类中心主义的观点可能会导致人类对自然的短视和过度利用。因此，斯蒂格勒强调人类应该以更加智慧的方式来利用技术，更好地平衡人类的需求和自然的生态系统。 其次，斯蒂格勒技术哲学中的人性思想还包括人的主体性。在斯蒂格勒看来，人类不仅是创造技术的主体，还是技术应用的主体。人的主体性体现在人类凭借智慧和创造力，创造出了种种丰富多彩的技术，同时也可以对技术加以评估、改进和控制。换言之，人类可以在掌握技术的同时，保持自身的独立性和自主性。这种主体性的强调也是斯蒂格勒技术哲学中人性思想的重要组成部分之一。
第三，与自然的关系也是人性思想的一个重要方面。斯蒂格勒在其技术哲学中，提出了一种新的自然观，即自然不是简单地被开发和利用的客体，而是应该被视为一种与人类互动的主体。技术的不断发展使得人类对自然的干扰不可避免，因此我们应该以一种全新的视角来看待自然，尊重自然的生态系统和自然的本来面目，发展以人为本的生态文明。斯蒂格勒认为，只有在与自然的合作中，人类才能够不断发展和进步。 最后，斯蒂格勒技术哲学中的人性思想也涉及到人类的价值体系。在技术的发展和时代的变迁中，人类的价值观也在不断地变化着。斯蒂格勒主张，人们应该以一种更加开放、多元、自由的姿态来看待人类的发展和进步。在技术的引领下，我们必须正视人类的生存状态和未来前景，追求个体的自由和平等，倡导更加平衡和谐的社会关系。 总之，斯蒂格勒技术哲学中的人性思想，是一个包罗万象的概念，囊括了技术、自然以及人类的发展和变革。在斯蒂格勒看来，技术和人类是密不可分的，技术的发展和人的发展是同步的。因此，我们应该在技术与人性的互动中，尊重人的主体性、自然环境和人类的价值体系，共同推动人类社会向更加智慧、和谐、美好的未来迈进。
2023年高考全国甲卷语文作文“技术与时间”导写及范文 四、写作(60分) 22.阅读下面的材料，根据要求写作。(60分) 人们因技术发展得以更好地掌控时间，但也有人因此成了时间的仆人。 这句话引发了你怎样的联想与思考?请写一篇文章。 要求：选准角度，确定立意，明确文体，自拟标题；不要套作，不得抄袭；不得泄露个人信息；不少于800字。 看到今年的高考作文题目，没想到今年的高考作文竟然考了一个技术哲学的问题。我脑海中一下子就浮现出了斯蒂格勒经典的《技术与时间》三部曲。 斯蒂格勒是当代法国著名的技术哲学家和激进左翼理论家，他本人出身草莽，早年的人生经验异常丰富。不出意外的话，他应该是当代法国哲学界唯一真正坐过牢的哲学家。他坐牢的原因也非常硬核，是因为抢银行。而且他抢银行的理由也非常具有行为艺术的特质，他的原话是“我要把我被银行抢走的钱重新抢回来”。在入狱之后，斯蒂格勒有了非常良好的学习环境（这件事儿本身就很法国）。他开始在坚持在狱中自学哲学，每日苦读康德和胡塞尔。最终因为他因自身的传奇经历受到了当时法国著名哲学家德里达的关注和赏识，二人隔着监狱的围墙成了师生，斯蒂格勒就这样成为了大师德里达的入室弟子。客观地说，斯蒂格勒的在《技术与时间》中建构的技术哲学体系就深受德里达的《论文字学》影响。 回到这次作文的题目，题目中出现了两次“技术与时间”的关系，但是前后两次“时间”的含义是略有不同的。 “人们因技术发展得以更好地掌控时间”，这里的“时间”其实指的是效率。因为工业革命后整个人类社会技术能力的爆发式增长，人类社会的生产力水平和生产效率也是突飞猛进的提升，所以对于整个社会而言的话，作为整体的人类似乎更多的能够掌控了时间。
2021年高考作文浙江卷深度解析及范文（四）作文题 阅读下面的材料，根据要求写作。 有人把得与失看成终点，有人把得与失看成起点，有人把得与失看成过程。 对此，你有怎样的体验与思考？写一篇文章，谈谈自己的看法。 注意：①角度自选，立意自定，题目自拟。②明确文体，不得写成诗歌。③不得少于800字。④不得抄袭、套作。 命题方向 人文底蕴：人文积淀 科学精神：理性思维 健康生活：自我管理 实践创新：问题解决 审题 限制性 1.真实情景的限制。材料以“得与失”作为被论述的关键词，实际上，个人成长、国家发展、历史演进、人类生存中都存在得与失，这是题目的真实情境出发点。题目针对此情境所给的立意方向有3个，即“有人把得与失看成终点，有人把得与失看成起点，有人把得与失看成过程。”这也是题目提供的思维情境限制。 2.典型任务的限制。“对此，你有怎样的体验与思考？写一篇文章，谈谈自己的看法”是题目的典型任务，这一典型任务要求学生对题干的全部论述有自己的体验与思考，有自己的看法（观点或态度），要注意文章内容的思辨性。 3.价值取向的限制。得与失是终点、起点还是过程，题目中没有作明确的价值引导，需要考生结合自己的体验和思考去认识，但不管是何种立意，都应该有积极、向上、健康的价值观，从这个角度考虑，更适合将得与失看成是过程。可以从中深入挖掘个人成长、国家发展、历史演进、人类生存等维度的思考。 开放性
1.立意角度是开放的。材料中“有人把得与失看成终点，有人把得与失看成起点，有人把得与失看成过程”，题目并未限制一定要从某个角度立意，可以将得与失看成是终点、起点或者过程中的任何一个，言之有理，逻辑自洽即可。如，把得与失看成终点，意味着终结得失（功利、名利），方可开启新人生；把得与失看成起点，意味着得失不过是人生、历史新阶段的起点；把得与失看成过程，意味着人生、历史永无止境，生命不息，奋斗不止。题目可选择的立意是多样化的。 2.联想和思想是开放的。扣住材料中“得与失”，考生可以联想更多的概念，可以把对待得与失的态度看成是人生奋斗的态度，可以写“得与失是昨日的终点，明日的起点，更是进化链中的过程”；也可以把得与失理解为功利、名利等，应该视得与失为过程，摒弃工具化思维，重在体验生命，方是逍遥之道，人文体认。 3.文体要求是开放性。考生可以记叙自己的见闻与感受，写成记叙文；可以就应该把“得与失”看成终点、起点还是过程发表自己的见解，写成议论文；也可以扣住自己的思考写成散文，抒写感悟和思考。 解题 2021年浙江卷高考作文最大的特点是继续沿袭了以往的“思辨性”，而且是对“3个元素”关系的思辨，即得与失是终点，还是起点，还是过程？从3个角度去理解“得与失”。对照历年浙江卷高考作文，2020年是论述个人的人生坐标与家庭期望、社会赋予角色3个元素的关系；2019年是论述作家写作时或个人生活中是坚持自己的想法还是倾听读者的声音；2018年是论述人要读三本大书——有字之书、无字之书、心灵之书3个元素的思辨。同时，兼具人文意义与现实关怀，如中国儒家与道家千年前便思考如何面对得失；也有很强的现实关怀，如社会主义道路与民族复兴之路也在得与失中曲折前进，新冠疫情之失，华为5G崛起之得，现实中也充满着无数的得与失，因此如何理性对待得与失，既具有人文意义，又有现实关怀。再次，题目切入广，得与失的话题对于个人成长、社会变革、国家发展，乃至更高维度的哲学层次都可以作深入的思考。可切入的角度非常宽，考生可以选择其中一个角度，也可以兼具多个角度来分析。 参考立意 切题立意: