斯蒂格勒定律

劣币驱逐良币为主题写作文关于“劣币驱逐良币” 在周其仁先生博客里读到《劣币驱逐良币不成立，优胜劣汰违背规律》，该文后来发表于2021年5月28日《经济观察报》，很有意思。

对周先生的大名早有耳闻，也念过先生大作，他有乃师张五常先生之风，加之对“劣币驱逐良币”这个现象很有兴趣，所以不敢错过这篇新作。

拜读之后，我觉得有些话如鲠在喉，不吐不快。

葛氏定律（Gresham's Law，有人译为格雷欣法则，或格雷沙姆定律等），也就是通常所说的“劣币驱逐良币”定律。

周先生以西方公案的方式介绍其来龙去脉，也就是先生说的“以讹传讹”。

十六世纪的英王伊丽莎白有位顾问，就是Sir Thomas Gresham（葛氏），他发现市场上流通的货币，由于在流通中磨损而重量不足，人们便把“足金”储存起来，熔化成金属块，甚至转运出口，只把“不足”的拿到市场上使用。

这么一种现象，在约三百年后，经由英国经济学家麦克劳德（MacLeod）（《政治经济学基础》，1858年版），归纳为“劣币驱逐良币”（Bad money drives good money out of circulation），并命之为“葛氏定律”，从而成为经济学理论中的一大定律。

笔者要商榷的第一点是，“劣币驱逐良币”这个定律是不是“以讹传讹”。

我认为：一是葛氏自己从来没有说过“劣币驱逐良币”；二是这一现象的发现权不在葛氏，之前早有人发现了，“劣币”用于市、“良币”被收藏的现象。

然这两个原因都不能说明先生所说的“以讹传讹”。

第一个原因，很简单，我们举个先生熟知的“科斯定理”为例，斯蒂格勒的命名是不是“以讹传讹”？第二个原因更是和“以讹传讹”无关，因为不管是“葛氏定律”还是“奥氏定律”，“张氏定律”还是“李氏定律”，所概括的“劣币驱逐良币”这一现象总是存在的，不知道是以“什么讹”传“什么讹”。

其实这只是个小节问题，关键在于，先生要驳斥的是“劣币驱逐良币”这个定律，它不成立，因为优胜劣汰违背规律，这个才是根本要商榷的地方。

混沌不确定性与经济学认识论混沌、不确定性与经济学认识论作者：张雪魁熊彼特在《发展》⼀⽂中表达过⼀个经典的经济学认识论命题：确定性尚未揭⽰出来的唯⼀原因在于⼈类理解⼒的贫乏，但是我们并不应以此为理由，毫⽆根据地沉湎于对确定性的盲信①。

20世纪混沌科学的问世，本应为解答熊彼特不确定性认识论命题提供难逢的历史契机，然⽽，即便是在混沌经济学⽇益勃兴的今天，与不确定性相关的经济学认识论问题仍未得到深⼊研究。

这⼤概与正统经济学对确定性的坚定寻求及其影响不⽆关系。

⼀、正统经济学对确定性的寻求⽂艺复兴以降，⾃然科学所做的⼀切可⽤⼀句话来概括：追求确定性。

这种局⾯直⾄20世纪初叶并没有发⽣根本改观。

⽽⾃亚当·斯密创⽴现代经济学始，以“李嘉图恶习”为标志，主流经济学便⾛上了⾃然科学化的道路，寻求确定性也就成为其始终如⼀的学科⽬标。

这种局⾯，即便是在20世纪经典⾃然科学确定性的围墙被推倒之后，迄今仍然没有发⽣根本转变。

波普尔在《历史主义的贫困》中曾经表达过⼀个坚定信念：社会科学已远远落后于⾃然科学的发展，但经济学是唯⼀的例外，因为它经历了⼀场⽅法论上的“⽜顿⾰命”。

⽽在哈耶克看来，先于现代经济学诞⽣近⼀个世纪，经济学中的“⽜顿⾰命”就已经开始甚⾄完成了，理由是：以1861年威廉·配第的《⼈类的成长、增加和成倍增长》⼀⽂发表为标志的“科学的经济学”就已经问世了②。

到了古典时期，李嘉图声称经济学原理“具有与万有引⼒定律⼀样的确定性”，因⽽它“在认识论上具有在⽜顿物理学上的成就同等的地位”③；随后西尼尔第⼀次提出建⽴“纯粹经济理论”的⽬标④。

新古典时期，边际主义⾰命的先驱杰⽂斯⼀再宣称，经济学就是“效⽤与⾃利⼼的⼒学”，经济理论“像欧⼏⾥德⼏何学定理⼀样，是⾃明的”⑤；此后，马歇尔的《经济学原理》⼀书⾸次以“经济学”代替“政治经济学”，从⽽将经济学的学术地位推⾄同⾃然科学等量齐观的地位。

在当代，⾃从保罗·萨缪尔森的《经济分析基础》将经济学推⾄数理经济学的顶峰之后，阿罗、德布鲁等⼈进⼀步夯实了数量经济学的⼤厦，从此公理化、数理化和形式化使得经济学变得更为精致。

科斯定理及其应用前言：本人这学期刚好修了新制度经济学，初入其门不得其法，诸多问题反复斟酌无定论，沉思良久，决定讨教于人大经济学论坛诸位前辈和同道中人。

望各位高手多多批评，以增见识，亦可使本人读书笔记得以上交，万分致谢！！科斯定理及其应用问题浅析国内外文献中对“科斯定理”的内涵理解，可谓五花八门。

本文首先对“科斯定理”的各种表述进行总结，然后对其含义和应用问题做出简单的评价。

一、科斯定理的含义1、科斯的表述科斯在其论文《社会成本问题》中，实质上提出了定理的两层含义[1]，具体表述如下[2]：（1）、如果假定价格体系无成本地运行，资源配置的最终结果（即产值最大化）不受法定权利的分配影响。

（2）、一旦考虑进行交易的成本……在这样的情况下，法定权利的最初分配确实对经济运行的效率产生影响。

[ii]2、斯蒂格勒的总结在《价格理论》中，斯蒂格勒总结道：“科斯定理这样断言，在完全竞3、新帕尔格拉夫经济学大辞典的概括由Robert Cooter撰写的“科斯定理”词条概括了对科斯定理的三种主要一为“自由交换论”：法定权利的最初分配从效率角度看是无关紧要的，只要这些权利能自由交换；二为“交易成本论”：法定权利的最初分配从效率角度看是无关紧要的，只要交换的交易成本为零；三为“完全竞争论”：法定权利的最初分配从效率角度看是无关紧要的，只要权利能够在完全竞争的市场进行交换。

这三个阐发结论相同，条件各异，4、张五常的阐释张五常把科斯定理的前提条件“交易成本为零”放宽到交易费用为正的情况，断言：“高斯定律的主旨，就是不管权利谁属，只要是清楚地界定是私有，市场的运作能力便会应运而起；权利的买卖者互定合约，使他说，市场的相对价格不变，不管产权谁属，交易费用不变栏杆的位置不变。

[7]他的结论和科斯定理的第二层含义矛盾。

5、总结科斯本人没有提出所谓定理，在斯蒂格勒第一次总结“科斯定理”之后，各种解释纷繁复杂。

值得注意的是，科斯的原意是指出存在交易成本时法定权利的最初分配影响经济效率的问题，但得到广泛流传的却是不存在交易成本的第一层含义。

斯蒂格勒模型名词解释-回复
斯蒂格勒模型是由美国经济学家乔治·斯蒂格勒提出的，主要用于描述和分析市场结构和企业行为之间的关系。

这个模型主要关注在不完全竞争市场中，企业的市场力量如何影响其定价和产量决策。

在斯蒂格勒模型中，企业被看作是基于其市场份额和预期的竞争对手反应来制定价格的理性决策者。

模型强调了企业在市场中的学习过程和适应性行为，认为企业在长期的竞争中会逐渐学习和理解市场的动态，从而调整自己的策略。

斯蒂格勒模型的重要贡献在于它揭示了企业在面对不确定性和信息不完全时的决策行为，以及市场结构如何通过影响企业的预期和策略选择来影响市场结果。

这个模型对理解和预测实际市场中的企业行为和行业演变具有重要的理论和实践意义。

吉芬商品真的存在吗？和大家一起分享下张五常等学者对需求定律、对吉芬商品的理论和看法，关键点已用红色标示出。

另外附件中是张五常《经济解释》的pdf原版。

让我们一起学习，一起讨论~~1. 摘自：张五常《经济解释》第四章之十六嘉芬反论（Giffen Paradox）是马歇尔（A. Marshall）在他的名著的第三版（一八九五）写出来的。

一位名叫嘉芬的爵士（Sir Robert Giffen, 1827-1910）向马歇尔提出如下的一个反论例子。

包是一种主要的粮食，如果包的价格大幅下降，消费者的购买力上升，多吃了肉类，因而少吃了包。

包之价下降，但需求量却减少了。

这反论使例子中的包被称为嘉芬物品（Giffen Good）。

在逻辑上，嘉芬物品不限于包――任何物品都可能是嘉芬物品。

嘉芬物品这回事，任何念经济的大学一年级学生都耳熟能详。

他们不知道的――而所有经济学者也奇怪地忽略了的――是嘉芬物品能在逻辑上存在，是因为我们单从个人需求那方面看，忽略了人与人之间的竞争。

我认为在逻辑上，嘉芬物品不可能在市场成交，而在没有市场的制度下，这种物品也不会用作走后门，或私相授受，或用作政治交易，或以论资排辈来分配。

换言之，嘉芬物品若在真实世界中存在，逻辑上它只能存在于鲁宾逊的一人世界中。

鲁宾逊的世界不可能有市场或任何社会或制度的分配问题，但鲁宾逊有需求，也要付代价。

因为没有人与人之间的竞争分配，在一人世界中嘉芬物品可能存在。

分析市场运作时我再会把我对嘉芬物品的观点加以补充的。

2. 摘自：张五常《需求定律的争议》（2002年4月24日下午北大朗润园的讲话）需求定律是指价格（或代价）与需求量这两个变量的一减一增的固定关系，有非常重要的行为约束力，若能成立经济学的解释力很了不起。

问题是可以影响价格或需求量的其它变量数之不尽。

这些其它变量若可让其变的愈多，需求定律的解释力愈强，但这定律就会愈为容易被事实推翻。

其它变量让其变的愈少，需求定律愈安全，但解释力则愈弱。

搜寻和搜寻理论“搜寻（search）”一词最先由乔治·斯蒂格勒（George J.Stigler）提出。

他把“搜寻”定义为：某一买者要购买时，总要询问许多卖者以确定最合适的价格，这样的现象叫做搜寻信息不对称和价格的离散性是搜寻的前提。

如果信息是完全对称的，买者从一开始就知晓商品的价格分布和地理分布，那么买者不需花费任何成本就可以买到使他效用最大化的商品；如果价格不是离散分布而是连续分布，那么买者可以根据已知价格推断未知价格，搜寻的成本和时间都可节省。

但现实并非如此，所以需要搜寻。

斯蒂格勒的搜寻理论这样表述：为了使购买者的效用最大化，他需要不断搜寻更多的价格，直到从购买中得到的预期节约额等于再多拜会一个销售商的代价为止。

然后，他停止搜寻，从他遇到的报价最低的销售商那里购买产品。

搜寻理论把搜寻分为固定样本搜寻和连续搜寻。

该理论认为，人们对信息的搜寻是有成本的。

既然存在搜寻成本，那么，对搜寻者而言，他所面临的选择就是：“搜寻”或“停止搜寻”。

如果搜寻者决定“停止搜寻”，就意味着他在已有的机会集合中选择一项行动，搜寻过程结束；如果搜寻者决定“搜寻”，就意味着他继续搜寻新的选择对象。

必须指出，随着搜寻次数的增加，获得自搜寻的边际收益总是下降的。

当搜寻活动使搜寻的预期边际收益等于边际成本时，搜寻活动才会停止。

这里，搜寻额外价格的预期边际收益是指追加一次搜寻所带来预期最低价格的减少量乘以购买量。

搜寻额外价格的边际成本由时间、交通费用、信息费用构成。

人力资本积累和物质资本积累是推动经济增长和社会进步的两大支柱，但是在二寸一世纪五十年代以前，经济学家仍然把人力资本视为一种均值的自然享赋，直到五十年代中期经济学家在发现工业化国家的产出增长率大大高于劳动和资本投入增长率而形成的增长“残差”(RobertSolwo，1956)时，才一意识把人力资本投入单纯地视为量的增加而不考虑质的改进是有问题的。

上个世纪六十年代初，著名经济学家舒尔兹(TheodoreW.Sch。

斯蒂格勒：技术是人类的解药，也是人类的毒药法国当代著名哲学家贝尔纳·斯蒂格勒在当地时间8月6日去世，享年68岁。

这位在监狱里自学成才的哲学家被法国媒体称为“堪称传奇的人生和哲学界不能绕开的重量级人物”。

斯蒂格勒以对普罗米修斯神话的哲学阐释为基础提出并创立了一个富有启发性的关于人类起源的哲学理论。

该理论认为：由于人类自起源起就是一个”缺陷存在”，这就决定了它从一开始就必须要有一个作为”代具”的技术来补充，从而构成”人-技术”的结构以便生存下去，因而人是代具性的存在。

从这样一个具有本体论性质的”人性结构”出发，斯蒂格勒阐述了他的关于人或技术的存在的时间性和历史性的观点。

作为德里达的得意门生，斯蒂格勒一直关注和思考社会生活。

三卷本《技术与时间》就是他的代表作。

在《技术与时间》第一卷《爱比米修斯的过失》中，斯蒂格勒借用神话故事来说明人类固有的“缺陷存在”和“代具性”。

这是一个在西方为众人熟知的故事：众神创造了各种动物后，委托普罗米修斯和爱比米修斯给每种动物分配适当的性能。

爱比米修斯具体负责，他让弱小的动物行动迅捷，使一些动物拥有尖齿利爪，给某种动物以力量却不给速度……普罗米修斯来检查工作时却发现，爱比米修斯遗忘了人类，人类没有获得任何赖以生存的性能。

于是，普罗米修斯就从赫菲斯托斯和雅典娜那里盗取了创造技术（工具）的能力和火——因为没有火就无法获得和使用这种能力——送给人类。

通过这个故事斯蒂格勒想说明，与动物相比，人类先天存在缺陷，技术是人类为弥补缺陷而获得的性能，“缺陷存在”是人类的第一品性。

由此引申出人类的第二品性，即对技术的依赖——“代具性”。

技术是人的本质，没有技术就没有人，人的进化其实是一个动物性退化和技术能力增强的历史过程。

离开了技术谈人性，只能是形而上学的虚构。

今天，“谁”正在逐渐被“什么”代管，人类的种族记忆、民族记忆、个体记忆，正在逐渐被新生的机器记忆所取代。

在第二卷《迷失方向》中，斯蒂格勒对这种社会现状进行了反思。

试论技术的本质作者：顾喜玲来源：《赤峰学院学报·哲学社会科学版》 2013年第11期顾喜玲（中国矿业大学马克思主义学院，江苏徐州 221116）摘要：技术本质的界定在学术界一直无法统一，这是有其必然性的，不同的历史时期对技术本质的理解不尽相同，而与传统技术相比，现代技术也有其特有的特点。

但技术的发展始终都是伴随人类自身的发展的，对于技术本质的探讨也不可能脱离人的本质的探讨；反之亦然，技术内在于人的本质之中，是人类的生存方式，也是人之为人的本质，所以解决技术对当代带来的问题，也要放在与人类的关系中去考察。

关键词：技术本质；现代技术；人的本质中图分类号：NO31 文献标识码：A 文章编号：1673-2596（2013）11-0023-03随着现代技术的高速发展，日新月异，“技术”一词已经成为当代使用越来越频繁的词汇之一。

可以说，人类自起源之日起，便与技术相互渗透，共同发展，在人类历史悠久的长河中人既建构了技术，技术也构成了人类发展不可忽视的内在力量与外在力量的统一。

但是我们看到，虽然技术与人类的生存息息相关，可关于技术的定义以及技术的本质究竟是什么，却一直是学术界众说纷纭的，到目前为止，国内外学者都试图给技术一个完整的定义，技术本质的探讨也一直是技术哲学不可回避的话题，但始终无法统一，对技术的理解也由于立足点和角度的不同而千差万别。

而由于技术是与人类相伴而生，有着内在的历史关联性，因此对于技术的定义势必受到历史的局限，所以要发展地看待技术。

特别是工业革命以来，技术在带给人类物质繁荣的同时，却也暴露了自身许多的缺点，技术逐步脱离了原始的传统技术模式，而刻上了现代技术的标签，因此对于技术本质的探讨也要分清传统意义上的技术与现代技术的区别，并且放到与人类生存的关系中去考察。

一、技术本质的不同界定“技术”一词在英语中为“technology”，它源于古希腊语“techne”，原本表示所有与自然（phusis）相区别的人类活动，尤其是表示一种技能性。