论斯蒂格勒的“第三持存”

数字资本主义的迷途与困局：以斯蒂格勒为中心的考察◎张宪丽内容提要　斯蒂格勒在德里达“延异”的基础上提出了“代具”这一概念。

由于人类自身存在重要的缺陷，因此需要外在化的力量进行弥补，这就是技术作为人类缺陷型起源的根本条件。

在胡塞尔现象学的基础上，斯蒂格勒讨论了三种持存。

第三持存是一种外在化的后种系生成记忆。

围绕着第三持存展开的核心内涵是，人与技术的相互发明。

美国在历史共同体构建过程中的文化霸权表现为历史蒙太奇中的时间物体、历史共同体的共在幻象与工业图式论整合、记忆工业随时在场导致的个性化丧失等内容。

斯蒂格勒所强调的是，技术在塑造“大写的我们”过程中的作用，并指出了技术服务于西方文化霸权这一内涵。

在斯蒂格勒看来，数字资本主义不可避免地会导致人类的迷失。

数字资本主义发展导致的异化情形体现为数字化所创造的是扭曲的象征世界、数字个性化背后的整体性制造、数字消费背后的美国霸权和认同假象、数字资本主义加持的教育异化及其对抗等。

在这种数字资本主义的迷途之中，斯蒂格勒一直在积极地寻找解决方案。

斯蒂格勒将解决方案定义为积极性的药理学，将人类的未来定义为“负人类纪”。

从“人类纪”到“负人类纪”似乎是一种向死而生的悲观状态，而更加合适的调整应该是从“骄狂人类纪”到“谦卑人类纪”。

关键词　斯蒂格勒　技术与时间　数字资本主义　人类纪〔中图分类号〕Ｂ５６５．６　〔文献标识码〕Ａ　〔文章编号〕０４４７－６６２Ｘ（２０２３）０３－００７０－１２ 贝尔纳·斯蒂格勒（ＢｅｒｎａｒｄＳｔｉｅｇｌｅｒ）无疑是当代讨论技术问题最重要的哲学家。

然而，他却在２０２０年以悲剧的方式离世。

从雅克·德里达（ＪａｃｑｕｅｓＤｅｒｒｉｄａ）的思想出发，斯蒂格勒思想最核心的对话对象却是马丁·海德格尔（ＭａｒｔｉｎＨｅｉｄｅｇｇｅｒ），这使得他的思想不可避免地带有某种悲观倾向。

然而，斯蒂格勒关于科技发展与人类生存之间的思考却是极为深刻的。

张一兵学术成就简介
佚名
【期刊名称】《江汉论坛》
【年(卷),期】2006(000)010
【摘要】张一兵（原名张异宾），1956年3月生于南京，祖籍山东茌平。

1981
年8月毕业于南京大学哲学系哲学专业，哲学博士。

现任南京大学副校长、教授、博士生导师，《南京大学学报》主编，南京大学马克思主义社会理论研究中心主任，国家社科规划项目评议组成员，教育部社会科学委员会委员，江苏省哲学学会会长。

人选国家教育部“全国优秀青年教师奖励计划”和“跨世纪人才工程”培养对象、江苏省“333”人才工程和“青蓝工程”培养对象：
【总页数】1页(P144)
【正文语种】中文
【中图分类】G420
【相关文献】
1.第三持存与非物质劳动——张一兵与斯蒂格勒学术对话
2.本刊学术主持人王雨
辰教授学术成就简介3.当代中国马克思主义哲学学术史的创新与发展——以张一
兵的《回到马克思》为中心4.本刊编委张一兵教授学术成就简介5.陈明华教授学
术活动与学术成就简介
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。

第一次机器革命时代，机器改变了社会运行规则与社会生活方式，成为人类社会不可分割的部分，而现代由数字网络与计算经济倡导的技术转型则进入了“第二次机器革命时代”。

〔1〕机器与技术从根本上影响人们的存在方式并预示着未来发展的可能。

在我们看来，一方面，追问机器的本质问题需回归其产生的语境，才能够准确把握其价值、直面其存在、批判其问题。

另一方面，以唯物史观的方式洞见现代人在机器技术下呈现的现实悖反与社会效应也是批判这个时代的哲学范畴，不仅在于真正理解人的存在，也是重塑人的自我意识的逻辑使然。

《1857—1858年经济学手稿》（以下简称《大纲》）一书的“机器论片段”体现了马克思丰富的机器观。

随着现代社会进入人工智能时代，人们的技术观念逐步变革，“机器论片段”也为学术界研究当代技术哲学提供了一种理解视角，其中关于一般智力、固定资本及其蕴含的机器思想是我们认识技术哲学并探析背后的资本逻辑的重要理论方式。

斯蒂格勒基于时代本身考察了“机器论片段”并对一般智力及固定资本展开了解读，认为从机器时代到当下人工智能时代，不仅是人创造物能力的提升，也是资本应对社会的自我增殖形式的变迁。

同时，斯蒂格勒还对机器技术体系［作者简介］潘依林，华南师范大学马克思主义学院2021级马克思主义发展史专业博士研究生。

摘要：马克思的“机器论片段”基于政治经济学视角演绎了工业资本主义历史条件下，机器技术、一般智力与固定资本三者之间的关系问题。

人工智能时代，数字化技术飞速发展，机器形态加速变革，分析马克思的机器观并找到未来发展路径是直面时代问题的重要任务。

目前，在当代西方左翼对于“机器论片段”的大多分析中，技术哲学家斯蒂格勒肯认机器与技术作为推动社会的力量，而个人的理论知识与行为能力却又在资本的控制下被进一步剥夺，最终形成了“系统性愚蠢”的表征，出现普遍意义上的“知识无产阶级化”。

在本文看来，斯蒂格勒的机器技术观建立在马克思分析“资本”关系维度上，因此，分析马克思的“机器论片段”内涵的机器观是理解斯蒂格勒技术理念、理解人工智能时代劳动与技术、知识与解放关系的路径选择。

奇点革命：从胡塞尔的“游戏场”看“元宇宙”领域构建——兼论斯蒂格勒的“第三持存”奇点革命：从胡塞尔的“游戏场”看“元宇宙”领域构建——兼论斯蒂格勒的“第三持存”引言在当代社会，科技的飞速发展引领着人类社会的变革。

随着人工智能、虚拟现实和区块链等技术的快速崛起，一个名为“元宇宙”的概念逐渐在人们的视野中浮现。

元宇宙被认为是一种虚拟的、模拟现实的网络空间，人们可以在其中与他人进行互动，开展各种活动。

本文将通过对德国哲学家埃德蒙·胡塞尔的“游戏场”理论以及法国社会理论家让-弗朗索瓦·斯蒂格勒的“第三持存”思想的探讨，以期为元宇宙领域的构建提供一些理论依据和启发。

第一部分：胡塞尔的“游戏场”胡塞尔认为，人与人之间的交往是建立在共同理解的基础上的，理解的实现依赖于“游戏场”。

游戏场本质上是由人们在交往过程中自发形成的一种共同意义结构，人们在其中共同参与、理解和运作。

胡塞尔将游戏场分为外部游戏场和内部游戏场两个层次，外部游戏场是指人们虚拟地在其中进行的活动，而内部游戏场是指人们在交往的过程中形成的共同理解的结构。

在元宇宙的构建中，胡塞尔的“游戏场”理论带给我们一些思考。

元宇宙可以看作是一个更加高级的游戏场，人们可以在其中进行更加丰富、自由的互动活动。

通过参与元宇宙的游戏场，人们可以建立共同的意义结构，共同参与其中，实现更加深入的交流与理解。

在元宇宙中，人们可以像胡塞尔所说的那样“一边打击，一边合作”，在竞争与合作中共同推动元宇宙的发展。

第二部分：斯蒂格勒的“第三持存”斯蒂格勒的“第三持存”思想提供了一种对于现代社会的思考框架。

他认为，传统的二元对立关系已经无法完全适应当代社会的需求，需要进行“第三持存”的探索。

斯蒂格勒将“第三持存”定义为对于主体性和客体性的一种崭新的、超越性的持续存在状态。

在元宇宙领域的构建中，斯蒂格勒的“第三持存”思想能够提供一些启示。

元宇宙被视为一个连接现实与虚拟的桥梁，人们在其中可以展示出超越现实的主体性和客体性。

收稿日期：２０２３－０１－０５作者简介：李元欣，南京师范大学教育科学学院博士研究生，研究方向：艺术教育。

块茎·游牧·脱域：元宇宙赋能艺术教育新生态李元欣／南京师范大学教育科学学院，江苏　南京　２１００２４摘　要：后疫情时代加速了全球数字化转型，人类的现实生活开始大规模向虚拟世界迁徙。

该趋势凸显出思考“Ｗｅｂ３．０时代艺术教育生态转型”这一问题的重要性。

“元宇宙”的出圈为该问题的求解赋予了新的想象力。

其中，元宇宙艺术创作中媒介的延展、艺术鉴赏中灵晕的复归、艺术传播新范式的浮现等艺术活动的变革唤醒了块茎式的艺术教育思维；元宇宙独有的三种持存、数字化身的映射、创作者话语权的重构促使艺术教育的对象从“定居”走向“游牧”；元宇宙中多模态的时空、情境、叙事促使艺术教育的环境进入“脱域—再嵌入”的模式。

关键词：艺术教育；元宇宙；游牧；再嵌入中图分类号：Ｊ０－０５ 文献标识码：Ａ 文章编号：１６７１－４４４Ｘ（２０２３）０６－００１９－０８国际ＤＯＩ编码：１０．１５９５８／ｊ．ｃｎｋｉ．ｇｄｘｂｙｓｂ．２０２３．０６．００３ 后疫情时代为元宇宙（Ｍｅｔａｖｅｒｓｅ）的发展按下了“快进键”，元宇宙成为这个时代新的语境。

元宇宙是整合多种新技术而产生的新型虚实相融的互联网应用和社会形态，基于扩展现实技术提供沉浸式体验，基于数字孪生技术生成现实世界的镜像，基于区块链技术搭建经济体系，将虚拟世界与现实世界在经济系统、社会系统、身份系统上密切融合，并且允许每个用户进行内容生产和世界编辑，［１］形成一种虚实共生的生命生态，新的世界法则，新的社会关系以及新的生活方式。

［２］元宇宙概念所代表的是数字时代的又一次媒介演进，而多元化、实时性、在场感、社交性、身份感等特点在构建新交流平台并迭代人们的认知的同时，也为艺术教育创生出新的艺术范式和美感体验。

一、从树状到块茎：艺术活动背后的思维转向 德勒兹的块茎思维模式（ｒｈｉｚｏｍａｔｉｃｍｏｄｅｌｏｆｔｈｏｕｇｈｔ）因具有以下三个特点而区别于传统的树状思维模式。

电影现象学：斯蒂格勒犞犛巴赞作者：韩连庆来源：《中国图书评论》2013年第01期斯蒂格勒的“电影时间现象学”“那三年宛如地狱，历险重重，使我几乎筋疲力尽，不过这部书却也拜其所赐。

”法国哲学家斯蒂格勒在他的系列哲学著作《技术与时间》的第三卷《电影的时间与存在之痛的问题》的“告读者”中如是说。

1996年出版了第二卷《迷失方向》之后，斯蒂格勒应邀出任法国音像研究所主任，1999年离职。

由于这三年的经历，改变了《技术与时间》的内容和出版次序，于是就有了2001年出版的这部第三卷。

《电影的时间与存在之痛的问题》承继的是《迷失方向》最后提出的问题，也就是信息传媒工业的时代，出现了一种完全特殊的时间客体，可以为上亿个“意识”同时接受，由此产生了集体意识和集体无意识的新形式。

斯蒂格勒在第三卷的一开始，就从对电影时间的现象学分析入手，阐释这种现象是如何可能的。

斯蒂格勒的“电影时间现象学”阐述得比较晦涩，可以简单地用四句话来概括：意识犹如电影；电影是时间客体；时间就是记忆；记忆分三种，第一记忆（感知）、第二记忆（想象）和第三记忆（记录）。

“意识犹如电影”的意思是说，人的意识与电影有类似之处，电影的时间“流”和以它为对象的意识“流”相重合，意识犹如电影一样进行了剪辑。

“电影是时间客体”的意思是说，电影“对若干要素进行配置，使之形成同一个也是唯一一个时间流”，而“适用于时间客体的现象学分析同样可用于分析电影”。

现象学的“时间”不是钟表指示的“时间”，而是“时间性”，也就是“时间何以成为时间”。

“时间”像河流一样没有中断，是感知、想象和预期的综合，所以为了避免误解，还不如把现象学的“时间”干脆说成“流”或“记忆”。

现象学的奠基人胡塞尔认为，意识具有时间性的结构，只有通过分析一个本身具有时间性的客体，对意识的时间性的分析才有可能实现。

到了1905年，胡塞尔终于找到了这样的客体，那就是音乐旋律。

在聆听音乐时，我们借助当下的感知形成“第一记忆”。

一、技术：身体“代具”功能的建构海德格尔《存在与时间》的问世，对传统形而上学的基本本体论进行批判与颠覆，他透过形而上学本体论中看到“现成性实体”，发现非存在者状态的功能性存在，此在不是实体的“人”，而是功能性“生存”。

①海德格尔以“功能性关系”建构自己的存在假说，其中包含了功能性的在世关联和从在世返归存在的本真性意向关联，正是由于此在物化的存在建构出关系世界，这也造成哲学认识论中对功能性与关系性范畴的关注。

海德格尔的哲学是对以往主体哲学的超越，阿多诺在《否定的辩证法》中提出“非我急剧地走在了我的前面”②，在资本主义市场经济中人所制造的经济价值可能会成为奴役人的主人，物化关系形成客观的“功能性关系”，海德格尔揭示出“现成性实体”背后的真相，无疑动摇了人类中心主义话语，反映出黑格尔哲学中绝对观念在发展进程中的非主体异化，即人类通过劳动创造的社会历史成为支配人类主体的力量。

海德格尔基于本体论的视角审视技术本质，他指出“本质”并不局限于对事物个体共有特质的框定，而是在存在中发生的东西③，“技术是一种解蔽方式”④，技术不仅仅作者简介：陈湘妍，女，上海外国语大学博士生。

研究方向：视听媒体研究、媒介性别形象传播。

被记忆的欲望与原初性身体：斯蒂格勒的电影器官学陈湘妍（上海外国语大学上海201600）摘要斯蒂格勒解决技术的熵和负熵的问题，确立技术的建构作用，强调“技术生命”是由有机体和器官学的双曲熵构成，第三持留电影制品是“器官学”的生命形式，技术作为身体外部“代具”延伸内部意识，第三持留与意识本原紧密相连，所形成的“媒介记忆”强化欲望的再生产，此外基于技术记忆的积累，技术的演进也影响人的主体性生成，外在技术也激发人类主体更多欲望的表露，原初性身体的欲望叠加技术身体代具的欲望共同筑造个体感知升级。

关键词代具电影器官学第三持留①马丁·海德格尔.存在与时间［M ］.陈嘉映,译.上海：生活·读书·新知三联书店，1999：136.②阿多尔诺.否定的辩证法［M ］.张峰,译.重庆：重庆出版社，1983：63.③刘大椿，等.一般科学哲学史［M ］.北京：中央编译出版社,2016：402.④马丁·海德格尔.海德格尔选集［M ］.孙周兴,译.上海：上海三联书店出版社，1996：932.是工具，而是存在向世界展开的框架，“现代技术是一种‘促逼’‘订造’‘摆置’的解蔽方式”①，将技术的本质归结为“座架”（Ge-stell），自然物被要求按照现代技术所要求的方式进行改造。

谈谈斯宾格勒与他的俄国先驱本文从网络收集而来，上传到平台为了帮到更多的人，如果您需要使用本文档，请点击下载按钮下载本文档（有偿下载），另外祝您生活愉快，工作顺利，万事如意！奥斯瓦尔德。

斯宾格勒(1880一1936)是德国著名的哲学家、历史学家，也是生命哲学的代表人物。

他的著作《西方的没落》问世于第一次世界大战之后的1918年，出版后立即震撼了整个欧洲文化界，使他一夜成名。

斯宾格勒在这本书中提出的“文化形态史观”(亦称“历史形态学”、“文化形态学”)备受世人的青睐，直到今天在学术界仍有一定的影响，成为众多学者不断讨论和研究的对象。

然而却很少有人知道，早在斯宾格勒成名前大约50年，就已有一位俄国学者曾经在自己的著作中提出了与他极为相似的理论，对世界文化的发展和欧洲的命运表达了相似的观点，这位学者就是19世纪的俄国思想家尼古拉。

雅科夫列维奇。

丹尼列夫斯基(1822一1885 )1869年，一部名为《俄国与欧洲》的作品在彼得堡问世，它的作者就是丹尼列夫斯基。

从表面上看，《俄国与欧洲》一书讨论的主要是俄国与欧洲的关系—俄国知识分子最为关注的话题。

然而，丹尼列夫斯基从“俄国与欧洲”的问题入手之后，逐渐在论述过程中提出了一种崭新的文化观点，也就是“文化历史类型”概念，并用它来分析各种文明类型(尤其是斯拉夫文明和欧洲文明)之间的不同，从而进一步解读“俄国与欧洲”的问题和世界历史的发展过程。

这个“文化历史类型”就是后来使丹尼列夫斯基在俄国内部和西欧学术界成为知名人物，并为斯宾格勒后来的文化形态学奠定了基础的系统文化理论。

1920年，德译本的《俄国与欧洲》在柏林问世，它使广大西欧读者知道了丹尼列夫斯基的名字。

虽然后人的研究表明，这一版本的翻译水平并不高，而且出现了不少错误，但无论如何，它使《俄国与欧洲》一书在哲学历史悠久且传统深厚的德国得以公开亮相。

两年后，斯宾格勒的两卷本著作《西方的没落》修订版正式出炉。

这部书在整个欧洲引起了巨大轰动，这一方面是由于斯宾格勒对高傲自大的欧洲文明进行了指责并断言其正在走向没落，另一方面也是由于其书中的许多观点与俄国学者丹尼列夫斯基的理论有着惊人的相似之处。

自古以来,记忆就是人类重要的心理活动,关乎着人的认知、情感与行动,并在与其他关系网络的联结中塑造着人类文明,成为构成人类历史和时间的重要线索。

随着被遗忘权的提及,与记忆一体两面的“忘记”的价值也在凸显。

细数技术史和记忆史,二者一直在相互联系中发展。

产业革命以前,个人、社会、历史的记忆尚不能得到保证,第二次浪潮文明(即工业文明)冲破了记忆的障碍,图书馆、博物馆等大规模的记忆存储渠道使记忆有条理地得到存放,并能按照某种规则进行索引、查找、再现。

这种发展趋势决定了记忆的发展与媒介形态的演变相生相伴。

在人类记忆的历史中,文字的发明,录音、摄影技术出现,电影摄制产生,电视的普及再到互联网时代数字技术繁荣,每一次技术的变革都对记忆的存在方式产生影响,从原始时代的口头传说到互联网的智能变革,媒介的记忆史与技术的发展史亦步亦趋,与托夫勒勾勒的三次浪潮此起彼伏。

因此,以技术变革为节点的研究也成为人们考察记忆如何被创造、产生影响的重要手段,本文亦是在这一逻辑下思考数字技术时代所特有的第三记忆泛滥及过度工业化可能造成的一系列后果。

建立于胡塞尔的继承与批判学说之上,法国技术哲学家贝尔纳·斯蒂格勒通过其博士论文《技术与时间(三卷本)》阐释了第一、第二、第三记忆的区别与融合,并在第三卷《电影的时间与存在之痛》中以电影媒介为例对这种以技术形式凸显的记忆形态展开深入的分析,试图揭示有关意识生产的资本主义殖民与意识形态渗透的警示。

本文的目的不是挪用斯蒂格勒对电影的论述,而是以他的视角为窗口,看到记忆工业化背后有目的的遴选、控制和对个人情感的剥夺。

一、斯蒂格勒及其第三记忆(一)第三记忆的理论基础对记忆的研究最初始于心理学领域,[1]后来逐渐引入社会学、历史学领域,哲学史上的记忆思想可以追溯到中世纪与古希腊的记忆观。

在对哲学史的考察中,普遍认为“柏拉图通过《美诺篇》及大量回忆录,将回忆与记忆从感觉与经验上升到了理性与灵魂,开启了西方哲学史上第一个形而上学体系。

《论特权第三等级是什么》[法]西耶斯著读后感第一篇范文《论特权第三等级是什么》是法国大革命前夕，西耶斯针对法国社会等级制度所做的一篇著名论述。

在本文中，西耶斯站在第三等级的立场上，深刻揭露了法国封建特权制度的腐朽本质，为后来的法国大革命起到了重要的思想动员作用。

阅读此书，让我对法国大革命的历史背景和社会矛盾有了更为深刻的认识。

首先，西耶斯在书中明确指出，第三等级并非没有权利，而是权利被特权阶级所剥夺。

他认为，第三等级的居民，即普通民众，在国家政治生活中发挥着至关重要的作用，因为他们承担着国家的赋税和其他义务。

然而，在当时法国的封建制度下，第三等级的权利却被漠视，他们被迫承受着沉重的负担，而特权阶级却享受着种种免税权和特权。

这种不公平的待遇，加剧了社会矛盾，使得法国大革命变得不可避免。

其次，西耶斯在书中对特权阶级进行了严厉的批判。

他指责特权阶级滥用权力，损害了国家的利益和民族的尊严。

他认为，特权阶级的存在，使得法国社会变得僵化、腐败，阻碍了国家的发展。

他呼吁废除特权制度，实现社会的公平与正义。

这种勇敢的批判精神，令人敬佩。

此外，西耶斯的论述还具有很强的现实意义。

他认为，第三等级的居民并非天生就处于弱势地位，而是由于制度的不公才导致他们的处境艰难。

因此，要改变这种状况，就必须推翻特权制度，实现社会的平等。

这一观点，对于当今社会依然具有重要的启示作用。

在阅读过程中，我深受西耶斯观点的启发。

他的论述不仅揭示了法国大革命前夕的社会矛盾，还对我们今天的社会现象产生了深刻的反思。

我认为，西耶斯的《论特权第三等级是什么》不仅是一部历史著作，更是一部具有现实意义的经典之作。

第二篇范文从历史的长河中审视，《论特权第三等级是什么》这部作品，不仅是一篇揭示社会矛盾的文献，更是一面映照现实世界的镜子。

西耶斯以其独特的视角，对法国大革命前夕的社会等级制度进行了深刻的剖析，从而为我们提供了一种思考社会不平等问题的方法。

西耶斯在书中所提出的第三等级的权利问题，实际上是对当时法国社会的一个缩影。

收稿日期:2006-03-21作者简介:葛勇义(1970-),男,浙江上虞人,东北大学博士研究生。

第8卷第6期2006年11月东北大学学报(社会科学版)Journal of Northeastern U niversity(Social Science)Vol 8,No.6N o v.2006文章编号:1008-3758(2006)06-0395-05解读斯蒂格勒的技术哲学思想技术本质与人的本质的关系葛勇义(东北大学文法学院,辽宁沈阳 110004)摘 要:技术与人的关系问题是技术哲学中的一个重要问题,该问题的基础是二者本质的关系问题。

法国哲学家斯蒂格勒从一个全新的角度考察了这个问题。

他通过对传统的人类学的技术进化论的研究,指出人与技术的关系是双向的,同时在人类文化和技术发展中存在着一种延迟的时间关系;他赞同海德格尔存在论思想中关于时间概念的作用的论述,同时也对海德格尔在追问技术本质时对时间的忽视进行了批判;他还借鉴了胡塞尔关于三种回忆的区分,并在不同的层次上发展了德里达的延异概念,提出了自己关于技术本质和人的本质关系的不同理解。

斯蒂格勒对该问题的解答方式为我们建立新的人与技术关系,认识它们的本质提供了有益的指导。

关 键 词:技术;人;本质;时间中图分类号:N 031 文献标识码:A技术与人的关系问题是技术哲学中的一个重要问题。

技术哲学中的所谓技术决定论和社会建构论、技术悲观主义和乐观主义、技术乌托邦和敌托邦等等思想无不是以技术本质和人的本质的关系为基础而阐发的,其目的均是在此基础上企图表明人与技术的相互关系,以及对现实和未来的人和技术发展的态度。

本文的目的在于考察斯蒂格勒的技术思想,尤其是斯蒂格勒对海德格尔技术思想的继承与批判,为我们进一步研究人与技术以及它们本质的关系提供一种新的思路。

一、技术的本质与人的本质自古希腊以来,西方哲学将 本质 问题视做哲学的核心问题。

黑格尔认为, 本质 是扬弃了的 存在 ,是 存在 的自我否定,自我映现, 本质在它的这个自身运动中就是反思 [1],本质是存在的反映,它扬弃 存在 的直接性,对 存在 进行深入的认识和思考。

试论技术的本质作者：顾喜玲来源：《赤峰学院学报·哲学社会科学版》 2013年第11期顾喜玲（中国矿业大学马克思主义学院，江苏徐州 221116）摘要：技术本质的界定在学术界一直无法统一，这是有其必然性的，不同的历史时期对技术本质的理解不尽相同，而与传统技术相比，现代技术也有其特有的特点。

但技术的发展始终都是伴随人类自身的发展的，对于技术本质的探讨也不可能脱离人的本质的探讨；反之亦然，技术内在于人的本质之中，是人类的生存方式，也是人之为人的本质，所以解决技术对当代带来的问题，也要放在与人类的关系中去考察。

关键词：技术本质；现代技术；人的本质中图分类号：NO31 文献标识码：A 文章编号：1673-2596（2013）11-0023-03随着现代技术的高速发展，日新月异，“技术”一词已经成为当代使用越来越频繁的词汇之一。

可以说，人类自起源之日起，便与技术相互渗透，共同发展，在人类历史悠久的长河中人既建构了技术，技术也构成了人类发展不可忽视的内在力量与外在力量的统一。

但是我们看到，虽然技术与人类的生存息息相关，可关于技术的定义以及技术的本质究竟是什么，却一直是学术界众说纷纭的，到目前为止，国内外学者都试图给技术一个完整的定义，技术本质的探讨也一直是技术哲学不可回避的话题，但始终无法统一，对技术的理解也由于立足点和角度的不同而千差万别。

而由于技术是与人类相伴而生，有着内在的历史关联性，因此对于技术的定义势必受到历史的局限，所以要发展地看待技术。

特别是工业革命以来，技术在带给人类物质繁荣的同时，却也暴露了自身许多的缺点，技术逐步脱离了原始的传统技术模式，而刻上了现代技术的标签，因此对于技术本质的探讨也要分清传统意义上的技术与现代技术的区别，并且放到与人类生存的关系中去考察。

一、技术本质的不同界定“技术”一词在英语中为“technology”，它源于古希腊语“techne”，原本表示所有与自然（phusis）相区别的人类活动，尤其是表示一种技能性。

纪念斯蒂格勒我们⽣活在⼀个没有时代的时代编者按据法国多家媒体报道，法国当代著名哲学家贝尔纳·斯蒂格勒（Bernard Stiegler）于当地时间6⽇去世，终年68岁。

斯蒂格勒是“技术哲学”的代表⼈物，⼀直以来致⼒于研究⼈与技术共存的境况，代表论著有《技术与时间》《象征的贫困》《怀疑与失信》《构成欧洲》和《新政治经济学批判》等。

他还曾经在2015年到访中国。

《社会科学报》在2016年曾刊发过德国吕纳堡⼤学数码媒体⽂化与美学研究所研究员许煜对于斯蒂格勒的解读⽂章《我们⽣活在⼀个没有时代的时代》。

现重刊旧⽂，以表怀念。

原⽂：《我们⽣活在⼀个没有时代的时代》作者 | 德国吕纳堡⼤学数码媒体⽂化与美学研究所研究员许煜图⽚ | ⽹络没有时代的时代斯蒂格勒所指的“没有时代的时代”是⼀个没有未来的时代，也就是说，⼈类⽆法再投射⾃⼰的欲望，将它作为愿望来实现，因为⼀抬头已见到了尽头。

我们的确还是在⽣活着，时间好像往昔⼀样流动，但它并不构成⼀个时代，因为时代之所以是时代，是因为它有上承也有下继，⽽“没有时代的时代”只是⼀种纯粹的⽣成。

到底现在在发⽣的是什么，让斯蒂格勒有如此悲观的看法？在⼀个⼈类以⾃⼰命名的时代“⼈类世”，⼀个⼈类意识到他们不单主宰地球上的⽣物，⽽且能够直接影响地球岩层的化学活动的年代，他看到的只是尽头。

⼈类世的背后也是资本主义⼯业化的结果，正如不少科学史的研究者同意，导致⼈类世的⼀个主要的源头是⼗⼋世纪的⼯业⾰命，然后是上世纪中叶出现的“⼤加速”。

也是如此，斯蒂格勒跟其他的批判理论家不同的是，他看到了资本主义正在通过数码技术的⼯业化来实现全球性的控制。

斯蒂格勒以技术来划分我们的时代，每种技术时代相对于⼀种书写的语法化：字母写书、仿真书写（如⼴播、电视）、数码书写（如万维⽹）。

每种书写重新构造了我们的思维⽣活。

在斯蒂格勒早期的著作，特别是《技术与时间》的⾸两卷⾥，他从存在论的⾓度重新诠释了技术的本体性，也即是说技术具有本体上的义肢性，同时也是时间的空间化留下的痕迹。

2021年第1期No.1,20212021年1月Jan.,2021浙江社会科学ZHEJIANG SOCIAL SCIENCES阿多诺!斯蒂格勒O业经验图型□泰勒斯•米勒内容提要斯蒂格勒认同阿多诺和霍克海默所提出的康德式经验图型被捕获和扭曲、文化产业对个体的时间殖民等问题，但他认为其中技术的角色并未被充分认识#同样，胡塞尔对时间意识外化的忽视、海德格尔对技术的抽象化解读，都进一步加剧了人们对技术的教条理解$斯蒂格勒强调持存技术贯穿人类历史，人类心技术秩序的产$J 、电视乐等第三持存已然深度成人们的时，斯蒂格勒了诺提出的“艺术的技术化”，认为理解技术作为“已在”术时成中所的作$技术术、技术的问题时，加样的、的被们和$关键词斯蒂格勒阿诺第三持存技术艺术审美勒斯(勒，加教授、人文#(92697)，文化业$贝尔纳•斯蒂格勒(Bernard Stiegler)将20世纪诊断为这样一个时期：技术媒介记忆的工业组织不断增长，他将这种记忆称为“第三持存"(ter­tiary retention)；为了大规模出售与消费，标准化与共时化(synchronization)的工业时间经验被持续制,、％在由胡塞尔现象学、海德格尔存在主义论、义技术论(包括吉尔'西蒙栋和安德烈•勒华-古尔汉①)的论风格，斯蒂格勒批判性地重了“文化工业(culture indus­try)"这一在20世纪期由海默提的论％，术性的批文化工业，在他，这种由文化工业的，泛的文化生产和消费体系的症状。

更重要的是，考量这美的时，断•之一：资产阶社会中的个性化(individuation) %消费文化的工业生产和标准化加强，可能的审美经验的在图型(schemata),这种何凝聚的&个性化的整体,难再包含个人的断&记忆和愉悦％且，认为，至少在某种程度上,个性化的分解意味着鲜活的经验时间从属于一个外化的、工业化的时间性(temporality):新奇与过时的济节奏，即在发达消费社同步发生和加速的时尚循环％文化工业的典型特征并非仅仅表现为的质或文化水平，说，这只是一个使工业生产、传播与消费整合为闭环的辅助工具％*本文系国家社科重大项目“当代美学的基本问题与批评形态研究"(15ZDB023)阶段性成果％论文的摘要、关键词部分由译者添加％浙江社会科学2021年第1期文化“消费者”是工业计划与生产中审美经验的主体。

屍血勲4*t兗基于斯蒂格勒器官学视野的当代高校艺术教育浅析□龚达晓摘要：斯蒂格勒的技术哲学基于技术持存论，提出“一般器官学”概念，以应对“人类纪”的熵增问题。

大数据及各交互平台等的数字化进程对人类感知觉系统进行着系统性的改造，而“一般器官学”则为人们揭示了数字化可能带来的“药性”，解决了“人类纪”熵增问题，艺术教育有必要应对这种集体无意识状态的问题。

艺术调动人体感知觉功能的这一能动性使其能够引发人们的思考，呈现人们对事物的观照，推动创新，进而修复“智性灵魂”，以应对技术带来的风险。

关键词：器官学智性灵魂艺术教育贝尔纳•斯蒂格勒师承德里达，其代表作《技术与时间》是当代技术哲学领域的扛鼎之作。

其技术哲学理论重新确立了技术在哲学中的地位,通过对海德格尔和胡塞尔的现象学、康德《纯粹理性的批判》的解构，打破了海德格尔、康德等人对技术的哲学定位。

同时，他还是全球最重要的当代艺术馆之-----法国蓬皮杜艺术中心的文化发展总监。

此外，他自2015年起任中国美术学院跨媒体艺术学院客座教授，并举办了多次春季高级研修班系列讲座。

斯蒂格勒的研究思想涵盖艺术、哲学、经济学等多个学科，在各学科领域产生了巨大影响，对研究当代高校美术教育及其发展具有重要意义。

一、斯蒂格勒的器官学斯蒂格勒在构建自己的哲学体系时善于吸收不同学科领域的技术哲学理论。

通过对古希腊神话中普罗米修斯、爱比米修斯兄弟的神话学假设，斯蒂格勒认为，人的先行缺陷必须寻求处于体外的技术进行生存。

他吸收现象学方法，从勒鲁瓦-古兰的外在化思想中找到了后天证据，提出人的第二起源依赖的技术即体外器官，体外器官涵盖了技术器官与社会器官（技术器官与体内器官相互作用的过程中产生的如道德、法律、制度等人类共同的精神器官）。

体内器官（包含身体的与心理的）与体外器官作为共生有机体而存在，构成了人类的“一般器官学”体外器官与体内器官之间相互影响，其关系不断变化，这种变化即体外器官与体内器官各功能的演变“一般器官学”研究二者关系中去功能化和再功能化的平衡、稳定与冲突问题，“人类熵”的问题被提出。

意识迷途与存在之痛：论斯蒂格勒的记忆工业批判
莫然;王伯鲁
【期刊名称】《山东科技大学学报（社会科学版）》
【年(卷),期】2024(26)2
【摘要】当今时代记忆工业发展迅速,生产了大量的工业记忆商品。

对记忆产品的工业化复制和商业贩卖,使得工业记忆侵入到意识领域,构成人们的意识内容。

工业记忆参与到人的意识建构,昭示着“记忆取代意识”的意识危机。

人们共同接受工业生产的记忆商品,标志着个体意识的同质化趋向和自我意识的丧失。

这使得个体难以表明自我存在,渐渐丧失价值判断的能力,出现情感、思想、欲求上的缺失。

然而,没有记忆商品能够彻底替代意识行使功能,个体始终承受着存在之痛的撕扯,仍需寻找存在的意义。

因此,如何抵抗记忆工业的意识侵蚀,创造自身存在的意义,成为抛向个体的疑难。

关键就在于要准确区分意识和记忆,以及借助记忆技术来重拾自身的独特性,获得崭新的自我意识构成。

【总页数】7页(P18-24)
【作者】莫然;王伯鲁
【作者单位】中国人民大学哲学院
【正文语种】中文
【中图分类】N02
【相关文献】
1.镜像、线性文字与记忆工业中的迷失——对斯蒂格勒《技术与时间》的解读
2.电影与记忆的工业化——贝尔纳·斯蒂格勒的电影哲学
3.数字资本主义的迷途与困局:以斯蒂格勒为中心的考察
4.论斯蒂格勒的文化工业批判与文化政治
5.技术的记忆装置和神经系统的政治经济学批判——斯蒂格勒的技术哲学话语研究
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。

普罗提诺的肯定神学*韩穗（HAN Sui ）＊＊摘要：普罗提诺的哲学主要以否定神学为现代学者所称道。

本文旨在阐释他的哲学中另一个需要重视的方面———普罗提诺的肯定神学。

通过梳理其肯定神学的思路，有助于揭示出普罗提诺的肯定神学和否定神学的深刻统一。

关键词：普罗提诺;肯定神学;否定神学Plotinus ’Positive TheologyAbstract :Plotinus ’philosophy is famous among contemporary scholars for his negative theology.This article aims to explicate another noteworthy aspect of his philosophy ，namely Plotinus ’positive theology.My analysis of the train of thought in his positive theology reveals the embedded unity of his positive and negative theology.Keywords :Plotinus ;positive theology ;negative theology＊＊＊此文基于2015年4月9日在清华哲学系所做报告修改而成。

在此感谢主持、出席报告会和提出修改意见的师长同学。

另外特别感谢关注过我的工作、慷慨帮助过我的师长同学:北大外文系张哲，社科院外文所常蕾、郑国栋老师，社科院哲学所高山杉、何博超、霍桂桓老师。

韩穗，德国维尔茨堡大学哲学博士（HAN Sui ，Doctor of Philosophy ，University of Wuerzburg ，Ger-many ）。

普罗提诺的肯定神学241普罗提诺的哲学主要以否定神学为现代学者所称道。

因为普罗提诺在否定神学中所表述的“至道非存在者（μν）、无名、不可说、不可知”等与现代思想更为接近:从康德到海德格尔，现代哲学家所做的工作就是纠正以“对象化”（Vergegenständlichung）的方式理解至道/上帝。